Đánh giá quân sự

Putin: tác nhân của ảnh hưởng hay kẻ ép buộc? Phần 2

12
Để kết thúc về xe tăng, Tôi lưu ý rằng rõ ràng là có những kế hoạch thực sự cắt giảm, mặc dù chúng chưa được công bố chính thức. Hơn nữa, việc xử lý "chất thừa" đang được tiến hành và chỉ trong năm 2008, người ta đã lên kế hoạch xử lý khoảng 4 nghìn xe tăng. Nhưng những tin đồn về điều này đã là chủ đề của sự suy đoán. Vì vậy, "Nezavisimaya", để cho thấy một sự khách quan, tuyên bố rằng "lãnh đạo của bộ quân sự đang giảm số lượng xe tăng trong Lực lượng Mặt đất và các đơn vị ven biển của Hải quân xuống còn 2 nghìn chiếc." Và sau đó anh ta gặp phải mọi rắc rối nghiêm trọng:
"Nếu chúng ta tính đến ngày nay, theo các nguồn tin mở, có 23 nghìn xe tăng trong quân đội và hải quân Nga, thì việc giảm số lượng vũ trang này xuống còn 2 nghìn chiếc có thể được coi là một cuộc cách mạng trong quan điểm về việc sử dụng "Lực lượng tấn công trên bộ" trong quân đội chiến đấu hiện đại. "

Tuy nhiên, cần lưu ý rằng chúng ta đang nói về xe tăng trong quân đội. Và vẫn còn xe tăng dự bị - tại các căn cứ cất giữ vũ khí trang bị (BKhVT). 22 nghìn trước khi giảm - đây là cùng với bể chứa trong kho và "2 nghìn sau khi giảm" là không có bể trong kho. Đại lý Interfax, bài viết vốn là nguồn gây nhiễu trên các phương tiện truyền thông, thường làm cho những thông tin như vậy bị "nhồi nhét" để tạo cảm giác. Nếu bạn cố gắng hiểu tiếng ồn thông tin này, bạn sẽ hoàn toàn nhận được bức tranh khác. Trong số 22 nghìn chiếc xe tăng, chỉ có 16 nghìn chiếc hiện đại hơn hoặc ít hơn (9000 chiếc T-72, 6500 chiếc T-80, 430 chiếc T-90), hơn 6 nghìn chiếc rất cũ là T-54, T-55, T-62, T -64. Có 16 nghìn trong kho, và quân đội, tương ứng, có khoảng 6 nghìn xe tăng. Theo nhiều ước tính, các đơn vị thường trực sẵn sàng chiến đấu có khoảng 1-1,5 nghìn phương tiện. Sau khi cải cách theo tổ chức lữ đoàn-tiểu đoàn Lực lượng vũ trang sẽ có khoảng 2 xe tăng, tất cả đều thuộc các đơn vị sẵn sàng chiến đấu liên tục, tất cả đều mới hoặc hiện đại hóa. Ngoài chúng, vài trăm xe sẽ được cung cấp cho các đơn vị huấn luyện và sẽ có 4-5 nghìn xe tăng tại các căn cứ lưu trữ. Tổng số xe tăng theo cách này sẽ vào khoảng 6-7 nghìn chiếc, tương đối đủ để phòng thủ, có tính đến khái niệm mới về việc sử dụng chúng. Ngoài ra, một số tăng giảm sẽ được chuyển thành BMPT.

Kết hợp với tổ chức cấp lữ đoàn, hiệu quả sử dụng tác chiến của lực lượng mặt đất theo phương án của Bộ Tổng Tham mưu tăng lên rõ rệt. Một lần nữa, đây là tất cả thông tin hoàn toàn không chính thức về các chi tiết cụ thể của các cải cách trong các đơn vị mặt đất. Việc cải tổ vẫn chưa được hoàn thành và số lượng xe tăng cụ thể vẫn có thể thay đổi nhiều. Về điều này, cần phải nói thêm rằng các nước NATO cũng đang giảm xe tăng và ở châu Âu vào cuối thập kỷ tới, số lượng của họ sẽ là theo các ước tính khác nhau, khoảng 2000 chiếc xe đang được sử dụng, và số lượng tương tự trong kho. Nhìn chung, số lượng xe tăng trong quân đội đã giảm, và đây là hệ quả của việc thay đổi vai trò của xe tăng trong chiến tranh hiện đại, hơn là giảm tiềm năng chiến đấu của các Lực lượng vũ trang. Xe tăng đang dần nhường chỗ cho các loại vũ khí mới, Bộ Tổng tham mưu của ta cũng theo xu hướng chung ở đây là đưa cơ cấu của Lực lượng vũ trang phù hợp với tiêu chuẩn hiện đại. Hãy chuyển sang máy bay. Một lần nữa Shurygin:

Việc sản xuất máy bay cho Không quân của chúng ta trên thực tế đang bị đóng băng. Năm 1992, số lượng máy bay và máy bay trực thăng mới được giao cho Các lực lượng vũ trang của Liên bang Nga lên tới 67 máy bay và 10 máy bay trực thăng, tương ứng vào các năm 1993 - 48/18, 1994 - 17/19, năm 1995 chỉ có 17 máy bay trực thăng được mua, và kể từ năm 1995 - và máy bay trực thăng không còn được Lực lượng vũ trang tiếp nhận. Có nghĩa là, từ năm 1994 đến năm 2003, Nga không có được một máy bay chiến đấu mới nào cho Không quân của mình!

 Bài báo đã cũ, được đăng trên APN, nhưng những con số này vẫn còn lang thang từ bài báo này sang bài báo khác trên các phương tiện truyền thông Nga, và chính Eduard Samoilov, người mà tôi đã đề cập ở phần đầu, lặp lại chúng. Thường thì APN đóng vai trò là nguồn chính của "sự thật cụ thể về sự sụp đổ" của các lực lượng vũ trang Nga và cần xem xét kỹ hơn nguồn này. Điều này được tài trợ bởi "cơ quan chính trị Tin tức" Stanislav Belkovsky, cũng như Viện Chiến lược Quốc gia. Các tài liệu chính cho "thông tấn xã chính trị" do "viện" này cung cấp. Belkovsky lấy tiền ở đâu để tài trợ cho các dự án này? Ngày xửa ngày xưa tôi khám phá câu hỏi này và câu trả lời đã được tìm thấy nhanh chóng:

"Tôi luôn phục vụ ai đó. Và gần gũi và lâu dài hơn bất kỳ ai khác, tôi đã cộng tác với Boris Berezovsky (cho đến gần đây anh ấy mới hoàn toàn cãi nhau). Thông qua công ty Polittech do Belkovsky kiểm soát, Nezavisimaya Gazeta của Berezovsky đã được cấp vốn. Họ nói rằng Belkovsky thực sự muốn đứng đầu nhà xuất bản Kommersant, nhưng nhà tài phiệt đã không khuất phục trước sự thuyết phục.

Việc Belkovsky tiếp tục hợp tác với Berezovsky được minh chứng bằng việc Nezavisimaya, thuộc sở hữu của Berezovsky, liên tục xuất bản các tài liệu của các "chuyên gia" APN. Berezovsky tài trợ tất cả những điều này nằm ở theo đuổi vô ích tổ chức một cuộc cách mạng "da cam" ở Nga và một trong những người nhận "trợ cấp" của ông ta là Belkovsky. Đối với những "khoản tài trợ" Belkovsky duy trì một đội ngũ "chuyên gia" trong "Viện Chiến lược Quốc gia" của mình. Thành phần của trạng thái này đã được xuất bản cùng với một trong những báo cáo phân tích của anh ấy, và cũng được quan tâm:

  • Mikhail Remizov, Chủ tịch Viện Chiến lược Quốc gia;
  • Roman Karev, Tổng Giám đốc Viện Chiến lược Quốc gia;
  • Alexander Khramchikhin, trưởng phòng tại Viện Phân tích Chính trị và Quân sự;
  • Anatoly Tsyganok, người đứng đầu Trung tâm Dự báo Quân sự.

Thật buồn cười khi bản thân Belkovsky trong danh sách các tác giả của bản báo cáo được đề cập với những chức danh cao quý như vậy lại được đề cập rất khiêm tốn - “nhà báo”. Mặt khác, bạn giới thiệu bản thân như thế nào? Chà, không phải "giám đốc tài chính"? Với tư cách là những công nhân chính tại viện, mọi cuộc đua xe đều xào xạc, kể cả Shurygin rất năng động. Công việc của các "chuyên gia" này khá đơn giản: các "chuyên gia" tham gia một phần thống kê chính thức, một phần tự sáng chế ra, trộn lại và phát hành dưới dạng báo cáo "phân tích". Yêu cầu chính là những con số phải nói về "sự sụp đổ". Sau đó, những con số ấn tượng nhất từ ​​các báo cáo của họ đi qua các trang báo chí đối lập với nhiều thuyết phục khác nhau. Bạn phải kiểm tra từng con số để tìm ra đâu là sự thật và đâu là hư cấu. Thật không may, các số liệu thống kê về thời gian của Yeltsin trên thực tế đều là sự thật. Đó thực sự là một thời kỳ sụp đổ và các chuyên gia không cần phải phát minh ra bất cứ thứ gì. Những lời nói dối bắt đầu từ đó khi nói đến thời kỳ Putin. Để hiểu cách hoạt động của điều này, chúng ta hãy xem xét các động lực cung cấp:

Putin: tác nhân của ảnh hưởng hay kẻ ép buộc? Phần 2

 Như người dùng LJ rusanalit đã lưu ý chính xác, lên tới một cái bàn như vậy Việc cung cấp khá lớn thiết bị quân sự mới cho quân đội trong thời kỳ Yeltsin là theo quán tính và chủ yếu diễn ra vào nửa đầu những năm 90: việc mua sắm thiết bị quân sự của Liên Xô lớn đến mức ngay cả lệnh cắt giảm nghiêm trọng trong trật tự quốc phòng nhà nước vẫn còn. dẫn đến việc mua thiết bị mới khá lớn. Bạn cũng có thể nhận thấy điều sau - vào cuối quy tắc của Yeltsin, số lần mua hàng đã giảm xuống gần như bằng không. Sau khi Putin lên nắm quyền, việc mua sắm thiết bị mới bắt đầu tăng trở lại. Vì vậy, những chiếc xe tăng tương tự đã được mua: năm 2004 - 14 chiếc, năm 2005 - 17 chiếc, năm 2006 - 31 chiếc, năm 2007 - 60 chiếc, năm 2008 - 52. Nhìn chung, năm 2008, theo Phó Thủ tướng Sergei Ivanov "17 ICBM, 4 tổ hợp Iskander, 52 xe tăng T-90, 210 xe bọc thép chở quân hiện đại, 41 xe chiến đấu bộ binh, 34 tên lửa cho hệ thống phòng không S-400 và 4,5 nghìn phương tiện đã được mua". Ngoài ra, 6 máy bay ném bom chiến lược Tu-95, 82 máy bay và 31 máy bay trực thăng đã được sửa chữa hiện đại hóa. Chương trình hiện đại hóa xe tăng cũng tiếp tục. Và điều này đương nhiên ảnh hưởng đến ngân sách quân sự:

(*) Bảng còn thiếu một số dữ liệu, có thể tác giả bổ sung sau.

Nó có thể được thêm vào bảng "trong năm 2010, 470 tỷ rúp sẽ được phân bổ để trang bị cho Lực lượng vũ trang Nga và mua vũ khí". Con số này ít hơn so với năm 2009 - 592 tỷ rúp với tổng ngân sách quân sự là 1,3 nghìn tỷ. Và các “chuyên gia” của APN viết gì về điều này? Shurygin tương tự:

Ngày nay, những người hâm mộ Putin thích khoe khoang rằng ngân sách quân sự của Nga đã tăng từ 206 tỷ USD lên 471 tỷ USD trong ba năm. Tức là hơn hai lần rưỡi. Và đây, họ nói, là một chỉ số về mức độ liên quan của GDP với quân đội và nhu cầu của quân đội. Nhưng nếu chúng ta bỏ qua sự kỳ diệu của những con số lớn và chỉ phân tích chúng, sẽ sớm thấy rõ rằng trên thực tế, ngân sách quân sự không hề tăng. Lạm phát chính thức năm 2001 là 18%, năm 2002 - 14%, năm 2003 - 13% và năm 2004 - 11%. Tổng - 45%. Tức là chỉ có lạm phát đã “ăn” đúng một nửa tổng số “mức tăng” của Putin.

Shurygin lấy đâu ra con số 206 và 471 tỷ đô la vẫn chưa được biết. Số tiền này khá gần với ngân sách quân sự của Mỹ, tức là nhiều hơn gấp 2008 lần so với ngân sách của Nga. Mặc dù lạm phát thực sự ăn một phần của mức tăng, và thậm chí gần một nửa. Tuy nhiên, sự tăng trưởng của ngân sách quân sự là không thể phủ nhận, và vào năm 8, sau 7 năm của Putin, ngân sách của Bộ Quốc phòng đã lớn gấp 2000 lần ngân sách năm 3,5. Tính ra lạm phát sẽ giảm con số này xuống còn XNUMX lần, nhưng những con số này khá ấn tượng. Tuy nhiên, Shurygin, bằng mọi giá, phải tìm ra điểm kém cỏi của chính sách tài trợ quốc phòng và nhận thấy rằng tỷ trọng chi tiêu quân sự trong GDP đang giảm, ông viết: “Tỷ trọng chi tiêu quân sự trong GDP cũng đang giảm dần: từ 2,84% trong năm nay xuống 2,74% trong tương lai, mặc dù ngay cả trong kỷ nguyên đáng nhớ của Yeltsin, người ta đã xác định rằng tỷ trọng chi tiêu quốc phòng trong GDP phải ít nhất là 3,5%. . "

Tuy nhiên, chúng ta hãy nhìn vào bảng. Các bảng này sử dụng các thông số ngân sách chính thức, không bao gồm tất cả chi tiêu quân sự. Vì vậy, một số hạng mục ngân sách về chủ đề "An ninh quốc gia và thực thi pháp luật" cũng có thể được quy cho chi tiêu quân sự, như được thực hiện trong ngân sách của các quốc gia khác. Và nếu chúng ta xem xét ngân sách năm 2008, có tính đến những khoản này, thì chi tiêu quân sự trực tiếp Tổng cộng đã là 1,434 nghìn tỷ rúp hay 3,68% GDP. Như Wikipedia ghi chú: [url = http: //]"Các nước NATO cũng bao gồm chi tiêu gián tiếp trong chi tiêu quân sự, cụ thể là chi trả lương hưu cho quân nhân. Trong trường hợp này, chi tiêu quốc phòng của Nga năm 2006 là 4,04% GDP, đưa Nga vào nhóm các nước có chi tiêu quốc phòng cao nhất (để so sánh: Hoa Kỳ - 4,06% GDP, Ấn Độ - 2,5%, Anh - 2,4%, Kazakhstan - 0,9%). "[/ url] Như bạn có thể thấy, Shurygin đang nói dối về điều này.

Các chuyên gia Belkovsky khác trong Báo cáo phân tích sau khi lập một bảng chi tiêu quân sự tương tự, họ buộc phải thừa nhận:

"Có thể lưu ý rằng chỉ bắt đầu từ năm 2005, chi tiêu quốc phòng của Liên bang Nga bắt đầu vượt quá con số dưới thời trị vì của B. Yeltsin (nếu chúng ta loại trừ những năm kinh tế thảm khốc như 1993 và 1998-99). , chi tiêu quốc phòng trong thời Putin cao hơn thời Yeltsin.

 Đồng thời, hai thao tác có thể được nhìn thấy trong tính toán của họ - nỗ lực so sánh tổng chi tiêu cho thời kỳ "Yeltsin" và "Putin", trong đó tổng chi tiêu cho thời kỳ ẩn xu hướng thay đổi và tính toán tính bằng đô la, mặc dù sự mất giá của đồng rúp sau vụ vỡ nợ năm 1998 làm cho một sự so sánh như vậy hoàn toàn không chính xác. Chà, kết luận rằng sự tăng trưởng này "tự nó không có ý nghĩa gì cả" khá lạ lùng - tại sao lại được xem xét? Và bản thân bản báo cáo, một nửa gồm các trích dẫn từ các bài báo của báo chí phương Tây, hoàn toàn không dẫn đến kết luận mà nó được đưa ra. Lấy ví dụ này:

"Tình báo Mỹ ghi nhận sự gia tăng khả năng sẵn sàng của các lực lượng vũ trang Nga. Lực lượng sẵn sàng thường trực, hình thành cốt lõi của tiềm lực quân sự phi hạt nhân của Nga, đang ở mức cao nhất trong toàn bộ thời kỳ hậu Xô Viết", Trung tướng Michael Maples, Giám đốc Cơ quan Tình báo Quốc phòng Hoa Kỳ (DIA), cho biết hôm thứ Năm tại phiên điều trần của Ủy ban Tình báo Thượng viện.

Điều này hoàn toàn mâu thuẫn với các kết luận chính của báo cáo. Tất nhiên, có rất nhiều số liệu trong báo cáo minh họa cho sự sụp đổ. Những số liệu này chiếm ít không gian trong bản thân báo cáo và nói tóm lại nêu Khramchikhin riêng biệt trong cùng một "Độc lập". Ví dụ, trong chương "Lực lượng hạt nhân chiến lược chưa được trang bị", tàu sân bay và đầu đạn hạt nhân được tính. Điều đáng ngạc nhiên - riêng đối với thời kỳ Yeltsin và thời kỳ Putin. Yeltsin đã chấp nhận quá nhiều, giao quá nhiều cho Putin. Cần phải chỉ ra chính xác những gì Putin đã làm hỏng, Yeltsin không làm hỏng nó. Thật vậy, họ đã thành công khi Yeltsin tăng số lượng tàu sân bay lên 60 chiếc, trong khi Putin giảm chúng đi 405 chiếc. Xấu xí! Tôi rất ngạc nhiên về cách Yeltsin xoay sở để tăng số lượng người vận chuyển. Và tôi là một cái gì đó tính. Thật đơn giản - khi các tàu sân bay cho rằng Yeltsin kế thừa từ Liên Xô, họ không tính [url = http: //] Tu-160 [/ url]. Nhưng khi chính phủ được chuyển giao cho Putin, họ đã được tính. Đây là 15 máy bay ném bom với 12 tên lửa mỗi chiếc. Vì vậy, 180 nhà cung cấp dịch vụ bổ sung đã được đưa vào "tài khoản" của Yeltsin. Để nỗi kinh hoàng về sự “sụp đổ” dưới thời Putin càng thêm đen tối. Tuy nhiên, quá trình cắt giảm lực lượng hạt nhân chiến lược diễn ra và do hai yếu tố quan trọng mà các nhà phân tích của Belkovsky không muốn tính đến - đó là quá trình giải trừ quân bị theo Hiệp ước START và việc giảm khả năng của tổ hợp công nghiệp-quân sự. liên quan đến sự sụp đổ của Liên Xô.

Theo Hiệp ước, Hoa Kỳ cũng đang cắt giảm các lực lượng hạt nhân chiến lược của mình, mặc dù ở mức độ thấp hơn so với Nga. Như vậy, tính đến ngày 31 tháng 1991 năm 2246, Hoa Kỳ có 10563 tàu sân bay và 2288 đầu đạn, trong khi Liên Xô có 8757 tàu sân bay và XNUMX đầu đạn. Mỹ hiện có 1195 tàu sân bay và 5573 đầu đạn, Nga có 811 tàu sân bay và 3906 đầu đạn.. Đây đã là những dữ liệu chính thức và chúng đáng được tin tưởng hơn là những dữ liệu bị các "nhà phân tích" của Belkovsky rút ra khỏi tầm tay. Nhân tiện, dữ liệu chính thức của Nga về tàu sân bay thậm chí còn ít hơn dữ liệu kèn "diễn giả". Và sự sụt giảm số lượng tàu sân bay phải được cho chủ yếu là do sự hợp tác của tổ hợp công nghiệp-quân sự bị phá hủy, được chia thành các quốc gia "độc lập". Hơn hết, Ukraine rất giàu có trong các xí nghiệp phức hợp quân sự-công nghiệp, không chỉ sản xuất xe tăng mà còn cả tên lửa đạn đạo. Cùng một đơn vị nổi tiếng "Satan", được sản xuất tại Dnepropetrovsk, hiện không có sẵn cho Nga, nhưng dường như có sẵn với tất cả các công nghệ của nó cho Hoa Kỳ. Thực tế là sự phá hủy hợp tác trong tổ hợp công nghiệp-quân sự liên quan đến sự sụp đổ của Liên Xô đã tạo ra những hậu quả khủng khiếp đối với việc sản xuất vũ khí và đặc biệt là đối với các lực lượng hạt nhân chiến lược. Việc khôi phục các dây chuyền công nghệ bên trong nước Nga là một nhiệm vụ rất khó khăn và nó đã được nhóm của Putin giải quyết một phần. Nhưng nhiều hơn về điều này sau.

tác giả:
Nguồn chính thức:
http://malchish.org/
12 bình luận
Quảng cáo

Đăng ký kênh Telegram của chúng tôi, thường xuyên bổ sung thông tin về hoạt động đặc biệt ở Ukraine, một lượng lớn thông tin, video, những điều không có trên trang web: https://t.me/topwar_official

tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. Varnaga
    Varnaga Ngày 14 tháng 2011 năm 09 14:XNUMX
    +2
    Thông tin thú vị về Belkovsky, tôi không ngạc nhiên khi thấy Khramchikhin trong danh sách những người làm việc cho anh ấy. Và nếu chúng ta tính đến thư từ được công bố gần đây giữa Olesha Analny và Belkovsky, nơi Olesha đang được bán với tư cách là một kẻ hút tiền rất có kinh nghiệm, thì một bức tranh rất thú vị sẽ xuất hiện.
    1. ksv_rnd
      ksv_rnd Ngày 15 tháng 2011 năm 03 46:XNUMX
      -2
      MỌI THỨ KHÔNG THÀNH CÔNG ĐỂ SỬA CHỮA PUTIN.

      MỘT CHUYÊN VIÊN KINH DOANH TỪ MỘT KHẢ NĂNG LÂU DÀI.
      12 NĂM NỔI BẬT! VÀ ĐANG CHỜ ĐIỀU TỐT NHẤT!

      XUỐNG VỚI TẤT CẢ ĐIỀU ĐẦU TIÊN CỦA EDRESNYA VÀ PUTIN.

      VOTE CHO VIỆC CPRF!
      1. Varnaga
        Varnaga Ngày 15 tháng 2011 năm 09 19:XNUMX
        0
        có phải là địa phương không? Cố lên anh hề, đốt cháy đi. Tôi thậm chí sẽ giúp bạn để bạn không bị căng thẳng đầu óc
        http://www.leventov.ru/intellectual-comment.html
      2. Don
        Don Ngày 15 tháng 2011 năm 18 19:XNUMX
        +1
        Và bạn không cần phải rửa nó, nhưng ít nhất bạn đã mang lại những tranh luận.
  2. Sergh
    Sergh Ngày 14 tháng 2011 năm 09 14:XNUMX
    +2
    Tôi sẽ không đồng ý một cách ngu ngốc, nhưng có một số sự thật trong điều này.
    1. urzul
      Ngày 14 tháng 2011 năm 11 10:XNUMX
      +1
      Nói chung là đọc đầy đủ tất cả các phần, hiện ra một bức tranh rất thú vị
  3. archip2020
    archip2020 Ngày 14 tháng 2011 năm 09 54:XNUMX
    +1
    nếu mọi thứ thực sự như nó được viết, thì sự việc của chúng ta không đến nỗi tệ.
  4. rnb1983
    rnb1983 Ngày 14 tháng 2011 năm 10 31:XNUMX
    0
    Bạn không biết phải tin ai ... mặc dù những khoảnh khắc tích cực đã hiện rõ trên khuôn mặt! Chúng tôi làm và mang đến điều gì đó, và điều này không thể không vui!
    1. Boos24
      Boos24 Ngày 14 tháng 2011 năm 12 28:XNUMX
      +1
      Đừng tin tưởng bất cứ ai, nhưng hãy tự rút ra kết luận của riêng bạn khi nhìn quá nhiều vào một tin tức, một số (về cùng một điều) viết rằng nó tốt, những người khác lại cho rằng nó rất tệ, tại Câu lạc bộ Valdai, Putin nói một điều và người Anh viết một điều hoàn toàn khác nhau
  5. Lyokha79
    Lyokha79 Ngày 14 tháng 2011 năm 14 01:XNUMX
    0
    Vâng đặt ma quỷ, rất thuyết phục. Đúng vậy, ở đất nước nói chung và khu liên hợp công nghiệp - quân sự nói riêng, đang tồn tại một số vấn đề rất lớn. Điều này bao gồm thiết bị lạc hậu và thiếu chuyên gia, và tham nhũng, nếu không có nó, nhưng những thay đổi để tốt hơn là điều hiển nhiên và không thể phủ nhận điều này. Quân đội bắt đầu nhận được trang bị mới, các cuộc tập trận liên tục được tiến hành. Và những Giuđa này, những người, vì 30 lạng bạc, sẵn sàng bán mẹ của họ, không chỉ quê hương của họ, họ đã luôn luôn và sẽ luôn luôn, không may.
  6. J_Silver
    J_Silver Ngày 14 tháng 2011 năm 18 13:XNUMX
    -4
    Phải cho rằng việc đưa ra thông tin cao .. để cho thấy rằng nước Nga dưới sự lãnh đạo khôn ngoan của Putin là trong sô cô la? Sô cô la này có mùi vị và màu sắc rất lạ, đúng từ ...
    Làm thế nào để không phải tung hứng những con số, nhưng thực tế vẫn đáng buồn ...
    Tại sao bạn luôn phải chọn từ những thứ chết tiệt? - Một trích dẫn từ phim hoạt hình South Park phản ánh rất chính xác tình hình với các cuộc bầu cử sắp tới ...
    1. Don
      Don Ngày 15 tháng 2011 năm 18 21:XNUMX
      0
      Và thực tế là gì?
  7. Armand
    Armand Ngày 15 tháng 2011 năm 07 09:XNUMX
    +1
    Hàng năm cột quân đi qua nhà chúng tôi ngày một nhiều hơn, và nhà máy quốc phòng đang hoạt động hết công suất.