Rời đi để ở lại
Ở lớp kính bọc thép, thứ mà khẩu Kalashnikov không thể xuyên thủng, có một điểm yếu là toàn bộ bảng điều khiển sẽ vỡ vụn nếu ngay cả một viên sỏi nhỏ chạm vào điểm này. Iraq có thể trở thành một điểm yếu như vậy không phải đối với Trung Đông mà là đối với toàn bộ Âu-Á. Tuyên bố rút quân thực sự quan trọng hơn chính việc rút quân: nó tạo điều kiện thuận lợi cho các lực lượng đang chờ sẵn và bắt đầu các quy trình, bất kể thực tế là các công ty quân sự tư nhân, công ty an ninh tư nhân, v.v. vẫn ở trong khu vực sau khi loại bỏ quân chính quy.
Việc quân đội Mỹ rút khỏi Iraq sau 1973 năm chiến tranh đã không trở thành động trời, không gây xôn xao dư luận, không gây tiếng vang lớn trong lòng cộng đồng thế giới. Nhưng sự kiện này ngang bằng với sự ra đi đầy kịch tính của người Mỹ khỏi Việt Nam năm 1989 và Liên Xô khỏi Afghanistan năm XNUMX! Trong mỗi trường hợp, những cuộc rút lui đó đánh dấu sự kết thúc rõ ràng của một kỷ nguyên và sự khởi đầu của một kỷ nguyên mới. lịch sử các giai đoạn. Sự thất bại của người Mỹ ở Đông Nam Á đã mở ra con đường dẫn đến sự lạc chỗ và hội tụ, hơn bất cứ điều gì khác, làm suy yếu dự án xã hội chủ nghĩa thế giới. Việc Liên Xô rời khỏi Afghanistan có nghĩa là đối với tất cả các bên quan tâm về sự kết thúc thực sự của hệ thống Liên Xô (chỉ còn ba năm trước khi hệ thống pháp lý ...)
Nhân danh đế chế
Những điểm giống và khác nhau giữa tình hình hiện tại mà người Mỹ thấy mình ở Trung Đông và các sự kiện nêu trên là gì? Tại Việt Nam, không thể phủ nhận người Mỹ đã bị đánh bại: những nỗ lực quân sự của họ đã dẫn đến kết quả hoàn toàn ngược lại với kết quả dự kiến. Hoa Kỳ đã chiến đấu để đánh bại miền Bắc Việt Nam và mở rộng chế độ của miền Nam Việt Nam, mà nước này hậu thuẫn, cho toàn bộ đất nước. Kết quả là cộng sản miền Bắc Việt Nam đã đánh chiếm miền nam đất nước, và người Mỹ và tay sai Sài Gòn của họ buộc phải chạy trốn khỏi đất nước. Kết cục này có thể xảy ra vì Hà Nội được sự hậu thuẫn của Liên Xô và Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa. Ngoài ra, ngay tại Việt Nam đã có một lực lượng “lãnh đạo, chỉ đạo” duy nhất - Đảng Cộng sản Việt Nam.
Ngoài luận điệu của chính quyền Mỹ, mục tiêu của Mỹ ở Iraq hoàn toàn khác. Người Mỹ không cho biết mô hình chính trị cụ thể nào đã nảy sinh trong lãnh thổ của Babylonia trước đây do hậu quả của sự phá hủy chế độ Ba'athist - miễn là họ là "những kẻ vô lại của họ." Nhưng Saddam Hussein chỉ thuộc về - cùng với ký ức buồn về Somoza, Marcos của Philippines, Shah của Iran và một hàng dài những người khác giống như họ - một cách chính xác với “của riêng ông ấy”. Trong nhiều năm, bạo chúa này được coi là bạn của Hoa Kỳ, thực hiện các nhiệm vụ do họ đặt ra, chủ yếu là chiến đấu chống lại nhà cách mạng Hồi giáo Iran, và thậm chí còn nhận được sự chấp thuận của đại sứ Mỹ khi đó về việc chiếm đóng Kuwait! Nói cách khác, việc xóa bỏ chế độ này không được thúc đẩy bởi những vấn đề mà Bộ Ngoại giao Mỹ gặp phải với lãnh đạo Baghdad, mà bởi những lý do sâu xa hơn. Bất kể một số chuyên gia nói gì, lý do như vậy có thể là sự cần thiết của sự hiện diện quân sự trực tiếp của Hoa Kỳ trong khu vực. Cuối cùng, họ rời đi từ đó, và điều hiển nhiên là Lầu Năm Góc buộc phải làm vậy trong những trường hợp bất khả kháng.
Nhiệm vụ chính của Hoa Kỳ trong thời đại bắt đầu bằng việc phá hủy Tháp Đôi đã trở thành sự mất ổn định toàn cầu nhân danh sự tồn vong của đế quốc Mỹ. Dựa trên kinh nghiệm của thập kỷ trước, giới tinh hoa cầm quyền Mỹ thấy rõ rằng thực tế không thể duy trì độc quyền trong các điều kiện của "hòa bình toàn cầu". Thứ nhất, bởi vì trật tự thế giới mới xuất hiện sau năm 1991 liên quan đến sự phân chia nhân loại căn bản thành "giàu" và "nghèo". Thứ hai, bởi vì sự kết thúc của hệ thống lưỡng cực thao túng không gian chính trị, quá nhiều xung lực sáng tạo tự do đã xuất hiện trên thế giới, quyền kiểm soát mà ngay cả bộ máy chính trị-quân sự của Mỹ cũng không thể làm được. Cách duy nhất để giữ cho Hoa Kỳ là một "thành phố sáng trên một ngọn đồi" giữa "sự u ám" phổ quát là mở ra một cuộc chiến "tất cả chống lại tất cả" bằng cách lên tiếng - một lần nữa! với tư cách là trọng tài tối cao.
Không phải là một nhiệm vụ dễ dàng. Rất khó để lôi kéo các quốc gia lớn do bất kỳ nhà lãnh đạo có trách nhiệm nào đứng đầu vào xung đột dân sự, mặc dù về mặt địa chính trị, thế giới rải rác với các khu vực tiềm ẩn xung đột. Điều này đòi hỏi một giai đoạn chuyển tiếp, mà các nhà khoa học chính trị gọi là "hỗn loạn có quản lý".
Khái niệm "chủ nghĩa khủng bố quốc tế" rõ ràng không được thiết kế để hình thành hình ảnh một kẻ thù mới có khả năng thay thế Liên bang Xô Viết đã biến mất. Một kẻ thù như vậy không biện minh cho sự kiểm soát toàn cầu của Hoa Kỳ đối với thế giới, những hạn chế đối với chủ quyền của các quốc gia thành viên Liên Hợp Quốc, việc Hoa Kỳ tiếp tục chiếm đóng châu Âu dưới hình thức duy trì NATO, v.v. "Chủ nghĩa khủng bố quốc tế" Hồi giáo không có tên lửa xuyên lục địa và tàu ngầm hạt nhân của Liên Xô, nhưng Boeings là "vũ khí Ngày tận thế "không phải là một lập luận thuyết phục bằng sức mạnh tổng hợp của các nước thuộc Khối Warszawa.
Ngày nay, không có thực, mà là một khía cạnh tiềm tàng của thách thức Hồi giáo. Thực tế là, không giống như các quốc gia châu Á - những nước sản xuất hàng hóa, có nguồn lực công nghệ hoàn toàn phụ thuộc vào thông tin khoa học và đầu tư từ phương Tây, thế giới Hồi giáo có ít nhất hai khu vực phát triển công nghệ độc lập. Đó là Pakistan và Iran, những nước có nguồn nhân lực độc lập, có hệ tư tưởng khoa học riêng và có khả năng tìm nguồn tài chính cho R&D. Trong tương lai, Thổ Nhĩ Kỳ và Malaysia, vốn vẫn phụ thuộc vào công nghệ nhập khẩu, có thể tham gia cùng họ (nhân tiện, bên ngoài thế giới Hồi giáo, điều này được minh họa rõ ràng bởi sự khác biệt cơ bản giữa Ấn Độ và Trung Quốc). Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa triển khai kiến thức nước ngoài "bằng kim loại", và Ấn Độ là một trung tâm độc lập về đổi mới khoa học và kỹ thuật. Tuy nhiên, cho đến nay đây chỉ là một thách thức và một mối đe dọa, và không phải là một mối nguy hiểm thực sự. Không cần phải nói về bất kỳ phản ứng công nghệ nào, ngay cả khi phản ứng bất đối xứng của thế giới Hồi giáo trước sự xâm lược của phương Tây. Vì vậy, yếu tố Hồi giáo chỉ có thể được sử dụng như một hạt giống, một ngòi nổ để kích động sự bùng nổ là chính.
Việc loại bỏ Saddam Hussein không cần thiết để định dạng lại chế độ nhà nước Iraq, mà là để đánh bại nó, được ngụy trang dưới hình thức thành lập một chế độ bù nhìn. Thay vì Iraq, do hậu quả của các hành động của Mỹ, một khoảng trống chính trị đã nảy sinh, giống như một cái phễu, sẽ kéo theo sự ổn định và trật tự của toàn bộ khu vực.
Phép loại suy gợi ý
Chúng ta hãy quay lại một lần nữa những kinh nghiệm mà Hoa Kỳ đã đạt được ở Việt Nam. Thất bại đã mở ra con đường cho người Mỹ quan hệ trực tiếp với Trung Quốc. Sau chuyến thăm Bắc Kinh của Nixon vào năm 1974, một cách nghịch lý là chủ nghĩa cộng sản Trung Quốc bắt đầu nhanh chóng trở thành kẻ bảo chứng đáng tin cậy cho chủ nghĩa đế quốc Mỹ (rõ ràng, đây là số phận của tất cả các khuynh hướng cánh tả trong chủ nghĩa Mác: hãy nhớ lại sự biến đổi của các nhà lãnh đạo Paris năm 1968 và xu hướng tân Những người theo chủ nghĩa Trotsky đã trở thành neocon của Bush).
Cuối cùng, điều chính xác để làm hài lòng người Mỹ rằng ban lãnh đạo Trung Quốc lúc bấy giờ đã đi đến sự suy thoái nhanh chóng trong quan hệ với Việt Nam, dẫn đến cuộc xâm lược Campuchia thân Trung Quốc và cuộc xâm lược trả đũa của CHND Trung Hoa vào Việt Nam năm 1979. Đổi lại, điều này gây ra sự sụp đổ của chủ nghĩa Mao ở Trung Quốc và sự biến đổi của quyền lực cộng sản quan trọng thứ hai thành một bộ phận tích hợp của nền kinh tế toàn cầu. Đối với Việt Nam, Việt Nam đã đi một cách đáng ngạc nhiên khi từ bỏ hoàn toàn lý tưởng chống thực dân trước đây và là một trong những đồng minh thân cận nhất của Hoa Kỳ trong khu vực kể từ năm 1995 (Hải quân Hoa Kỳ và Việt Nam thường xuyên tiến hành các cuộc tập trận chung với định hướng rõ ràng chống Trung Quốc) .
Mấu chốt của sự phát triển tình hình địa chính trị ở Đông Nam Á sau khi người Mỹ rút quân là vị thế của Trung Quốc. Có thể Iran nên đóng vai trò tương tự như Trung Quốc ở Tây Á sau khi người Mỹ "rút quân" khỏi Iraq ... Do đó, sự giống và khác nhau giữa tình hình hiện tại ở Iraq và tình hình phát triển ở Afghanistan sau khi quân đội Mỹ rút khỏi Iraq. Tập đoàn quân 40 của Liên Xô đang được quan tâm. Ở Iraq, cũng như ở Afghanistan, có sự chia cắt thành "bắc" và "nam", một sự chia cắt mang tính chất sắc tộc. Cả ở đây và ở đó, miền bắc đều tập trung vào chủ nghĩa hợp tác (Liên minh miền Bắc ở Afghanistan - Kurdistan ở Iraq), trong khi miền nam và trung tâm đang đấu tranh giành độc lập hoàn toàn. Đó là một sự khác biệt để so sánh Najibullah, bị Liên Xô bỏ rơi ở Kabul, với al-Maliki, người vẫn ở Baghdad. Cuối cùng, một số người thấy sự tương đồng giữa Obama và Gorbachev.
Việc liệt kê những sự trùng hợp này ngay lập tức bộc lộ sự hời hợt của chúng. Bắc Iraq không chỉ là một khu vực khác biệt về văn hóa trong một không gian đơn lẻ, mà là một thực thể ly khai đã sẵn sàng trên bờ vực tuyên bố độc lập (Dostum đã quá cứng rắn đối với điều đó). Nhà lãnh đạo bù nhìn Iraq không giống với hình tượng lôi cuốn của nhà lãnh đạo thân Moscow cuối cùng ở Kabul, người đã tự mình cầm cự trong vài năm. Cuối cùng, xã hội Iraq nói chung không tồn tại, lực lượng kháng chiến được chia thành các phe đối kháng, và quan trọng nhất, không có Taliban ở đó! Nói cách khác, vẫn chưa có một lực lượng chính trị đam mê chính có khả năng hội nhập toàn bộ không gian của đất nước. Al-Qaeda là một huyền thoại của CIA, và bạn không thể ngụy tạo một câu chuyện hoang đường. Ở một mức độ nào đó, “quân đội Mahdi” có thể đóng vai trò là một lực lượng tương tự, gần giống như liên quan đến Iran, như Taliban (ban đầu!) Với Pakistan, nhưng sự so sánh này là viển vông. Lực lượng Shiite không thể trở thành một dự án toàn Iraq. Về phần Obama, khác với Gorbachev, ông không phải là nhân tố quyết định trong hệ thống ra quyết định của Mỹ, không (và không thể!) Đánh đổ đế quốc Mỹ. Phía sau ông là những người có quyền lực thực sự, những người đang dẫn đầu một đường lối chung lâu dài, không phụ thuộc vào cá nhân trong Nhà Trắng. Đó là lý do tại sao sự ra đi của một đội ngũ hạn chế đánh dấu sự kết thúc của Liên Xô, và sự ra đi của người Mỹ không cho thấy sự kết thúc của Hoa Kỳ.
Một trong những lý do của sự phân biệt không công bằng này là do Liên Xô theo đuổi một mục tiêu mang tính xây dựng: họ muốn tạo ra một Afghanistan hiện đại hóa và kiểm soát nó trong tương lai. Hoa Kỳ đặt ra cho mình những mục tiêu hủy diệt: nó có ý định đập tan các xã hội hiện có để sự hỗn loạn kéo theo kết quả giống như sự kiểm soát chặt chẽ nhất. Rõ ràng, Liên Xô không thể đạt được mục tiêu của mình, và sự hủy diệt có mọi cơ hội thành công, và với chi phí tương đối thấp.
Tính tất yếu của chiến tranh
Bây giờ điều quan trọng nhất: điều gì sẽ xảy ra trong khu vực (và trên thế giới) sau khi Mỹ rời đi?
Trước hết, con đường dẫn đến sự chia cắt chính thức của người Kurdistan ở Iraq sẽ mở ra. Mọi thứ đã sẵn sàng cho bước này: lực lượng vũ trang người Kurd, giáo viên hướng dẫn và doanh nhân Israel, cơ sở hạ tầng hành chính, kiểm soát khu vực chứa dầu ở Kirkuk, nơi người dân nói tiếng Thổ Nhĩ Kỳ bị trục xuất.
Đương nhiên, Baghdad sẽ cố gắng phản đối và thậm chí có thể gửi đến Kurdistan những gì hiện đang được chuyển cho “quân đội”. Bằng cách này hay cách khác, nó sẽ là một cuộc chiến giữa người Kurd-Ả Rập trong nội bộ Iraq.
Cả Iran và Thổ Nhĩ Kỳ đều không thể xa rời tiến trình này. Quân đội Thổ Nhĩ Kỳ thực sự không có lựa chọn nào khác: quân đội Thổ Nhĩ Kỳ sẽ phải tiến vào miền Bắc Iraq, nếu không toàn bộ miền Đông Anatolia có thể bị đốt cháy. Iran có một lựa chọn: nước này không thể "không khuất phục trước sự khiêu khích", bỏ qua sự hỗn loạn đang ngự trị ở biên giới phía tây nam của mình. Nhưng thật khó. Cộng đồng người Shiite ở Iraq và xã hội Iran (đặc biệt là cơ sở của người Shiite) là những con tàu liên lạc. Iran đã tham gia nghiêm túc ở cấp độ không chính thức vào không gian quân sự-chính trị của nước láng giềng kém may mắn. Khả năng cao là Iran sẽ vẫn phải chiếm vùng Basra. Do đó, ở giai đoạn này trong quá trình phát triển chiến lược của Mỹ, điều chính sẽ đạt được: Iran sẽ vượt ra ngoài biên giới của mình và thực hiện hành động xâm lược chính thức. Kể từ thời điểm đó, việc hình thành một mặt trận Ả Rập chống Tehran (ngoại trừ Syria) có thể được coi là hiện thực. Hơn nữa, vì Iran và Thổ Nhĩ Kỳ hiện đã trở thành đồng minh lần đầu tiên trong lịch sử 500 năm, nên mặt trận toàn Ả Rập chắc chắn sẽ có định hướng chống Thổ Nhĩ Kỳ. Nhân tiện, đây chính xác là lý do tại sao Israel và Hoa Kỳ đang vội vàng giải tỏa mức độ gay gắt của vấn đề Palestine bằng mọi cách. Phải loại bỏ những trở ngại trong hình thức của người Palestine trên con đường chống Iran củng cố thế giới Ả Rập.
Tuy nhiên, mặc dù điều này là nổi bật nhất, nhưng nó không phải là hướng duy nhất gây bất ổn xung quanh Iran. Song song với vấn đề người Kurd và người Shiite ở Mesopotamia, còn có Nam Caucasus, những gì đang diễn ra cũng ảnh hưởng trực tiếp đến nhà nước Iran. Viễn cảnh chiến tranh ở khu vực này ngày nay đã trở thành điều không thể tránh khỏi, vì cả ba đối thủ địa phương - Azerbaijan, Armenia, Georgia - đều lâm vào bế tắc và không thể duy trì hiện trạng, và các cường quốc chính hiện nay (Hoa Kỳ và Nga) đang thúc đẩy. họ tham chiến, mặc dù vì những mục đích khác nhau.
Xung đột vũ trang Azerbaijan-Armenia sẽ là một thách thức thậm chí còn gay gắt hơn đối với Tehran so với cuộc nội chiến ở Iraq. Lý do cho điều này rất rõ ràng: Iran được kết nối với Nga và châu Âu thông qua khu vực này. Không chỉ Yerevan, mà cả Baku, bất chấp khoảng cách biểu tình của họ, đang làm việc với Iran trong nhiều lĩnh vực và vẫn là một thành phần quan trọng của sự ổn định ở biên giới phía tây bắc của Cộng hòa Hồi giáo. Một cuộc chiến như vậy chắc chắn sẽ đồng nghĩa với việc đưa các "lực lượng gìn giữ hòa bình" nước ngoài vào đó, có thể là NATO. Triển vọng này sẽ đòi hỏi sự can thiệp ngăn chặn của Iran, do đó nước này có thể bị lôi kéo vào một cuộc xung đột với Nga (nhiệm vụ siêu hạng của Mỹ!)
Trong khi đó, tình hình chính trị ở Pakistan đang xấu đi nhanh chóng. Thảm họa thiên nhiên đã biến 20% lãnh thổ đất nước thành đống đổ nát, khiến tương lai của chế độ hiện tại trở nên rất đáng nghi ngờ. Trong chương trình nghị sự là sự leo thang của các cuộc tấn công khủng bố nổi tiếng khắp Pakistan - Nước Đen không ngủ yên, và Phong trào Hồi giáo của Uzbekistan đã có được kinh nghiệm vững chắc trong các hoạt động lật đổ được thực hiện đặc biệt chống lại Pakistan. Ngay cả trước khi Hillary Clinton đến Islamabad, rõ ràng là Hoa Kỳ đang cố tình tìm kiếm sự sụp đổ của chế độ nhà nước Pakistan. Ngày nay, một mục tiêu như vậy (phần lớn nhờ vào trận lũ lụt và những hậu quả nhân đạo của nó) dường như không có giá trị chút nào. Nhưng sự sụp đổ của nhà nước Pakistan tự động ám chỉ sự can thiệp của Ấn Độ, từ đó đặt ra một tình thế khó xử cho Trung Quốc: liệu có nên duy trì vị thế khỉ trên núi hay không, khi cả hổ lẫn trâu đều đã leo lên hết hồn. , hoặc vẫn sử dụng các hành động tích cực?
Thành phần quan trọng thứ tư trong vòng vây của Iran là Trung Á. Năm nay, người Mỹ đã chuyển sang giai đoạn tích cực thúc đẩy chiến tranh trong khu vực, và rất có thể, Islam Karimov (hoặc những người kế nhiệm ông ta) sẽ không thể giữ vị trí “bên lề”. Rạn nứt chính trong khu vực này của thế giới là xung đột giữa Trung Á và Afghanistan, với sự tham gia tiềm tàng của Nga. Tất nhiên, để thực hiện dự án này, đội ngũ NATO phải để Karzai cho số phận thương xót. Người Mỹ không đồng ý với Taliban về sự công nhận của họ để đổi lấy việc duy trì XNUMX căn cứ quân sự. Vì phương Tây không có ý định rời khỏi khu vực hoàn toàn, nên họ vẫn mở các căn cứ của Mỹ ở châu Á thời hậu Xô Viết (các cuộc đàm phán đã được tiến hành với Rahmon về việc tạo ra căn cứ Mỹ lớn nhất trong khu vực ở Tajikistan).
Vấn đề đối với Nga là không phải Iran mới là đối tượng thanh lý chính và cuối cùng của chiến lược gia người Mỹ. Mục tiêu của họ là bản thân Nga, với tư cách là một phần của Liên Xô, về mặt hợp lý nên bị xóa bỏ để cuối cùng giải quyết vấn đề kiểm soát chính trị đối với miền bắc Á-Âu. Tất cả các hành động hiện tại của người Mỹ chỉ đơn giản là thực hiện các quyết định của Câu lạc bộ Bilderberg được thông qua vào cuối năm ngoái: dỡ bỏ hoàn toàn chủ quyền của Nga.
tin tức