Hạ cánh trực thăng "dreadnought" Levent: Mơ về sức mạnh biển, người Thổ đang làm gương tốt cho chúng ta

210
Như các bạn đã biết, ngày 07.05.2015/2015/XNUMX tại triển lãm quốc tế IDEF XNUMX, nhà máy đóng tàu Sedef của Thổ Nhĩ Kỳ đã ký kết hợp đồng đóng tàu đổ bộ đa năng (bến đổ bộ trực thăng) cho Hải quân Thổ Nhĩ Kỳ. Blogger người Istanbul Cem Devrim Yaylalı, tác giả trang web Tin tức Hải quân Bosphorus (turkishnavy.net), đã bình luận về sự kiện này như sau:

“Với việc ký hợp đồng DVKD, Hải quân Thổ Nhĩ Kỳ đang gia nhập “câu lạc bộ dreadnought” của thế kỷ 21. Các tàu đổ bộ cỡ lớn có sàn đáp và khoang cập cảng là những tàu dreadnought mới của thời đại chúng ta” (trong bản gốc) .



Việc so sánh với dreadnought có vẻ rất gây tranh cãi, nếu không muốn nói là ngây thơ (UDK, ngay cả khi có phi đội F-35B trên tàu, sẽ không bao giờ trở thành lực lượng tấn công chính hạm đội), nhưng đó không phải là vấn đề - bộ phận “hàng hải” trong xã hội Thổ Nhĩ Kỳ, mà người phát ngôn là đồng nghiệp Cem, sống với ước mơ khôi phục cường quốc hải quân trước đây của đất nước họ, vốn là đặc điểm của tất cả các quốc gia, ở mức độ này hay mức độ khác. , đã mất nó ở những khúc cua gấp những câu chuyện - Người Anh, người Đức, người Nhật, người Thổ Nhĩ Kỳ, người Nga.

Sau khi mất quyền thống trị ở Biển Đen vào thế kỷ 1877 và thời kỳ suy thoái “hậu Sinop” của hạm đội Ottoman, Thổ Nhĩ Kỳ đã hai lần cố gắng trở thành một trong những cường quốc hàng hải hàng đầu. Trong cả hai trường hợp, thời điểm đã được chọn rất hợp lý - khi mọi người gần như bắt đầu lại từ đầu. Nỗ lực đầu tiên được thực hiện bởi Sultan Abdul-Aziz trong quá trình chuyển đổi ngành đóng tàu thế giới từ thuyền buồm sang tàu chạy bằng hơi nước và bọc thép, nỗ lực thứ hai của Young Turks trong “cơn sốt dreadnought”. Tuy nhiên, sau thất bại trong Chiến tranh Nga-Thổ Nhĩ Kỳ 78-2021. hạm đội (lần này là một chiếc bọc thép) lại rơi vào tình trạng mục nát, và trong số ba chiếc dreadnought được đặt hàng ở Anh, Thổ Nhĩ Kỳ không nhận được một chiếc nào (chỉ sau đó và hoàn toàn là tình cờ, chiếc Goeben của Đức mới được nhận). Phải giả định rằng vào năm XNUMX, sau khi hoàn thành việc xây dựng UDC/DVKD với mật danh Levent, tham vọng của Thổ Nhĩ Kỳ sẽ được thỏa mãn phần nào.

Thức tỉnh sau nhiều năm ngủ đông, ghi nhớ "Quy tắc, Britannia! Hãy thống trị các làn sóng", người Anh bắt đầu chế tạo các tàu sân bay lớn và đang hoàn thiện chiếc tàu Queen Elizabeth nặng 65000 tấn. Người Nhật dù muốn thế nào cũng không thể quên những cuộc tập kích thần tốc và đè bẹp của tàu sân bay Nagumo băng qua Thái Bình Dương và Ấn Độ Dương, đã âm thầm chế tạo 19000 “khu trục hạm” có lượng giãn nước 27000/125 tấn (đầy đủ) để tự vệ cần một sàn đáp vững chắc và đang xây dựng chiếc thứ tư. Hậu duệ của Đại đô đốc Tirpitz, cha đẻ và người truyền cảm hứng của một trong những chương trình đóng tàu quân sự vĩ đại nhất trong lịch sử và là người tạo ra Hạm đội Biển khơi, đang chế tạo bốn “khu trục hạm” thuộc loại F 7100 Baden-Württemberg, lượng giãn nước của chúng ( XNUMX tấn) không cho phép chúng được xếp vào loại nào khác ngoài tàu khu trục.

Trong bối cảnh đó, kỳ lạ thay, vẫn có những câu hỏi được đặt ra: “Tại sao Nga cần một hạm đội viễn dương?”, “Tại sao Nga cần tàu sân bay?” và “Có khôn ngoan không khi chi số tiền khổng lồ vào việc đóng tàu quân sự?” Và nếu chỉ có những thắc mắc, các đề xuất sẽ được đưa ra nhằm giảm chi phí cho hạm đội để chuyển sang các loại và nhánh khác của lực lượng vũ trang, hoãn việc đóng và hiện đại hóa tàu ở vùng biển cho đến thời điểm tốt hơn. Tuân thủ logic này, chúng ta nên từ bỏ việc khám phá không gian bên ngoài và sử dụng nguồn vốn có được để phát triển nông nghiệp. Nhưng nếu chúng ta rời bỏ khoảng trống, việc quay trở lại đó và bắt kịp những đối thủ đã đi trước sẽ vô cùng khó khăn. Điều tương tự cũng áp dụng cho đại dương.

Tôi mong rằng những người có quan điểm “đất liền” thực lòng không biết mình đang làm gì khi kêu gọi từ chối tư cách thành viên trong câu lạc bộ các cường quốc hàng đầu về biển. Làm như vậy có nghĩa là phản bội tổ tiên của chúng tôi, những người đã cấp cho chúng tôi thẻ vào câu lạc bộ này và con cháu của chúng tôi, những người sẽ bị đóng cửa vào đó. Về vấn đề này, tôi rất thích quan điểm được lựa chọn không phải bởi những người đồng hương của tôi từ Trung tâm Phân tích Chiến lược và Công nghệ, mà bởi một người có tâm lý hoàn toàn khác - một blogger người Thổ Nhĩ Kỳ, Cem Devrim Yaylali, người Istanbul.

Tài liệu sử dụng: V. Patyanin “Thành phần tàu của hạm đội Ottoman năm 1877-1878”, “Chiến dịch hải quân”, số 2 (39) năm 2011; S. Balakin, V. Kofman "Dreadnought", 2002.


Tàu sân bay Queen Elizabeth của Anh đang được hoàn thiện (ảnh từ trang web của Hải quân Anh)



Phối cảnh thiết kế của tàu khu trục (tàu khu trục) Project F 125 của Đức (ảnh từ trang web của Hải quân Đức)



"Tàu khu trục-tàu sân bay trực thăng" (DDH) "Izumo" của Nhật Bản có tổng lượng giãn nước 27 tấn (ảnh từ website Hải quân Nhật Bản)
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

210 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +14
    Ngày 22 tháng 2015 năm 14 38:XNUMX
    UDC, một con tàu mà hạm đội cần và tôi thực sự muốn thấy một trong những chiếc này dưới biểu ngữ của St. Andrew's...
    1. +69
      Ngày 22 tháng 2015 năm 14 49:XNUMX
      Tôi không thể cưỡng lại được.
      1. +7
        Ngày 22 tháng 2015 năm 15 04:XNUMX
        )))))))))))) mạnh mẽ!!!))
      2. Nhận xét đã bị xóa.
      3. +1
        Ngày 22 tháng 2015 năm 17 59:XNUMX
        Và Clara đã đánh cắp san hô từ Karl...
      4. +16
        Ngày 23 tháng 2015 năm 08 46:XNUMX
        "Cần câu" này cũng có bàn đạp... nhân tiện - Thổ Nhĩ Kỳ đang chế tạo nó để chống lại ai?

        sử dụng cần câu trong chiến tranh hiện đại là một tà giáo, được phát minh đặc biệt để nhiều lính dù có thể bị giết (thiêu đốt, chết đuối) chỉ bằng một quả tên lửa, bom hoặc ngư lôi loại tốt.
        Hoa Kỳ và Pháp chỉ sử dụng chúng cho các cuộc chiến với người Papuans không có máy bay.
        1. +2
          Ngày 23 tháng 2015 năm 11 47:XNUMX
          Trích dẫn từ Scraptor
          "Cần câu" này cũng có bàn đạp... nhân tiện - Thổ Nhĩ Kỳ đang chế tạo nó để chống lại ai?


          Đừng quên tham vọng của Đế chế Ottoman, với ảnh hưởng to lớn đối với các nước phương Đông. Có một nơi hoàn hảo cho những sân bay nổi như vậy.
          1. +4
            Ngày 23 tháng 2015 năm 12 07:XNUMX
            Trích dẫn: người hoài nghi
            Đừng quên tham vọng của Đế chế Ottoman,

            ))) UDC có phải là một công cụ quan trọng trong những tham vọng này không? Một số quốc gia chỉ đơn giản là đã nhảy vọt trong khi bạn ngồi đây và chế nhạo những người khác, coi họ là hạng hai và hạ đẳng, và bây giờ bạn cũng ngạc nhiên vì sao họ lại làm được điều đó?

            Chống lại ai? và không chống lại ai. Khả năng phòng thủ của bất kỳ quốc gia nào đều cao hơn bất kỳ lợi ích nào. Vì vậy, họ củng cố nó bằng lực lượng của chính mình. Hãy lưu ý, đối với chính bạn, phải trả giá bằng các xưởng đóng tàu của họ, chứ không phải như với các máng của Pháp
        2. +2
          Ngày 24 tháng 2015 năm 06 16:XNUMX
          Trích dẫn từ Scraptor
          sử dụng UDC trong chiến tranh hiện đại là một điều dị giáo, được phát minh đặc biệt để giết chết nhiều lính dù hơn (đốt cháy

          hoàn toàn đúng, tôi đồng ý rằng người Papuans rất giỏi, nhìn họ thật đáng sợ, nhưng trên thực tế, họ cũng cần một đội bảo vệ, hỗ trợ, v.v. Chúng tôi dường như có một số bước phát triển tốt như quái vật Caspian. hạ cánh thủy phi cơ. và nếu không có tham vọng chiếm đoạt thứ gì đó ở đâu đó, thì chiếc máy cắt giảm ngân sách này thực sự không cần thiết, về mặt phòng thủ, nó giống như một con bò đực trong một cửa hàng đồ sứ. và nó được theo dõi hoàn hảo từ vệ tinh và chỉ bằng radar, và âm thanh của tàu ngầm sẽ nhắm mục tiêu một cách hoàn hảo. Vâng, bạn sẽ bỏ lỡ một tên lửa.
          1. 0
            Ngày 24 tháng 2015 năm 10 52:XNUMX
            Dù sao thì ekranoplan vẫn tốt hơn và lính dù trong đó khó bị bắn trúng hơn.
            Nếu bạn bay đến Nam bán cầu, bạn thậm chí có thể tiếp nhiên liệu từ tàu ngầm.

            Đôi khi bạn cần bảo vệ lợi ích của mình, lợi ích của đồng minh hoặc giải cứu đồng bào của mình - trong mọi trường hợp, ekranoplan sẽ tốt hơn.
            Để trang trải chúng, không chỉ máy bay VTOL mà cả máy bay thông thường cũng có thể dựa trên chúng.
        3. 0
          Ngày 24 tháng 2015 năm 23 50:XNUMX
          bạn đã nhầm rất sâu sắc, họ không đi thuyền một mình, nhưng với tư cách là một phần của nhóm hải quân, nếu bây giờ chúng tôi chỉ có một tàu sai lầm trong Hạm đội Biển Đen, chúng tôi đã không phải gửi 3-4 dk tới Syria một vài chiếc mỗi tháng một lần, nhưng có thể mỗi tháng một lần trên mạng
          1. 0
            Ngày 25 tháng 2015 năm 00 14:XNUMX
            vâng, đốt nó bằng nhiên liệu trực thăng và chết đuối chỉ sau một cú đánh... hoan nghênh chào mừng - bạn sẽ tự mình chèo thuyền tới đó.
    2. Nhận xét đã bị xóa.
    3. +14
      Ngày 22 tháng 2015 năm 15 09:XNUMX
      UDC, một con tàu mà hạm đội cần và tôi thực sự muốn thấy một trong những chiếc này dưới biểu ngữ của St. Andrew
      Và đối với tôi, 10 BDK Dự án 11711 tốt hơn một Mistral. Nó thậm chí có thể còn rẻ hơn, và khả năng đổ bộ quân lên một bờ biển chưa được trang bị đầy đủ và di chuyển không chỉ ở vùng cận nhiệt đới khiến ưu thế trở nên rõ ràng. Và vì vậy - tôi đồng ý, hạm đội cần được phát triển!)
      1. +9
        Ngày 22 tháng 2015 năm 16 05:XNUMX
        Đây là những con tàu thuộc nhiều loại khác nhau. Lý tưởng nhất là bạn cần có sự kết hợp của cả hai.
        1. +3
          Ngày 23 tháng 2015 năm 08 27:XNUMX
          Tất nhiên, có cái gì cũng tốt... nhưng tôi lấy đâu ra tiền!? có thể từ y học hoặc từ những người hưu trí... (chỉ cần không cần những khẩu hiệu về việc tước đoạt của những kẻ bóc lột...) và chúng ta cũng không có nơi nào để xây dựng mà không có gì và không có ai... sau cuộc nội chiến, 20 năm sau họ bắt đầu NGHĨ về một hạm đội LỚN sau Thế chiến 2 - cùng thời điểm họ bắt đầu xây dựng... sau perestroika, chúng tôi bắt đầu nghĩ... (và ngay cả dưới thời sa hoàng, họ chủ yếu xây dựng một hạm đội "bắt kịp" chứ không phải 100% từ “vật liệu của chính họ”) CÓ SỰ CÂN BẰNG TỐT TRONG MỌI THỨ, CHỈ CẦN TÌM THẾ NÀO ,,,!?
          1. +2
            Ngày 23 tháng 2015 năm 10 52:XNUMX
            Bất cứ khi nào ai đó không thích việc tăng cường quân đội và hải quân, anh ta bắt đầu nói về lương hưu và y tế.
            “Một dân tộc không muốn nuôi quân đội của mình sẽ sớm bị buộc phải nuôi quân đội của người khác.” Napoléon Bonaparte
            1. +2
              Ngày 24 tháng 2015 năm 06 25:XNUMX
              Trích dẫn từ Dart2027
              sẽ sớm bị buộc phải nuôi người khác" Napoleon Bonaparte

              Nhưng có làm tôi nhớ đến ông già xơ cứng mà quân đội Bonoparte đã nuôi dưỡng ở phần cuối và ông ta kết thúc những ngày tháng của mình ở đâu sau chiến dịch với đội quân hùng mạnh nhất của ông ta ở Châu Âu không? và Hitler? tất cả những khẩu hiệu này ala ukrokrolika - hãy đưa tiền và chúng tôi sẽ đánh bại tất cả các bạn trong một đòn.
              đừng quên, súng phải bắn, và binh lính không chỉ phải hành quân.
              1. +1
                Ngày 24 tháng 2015 năm 07 08:XNUMX
                Trích dẫn: yermolai
                Bonoparte đã cho quân đội của ai ăn trong đoạn kết và anh ta đã kết thúc những ngày tháng của mình ở đâu sau chiến dịch của đội quân hùng mạnh nhất của mình ở Châu Âu?

                Nhắc tôi nhớ tại sao anh ấy lại ở đó? Vì RI cũng có quân đội hay vì lý do nào khác?
                Trích dẫn: yermolai
                đừng quên, súng phải bắn, và binh lính không chỉ phải hành quân.

                Mọi lúc? Chỉ cần bắn? Và nếu bây giờ không có chiến tranh thì sao?
            2. 0
              Ngày 24 tháng 2015 năm 11 55:XNUMX
              Nhưng chúng đã diễn ra từ những năm 90: cải đạo (=tiết kiệm) đã dẫn đến tình trạng bần cùng hóa chưa từng có của người dân và đẩy nền kinh tế Nga đến bờ vực sụp đổ. Vì vậy, mối quan tâm đối với tổ hợp công nghiệp quân sự cũng là mối quan tâm của những người về hưu và y tế. Những thứ kia. Tổ hợp công nghiệp quân sự đóng vai trò là đầu tàu của toàn bộ nền kinh tế. Thật không may, hiện nay, sự đối đầu giữa các quốc gia trong cuộc đấu tranh vì “lợi ích sống còn” không được giải quyết theo cách khác.
      2. +18
        Ngày 22 tháng 2015 năm 16 40:XNUMX
        Trích lời của Luke
        Và đối với tôi, 10 BDK Dự án 11711 tốt hơn một Mistral. Nó thậm chí có thể còn rẻ hơn, và khả năng đổ bộ quân lên một bờ biển chưa được trang bị đầy đủ và di chuyển không chỉ ở vùng cận nhiệt đới khiến ưu thế trở nên rõ ràng.

        Mistral có khả năng hạ cánh cao hơn trên một bờ biển chưa được chuẩn bị sẵn sàng. Do có sự hiện diện của 8 trực thăng và tàu đổ bộ. "Gren" có 1 máy bay trực thăng. Và lối đi phía mũi để dỡ thiết bị/rút thiết bị nổi xuống biển. Hơn nữa, để các xe thiết giáp chở quân tương tự có thể thoát ra, tàu phải đến khá gần bờ.

        Thế còn đi thuyền Mistral chỉ ở vùng cận nhiệt đới - Có người đã lừa dối bạn. Vấn đề chính của Pháp với "Mistral" của chúng tôi chính xác là chúng đắt hơn Mistral tiêu chuẩn "ngân sách" do việc mở rộng khu vực hàng hải. Quân tiếp viện bằng băng của chúng tôi thậm chí còn được đưa vào thông số kỹ thuật.
        1. 0
          Ngày 22 tháng 2015 năm 17 13:XNUMX
          Do có sự hiện diện của 8 trực thăng và tàu đổ bộ. "Gren" có 1 trực thăng
          Và tại sao chúng lại cao hơn? Có phải chúng ta sẽ đổ bộ xe tăng và xe bọc thép bằng trực thăng? hay trên thuyền? 10 BDK - ít nhất 10 máy bay trực thăng (một số nguồn cho thấy có khả năng có hai chiếc Ka-29), tức là. đã là 20 so với 8. Và nếu tàu Mistral rất phổ biến về mặt bốc dỡ (và do đó chất hàng), tại sao họ lại bắt đầu chuyển đổi bến tàu ở Vladivostok để lấy nó? Tôi không phải là một chuyên gia và tôi đang bày tỏ ý kiến ​​​​của mình, nhưng đối với tôi, một nhóm gồm 10 tàu đổ bộ lớn Grenov có vẻ hiệu quả hơn Mistral, ngay cả về khả năng xử lý bờ biển với Grads, mặc dù điều này giống như một điểm thưởng)
          1. +16
            Ngày 22 tháng 2015 năm 17 30:XNUMX
            Trích lời của Luke
            10 BDK - ít nhất 10 máy bay trực thăng (một số nguồn cho thấy có khả năng có hai chiếc Ka-29), tức là.

            Và phi hành đoàn lớn hơn gấp mười lần, chi phí sửa chữa, nhiên liệu và bãi đậu xe, rõ ràng là khả năng sinh sống kém hơn.
            Thêm vào đó, việc xây dựng sẽ không rẻ và nhanh như người ta tưởng. Nằm sấp trên bờ, chúng thậm chí có thể bay về.
            1. +8
              Ngày 22 tháng 2015 năm 17 41:XNUMX
              Trích dẫn: lelikas
              Nằm sấp trên bờ, chúng thậm chí có thể bay về.

              Điều tệ nhất là một tàu đổ bộ lớn, thích hợp đổ bộ gần bờ, lại có thể vận hành nhiều vũ khí hỏa lực hơn một chiếc UDC đóng gần đường chân trời. Và bản thân nó đại diện cho một mục tiêu lớn hơn nhiều với tổn thất có thể xảy ra lớn hơn nhiều trong trường hợp thất bại (so với UDC DKA).
            2. +3
              Ngày 23 tháng 2015 năm 12 03:XNUMX
              Trích dẫn: lelikas
              Trích lời của Luke
              10 BDK - ít nhất 10 máy bay trực thăng (một số nguồn cho thấy có khả năng có hai chiếc Ka-29), tức là.

              Và phi hành đoàn lớn hơn gấp mười lần, chi phí sửa chữa, nhiên liệu và bãi đậu xe, rõ ràng là khả năng sinh sống kém hơn.
              Thêm vào đó, việc xây dựng sẽ không rẻ và nhanh như người ta tưởng. Nằm sấp trên bờ, chúng thậm chí có thể bay về.


              Tất cả điều này là đúng và không đúng sự thật. Việc tập trung lửa vào một vật thể lớn hơn sẽ dễ dàng hơn. Mỗi tàu đổ bộ nhỏ hơn đều có phương tiện phòng cháy và chữa cháy riêng. Ngoài ra, một số tàu đổ bộ nhỏ hơn có thể tập trung lực lượng theo nhiều hướng cùng một lúc hoặc chính xác theo mức cần thiết, đồng thời để lại một lực lượng dự bị cơ động nhất định.
              Việc đổ bộ ngoài đường chân trời cũng có thể được dự tính trên các UDC nhỏ hơn, nhưng ý tưởng chính của việc tiếp cận bờ biển là lực lượng đổ bộ được an toàn hơn, các BDK trên bờ ít có nguy cơ bị chìm hơn và việc sửa chữa sau trận chiến là dễ dàng hơn khi bạn có thể tự do tiếp cận địa điểm bị phá hủy.
              1. 0
                Ngày 23 tháng 2015 năm 13 21:XNUMX
                Trích dẫn: người hoài nghi
                Dễ dàng tập trung lửa vào một vật thể lớn hơn

                Cũng như bao phủ nó bằng hệ thống phòng thủ tên lửa.
                Trích dẫn: người hoài nghi
                Việc hạ cánh ngoài đường chân trời cũng có thể được cung cấp trên các UDC nhỏ hơn

                Nơi để đặt máy bay trực thăng và thuyền? Những chiếc UDC khổng lồ mang theo lực lượng đổ bộ không lớn hơn BDK; thiết bị đổ bộ chiếm quá nhiều không gian. Vì vậy, một UDC sẽ không thay thế được toàn bộ hạm đội đổ bộ.
                Trích dẫn: người hoài nghi
                BDK trên bờ ít có nguy cơ bị chìm hơn

                Khi họ đến. Và trước đó bạn cần phải đi thuyền trong khu vực bị pháo binh địch tiêu diệt. Thực ra đây chính là lý do tại sao họ nghĩ ra kiểu hạ cánh siêu ngang - các đồng chí Việt Nam đã bắn rất giỏi vào những vị khách không mời.
                1. 0
                  Ngày 23 tháng 2015 năm 13 37:XNUMX
                  trực thăng - trên "thuyền". một hoặc hai sẽ khá phù hợp, nhưng không cần thêm DC

                  UDC không được sử dụng ở Việt Nam... mặc dù chúng đã được sử dụng đầu gấu
                  1. 0
                    Ngày 23 tháng 2015 năm 13 45:XNUMX
                    Trích dẫn từ Scraptor
                    một hoặc hai sẽ khá phù hợp, nhưng không cần thêm DC

                    Và sẽ mất bao lâu để dỡ hàng?
                    Trích dẫn từ Scraptor
                    UDC không được sử dụng ở Việt Nam... mặc dù chúng đã được sử dụng

                    Lúc đó chúng mới được phát minh.
                    1. 0
                      Ngày 23 tháng 2015 năm 13 50:XNUMX
                      nhanh hơn UDC nếu nó hạ cánh trên bãi biển và cùng mức nếu bằng trực thăng từ xa - xét cho cùng, bản thân nó nhỏ hơn.

                      "... mặc dù đã có."
                      1. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 14 08:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        nhanh hơn UDC nếu ném lên bãi biển,

                        Điều này đúng, nhưng có bãi biển ở khắp mọi nơi?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        số tiền tương tự nếu bằng trực thăng từ xa - xét cho cùng, bản thân nó nhỏ hơn

                        Một chiếc Mistral là 1,5-3 tàu đổ bộ lớn xét về khả năng đổ bộ.
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Những chiếc UDC khổng lồ mang theo lực lượng đổ bộ không lớn hơn BDK; thiết bị đổ bộ chiếm quá nhiều không gian.
                      2. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 14 12:XNUMX
                        Nơi nào không có đá... và nơi nào có đá, nơi đó có trực thăng.

                        tàu đổ bộ càng nhỏ càng tốt, hạn chế duy nhất ở đây là khả năng đi biển nên không thể sử dụng trực thăng khi có bão.
                      3. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 14 29:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        tàu đổ bộ càng nhỏ càng tốt

                        Ý nghĩa của UDC là thay vì mục tiêu nặng vài nghìn tấn, thuyền và trực thăng sẽ vào bờ.
                      4. +1
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 15 06:XNUMX
                        Máy bay trực thăng từ một số lượng lớn các trung tâm giải trí nhỏ sẽ bình tĩnh vào bờ! đầu gấu
                        bản thân chúng không lớn hơn một chiếc thuyền nhiều (nhưng có một chiếc trực thăng).

                        Quan điểm của UDC hoàn toàn là “dễ quản lý”; điều này thậm chí còn được viết trên Wikipedia (bằng tiếng Anh). Đối với ngành hàng không, nó hóa ra là một mục tiêu tuyệt đẹp nặng hàng chục nghìn tấn, từng là phương tiện vận tải quân sự lớn (và chúng có thể nhỏ), nhưng ít nhất không có dầu hỏa trực thăng...

                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru
                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928)
                      5. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 16 37:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        từ một số lượng lớn các DC nhỏ

                        5000 tấn chưa đủ sao? Nếu bạn chưa biết, thì cơ sở của lực lượng đổ bộ Liên Xô là những con tàu có lượng giãn nước này.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        lớn hơn một chiếc thuyền một chút (nhưng có máy bay trực thăng)

                        Họ sẽ đi thuyền bao xa? Và một chút - đó là bao nhiêu?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Đối với ngành hàng không, nó hóa ra lại là một mục tiêu tuyệt đẹp nặng hàng chục nghìn tấn.

                        Bất kỳ con tàu nào không có hệ thống phòng không hoặc lực lượng che chắn mạnh mẽ đều là mục tiêu. Cái gì tiếp theo?
                        Cơ hội sống sót của bất kỳ con tàu nhỏ nào sau khi bị trúng tên lửa là bao nhiêu?
                      6. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 19 32:XNUMX
                        5000 là rất nhiều. Cơ sở là 3500 và ít hơn, và thậm chí sau đó họ vẫn bị xem xét “với sự nghi ngờ”. Ở Liên Xô, thực sự không có hàng không, về các vấn đề chính trị, trên biển...
                        Trong mọi trường hợp, lính dù không được lớn hơn Tàu chiến ven biển - à, có lẽ trong trường hợp này không cần phải giải thích tại sao? Nó thậm chí còn ít hơn - nó không mang theo củi (trừ khi đó là xe tăng cùng với thủy thủ đoàn của họ).
                        Vì lý do chính đáng, không có gì lớn hơn một tàu nhỏ (dành cho nhân lực) và tàu hạng trung (lính dù xe tăng) có thể được chế tạo để vận chuyển nhân lực. Một vài máy bay trực thăng hoặc máy bay nghiêng/VTOL có thể được đặt trên tàu trong một nhà chứa máy bay có thể di chuyển được và thế là đủ...
                        Sau đó, có các tàu chở dầu bên cạnh chúng, và các tàu phòng không/phòng thủ mặt nước, tốt nhất là tất cả chúng đều nhỏ hơn.
                        Trong mọi trường hợp, cơ hội của bên đổ bộ sẽ cao hơn: nếu tàu chìm, họ sẽ vớt những chiếc còn lại, và trong UDC, họ sẽ đơn giản đốt cháy tất cả cùng một lúc.
                      7. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 19 38:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Vì lý do chính đáng, không có gì lớn hơn một tàu nhỏ (dành cho nhân lực) và tàu hạng trung (lính dù xe tăng) có thể được chế tạo để vận chuyển nhân lực.

                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Cơ hội sống sót của bất kỳ con tàu nhỏ nào sau khi bị trúng tên lửa là bao nhiêu?

                        Hoặc một vài vỏ sò?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Cơ sở là 3500 và ít hơn.

                        Để vận chuyển trên bất kỳ khoảng cách xa nào, tàu đổ bộ lớn có tổng lượng giãn nước 4400-5000 tấn đã được sử dụng.
                      8. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 20 15:XNUMX
                        Một vài quả đạn pháo là đủ cho một sà lan đổ bộ.
                        Tại sao bạn lại trích dẫn chính mình? Và lần đầu tiên tôi thấy nó một cách hoàn hảo...

                        Hoàn toàn không cần thiết phải chở 4400-5000 tấn. Du thuyền vượt biển có dung tích nhỏ hơn, nhưng loại nhỏ nhất trong số đó sẽ không vừa với trực thăng hoặc xe tăng. trong 350-1500 mọi thứ đều hoàn toàn phù hợp.
                      9. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 20 21:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Tại sao bạn lại trích dẫn chính mình? Và lần đầu tiên tôi thấy nó một cách hoàn hảo...

                        Vậy thì tại sao lại khơi lại cuộc trò chuyện về chủ đề này?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Du thuyền đại dương có dung tích nhỏ hơn

                        Và họ mang theo một số đại đội lực lượng đổ bộ và xe bọc thép?
                      10. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 20 49:XNUMX
                        Ở đây không ai nói chuyện với bạn...

                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Và họ mang theo một số đại đội lực lượng đổ bộ và xe bọc thép?

                        Để làm gì? Để nhấn chìm nhiều miệng cùng một lúc?
                        UVZ vẫn đang sinh ra các tuyến...
                        Đó là nơi nó bắt đầu. đầu gấu am
                      11. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 20 52:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Để làm gì? Để nhấn chìm nhiều miệng cùng một lúc?

                        Bạn có đề xuất vận chuyển từng xe tăng và từng trung đội trên một tàu đổ bộ riêng biệt không?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Ở đây không ai nói chuyện với bạn...

                        Vậy thì bạn đang làm gì ở đây?
                      12. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 21 04:XNUMX
                        Tốt nhất là không quá 4 xe tăng hoặc 2 xe bọc thép chở quân

                        Không giống như bạn...
                      13. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 21 38:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Tốt nhất là không quá 4 xe tăng hoặc 2 xe bọc thép chở quân

                        Bốn xe tăng có giống như hai xe bọc thép chở quân không? Bạn không nhầm chứ? Và nhân tiện, cần bao nhiêu tàu cho việc vận chuyển như vậy?
                      14. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 22 05:XNUMX
                        Xét về nhân lực thì họ thậm chí còn ít hơn.

                        à, tất nhiên không phải là một cái lớn và đắt tiền trong đó tất cả mọi người sẽ bị giết cùng một lúc, tất nhiên là để bạn vui mừng.
                      15. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 22 48:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Xét về nhân lực thì họ thậm chí còn ít hơn.

                        Nhưng bản thân chiếc xe tăng này có vẻ lớn hơn một chiếc xe bọc thép chở quân và nặng hơn nhiều, bao gồm cả lực lượng đổ bộ.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        à, tất nhiên không phải là một cái lớn và đắt tiền trong đó tất cả mọi người sẽ bị giết cùng một lúc, tất nhiên là để bạn vui mừng.

                        Sẽ tốn bao nhiêu tiền để chế tạo một đội quân như vậy và đâu là sự đảm bảo rằng chúng sẽ không bị chết đuối?
                      16. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 23 16:XNUMX
                        Mỗi xe tăng có một thủy thủ đoàn nhỏ hơn.

                        Rẻ. Bạn có cần đảm bảo rằng chúng sẽ được hâm nóng lại không?
          2. +13
            Ngày 22 tháng 2015 năm 17 33:XNUMX
            Trích lời của Luke
            Và tại sao chúng lại cao hơn? Có phải chúng ta sẽ đổ bộ xe tăng và xe bọc thép bằng trực thăng? hay trên thuyền?

            Chúng tôi sẽ đổ bộ xe tăng và xe bọc thép chở quân lên thuyền.
            Trong trường hợp này, phương tiện chiến đấu của đối phương nhận làm mục tiêu một nhóm LKA tốc độ cao và cỡ nhỏ được phân bổ, và nếu mỗi chiếc bị bắn trúng thì chỉ mất 1 đơn vị thiết bị. Ngược lại với BDK, ở chế độ hạ cánh là một mục tiêu khổng lồ tốc độ thấp, nếu bị bắn trúng, tổn thất sẽ cao hơn nhiều.
            Trích lời của Luke
            10 BDK - ít nhất 10 máy bay trực thăng (một số nguồn cho thấy có khả năng có hai chiếc Ka-29), tức là. đã 20 chọi 8 rồi.

            Tôi có hiểu đúng không: để “mô phỏng” một UDC 18 kt, chúng ta sẽ cần 8-10 BDK mỗi cái 5 kt? Sẽ không có gì gắn kết với nhau cho hạm đội? mỉm cười
            Trích lời của Luke
            Và nếu tàu Mistral rất phổ biến về mặt bốc dỡ (và do đó chất hàng), tại sao họ lại bắt đầu chuyển đổi bến tàu ở Vladivostok để lấy nó?

            Bởi vì hoạt động chiến đấu và căn cứ là hai việc khác nhau. Bất kỳ con tàu nào cũng phải có căn cứ phù hợp. Khỏe! Và không chỉ đặt nó trên một cái thùng trong vịnh. Nếu không, con tàu sẽ không được sửa chữa hoặc không sẵn sàng chiến đấu.
            Bạn có ngạc nhiên không khi trang bị của quân đội được cất giữ trong vịnh, còn binh lính thì sống trong doanh trại?

            Để làm ví dụ, tôi có thể trích dẫn SF arr. 1941. Do thiếu nguồn cung cấp hơi nước, điện và nước cho các bến tại căn cứ nên XNUMX/XNUMX số EM liên tục được sửa chữa. Nhà máy điện và máy phát điện diesel không thể chịu được chế độ vận hành này.
          3. +4
            Ngày 22 tháng 2015 năm 18 42:XNUMX
            Tôi có một câu hỏi - nếu con tàu là phổ thông, thì nó đã ở cảng nhà và không có bến đỗ?
          4. +4
            Ngày 23 tháng 2015 năm 06 41:XNUMX
            Trích lời của Luke
            nhưng đối với tôi, nhóm 10 BDK Grenov có vẻ hiệu quả hơn Mistral

            "Gren" đã được xây dựng hơn 10 năm. Nếu điều này tiếp tục, hãy nhân 10 với 10 = trong 100 năm nữa chúng ta sẽ có một nhóm BDK hùng mạnh! cườiHãy run rẩy đối thủ!
          5. 0
            Ngày 23 tháng 2015 năm 13 07:XNUMX
            ...và các bạn sẽ hạ cánh ở đâu, thưa các bạn?..
            1. -1
              Ngày 23 tháng 2015 năm 14 02:XNUMX
              ... Bạn có quan tâm không?
        2. Nhận xét đã bị xóa.
        3. 0
          Ngày 22 tháng 2015 năm 20 12:XNUMX
          Trích dẫn: Alexey R.A.
          Mistral có khả năng hạ cánh cao hơn trên một bờ biển chưa được chuẩn bị sẵn sàng.

          Và tại sao chúng lại cao hơn? BDK đến gần bờ và bạn có thể xuống tàu mà hầu như không bị bẩn ủng. Hơn nữa, lực lượng đổ bộ sẽ bị phân tán trên một số tàu và UDC, chẳng hạn như Mistral, là một mục tiêu tuyệt vời và kết quả là trở thành ngôi mộ tập thể cho lực lượng đổ bộ. Anh ta thậm chí còn không có bất kỳ hệ thống phòng không hợp lý nào. Máng vẫn là máng. Cảm ơn Taburetkin vì những gì chúng ta đang giải quyết.
          1. -2
            Ngày 22 tháng 2015 năm 20 53:XNUMX
            UDC không tiếp cận bờ nên sẽ khó đánh trúng hơn.
            1. +4
              Ngày 22 tháng 2015 năm 22 38:XNUMX
              Trích dẫn từ Dart2027
              UDC không tiếp cận bờ nên sẽ khó đánh trúng hơn.

              ... à, X-35UE có thể tranh luận với điều này và rõ ràng sẽ thắng trong cuộc tranh luận.. cười
              X-35UE
              Tên lửa chống hạm chiến thuật Kh-35UE được thiết kế để tiêu diệt tàu chiến (đổ bộ) mặt nước và tàu vận tải từ các nhóm tấn công (đoàn xe) hoặc đi đơn độc.
              Nhà phát triển và sản xuất: Tactical Missiles Corporation OJSC
              Đặc điểm kỹ chiến thuật chính:
              Phạm vi phóng, km - 7-260
              Chiều cao bay của tên lửa trên đỉnh sóng, m:
              - trên phần diễu hành - 10-15
              - trong phần cuối cùng - 4
              Tốc độ bay (số M) - 0,8 - 0,85
              Góc quay lớn nhất sau khi phóng của tên lửa trong mặt phẳng nằm ngang, độ - ± 130 °
              Hệ thống hướng dẫn - Điều hướng quán tính + vệ tinh + bộ tìm kiếm radar chủ động-thụ động
              Phạm vi phát hiện và bắt giữ mục tiêu chủ động-bị động tối đa
              đầu dò radar, km - 50
              Loại đầu đạn - loại xuyên phá mảnh nổ mạnh
              Khối lượng của đầu đạn, kg - 145
              Nhiên liệu - dầu hỏa
              Trọng lượng phóng của tên lửa, kg
              - dựa trên máy bay - 550
              - dựa trên trực thăng - 650
              - dựa trên tàu (ven biển) - 670
              Chiều dài x đường kính x sải cánh tên lửa, m:
              - dựa trên máy bay - 3,85 x 0,42 x 1,33
              - tàu (ven biển) và dựa trên trực thăng - 4,40 x 0,42 x 1,33
              Điều kiện bắt đầu:
              - từ máy bay: phạm vi độ cao, km / tốc độ (M) - 0,2 - 10 / 0,35 - 0,9
              - từ máy bay trực thăng: phạm vi độ cao, km / tốc độ (M) - 0,1 - 3,5 / 0 - 0,25
              Điều kiện sử dụng khí tượng - Bất kỳ với sóng biển lên đến 6 điểm
              Tàu sân bay - Tàu mặt nước, hệ thống tên lửa ven biển, máy bay, trực thăng...
              1. +1
                Ngày 22 tháng 2015 năm 22 53:XNUMX
                Trích dẫn từ Inok10
                ... chà, X-35UE có thể tranh luận với điều này và rõ ràng sẽ thắng trong cuộc tranh luận

                Thứ nhất, Kh-35UE có thể dễ dàng giành chiến thắng trước BDK, và vì bản thân nó sẽ tiến gần vào bờ nên nó sẽ dễ dàng giành chiến thắng hơn nhiều.
                Thứ hai, có một thứ gọi là tàu hộ tống phòng thủ tên lửa, một lần nữa, sẽ dễ dàng đẩy lùi một cuộc tấn công tên lửa từ khoảng cách hàng chục km hơn là ở khoảng cách trống.
                Thứ ba, UDC sẽ không trở thành mục tiêu của xe tăng thông thường hoặc pháo tự hành, không giống như BDK.
                1. +4
                  Ngày 23 tháng 2015 năm 00 02:XNUMX
                  Trích dẫn từ Dart2027
                  Trích dẫn từ Inok10
                  ... chà, X-35UE có thể tranh luận với điều này và rõ ràng sẽ thắng trong cuộc tranh luận

                  Thứ nhất, Kh-35UE có thể dễ dàng giành chiến thắng trước BDK, và vì bản thân nó sẽ tiến gần vào bờ nên nó sẽ dễ dàng giành chiến thắng hơn nhiều.
                  Thứ hai, có một thứ gọi là tàu hộ tống phòng thủ tên lửa, một lần nữa, sẽ dễ dàng đẩy lùi một cuộc tấn công tên lửa từ khoảng cách hàng chục km hơn là ở khoảng cách trống.
                  Thứ ba, UDC sẽ không trở thành mục tiêu của xe tăng thông thường hoặc pháo tự hành, không giống như BDK.

                  ... chiến thuật đổ bộ với BOD và UDC hoàn toàn khác nhau .. không có ích gì khi so sánh .. và ý kiến ​​​​cá nhân của tôi .. đổ bộ một cuộc tấn công đổ bộ bằng UDC giống như Columbus đổ bộ lên bờ biển Mỹ vào thời của ông ấy .. đó là , đuổi theo quân Papuans .. phương tiện đổ bộ vào UDC là không đáng kể .. nháy mắt
                  1. +1
                    Ngày 23 tháng 2015 năm 06 39:XNUMX
                    Đầu tiên, bạn nói rằng UDC có thể bị đánh chìm bằng tên lửa, và tôi đã giải thích những ưu điểm của UDC khi hạ cánh quá ngang.
                    Thứ hai, cơ sở hạ cánh của UDC không hề nhỏ.
                    Thứ ba, lý tưởng nhất là sử dụng kết hợp cả hai, nhưng tốt hơn là nên đổ bộ đợt đầu tiên chiếm được đầu cầu trên bờ từ trực thăng và thuyền.
                    1. +4
                      Ngày 23 tháng 2015 năm 13 15:XNUMX
                      Trích dẫn từ Dart2027
                      Đầu tiên, bạn nói rằng UDC có thể bị đánh chìm bằng tên lửa, và tôi đã giải thích những ưu điểm của UDC khi hạ cánh quá ngang.
                      Thứ hai, cơ sở hạ cánh của UDC không hề nhỏ.
                      Thứ ba, lý tưởng nhất là sử dụng kết hợp cả hai, nhưng tốt hơn là nên đổ bộ đợt đầu tiên chiếm được đầu cầu trên bờ từ trực thăng và thuyền.

                      .. hãy kết thúc phần mị dân về UDC và chỉ tìm hiểu tài liệu thôi ..
                      Đặc tính hoạt động chính của BDK pr.1174 được phát triển bởi Nevsky PKB vào năm 1968 ! chiếc dẫn đầu "Ivan Rogov" được đặt lườn năm 1973 và giao cho Hải quân năm 1978 cười :
                      Ở mũi tàu có hầm chứa xe tăng (dài 54 m, rộng 12 m, cao khoảng 5 m), ở đuôi tàu có khoang ụ tàu (dài 75 m, rộng 12 m, cao khoảng 10 m). Boong trượt nằm ở một tầng giữa bên dưới boong bể.
                      Chiều dài: 157,5 m
                      Chiều rộng: 23,8 m
                      Mớn nước: 6 m
                      Dịch chuyển: bình thường 8260t, đầy đủ 14060t
                      Nhà máy điện: hai trục, hai tổ máy tua bin khí M8K (36000 mã lực)
                      Tốc độ: 21 hải lý / giờ
                      Vũ khí: Hệ thống phòng không Osa-M - 20 tên lửa 4K33, 1x2 76 mm AK-726, 4 x 6 30 mm AK-630,
                      2 tên lửa phòng không Strela-2, 1 hệ thống tên lửa phóng loạt Grad-M, hệ thống tác chiến điện tử thụ động và các phương tiện phát hiện, tiêu diệt kẻ phá hoại dưới nước.
                      Radar: radar phát hiện chung loại MR-310A, radar điều khiển hỏa lực MR-105, MR-123
                      Hàng không: 4 trực thăng KA-29
                      Phạm vi hành trình: 4000 dặm (ở tốc độ 18 hải lý) với mức dự trữ nhiên liệu thông thường, với mức dự trữ tối đa lên tới 7000 dặm.
                      Tự chủ: 15-30 ngày (với 500 và 250 lính dù tương ứng).
                      Phi hành đoàn: 250 người
                      Tải trọng lên tới 2500 tấn, tàu có thể vận chuyển và đổ quân lên tới một tiểu đoàn súng trường cơ giới, gồm 440 người và 79 thiết bị (xe bọc thép chở quân, xe chiến đấu bộ binh, xe tăng, ô tô, v.v.) hoặc một đơn vị xe tăng với 46 xe tăng chiến đấu chủ lực.
                      Phương tiện cập bến: Để dỡ thiết bị không nổi mà không vào gần bờ, có thể tiếp nhận 6 tàu đổ bộ Đề án 1785 (tốc độ 7,5 hải lý/giờ), hoặc Dự án 1176 “Akula” (tốc độ trên 10 hải lý/giờ) hoặc 3 tàu đổ bộ có thể được tiếp nhận vào bến. dự án thủy phi cơ buồng 1206 "Kalmar" (tốc độ lên tới 50 hải lý). Buồng lắp ghép cũng có thể chứa tàu đổ bộ khoang máy bay tốc độ cao (lên tới 32 hải lý) của Dự án 11770 "Serna". Mỗi tàu đổ bộ được liệt kê đều có khả năng vận chuyển một xe tăng hoặc thiết bị di động khác, tùy thuộc vào công suất.
                      hữu ích. Cảm ơn !
                      1. +4
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 13 21:XNUMX
                        ... Để chất thiết bị từ bến tàu khi neo đậu đuôi tàu, cũng như để tiếp nhận tàu thủy vào khoang neo đậu và dỡ chúng ra khỏi đó, có một cổng nối trong thanh ngang có nắp gập kín, ở vị trí hạ thấp đóng vai trò như một lối đi cho thiết bị đi qua.
                        Việc di chuyển các thiết bị xung quanh tàu được thực hiện bằng ba lối đi có truyền động thủy lực: một lối nằm giữa buồng ụ và hầm chứa (ở vị trí nâng lên, nó đóng vai trò như vách ngăn ngăn cách các phòng này) và hai lối còn lại nằm giữa tầng trên. và sàn xe tăng.
                        Hầm xe tăng, khoang bến tàu (nếu không có tàu thủy trong đó) và tầng trên có thể chứa khoảng 50 xe tăng hoặc tối đa 80 xe bọc thép chở quân và xe chiến đấu bộ binh hoặc tối đa 120 xe hoặc thiết bị di động trong bất kỳ sự kết hợp nào khác . Nhân viên hạ cánh được bố trí trong một số buồng lái và cabin sĩ quan 4 giường.
                        Thiết bị hạ cánh ở mũi tàu bao gồm một cổng mũi tàu và một lối đi có thể thu vào dài khoảng 32 m, ở vị trí xếp gọn, nằm dưới boong trên và được kéo dài bằng bộ truyền động thủy lực. Việc đổ bộ quân bằng thiết bị không nổi có thể được thực hiện trực tiếp trên bờ biển chưa được trang bị với độ dốc đáy tối thiểu 2 - 3o (tùy thuộc vào tổng khối lượng hàng hóa đưa lên tàu) với độ sâu ford ở đáy ván cầu không quá 1,2m.
                        ... bây giờ tôi hy vọng đã rõ tại sao những “thánh kinh” xung quanh “sự vĩ đại” của UDC lại chỉ gây khó chịu cho bất kỳ người biết chữ nào biết và yêu mến HẢI QUÂN CỦA MÌNH! ..
                      2. -2
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 15 25:XNUMX
                        Trích dẫn từ Inok10
                        . Bây giờ tôi hy vọng đã rõ tại sao những “câu thánh ca” xung quanh “sự vĩ đại” của UDC lại chỉ gây khó chịu cho bất kỳ người biết chữ nào biết và yêu mến HẢI QUÂN CỦA MÌNH! ..

                        Lớp học ! Tôi chỉ biết khóc vì cảm động và tự hào!
                        Nếu bạn đã sao chép gã đồng tính đó rồi thì đáng lẽ bạn nên đọc nó kỹ hơn hay gì đó -
                        -nếu nó tuyệt vời như vậy thì tại sao nhà máy điện lại liên tục xảy ra sự cố, đến mức gần như những cái mới phải bỏ đi? Có đủ số lượng tàu đổ bộ không thể chở bất cứ thứ gì nặng hơn xe bọc thép chở quân hay PT-76? Không phải là môi trường sống hạ cánh tốt nhất.
                        Không ai nói rằng chúng không nên tồn tại, nhưng sự tiến bộ không đứng yên.
                      3. +2
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 13 36:XNUMX
                        Trích dẫn từ Inok10
                        .. hãy kết thúc phần mị dân về UDC và chỉ tìm hiểu tài liệu thôi ..

                        "Rhino" có đủ thuyền, nhưng nhóm không quân yếu, vì vậy Liên Xô cuối cùng quyết định không phát minh lại bánh xe mà bắt đầu phát triển UDC của riêng họ, được phát triển bởi cùng Cục thiết kế Nevsky trong những năm 80, tức là sau hạm đội nhận được "Tê giác." Loại "Tarawa" của Mỹ được lấy làm cơ sở.
                        Việc xây dựng chúng bị hoãn lại vì tàu sân bay Ulyanovsk được coi là dự án có mức độ ưu tiên cao hơn.
                        Trước khi tìm hiểu kinh nghiệm của Hải quân Liên Xô, hãy tìm hiểu về trang thiết bị.
                      4. -1
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 13 39:XNUMX
                        "Nhóm không quân" bay từ pr 1123 Moscow/Leningrad, chống chỉ định trộn nhiều dầu hỏa của trực thăng với thịt.
                      5. +1
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 13 48:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        "Nhóm không quân" bay từ pr 1123 Moscow/Leningrad

                        Bạn có bao giờ nghĩ rằng khi thiết bị hạ cánh được bố trí trên một con tàu khác, điều này sẽ tạo ra rất nhiều vấn đề?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        chống chỉ định trộn nhiều dầu hỏa trực thăng với thịt

                        Chẳng phải việc đưa một con tàu vào tầm ngắm từ mọi thứ kẻ thù có là chống chỉ định sao?
                      6. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 13 55:XNUMX
                        Không vấn đề gì - dù sao họ cũng tải lên sân bay trực thăng.
                        Vấn đề nảy sinh khi nhóm đổ bộ đốt nhiên liệu trực thăng trong một ngôi mộ tập thể lớn...

                        đổ bộ ở nơi không có pháo binh hoặc nơi bị trấn áp, sà lan đổ bộ đã được phát minh để chúng có thể đổ bộ lên một bờ biển chưa được trang bị sẵn.
                        hàng không, nếu có, sẽ bay nhanh đến bãi đáp dự định và ngay lập tức đánh chìm toàn bộ bên đổ bộ trong UDC ngay cả trước khi họ lên sà lan.
                      7. +3
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 14 05:XNUMX
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Trích dẫn từ Inok10
                        .. hãy kết thúc phần mị dân về UDC và chỉ tìm hiểu tài liệu thôi ..

                        "Rhino" có đủ thuyền, nhưng nhóm không quân yếu, vì vậy Liên Xô cuối cùng quyết định không phát minh lại bánh xe mà bắt đầu phát triển UDC của riêng họ, được phát triển bởi cùng Cục thiết kế Nevsky trong những năm 80, tức là sau hạm đội nhận được "Tê giác." Loại "Tarawa" của Mỹ được lấy làm cơ sở.
                        Việc xây dựng chúng bị hoãn lại vì tàu sân bay Ulyanovsk được coi là dự án có mức độ ưu tiên cao hơn.
                        Trước khi tìm hiểu kinh nghiệm của Hải quân Liên Xô, hãy tìm hiểu về trang thiết bị.

                        .. Tôi biết cô ấy, điều tôi mong muốn cho mọi người .. hãy tiếp tục .. Dự án 11780 của cùng Nevsky PKB những năm 80 ..
                        Đặc điểm hiệu suất chính:
                        Độ dịch chuyển, t: tiêu chuẩn 25000 đầy hơn 30000
                        Chiều dài, m: tối đa 196,0 theo dòng nước 180
                        Chiều rộng: m: tối đa 35,0 theo đường dọc 25,0
                        Mớn nước: m 8,0
                        Nhà máy điện chính KTU có công suất 180 mã lực.
                        Tốc độ tối đa, nút thắt ba mươi
                        Phạm vi bay, 8 dặm ở tốc độ 000 hải lý
                        VŨ TRỤ: 1x2 130mm AK-130, 2 khẩu đội 6x8 hệ thống tên lửa phòng không PU Kinzhal, 2-4 hệ thống phòng không Kortik Hàng không: phiên bản đổ bộ - 12 Ka-29, phiên bản chống ngầm - 25 Ka-27 Sức chứa hạ cánh: lên tới 70 các đơn vị thiết bị hoặc 40 xe tăng và 15 xe bọc thép chở quân, đổ bộ, người. lên tới 1000..
                        .. và không ai từ chối ván cầu và cổng cung .. bạn có thể thấy rõ trong ảnh ..
                      8. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 14 26:XNUMX
                        Trích dẫn từ Inok10
                        Hơn nữa, không ai từ chối ván cầu và cổng vòm

                        Bạn lấy ý tưởng từ đâu mà UDC không thể dỡ quân trực tiếp? Hay bạn nghĩ rằng họ tải nó bằng trực thăng? Nhưng cánh cổng mũi tàu thật ngu ngốc (và nhân tiện, tôi vẫn không hiểu bạn đã nhìn thấy chúng ở đâu), một con tàu như vậy được thiết kế để hạ cánh theo chiều ngang hoặc để dỡ hàng trong điều kiện yên tĩnh, và việc lái nó vào bờ chỉ đơn giản là vô nghĩa. Để hạ cánh theo cách cổ điển, việc xây dựng bắt đầu vào năm 11711.
                        Tôi đã viết rằng việc sử dụng liên kết là hợp lý - UDC đảm bảo việc đổ bộ của làn sóng đầu tiên, sẽ chiếm giữ đầu cầu và đảm bảo sự an toàn tương đối của làn sóng thứ hai trên BDK.
                      9. +3
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 19 36:XNUMX
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Bạn lấy ý tưởng từ đâu mà UDC không thể dỡ quân trực tiếp?

                        .. à, chỉ khi trên bến tàu, khi neo đậu ở đuôi tàu .. một con tàu đổ bộ sang trọng từ bến tàu này sang bến tàu khác .. cười
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Nhưng cánh cổng mũi tàu thật ngu ngốc (và nhân tiện, tôi vẫn không hiểu bạn đã nhìn thấy chúng ở đâu), một con tàu như vậy được thiết kế để hạ cánh theo chiều ngang hoặc để dỡ hàng trong điều kiện yên tĩnh, và việc lái nó vào bờ chỉ đơn giản là vô nghĩa. Để hạ cánh theo cách cổ điển, việc xây dựng bắt đầu vào năm 11711

                        ... một bức ảnh của một mảnh phóng to được đính kèm, hãy xem kỹ (nhấp chuột phải để mở trong một cửa sổ mới) .. và, tính khả thi là rõ ràng .. đổ bộ lực lượng đổ bộ chính trong thời gian ngắn nhất có thể trên một bờ biển chưa được trang bị đầy đủ, không giống như UDC, nó không yêu cầu bến tàu cho việc này hoặc các cơ sở hạ cánh trong đó UDC bị hạn chế .. và, liên quan đến Dự án 1171 (bạn nhầm rồi, đây là Ivan Gren được xây dựng theo Dự án 11711 hiện đã được sửa đổi) họ đã được lên kế hoạch để thay thế các dự án trước đó .. không còn nữa ..
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Tôi đã viết rằng việc sử dụng liên kết là hợp lý - UDC đảm bảo việc đổ bộ của làn sóng đầu tiên, sẽ chiếm giữ đầu cầu và đảm bảo sự an toàn tương đối của làn sóng thứ hai trên BDK.

                        .. UDC là vô dụng và thậm chí còn có hại hơn khi là phương tiện đổ bộ cấp đầu tiên của quân đội, vì nó không có đủ phương tiện đổ bộ và là mục tiêu lớn cho những kẻ lười biếng.. cuộc đổ bộ của cấp đầu tiên được thực hiện bởi phương tiện tốc độ cao, cơ động và nâng tải và quan trọng nhất là có hỏa lực hỗ trợ cho việc hạ cánh .. ví dụ: Thủy phi cơ hạ cánh nhỏ pr.12322 Zubr:
                        Đặc tính hiệu suất cơ bản:
                        Thủy thủ đoàn - 27 người (trong đó có 4 sĩ quan, 7 học viên trung chuyển)
                        Chiều dài - 57,3 m
                        Chiều rộng - 25,6 m
                        Mớn nước - 1,6 m
                        Chiều cao - 21.9
                        Chuyển vị:
                        - tiêu chuẩn - 500 t
                        - đầy đủ - 555 tấn
                        Tốc độ tối đa - 63 hải lý / giờ
                        Phạm vi bay - 300 dặm (555 km.) với tốc độ 55 hải lý / giờ.
                        Quyền tự chủ - 5 ngày
                        Khối hàng:
                        - 3 xe tăng chủ lực loại T-80 nặng tới 150 tấn
                        hoặc 10 xe bọc thép chở quân có tổng trọng lượng lên tới 131 tấn và 140 lính đổ bộ
                        hoặc 8 xe chiến đấu bộ binh hoặc xe tăng lội nước có tổng trọng lượng lên tới 115 tấn và 140 lính đổ bộ
                        hoặc tối đa 500 người (140 người tại bãi đáp và 360 người trong phòng thiết bị đã được chuyển đổi)
                        Vũ khí:
                        - 2 ống phóng 22 x 140 mm MS-227 MLRS A-22 “Fire” (đạn - 132 viên OF-45, ZZh-45) với hệ thống điều khiển DVU-3
                        - Pháo 2 x 6 x 30 mm AK-630M (đạn - 3000 viên đạn) với hệ thống điều khiển MR-123-01 "Vympel" (trên MDK-51 không có hệ thống điều khiển);
                        - 1 x 2 bệ phóng MTU-2 của hệ thống tên lửa phòng không Igla-1M (đạn dược - không ít hơn 8 và không quá 32 tên lửa);
                        hữu ích. Cảm ơn !
                      10. +1
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 19 43:XNUMX
                        Trích dẫn từ Inok10
                        tàu đổ bộ sang trọng từ bến tàu này đến bến tàu khác

                        Trích dẫn từ Dart2027
                        một con tàu như vậy được thiết kế để hạ cánh theo chiều ngang hoặc để dỡ hàng trong điều kiện bình tĩnh, và việc đưa nó vào bờ đơn giản là vô nghĩa

                        Trích dẫn từ Inok10
                        Ảnh chụp một mảnh phóng to được đính kèm, hãy xem kỹ

                        Tôi đã đọc về dự án này nhưng chưa bao giờ thấy đề cập đến cửa mũi. Nhưng thực sự đã có một dự án kéo dài boong tàu và biến nó thành tàu sân bay UDC.
                        Trích dẫn từ Inok10
                        và là mục tiêu lớn cho những kẻ lười biếng

                        Đúng. Bạn cần nhắc lại bao nhiêu lần về việc cần có người hộ tống và ở ngoài tầm bắn của pháo binh?
                        Trích dẫn từ Inok10
                        Dự án 12322 Bò rừng

                        Vui lòng đọc lại, phạm vi và quyền tự chủ của nó là gì?
                      11. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 20 17:XNUMX
                        Trích dẫn từ Dart2027

                        Đúng. Bạn cần nhắc lại bao nhiêu lần về việc cần có người hộ tống và ở ngoài tầm bắn của pháo binh?

                        Và đây là đặc điểm tranh chấp quốc gia, từ loạt trận một tàu ngầm chống lại toàn bộ AUG, khi cả thế giới chống lại đối thủ.
                      12. +3
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 20 45:XNUMX
                        Trích dẫn: lelikas
                        Trích dẫn từ Dart2027

                        Đúng. Bạn cần nhắc lại bao nhiêu lần về việc cần có người hộ tống và ở ngoài tầm bắn của pháo binh?

                        Và đây là đặc điểm tranh chấp quốc gia, từ loạt trận một tàu ngầm chống lại toàn bộ AUG, khi cả thế giới chống lại đối thủ.

                        .. chỉ là một câu trích dẫn hay được đưa ra .. đây là trường hợp chỉ có pháo binh và bộ binh trong chiến hào với vũ khí nhỏ và RPG sẽ chiến đấu chống lại một nhóm đổ bộ gồm 3-5 UDC và một đội hộ tống từ bờ biển, à, có lẽ họ sẽ làm vậy cũng cho phép ATGM .. Tôi chỉ phát cuồng vì sự ngây thơ như vậy, tôi rất vui vì tiếng cười kéo dài sự sống .. Tôi sẽ sớm trở thành bất tử .. cười
                      13. -1
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 22 53:XNUMX
                        Trích dẫn từ Inok10
                        đây là trường hợp một khẩu pháo sẽ chiến đấu chống lại một nhóm đổ bộ gồm 3-5 chiếc UDC và một đội hộ tống từ bờ biển

                        Tôi tự hỏi bạn cần đọc điều tương tự bao nhiêu lần để hiểu rằng việc hạ cánh quá ngang là nhằm mục đích chính xác để không giết chết một loạt binh lính và trang bị từ những game nhập vai rẻ tiền hoặc những khẩu súng đắt tiền hơn một chút? Và rằng UDC nằm ở phía xa sẽ được lực lượng hộ tống phòng thủ tên lửa che chắn?
                        Trích dẫn từ Inok10
                        Tôi chỉ cuồng loạn vì sự ngây thơ như vậy, tôi rất vui vì tiếng cười kéo dài tuổi thọ .. Tôi sẽ sớm trở thành bất tử ..

                        Tức là không thể nói gì dễ hiểu hơn được nữa?
                      14. 0
                        Ngày 24 tháng 2015 năm 00 10:XNUMX
                        Câu chuyện cổ tích được kể rất hay... nếu nó ở xa SDK/MDK chứ không phải UDC thì sao? Đội hộ tống phòng thủ tên lửa được bảo vệ và tất cả những thứ đó?

                        UDC mất quá nhiều thời gian để hạ cánh ngay cả khi có sự trợ giúp của LCAC, bởi vì tàu đổ bộ của nó sẽ chạy từ UDC đến Shore trong một số chuyến bay. Ngoài đường chân trời, đơn giản là nó sẽ không có thời gian để dỡ hàng trước cuộc không kích. Trên thực tế, trong chiến tranh mọi thứ đều phải đổ bộ nhanh chóng và ngay lập tức. Xe tăng lội nước và xe bọc thép chở quân rời MDK/KFOR ngay cả trước khi pháo binh bắt đầu bắn trực tiếp vào đó. Từ xa, từ số lượng lớn, trực thăng sẽ cất cánh theo chiều thẳng đứng giống như từ một con tàu lớn.
                      15. +3
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 20 32:XNUMX
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Đúng. Bạn cần nhắc lại bao nhiêu lần về việc cần có người hộ tống và ở ngoài tầm bắn của pháo binh?

                        .. đây không phải là cuộc đổ bộ Normandy vào tháng 1944 năm XNUMX .. cười ... pháo binh không phải là phương tiện duy nhất để tiêu diệt các phương tiện đổ bộ ngang nhau, hàng không cũng làm như vậy và thậm chí còn có hiệu quả lớn hơn.. và bây giờ, than ôi, thậm chí còn có nhiều vũ khí hủy diệt hơn.. hàng không (máy bay, trực thăng: mang theo tên lửa chống hạm) lên tới 1000 km, pháo binh lên tới 70 km. và các tổ hợp tên lửa chống hạm ven biển có tầm bắn từ 7 đến 500 km. .. khả năng phòng không của lực lượng hộ tống bị hạn chế .. hãy quên cuộc đổ bộ trong Thế chiến thứ hai .. điều này không thể xảy ra lần nữa, ít nhất là với việc sử dụng UDC chắc chắn .. cười ..
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Vui lòng đọc lại, phạm vi và quyền tự chủ của nó là gì?

                        .. 300 hải lý - 555 km. .. 5 ngày, với 1 ngày hạ cánh đầy đủ .. và tính toán xem nó sẽ đi được bao nhiêu trong một ngày với tốc độ 102 km/h - 55 hải lý / giờ.
                        ... hôm nay, chỉ huy của một đại đội Thủy quân lục chiến, trong khi chúng tôi đang nướng shish kebab trên Baltic Spit, chỉ cười, lời nói của anh ấy: cười
                      16. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 20 59:XNUMX
                        Trích dẫn từ Inok10
                        .. đây không phải là cuộc đổ bộ Normandy vào tháng 1944 năm XNUMX
                        hàng không (máy bay, trực thăng: mang tên lửa chống hạm) lên tới 1000 km, pháo binh lên tới 70 km. và các tổ hợp tên lửa chống hạm ven biển từ 7 đến 500 km

                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Thứ nhất, Kh-35UE có thể dễ dàng giành chiến thắng trước BDK, và vì bản thân nó sẽ tiến gần vào bờ nên nó sẽ dễ dàng giành chiến thắng hơn nhiều.
                        Thứ hai, có một thứ gọi là tàu hộ tống phòng thủ tên lửa, một lần nữa, sẽ dễ dàng đẩy lùi một cuộc tấn công tên lửa từ khoảng cách hàng chục km hơn là ở khoảng cách trống.
                        Thứ ba, UDC sẽ không trở thành mục tiêu của xe tăng thông thường hoặc pháo tự hành, không giống như BDK.

                        Trích dẫn từ Inok10
                        .. 300 hải lý - 555 km. .. 5 ngày, với 1 ngày hạ cánh đầy đủ .. và tính toán xem nó sẽ đi được bao nhiêu trong một ngày với tốc độ 102 km/h - 55 hải lý / giờ.

                        Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn cần ở lại khu vực này hơn 1-5 ngày và không thể lên bờ? Lúc đó vị chỉ huy này sẽ làm gì?
                      17. +4
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 22 56:XNUMX
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Điều gì sẽ xảy ra nếu bạn cần ở lại khu vực này hơn 1-5 ngày và không thể lên bờ? Lúc đó vị chỉ huy này sẽ làm gì?

                        ... Cái gì ? wasat .. ở khu vực hạ cánh hơn 1-5 ngày? wasat .. Tôi thực sự khuyên bạn nên bắt đầu hạ vòng hoa tưởng niệm tại địa điểm người chết trong tương lai sau 4 (ngày) - 6 (đêm) nếu quân đội chưa đổ bộ .. à, trừ khi bạn định đổ bộ lên Papua New Guinea hoặc trên bờ biển Estonia .. cười
                      18. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 20 18:XNUMX
                        Bò rừng ngon nhưng quá địa phương.
                      19. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 20 22:XNUMX
                        Đây là một con tàu được thiết kế để thực hiện một số nhiệm vụ nhất định, nhưng trong phạm vi thích hợp của nó thì nó là con tàu tốt nhất.
                      20. +3
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 23 07:XNUMX
                        .. Tôi đồng ý, nó hơi xa New York .. nhưng từ Baltiysk đến Stockholm và Copenhagen chỉ cách 470 km. .. cười ..với tầm bắn của Zubr là 555 km. (300 triệu) .. bạn có thể chỉ cần dành cuối tuần, 10 xe bọc thép chở quân và 140 ghế hạ cánh .. trong 4,5 giờ ở Stockholm hoặc Copenhagen .. tiếp nhiên liệu và tham quan mua sắm do bên chủ nhà chi trả .. và vào Thứ Hai trở lại làm việc .. . cười cười ..
                2. 0
                  Ngày 23 tháng 2015 năm 06 46:XNUMX
                  Trích dẫn từ Dart2027
                  Thứ nhất, Kh-35UE có thể dễ dàng đánh bại BDK

                  Và thứ tư - liệu X-35UE có thực sự bắn vào chính người dân của mình không ??? nháy mắt
              2. 0
                Ngày 24 tháng 2015 năm 17 27:XNUMX
                Bạn thân mến, bạn có biết rằng những tên lửa này đã được Mỹ mua và các phương pháp tác chiến đã được phát triển khá thành công, bên cạnh đó, bản thân các nhà phát triển cũng khẳng định rằng đặc tính bay của tên lửa ở phiên bản trên biển và trên bộ là yếu nên hệ thống này hiện chỉ được cung cấp để xuất khẩu
              3. 0
                Ngày 24 tháng 2015 năm 17 27:XNUMX
                Bạn thân mến, bạn có biết rằng những tên lửa này đã được Mỹ mua và các phương pháp tác chiến đã được phát triển khá thành công, bên cạnh đó, bản thân các nhà phát triển cũng khẳng định rằng đặc tính bay của tên lửa ở phiên bản trên biển và trên bộ là yếu nên hệ thống này hiện chỉ được cung cấp để xuất khẩu
            2. Nhận xét đã bị xóa.
            3. 0
              Ngày 23 tháng 2015 năm 12 03:XNUMX
              UDC không tiếp cận bờ nên sẽ khó đánh hơn
              Chà, tôi sẽ gọi đó là một bất lợi hơn là một lợi thế - con tàu không có khả năng đổ quân lên bờ không được trang bị cho nó. Theo logic của bạn, bạn có thể đóng một con tàu trên cơ sở một tàu container dân sự và cung cấp thêm cho nó một vài sà lan với cần cẩu nổi để dỡ hàng “ngoài đường chân trời” như tất cả các bạn đã hát ở đây, để người Papuans không nhận được đánh bằng súng cao su, Chúa cấm..
              1. 0
                Ngày 23 tháng 2015 năm 13 50:XNUMX
                Trích lời của Luke
                Theo logic của bạn

                Bạn có thể giải thích cách sà lan với cần cẩu nổi thay thế tàu cao tốc và máy bay trực thăng như thế nào không?
                1. Nhận xét đã bị xóa.
                2. 0
                  Ngày 23 tháng 2015 năm 16 43:XNUMX
                  Đừng mất công giải thích cách sà lan cần cẩu nổi thay thế tàu cao tốc và trực thăng như thế nào
                  Nhưng kể tên những loại trực thăng và thuyền nhanh có khả năng đón số lượng xe tăng tương đương với 11711 từ Mistral UDC và đưa chúng vào bờ?
                  1. 0
                    Ngày 23 tháng 2015 năm 17 52:XNUMX
                    Bạn thậm chí có đang đọc chủ đề không? Tôi đã nói nhiều lần rằng phải chuyển giao thiết bị hạng nặng sau khi chiếm được đầu cầu.
                    1. +1
                      Ngày 23 tháng 2015 năm 18 32:XNUMX
                      Bạn thậm chí có đang đọc chủ đề không? Tôi đã nói nhiều lần rằng phải chuyển giao thiết bị hạng nặng sau khi chiếm được đầu cầu.
                      Vậy trong trường hợp này, tại sao chúng ta lại cần udk? Một tàu container tốt cần gấp 10 lần so với Mistral, nếu không phải là 50. Emma Mærsk, bạn có thể vận chuyển một nhóm quân) à, hãy sửa đổi nó một chút...
                      1. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 19 33:XNUMX
                        Tại sao chúng ta lại cần một đội quân? Nếu có gì thì hãy gọi cho mọi người và tiếp tục.
                      2. +1
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 20 05:XNUMX
                        Không, có lẽ họ sẽ không nhét vừa một cái máng lớn để đốt hết cùng một lúc rồi thả xuống đáy… đầu gấu
                      3. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 20 12:XNUMX
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Những chiếc UDC khổng lồ mang theo lực lượng đổ bộ không lớn hơn BDK; thiết bị đổ bộ chiếm quá nhiều không gian.

                        Và nhân tiện, liệu tàu đổ bộ nhỏ hơn có thể bị đánh chìm hay không?
                      4. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 20 20:XNUMX
                        Vâng, vâng, chỉ là... ồ, đẹp quá - rất nhiều Ivanushki có thể bị chết đuối cùng một lúc! đầu gấu

                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928)
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru

                        Việc đánh chìm các tàu nhỏ sẽ khó khăn hơn, đặc biệt là với số lượng lớn hơn… và cả người đổ bộ và thủy thủ đoàn sẽ có nơi để trốn thoát.
                      5. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 20 25:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        tàu nhỏ khó bị đánh chìm hơn, đặc biệt nếu có nhiều tàu hơn

                        Vậy thì tại sao bạn không thích UDC hạ cánh trên trực thăng và thuyền?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        https://en.wikipedia.org/wiki/

                        Đã quên mất tàu Titanic.
                      6. +1
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 20 49:XNUMX
                        Bởi vì hàng không sẽ hủy diệt mọi thứ và mọi người cùng một lúc.

                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Quên mất...

                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менне 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.

                        Sẽ không làm việc! cười Họ sẽ nhanh chóng quên bạn dưới thời Stalin... Vâng
                      7. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 21 03:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Họ sẽ nhanh chóng quên bạn dưới thời Stalin

                        Trên thực tế, Stalin chính xác là người ủng hộ việc sử dụng tàu chiến có trọng tải lớn.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Bởi vì hàng không sẽ hủy diệt mọi thứ và mọi người cùng một lúc.

                        Thứ nhất, hàng không có thể dễ dàng đánh chìm một loạt MDK nhỏ, và vì chính chúng sẽ tiến vào bờ nên chúng sẽ dễ dàng giành chiến thắng hơn nhiều.
                        Thứ hai, có một thứ gọi là tàu hộ tống phòng thủ tên lửa, một lần nữa, sẽ dễ dàng đẩy lùi một cuộc tấn công tên lửa từ khoảng cách hàng chục km hơn là ở khoảng cách trống.
                        Thứ ba, UDC sẽ không trở thành mục tiêu của xe tăng thông thường hoặc pháo tự hành, không giống như BDK.
                      8. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 21 15:XNUMX
                        Thiết giáp hạm hiếm khi có trọng tải nhỏ

                        Hàng không với thành công lớn hơn nhiều sẽ chỉ tấn công một mục tiêu lớn và tiêu diệt tất cả mọi người trong đó cùng một lúc (bạn rất vui vì họ thực sự sẽ phải chịu đựng nhiều hơn một chút).

                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менне 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.

                        Titanic có liên quan gì đến nó? Trong thời bình, “tảng băng trôi hiếm khi nổi”.

                        Liệu tàu đổ bộ vừa và nhỏ có thực sự di chuyển được nếu không có người hộ tống?
                        Sà lan đổ bộ cũng là mục tiêu tương tự (ít có khả năng sống sót hơn) nếu chúng đổ bộ vào khu vực có pháo binh bao phủ.
                        Tôi không có bất cứ điều gì viết về BDK. Đóng tàu đổ bộ lớn hơn KFOR (và chỉ dành cho xe tăng có ít thủy thủ đoàn) là một tội ác...
                      9. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 21 42:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Thiết giáp hạm hiếm khi có trọng tải nhỏ

                        nghĩa là Stalin sẽ không phiền chứ?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Titanic có liên quan gì đến nó?

                        Nó có thể chứa được bao nhiêu người?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Hàng không sẽ chỉ đạt được một mục tiêu lớn với thành công lớn hơn nhiều

                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Liệu tàu đổ bộ vừa và nhỏ có thực sự di chuyển được nếu không có người hộ tống?

                        Liệu một người hộ tống có thể bảo vệ một đàn cá con sẽ dễ dàng hơn không?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Đóng tàu đổ bộ lớn hơn KFOR (và sau đó dành cho xe tăng chỉ có thủy thủ đoàn) là một tội ác

                        Tại sao không phải là thuyền? Chúng thậm chí còn nhỏ hơn và đối với các hệ thống hướng dẫn hiện đại, dù là BDK hay SDK, sự khác biệt là không đáng kể.
                      10. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 22 11:XNUMX
                        Vao tai khoản?

                        Việc tấn công hàng không sẽ khó khăn hơn nhiều - máy bay sẽ lao ra nhanh hơn...
                        Máy bay trực thăng sẽ không vừa trên thuyền. Xe tăng - thậm chí còn hơn thế nữa.
                        Sự khác biệt là đáng kể cũng như số lượng cần thiết của những loại vũ khí này được giao.
                      11. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 22 44:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Việc tấn công hàng không sẽ khó khăn hơn nhiều - máy bay sẽ lao ra nhanh hơn...

                        Sẽ chỉ có một tá trong số họ - một cái khác?
                      12. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 23 14:XNUMX
                        Ai, máy bay à?
                    2. Nhận xét đã bị xóa.
                    3. +1
                      Ngày 23 tháng 2015 năm 19 09:XNUMX
                      Trích dẫn từ Dart2027
                      thiết bị nặng phải được giao sau khi chiếm được đầu cầu.

                      Chà, nó thế nào? đầu gấu ...có lẽ sau khi chiếm được và khi bến tàu được xây dựng ở đó? Hoặc hãy làm ngay - sau khi chiến tranh kết thúc wasat
                      1. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 19 48:XNUMX
                        Bạn đã bao giờ nghe đến cụm từ “chiếm đầu bờ biển” chưa?
                        Về biểu tượng cảm xúc của bạn - theo tôi hiểu, bạn không có biểu tượng cảm xúc nào dễ hiểu hơn và đây là nỗ lực nhằm thay thế một lập luận rõ ràng về việc thiếu một biểu tượng cảm xúc?
                      2. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 20 08:XNUMX
                        Bạn đã bao giờ đọc thấy xe tăng rất hữu ích trong việc chiếm giữ đầu cầu chưa? cười

                        Vì thiếu lý lẽ, bạn quyết định đi thẳng vào vấn đề cá nhân.
                      3. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 20 17:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Bạn đã bao giờ đọc thấy xe tăng rất hữu ích trong việc chiếm giữ đầu cầu chưa?

                        Có. Nhưng đôi khi bạn phải làm mà không có chúng.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Vì thiếu lý lẽ, bạn quyết định đi thẳng vào vấn đề cá nhân.

                        Không, tôi chỉ tò mò thôi, tại sao mỗi bài viết lại nở vài nụ cười nếu chúng ta không nói về việc thảo luận điều gì đó hài hước.
                      4. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 20 32:XNUMX
                        Hãy tự mình làm mà không có chúng (xe tăng)...

                        cười
                      5. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 21 04:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Hãy tự mình làm mà không có chúng (xe tăng)...

                        Vậy chính bạn là người đề nghị giết họ khi họ cố gắng tiếp cận bờ biển.
                      6. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 21 09:XNUMX
                        Không, bạn muốn nhấn chìm một trung đoàn hoặc lữ đoàn khi vượt biển. đầu gấu
                      7. -1
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 21 36:XNUMX
                        Điều gì đã ngăn cản bạn nhấn chìm cùng một trung đoàn hoặc lữ đoàn trong một chuyến vượt biển theo công thức của bạn?
                      8. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 22 03:XNUMX
                        Theo tôi, cái nào?
                      9. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 22 41:XNUMX
                        Trên những con tàu nhỏ.
                      10. 0
                        Ngày 23 tháng 2015 năm 23 13:XNUMX
                        Bạn thấy điều này thế nào?
            4. 0
              Ngày 23 tháng 2015 năm 14 14:XNUMX
              bằng máy bay - tên lửa chống hạm ven biển cũng dễ dàng.
          2. +2
            Ngày 22 tháng 2015 năm 21 00:XNUMX
            Trích dẫn từ Koshak
            Và tại sao chúng lại cao hơn? BDK đến gần bờ và bạn có thể xuống tàu mà hầu như không bị bẩn ủng. Hơn nữa, lực lượng đổ bộ sẽ bị phân tán trên một số tàu và UDC, chẳng hạn như Mistral, là một mục tiêu tuyệt vời và kết quả là trở thành ngôi mộ tập thể cho lực lượng đổ bộ. Anh ta thậm chí còn không có bất kỳ hệ thống phòng không hợp lý nào. Máng vẫn là máng. Cảm ơn Taburetkin vì những gì chúng ta đang giải quyết.

            Việc phòng không sẽ được thực hiện bởi các tàu khu trục (nếu chúng ta đợi chúng), nhưng không bị ướt chân - chỉ trong các cuộc tập trận mà quân xanh hoặc đỏ bắn trống. Vì vậy, một RPG có thể bay vào bụng mở, chắc chắn sẽ tiêu diệt hết mọi sinh vật.
            1. 0
              Ngày 25 tháng 2015 năm 11 46:XNUMX
              Trong KFOR/MDK, bộ binh ngồi trên xe bọc thép chở quân và súng RPG hoặc súng Papuan sẽ không để lại bất kỳ dấu vết nào của sà lan đổ bộ.
              Không có hệ thống phòng không/phòng thủ tên lửa nào có thể bao phủ được mục tiêu “béo” như UDC. Anh ấy quá ngọt ngào.
          3. +1
            Ngày 25 tháng 2015 năm 10 13:XNUMX
            Trích dẫn từ Koshak
            Và tại sao chúng lại cao hơn? BDK đến gần bờ và bạn có thể xuống tàu mà hầu như không bị bẩn ủng.

            Bởi vì tàu đổ bộ lớn không thể tiếp cận bờ ở khắp mọi nơi. Hơn nữa, nó càng đến gần (hay đúng hơn là bò) vào bờ thì càng có nhiều vũ khí hỏa lực có thể bắn vào nó. Ở bãi biển, ngay cả súng cối cũng có thể hoạt động được - may mắn thay, tốc độ của mục tiêu gần như bằng không.
            Hãy tự suy nghĩ - cái nào dễ đánh hơn: một chiếc 775 lớn hoặc một vài DKA nhỏ. Và trong trường hợp nào tổn thất sẽ lớn hơn?
            Trích dẫn từ Koshak
            Hơn nữa, lực lượng đổ bộ sẽ được phân tán trên một số tàu

            Ừ... không tập trung. Một tiểu đoàn mỗi tàu. Dài 100-120 mét. Tất cả những gì còn lại là vẽ mục tiêu.
            Trích dẫn từ Koshak
            Và một chiếc UDC, giống như Mistral, là một mục tiêu tuyệt vời và kết quả là nó trở thành một ngôi mộ tập thể cho lực lượng đổ bộ. Anh ta thậm chí còn không có bất kỳ hệ thống phòng không hợp lý nào. Máng vẫn là máng. Cảm ơn Taburetkin vì những gì chúng ta đang giải quyết.

            Ồ, kể cho tôi nghe về hệ thống phòng không thông minh trên BDK. Chúng tôi chỉ lắp đặt “đèn hàn” trên dòng 775 mới nhất. Và trước đó - 1 x AK-725 và... thế thôi. Nếu bạn đang nói về 11711, thì nó có hệ thống phòng không - giống như trên những chiếc 775 trước đây: AK-176 và hai "đèn pin". Ít hơn trên Mistrals.
            Và một lần nữa: khi hạ cánh bằng UDC, phần chính của bên đổ bộ nằm ngoài vùng ảnh hưởng của hầu hết vũ khí hỏa lực BO. Trên thực tế, pháo tầm xa và tên lửa chống hạm có thể chạm tới UDC. Nghĩa là, để đẩy lùi một cuộc đổ bộ có thể xảy ra từ UDC, kẻ thù sẽ phải lắp đặt những hệ thống khá đắt tiền ở tất cả các khu vực bị đe dọa trong BO. Trong khi phần lớn lực lượng đổ bộ lên BDK thậm chí còn bị trúng đạn cối ngay cả trước khi đổ bộ. Và ngay cả áo giáp cũng không cứu được bạn ở đây - ở Feodosia năm 1941, họ suýt mất KyrKav khi cố gắng sử dụng nó như một trung tâm giải trí bọc thép. Một quả đạn từ súng dã chiến thông thường bắn trúng tháp pháo và xuyên thủng áo giáp. Nếu không nhờ tinh thần anh dũng của đồng đội thì KRL đã nằm ở bến cảng với chiếc mũi bị xé toạc.
            1. 0
              Ngày 25 tháng 2015 năm 11 44:XNUMX
              Trên thực tế, hàng không sẽ bay tới, đốt cháy và nhấn chìm toàn bộ tiểu đoàn trên biển khơi ở UDC cùng với những chiếc sà lan yêu thích của bạn. BDK cũng quá lớn để có thể gây rủi ro cho nhiều người như vậy.
        4. 0
          Ngày 23 tháng 2015 năm 08 36:XNUMX
          hoặc có thể trước Mistrals. BDK. hãy học cách chế tạo siêu tàu chở dầu. giàn khoan ngoài khơi, vận tải biển. xây dựng các cảng phát triển. cơ sở hạ tầng ven biển.. nâng cao thiết bị điện tử (70% nhập khẩu) Bất kỳ phương tiện vận tải nào cũng có thể được chuyển đổi thành BDK thế hệ, nhưng với bây giờ hãy để nó hoạt động...
          1. +1
            Ngày 23 tháng 2015 năm 11 25:XNUMX
            Trích dẫn từ: oldkap22
            hoặc có thể trước Mistrals. BDK. hãy học cách chế tạo siêu tàu chở dầu. giàn khoan ngoài khơi, vận tải đường biển. xây dựng các cảng phát triển. cơ sở hạ tầng ven biển.. nâng cao thiết bị điện tử (70% nhập khẩu). Bất kỳ phương tiện vận tải nào cũng có thể được chuyển đổi thành BDK thế hệ, nhưng bây giờ hãy để nó hoạt động.

            Người con trai đến gặp bố và nói: “Bố ơi, con đã đổi súng của bố lấy một chiếc Rolex.” — , — người cha trả lời — sẽ có người đến và nói: “Bố mày, mẹ mày là một con dê,” và bạn sẽ nói gì , “Đã một giờ rưỡi rồi”? anekdotov.net
      3. +2
        Ngày 22 tháng 2015 năm 20 32:XNUMX
        Trích lời của Luke
        và bơi lội không chỉ ở vùng cận nhiệt đới

        bạn lấy đâu ra ý tưởng rằng những chiếc Mistral được chế tạo cho Hải quân Nga chỉ dành cho vùng nhiệt đới...bạn giống như báo chí Ukraine...bạn nên xấu hổ...
        1. 0
          Ngày 23 tháng 2015 năm 21 47:XNUMX
          bạn lấy đâu ra ý tưởng rằng những chiếc Mistral được chế tạo cho Hải quân Nga chỉ dành cho vùng nhiệt đới...bạn giống như báo chí Ukraine...bạn nên xấu hổ
          Vâng, thực sự, tôi vừa mở Vika - nó nói rằng họ đang hoàn thiện nó theo tiêu chuẩn của lớp băng) tất nhiên là tôi không cảm thấy xấu hổ, nhưng tôi thừa nhận sai lầm này)
      4. +1
        Ngày 22 tháng 2015 năm 22 57:XNUMX
        Và đối với tôi, 10 BDK Dự án 11711 tốt hơn một Mistral.

        Mistral không phải là Mistral, nhưng cần có UDC! Ít nhất hãy xua đuổi bọn Papuans để chúng không trở thành chó săn! Và hiển thị lá cờ. Vững chắc và thoải mái. Cũng cần nó.
      5. 0
        Ngày 23 tháng 2015 năm 08 55:XNUMX
        thậm chí có thể chỉ một cú đánh từ bom hơi, tên lửa chống hạm hoặc ngư lôi sẽ giết chết (đốt dầu hỏa trong trực thăng máy bay, chết đuối) Thủy quân lục chiến ít hơn 10 lần...

        Bạn không cần một con tàu lớn để đặt trực thăng.
        1. +1
          Ngày 23 tháng 2015 năm 14 57:XNUMX
          Trích dẫn từ Scraptor
          thậm chí có thể chỉ một cú đánh từ bom hơi, tên lửa chống hạm hoặc ngư lôi sẽ giết chết (đốt dầu hỏa trong trực thăng máy bay, chết đuối) Thủy quân lục chiến ít hơn 10 lần...

          Và Godzilla có thể cắn anh ta làm đôi, Thor có thể nghiền nát anh ta bằng cây búa của mình, và thật đáng sợ khi tưởng tượng Người Nhện sẽ che anh ta bằng một tấm mạng như thế nào. Trong chiến tranh, con người liên tục bị giết - đây là nguyên tắc cơ bản của nó. Không có con tàu nào không thể chìm. Với mục đích này, có một tấm che che tàu đổ bộ bằng súng và tên lửa, và đôi khi cả thân tàu.
          1. +1
            Ngày 23 tháng 2015 năm 15 18:XNUMX
            Và tiểu hành tinh có thể rơi...

            Trong chiến tranh, nguyên tắc chính là không tập hợp mọi người lại thành một nhóm lớn (trong UDC) dưới một quả bom hơi. Và tránh xa các nhiên liệu dễ cháy. Điều thứ hai cũng được quan sát thấy trong đời sống dân sự.

            UDC không được người Mỹ sử dụng trong các cuộc chiến tranh nghiêm trọng ở bất cứ đâu.
            người Pháp - để trấn an người da đen trên đồn điền cà phê của họ.
            1. 0
              Ngày 23 tháng 2015 năm 16 34:XNUMX
              Trích dẫn từ Scraptor
              Và tiểu hành tinh có thể rơi...

              Trong chiến tranh, nguyên tắc chính là không tập hợp mọi người lại thành một nhóm lớn (trong UDC) dưới một quả bom hơi. Và tránh xa các nhiên liệu dễ cháy. Điều thứ hai cũng được quan sát thấy trong đời sống dân sự.

              UDC không được người Mỹ sử dụng trong các cuộc chiến tranh nghiêm trọng ở bất cứ đâu.
              người Pháp - để trấn an người da đen trên đồn điền cà phê của họ.

              Chúng ta hãy tạm quên bom (và thậm chí cả máy bay trpedo) đi, hãy để lại tên lửa chống hạm hiện đại - chúng hoàn toàn không quan tâm trên tàu có bao nhiêu và loại chất gì - những thùng nhiên liệu diesel tương tự sẽ chỉ cất cánh trên cách của họ. Các BDK sẽ đi theo cặp - hai tên lửa sẽ đến.
              Và giờ đây, toán học thuần túy - Mistral VS Rhinoceros - ở mọi nơi, điểm số sẽ cao hơn gấp đôi so với hạng nhất - tầm hoạt động, sức chở, "sức chứa hành khách", số lượng trực thăng, sức chở của các phương tiện vận tải đổ bộ, sự hiện diện của một bệnh viện trên board, hơi kém về tốc độ.
              Và 1 Mistral đó bằng hai con tê giác, tôi đã viết về chi phí kinh tế ở trên, chúng ta nhớ về tên lửa - điểm mấu chốt là thêm 200 người trong phi hành đoàn thiệt mạng của BDK thứ hai.
              1. +1
                Ngày 23 tháng 2015 năm 20 01:XNUMX
                BDK, và thậm chí hơn thế nữa là Rhino, cũng dư thừa...
                Việc đảm bảo rằng hai (hoặc nhiều) tên lửa đến nơi sẽ khó khăn hơn tương ứng. Sẽ chết vì đòn đánh của họ - ít hơn nhiều lần.
                Xe tăng bọc thép khó nổ hơn nhiều so với bếp Primus.
                Cùng một số lượng máy bay trực thăng có thể được chở bởi một số thuyền nhỏ hơn. Chúng dễ xây dựng hơn.
                Trong mọi trường hợp, tàu đổ bộ không được lớn hơn Tàu chiến ven biển - à, có lẽ tôi không cần giải thích tại sao? đầu gấu Nó thậm chí còn ít hơn - nó không mang theo củi (trừ khi đó là xe tăng cùng với thủy thủ đoàn của họ).
                Vì lý do chính đáng, không có gì lớn hơn một tàu nhỏ (dành cho nhân lực) và tàu hạng trung (lính dù xe tăng) có thể được chế tạo để vận chuyển nhân lực. Một vài máy bay trực thăng hoặc máy bay nghiêng/VTOL có thể được đặt trên tàu trong một nhà chứa máy bay có thể di chuyển được và thế là đủ...
                Bên cạnh là tàu chở dầu (nếu đi xa) và tàu phòng không/phòng thủ mặt nước, tốt nhất là tất cả chúng cũng có kích thước nhỏ hơn.
                Nếu thuyền chìm, thủy thủ đoàn và nhóm đổ bộ sẽ vớt những chiếc thuyền còn lại, và trong UDC, họ sẽ đốt cháy tất cả cùng một lúc.

                Các bệnh viện nằm trên các con tàu riêng biệt, được sơn màu trắng có chữ thập đỏ (được dán ở phía trên và hai bên). Vâng
                1. 0
                  Ngày 24 tháng 2015 năm 07 37:XNUMX
                  Trích dẫn từ Scraptor
                  Vì lý do chính đáng, không có gì lớn hơn một tàu nhỏ (dành cho nhân lực) và tàu hạng trung (lính dù xe tăng) có thể được chế tạo để vận chuyển nhân lực.

                  MDK và KFOR mà bạn vô cùng yêu thích được thiết kế dành cho Caspian hoặc Baltic. Nhưng để hoạt động ở khoảng cách xa ít nhiều, cần phải chế tạo tàu đổ bộ cỡ lớn như tàu lớp đại dương.
                  Trích dẫn từ Inok10
                  ở khu vực hạ cánh trong hơn 1-5 ngày?

                  Bạn không biết, nhưng xác suất cần phải hạ cánh không phải lúc nào cũng như vậy, hơn nữa, bạn vẫn cần phải đến khu vực đó và tốc độ được xác định bởi con tàu chậm nhất trong phi đội.
                  Trích dẫn từ Inok10
                  Chà, trừ khi bạn dự định hạ cánh ở Papua New Guinea hoặc bờ biển Estonia

                  Chiến tranh Lạnh là cuộc chiến giữa Mỹ và Liên Xô, phải không? Xin vui lòng cho tôi biết, đã bao nhiêu lần các quốc gia thù địch trực tiếp chiến đấu với nhau? Khả năng hạ cánh ở Estonia cao hơn nhiều so với ở New York.
                  Trích dẫn từ Scraptor
                  Mỗi xe tăng có một thủy thủ đoàn nhỏ hơn.

                  Tàu đổ bộ Đề án 21820 - 2 xe tăng chiến đấu chủ lực hoặc 4 xe chiến đấu bộ binh/xe bọc thép chở quân hoặc 140 tấn hàng hóa. Câu hỏi?
                  Trích dẫn từ Scraptor
                  Rẻ. Bạn có cần đảm bảo rằng chúng sẽ được hâm nóng lại không?

                  Vì vậy, đây là tuyên bố yêu thích của bạn rằng, được cho là, bất kỳ con tàu nào ở mọi kích cỡ sẽ bị đánh chìm ngay lập tức và sẽ không có gì được cứu. Vậy tôi hỏi, đâu là sự đảm bảo rằng họ sẽ không bị chết đuối?
                  Trích dẫn từ Scraptor
                  Không vấn đề gì - dù sao họ cũng tải lên sân bay trực thăng.

                  Đúng. Hạ cánh trên một con tàu, các phương tiện vận chuyển hàng không trên một con tàu khác, thuyền trên một con tàu thứ ba, cộng với sự tương tác với các tàu hộ tống. Kết quả là sự hỗn loạn và nhầm lẫn.
                  Trích dẫn từ Scraptor
                  họ đổ bộ ở nơi không có pháo binh hoặc bị trấn áp

                  Nếu nó được đảm bảo là không có ở đó, thì bạn có thể trồng nó từ bất cứ đâu mà không gặp vấn đề gì.
                  Trích dẫn từ Scraptor
                  hàng không, nếu có, sẽ nhanh chóng đến bãi đáp dự định

                  Có một thứ như phòng không và phòng thủ tên lửa.
                  Trích dẫn từ Scraptor
                  và liệu nó có ở khoảng cách từ SDK/MDK chứ không phải UDC không? Đội hộ tống phòng thủ tên lửa được bảo vệ và tất cả những thứ đó?

                  Mà sẽ dẫm đạp lên bờ, có nguy cơ bị đánh thẳng vào mọi khả năng có thể xảy ra.
                  Trích dẫn từ Scraptor
                  UDC mất quá nhiều thời gian để hạ cánh ngay cả khi có sự trợ giúp của LCAC, bởi vì tàu đổ bộ của nó sẽ chạy từ UDC đến Shore trong một số chuyến bay.

                  Đếm số người có thể chứa thiết bị hạ cánh UDC tại một thời điểm.
                  Trích dẫn từ Scraptor
                  Ai, máy bay à?

                  Phương tiện hủy diệt sẽ nằm trong tay kẻ thù.
                  1. 0
                    Ngày 24 tháng 2015 năm 12 39:XNUMX
                    Họ tiến tới khu vực hạ cánh khi xác suất của nó bằng 1.
                    KFOR/MDK bình tĩnh băng qua Đại Tây Dương và đến Hạm đội Thái Bình Dương và hiện đang đi dọc theo đó. 21820 có nhiều khả năng được dành cho Caspian hoặc Baltic hơn vì nó không có boong.
                    Không phải số lượng thiết bị khác nhau có trọng lượng khác nhau được dồn vào cùng một vị trí dịch chuyển mà nhân lực bị phân tán dọc theo MDC.

                    Tức là vẫn cần phải giải thích lại tại sao khu vui chơi giải trí không được lớn hơn tàu tác chiến duyên hải? Trong trường hợp này, sẽ dễ dàng hơn nếu đặt dấu trừ...
                    Các tàu chở lực lượng đổ bộ có cùng số lượng càng nhỏ thì số lượng càng lớn, đồng nghĩa với việc đánh chìm nhóm đổ bộ càng khó khăn hơn. Lâu nay chỉ có thể giải thích điều này với người có “vé trắng” có chứng chỉ, một kẻ troll sâu bọ…
                    Trong trường hợp của UDC, đây thường chỉ là một chuyến vận chuyển tàu/quân. Đã có tài liệu tham khảo về thảm họa với họ

                    https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                    https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менне 4500 жертв
                    https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.


                    Hàng không thực hiện điều này xuất hiện ở mọi nơi nhưng với thời gian phản ứng khác nhau.
                    Thuyền RPG bị đánh mạnh. Cô ta đã lật ngược hệ thống phòng không và phòng thủ tên lửa này để gieo “món quà” chỉ trong một sai lầm lớn và ngay lập tức đốt cháy sư đoàn MP! Một tên lửa có thể được phóng tới một mục tiêu dày đặc, có độ tương phản vô tuyến như vậy mà không cần đi vào bán kính của nó.
                    Đơn giản là xà lan của bạn sẽ không vào được bờ. Họ sẽ không còn ở đó nữa.

                    Nếu bạn sử dụng máy bay ekranoplanes, bạn có thể hạ cánh ở New York, nhưng ở Alaska thì tốt hơn, đó là điều bạn sợ nhất. Họ thậm chí còn vẽ một đường ngày ở đó để ít người Nga nhìn về hướng đó hơn. Và nhiều phân khu khác được dồn lại dưới một quả bom hơi - chú chó nhỏ vụng về này của bạn sẽ không thể vượt qua được nữa.
                    Nhân tiện, đừng nghĩ rằng Chiến tranh Lạnh luôn lạnh lùng. Nghị sĩ Liên Xô, không giống như Lực lượng Dù, trên thực tế là một nhánh tinh nhuệ và hoàn toàn chiến đấu của quân đội, ngay cả trong thời bình. Vẫn chưa có sự hỗn loạn hay nhầm lẫn nào trong MP của Hải quân Nga. Ở USMC họ đã và đang tồn tại, bởi vì không giống như Hải quân, họ tuyển dụng những tân binh từ đống rác. Họ cần UDC. Taliban Afghanistan sẽ không tiếp cận được họ ở Ấn Độ Dương.

                    Đẩy một bệnh viện vào Mistral dưới cùng một quả bom là đỉnh cao của sự hoài nghi, bởi vì họ phải ở trên những con tàu bệnh viện riêng biệt chạy dưới sự bảo vệ của Hội Chữ Thập Đỏ, được phi quân sự hóa và sơn màu trắng.
                    1. 0
                      Ngày 24 tháng 2015 năm 17 07:XNUMX
                      Trích dẫn từ Scraptor
                      Họ tiến tới khu vực hạ cánh khi xác suất của nó bằng 1.

                      Tại sao tàu đổ bộ của ta ra khơi nhiều năm mà không đổ quân?
                      Trích dẫn từ Scraptor
                      KFOR/MDK bình tĩnh băng qua Đại Tây Dương và đến Hạm đội Thái Bình Dương và hiện đang đi dọc theo đó.

                      Họ cũng bơi qua đại dương trên những chiếc bè sậy. Nhưng tàu hạng 2-1 bằng cách nào đó lại tốt hơn.
                      Trích dẫn từ Scraptor
                      Các tàu chở lực lượng đổ bộ có cùng số lượng càng nhỏ thì số lượng càng lớn, nghĩa là việc đánh chìm lực lượng đổ bộ càng khó khăn.

                      Và cả quyền tự chủ của họ, sự lộn xộn không thể tránh khỏi trong việc kiểm soát, v.v.
                      Trích dẫn từ Scraptor
                      Lâu nay chỉ có thể giải thích điều này với người có “vé trắng” có chứng chỉ, một kẻ troll sâu bọ…

                      Tất cả những kẻ phá hoại-sâu bệnh-trắng-vé quân đội trên khắp thế giới đều cần có giấy chứng nhận.
                      Trích dẫn từ Scraptor
                      Cô ấy xoay vòng phòng không và phòng thủ tên lửa này

                      Trong trường hợp này, không có gì có thể cứu được việc hạ cánh.
                      Trích dẫn từ Scraptor
                      Đơn giản là xà lan của bạn sẽ không vào được bờ. Họ sẽ không còn ở đó nữa.

                      Nhưng liệu họ có đánh chìm MDK của bạn không? Bạn sẽ quyết định phải không?
                      Trích dẫn từ Scraptor
                      Nếu bạn sử dụng máy bay ekranoplanes, bạn có thể hạ cánh ở New York, nhưng ở Alaska thì tốt hơn, đó là điều bạn sợ nhất.

                      Nếu bạn sử dụng ekranoplanes một mình mà không có sự hộ tống của các tàu tuần dương ZSM (loại trọng tải lớn mà bạn rất ghét), thì chúng sẽ không bay đi đâu cả, đó là điều bạn mong muốn nhất.
                      Trích dẫn từ Scraptor
                      Nghị sĩ Liên Xô, không giống như Lực lượng Dù, trên thực tế là một nhánh tinh nhuệ và hoàn toàn chiến đấu của quân đội, ngay cả trong thời bình.

                      Và nó được dựa trên tàu đổ bộ cỡ lớn hạng nhất.
                      Trích dẫn từ Scraptor
                      những người đi bộ dưới sự bảo vệ của chữ thập đỏ, được phi quân sự hóa và sơn màu trắng.

                      Что закончится примерно так https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D1%8E%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D
                      1%8C_%28%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5
                      _%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE%29
                      1. 0
                        Ngày 24 tháng 2015 năm 20 25:XNUMX
                        Họ lấy đâu ra ý tưởng rằng họ không trồng nó? Và,

                        Tại sao không?
                        http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_Navy_hospital_ships
                        http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_hospitals_and_hospital_ships_of_the_Royal_N
                        avy
                        Pháo binh và RPG của bạn sẽ không nhấn chìm sà lan của người Papuans chứ?
                        Vậy giờ cậu cũng không thích tàu bệnh viện như một lớp học à!?
                        Những nỗi sợ hãi về bạn ngày càng lớn hơn. đầu gấu
                        Nhưng điều này chỉ rõ ràng - vì những thói quen troll/phá hoại như vậy và trong một thời gian dài “không thể giải thích” tại sao tàu đổ bộ không được lớn hơn Tàu chiến ven biển (để hầu hết lực lượng đổ bộ phân tán khắp KFOR/MDK sẽ sống sót trong đó và không đẩy tất cả mọi người dưới một quả bom không hoặc ngư lôi trong UDC và thậm chí cả bệnh viện cùng với họ), thì... bạn cũng nên sợ bác sĩ và bệnh viện... cười

                        Bạn không thích biểu tượng cảm xúc? Thôi, tắt chúng đi... nháy mắt
                      2. 0
                        Ngày 24 tháng 2015 năm 21 27:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Họ lấy đâu ra ý tưởng rằng họ không trồng nó?

                        Trên mọi chiến dịch và luôn trong điều kiện chiến đấu?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Pháo binh và RPG của bạn sẽ không nhấn chìm sà lan của người Papuans chứ?

                        Ở phía chân trời? Tôi tự hỏi làm thế nào? Nhưng liệu họ có đánh chìm MDK của bạn không?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Vậy giờ cậu cũng không thích tàu bệnh viện như một lớp học à!?

                        Chỉ là trong tình trạng lộn xộn nghiêm trọng, không ai quan tâm đến thánh giá. Đây có phải là tin tức dành cho bạn?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Nhưng điều này chỉ rõ ràng - vì những thói quen troll/phá hoại như vậy “không thể giải thích được” quá lâu

                        Vậy là bạn không thể nghĩ ra điều gì khác ngoài ý tưởng vô tận là đánh chìm chúng ngay lập tức? Có phải tất cả những kẻ phá hoại quân sự-sâu bọ-trắng-vé trên toàn thế giới đều cần giấy chứng nhận không?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Bạn không thích biểu tượng cảm xúc? Vâng tắt chúng đi

                        Bây giờ tôi không nói gì về họ - bạn đang cố nói điều gì đó ít nhất phải không?
                      3. 0
                        Ngày 24 tháng 2015 năm 21 55:XNUMX
                        Có thể không phải ở tất cả mọi người, nhưng đã có rất nhiều trận chiến.

                        Sà lan hướng vào bờ đầu gấu Người Papuans từ pháo binh và RPG... Ở phía bên kia đường chân trời, những người không phải người Papua sẽ nhấn chìm họ bằng máy bay khi họ vẫn còn ở UDC. Và ngay lập tức toàn bộ nhóm đổ bộ cũng có mặt ở UDC.

                        Bạn đang bịa ra... Tất cả SDK/MDK sẽ không bị tan chảy - bạn không thích nó.
                        Vẽ một dòng ngày khác. Và dọc theo Đại Tây Dương nữa lol
                        Chỉ có người Đức cố nhổ nước bọt vào tàu bệnh viện trong Thế chiến thứ hai. Sau đó họ đã bị trừng phạt vì điều này.
                        Khi đó Liên Xô chỉ có 320 tàu bệnh viện Dự án XNUMX.
                        bạn ở đó ...
                      4. 0
                        Ngày 25 tháng 2015 năm 11 56:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Có thể không phải ở tất cả mọi người, nhưng đã có rất nhiều trận chiến.

                        Tức là Thủy quân lục chiến thường thực hiện các hoạt động đổ bộ trước hỏa lực chủ động của kẻ thù sở hữu pháo, máy bay và tên lửa hành trình? Hầu hết các chuyến đi biển bao gồm các cuộc diễn tập kéo dài hơn năm ngày và vượt qua khoảng cách hơn năm trăm dặm.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Ở phía bên kia đường chân trời, những người không phải là người Papua của họ sẽ nhấn chìm họ bằng máy bay khi họ vẫn còn ở UDC. Và ngay lập tức toàn bộ nhóm đổ bộ cũng có mặt ở UDC.

                        Sà lan loại SDK yêu thích của bạn có bị chìm hay không?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Tất cả SDK/MDK sẽ không bị tan chảy - bạn không thích nó.

                        Tại sao? Điều gì ngăn cản bạn nhấn chìm chúng? Sẽ có một vài ngàn người trong số họ?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Chỉ có người Đức cố nhổ nước bọt vào tàu bệnh viện trong Thế chiến thứ nhất

                        Trong trận chiến, liệu có ai tìm ra được điều gì được vẽ ở đó không? Một con tàu bệnh viện có thể trông cậy vào sự an toàn nào đó khi di chuyển khỏi vùng xung đột, nhưng không phải trong tình trạng dày đặc của chúng. Đúng là người bị thương vẫn cần được chuyển đến đó, nhưng anh ta có thể không còn sống để chứng kiến ​​điều đó. Bạn có thích cái này không?
                      5. 0
                        Ngày 25 tháng 2015 năm 12 25:XNUMX
                        Tiến hành hơn. Nó được viết “Nghị sĩ Liên Xô, không giống như Lực lượng Nhảy dù, trên thực tế là những người tinh nhuệ và hoàn toàn có chiến tranh các nhánh quân đội ngay cả trong thời bình." Ví dụ, ở Sinai, ở Yemen, Ethiopia/Eritrea, Angola, Bangladesh, Mozambique và Nicaragua...
                        Tại sao họ lại ngay lập tức đưa tên lửa hàng không và hành trình vào danh sách? Bạn chỉ sợ pháo binh và game nhập vai?! đầu gấu
                        KFOR - nếu chỉ với pháo tháp cỡ nòng lớn.
                        Bởi vì sẽ không có bước đột phá nào đối với lệnh tiêu diệt rất nhiều phương tiện tiêu diệt tên lửa hàng không/chống hạm của họ và trước hết họ sẽ phải chiến đấu với lực lượng hộ tống.

                        Hãy lên tàu bệnh viện, mọi chuyện sẽ được giải thích cho bạn. Và về căn cứ nữa. Nó chỉ không nên can thiệp vào phía đối diện.
                      6. 0
                        Ngày 25 tháng 2015 năm 19 08:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Tiến hành hơn.

                        Mỗi lần hay không?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Tại sao họ lại ngay lập tức đưa tên lửa hàng không và hành trình vào danh sách? Bạn chỉ sợ pháo binh và game nhập vai?!

                        Vì vậy, đây là câu thần chú của bạn rằng họ sẽ đánh chìm bất kỳ con tàu lớn nào trước khi nó vào bãi đáp.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        KFOR - nếu chỉ với pháo tháp cỡ nòng lớn.

                        Với kích thước của nó, nó không cần thiết.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Trước hết họ sẽ phải chiến đấu với người hộ tống.

                        Và trong trường hợp BDK và UDC sẽ không có người hộ tống? Quyết định đi, hả?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Nó chỉ không nên can thiệp vào phía đối diện.

                        Đi chơi giữa trận chiến và bao bọc tàu địch sẽ không gây ra vấn đề gì? Điều này sẽ hoạt động như thế nào trong thực tế?
                      7. 0
                        Ngày 25 tháng 2015 năm 20 14:XNUMX
                        Nó có cần thiết cho tất cả mọi người? ... Hầu như mọi Thủy quân lục chiến đều tham gia vào các trận chiến.

                        Chà, nó không phải của bạn - vấn đề của bạn là chỉ cần phân tán khỏi pháo binh dã chiến bằng sà lan, ngược lại, chúng sẽ dễ dàng tan chảy hơn từ các khẩu pháo thông thường và súng RPG, vì vậy hãy làm theo, nếu có điều tương tự trong trường hợp máy bay (nhân tố gây thiệt hại chính hiện nay) “bị bỏ quên”.

                        Cần thiết. Trong trường hợp của UDC, đơn giản là người hộ tống sẽ không đối phó được vì mục tiêu chính sẽ không phải là người hộ tống. Ở một trong những tàu đổ bộ lớn sẽ có tổn thất cao một cách vô lý.

                        Hỏi trên tàu bệnh viện... Nó được viết - không can thiệp vào bên kia.
                      8. 0
                        Ngày 26 tháng 2015 năm 11 02:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Hầu hết mọi lính thủy đánh bộ đều tham gia vào các trận chiến.

                        Tôi hỏi, có phải MP luôn tiến hành các hoạt động đổ bộ trong điều kiện có sự phản đối hỏa lực tích cực từ kẻ thù sở hữu pháo binh, hàng không và tên lửa hành trình, hay hầu hết các chuyến đi ra biển đều bao gồm các cuộc diễn tập kéo dài hơn năm ngày và ở khoảng cách xa hơn? hơn năm trăm dặm?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        của bạn về thực tế là chỉ cần phân tán pháo dã chiến bằng sà lan, ngược lại, sẽ dễ tan chảy hơn với pháo thông thường và súng nhập vai

                        Trên một chuyến đi bộ và vượt ra ngoài đường chân trời? Nguyên bản.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        tương tự với trường hợp máy bay (yếu tố gây thiệt hại chính hiện nay)

                        Liệu hàng không có đánh chìm sà lan loại SDK yêu thích của bạn hay không?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Trong trường hợp của UDC, đơn giản là người hộ tống sẽ không đối phó được, vì mục tiêu chính sẽ không phải là người hộ tống.

                        Nếu không mục tiêu của họ sẽ là hộ tống?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Nó được viết ra - không tạo ra sự can thiệp cho phía đối lập.

                        Nó không thể tạo ra sự can thiệp khi rời khỏi cuộc giao tranh, nhưng không thể gây nhiễu ở mức độ dày đặc. Đúng là người bị thương vẫn cần được chuyển đến đó, nhưng anh ta có thể không còn sống để chứng kiến ​​điều đó. Bạn có thích cái này không?
                      9. 0
                        Ngày 26 tháng 2015 năm 12 55:XNUMX
                        Những chiến dịch đường dài của Nghị sĩ Liên Xô hầu như đều là chiến đấu. Chắc chỉ có Nicaragua là chưa gặp phải máy bay siêu thanh.

                        Một UDC đơn lẻ sẽ nhanh chóng bị máy bay đánh chìm ở phía chân trời mà chỉ cần bỏ qua sự hộ tống của nó (làm mục tiêu). Sau đó họ sẽ dần dần tham gia vào công việc hộ tống. Hoặc họ sẽ không...
                        Hàng không đột nhập vào nhóm KFOR/MDK sẽ phải đuổi theo từng chiếc thuyền, và trong quá trình đó, chính tàu hộ tống sẽ bắn vào nó nên trước tiên nó sẽ phải đánh chìm tàu ​​hộ tống.

                        Tàu bệnh viện nên cách bao xa? Bạn có muốn, để những người bị thương, như ở “Armenia”, cùng với những người khác trong cùng một UDC (vận tải quân), sẽ bị chết đuối cùng một lúc, nếu không thì mọi người đã “hiểu” từ lâu rồi....
                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менне 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.
                      10. 0
                        Ngày 27 tháng 2015 năm 07 13:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Những chiến dịch đường dài của Nghị sĩ Liên Xô hầu như đều là chiến đấu

                        Tôi không hỏi họ được gọi là gì, tôi hỏi liệu mỗi lần MP thực hiện các chiến dịch đổ bộ trong điều kiện có sự phản đối hỏa lực tích cực từ kẻ thù sở hữu pháo, hàng không và tên lửa hành trình, hay hầu hết các chuyến đi ra biển bao gồm cuộc diễn tập kéo dài hơn năm ngày và ở khoảng cách hơn năm trăm dặm?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Chắc chỉ có Nicaragua là chưa gặp phải máy bay siêu thanh.

                        Liệu "Bison" sẽ đến Nicaragua?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Hàng không đột phá vào nhóm KFOR/MDK sẽ phải đuổi từng thuyền

                        Đúng. Bạn đã nghe nói về hệ thống dẫn đường và tên lửa hiện đại chưa?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Tàu bệnh viện nên cách bao xa?

                        Trong trận chiến, bất kỳ con tàu nào trong phi đội sẽ trở thành mục tiêu và họ sẽ xử lý nó sau.
                        Và nhân tiện, tàu bệnh viện Project 320 có lượng giãn nước 11620 tấn.
                      11. 0
                        Ngày 27 tháng 2015 năm 10 52:XNUMX
                        Thay vì “Tôi đang hỏi”, bạn có thể sử dụng dấu chấm hỏi. Mọi thứ đã được trả lời và giải thích cho bạn. Bạn chưa trả lời câu hỏi:
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        “Tại sao họ lại ngay lập tức đưa tên lửa hàng không và hành trình vào danh sách, bạn chỉ sợ pháo binh và RPG thôi?!

                        với cú “hạ cánh ngoài đường chân trời” của mình...

                        Trên Wikipedia có viết bằng tiếng Nga: “Đối với Zubr MDKVP, có tới 70% tổng chiều dài bờ biển của các vùng biển và đại dương trên thế giới có sẵn để đổ bộ”.

                        Về cái nào, về RVV hay về hệ thống phòng thủ tên lửa? đầu gấu
                        Họ giải quyết vấn đề tàu bệnh viện ngay lập tức vì nó rõ ràng ngay lập tức. Thông thường chúng hơi lệch sang một bên (để không can thiệp vào các quy ước). Đôi khi ở một quảng trường được chỉ định đặc biệt. Ở Falklands, người Argentina và người Anh thường đứng cạnh nhau và có sự liên lạc giữa họ.

                        Sau đó bác sĩ hoặc đao phủ sẽ “giải thích” cho bạn.
                      12. 0
                        Ngày 28 tháng 2015 năm 07 42:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Mọi thứ đã được giải đáp và giải thích cho bạn rồi

                        Nghĩa là, hầu hết các chiến dịch không phải là cuộc đổ bộ mà là sự thể hiện lá cờ và khả năng. Đã tốt rồi. Bây giờ chúng ta quay trở lại câu hỏi về quyền tự chủ và phạm vi bay - ai có nhiều hơn - BDK hay MDK?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        "Đối với Zubr MDKVP, có tới 70% tổng chiều dài bờ biển của các vùng biển và đại dương trên thế giới có sẵn để đổ bộ."

                        Liệu anh ấy có bơi đến chỗ họ không? Một mình, không có sự trợ giúp của tàu lớn?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Về cái nào, về RVV hay về hệ thống phòng thủ tên lửa?

                        Bạn đã nghe nói về hệ thống dẫn đường và tên lửa hiện đại chưa? Bất kì.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Sau đó bác sĩ hoặc đao phủ sẽ “giải thích” cho bạn.

                        Hãy đọc xem Lực lượng vũ trang Ukraine ở Ukraine đã tấn công các tòa nhà dân cư nổi tiếng như thế nào, hàng không Anh-Mỹ đã đốt cháy một số thành phố của Đức trong Thế chiến thứ hai như thế nào, nơi không có cơ sở quân sự, họ đã đốt cháy dân thường ở Việt Nam như thế nào.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Thông thường họ hơi lệch sang một bên

                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Nó không thể tạo ra sự can thiệp khi rời khỏi cuộc giao tranh, nhưng không thể gây nhiễu ở mức độ dày đặc. Đúng là người bị thương vẫn cần được chuyển đến đó, nhưng anh ta có thể không còn sống để chứng kiến ​​điều đó. Bạn có thích cái này không?
                      13. 0
                        Ngày 28 tháng 2015 năm 11 50:XNUMX
                        Hầu hết các chiến dịch của Nghị sĩ Liên Xô đều là chiến dịch chiến đấu, bạn cần viết về điều này bao nhiêu lần để được chú ý?
                        Việc phi đội bao gồm một tàu chở dầu cũng đã được giải thích cho bạn.

                        Bạn chưa từng nghe nói về các hệ thống hiện đại để loại bỏ chúng.

                        Vì vậy, việc tất cả hải quân trên thế giới sơn tàu bệnh viện của họ màu trắng là vô ích?
                        Cơ sở dân cư có liên quan gì đến tàu bệnh viện? Họ sẽ tấn công các tài sản dân cư của mình để đáp trả và không ai có thể can thiệp vào việc duy trì cơ sở dữ liệu bên cạnh những tài sản này - việc này sẽ dừng lại ngay lập tức.
                        Chuyển đến tàu bệnh viện bằng trực thăng tốc độ cao trong 5 phút. Sau khi hạ cánh, anh ta trắng bệch và có thể đứng ở phía chân trời, tiếp nhận những người bị thương.
                        Bạn nên kẻ phá hoại, Tôi muốn tất cả những người bị thương trong bệnh viện nằm trên UDC độc đáo đều chết cùng với anh ta.
                        Tôi ước gì bạn không sống để chứng kiến ​​điều này. Hoặc dừng lại. Hãy đến đó và điều trị trước khi họ đưa bạn xuống tầng hầm...
                      14. 0
                        Ngày 28 tháng 2015 năm 15 21:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Hầu hết các chiến dịch của Nghị sĩ Liên Xô đều là chiến đấu

                        Bạn nên hỏi bao nhiêu lần
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        MP có tiến hành các hoạt động đổ bộ mọi lúc trong điều kiện có sự phản đối hỏa lực tích cực từ kẻ thù sở hữu pháo binh, hàng không và tên lửa hành trình, hay hầu hết các chuyến đi ra biển đều bao gồm các cuộc diễn tập kéo dài hơn năm ngày và ở khoảng cách hơn năm trăm? dặm?

                        Không phải những chiến dịch được gọi là chiến đấu, mà là những chiến dịch mà họ đã tham gia.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Bạn chưa từng nghe nói về các hệ thống hiện đại để loại bỏ chúng.

                        Đã nghe. Điều gì ngăn cản bạn bảo vệ BDK và UDC bằng các hệ thống này?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Chuyển đến tàu bệnh viện bằng trực thăng tốc độ cao trong 5 phút.

                        Có rất nhiều máy bay trực thăng trên MDK yêu thích của bạn? Và nhân tiện, trực thăng không phải là tàu bệnh viện và có thể bị bắn rơi an toàn khi nó đang bay, vì vậy một hoặc hai chiếc sẽ không đủ.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Cơ sở dân cư có liên quan gì đến tàu bệnh viện?

                        Và mặc dù thực tế là khi bạn thực sự muốn, mọi người đều vi phạm bất kỳ quy tắc nào. Đặc biệt nếu kẻ thù có thể là ai đó như ISIS, phát xít Ukraine, v.v., những người không cần phải giả vờ là quý ông.
                      15. 0
                        Ngày 28 tháng 2015 năm 16 19:XNUMX
                        Một chiến dịch chiến đấu là một chiến dịch trong đó một người chiến đấu. cũng như một nhiệm vụ chiến đấu.

                        Họ sẽ không thể đối phó với một số lượng lớn bom và tên lửa bắn vào anh ta một mình. Và việc lấy đi khỏi mục tiêu có độ tương phản vô tuyến lớn như UDC còn khó khăn hơn.
                        Cùng một số lượng vũ khí do MDK/KFOR bắn ra sẽ chỉ đánh chìm một trong số chúng mà không gây ra hỏa lực lớn.

                        MDK có phải là tàu bệnh viện không? Nếu trực thăng cũng được sơn giống tàu bệnh viện thì không thể bắn hạ được.

                        Tôi thực sự muốn bạn Kẻ thù của nhân dân và Lực lượng vũ trang, đốt và nhấn chìm bệnh viện trong tàu vận tải đường thủy quân sự (UDC)! Chỉ trên cơ sở hoàn toàn hợp pháp.
                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менее 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.
                      16. 0
                        Ngày 29 tháng 2015 năm 11 52:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Một chiến dịch chiến đấu là một chiến dịch trong đó một người chiến đấu. cũng như một nhiệm vụ chiến đấu.

                        Tức là tất cả những chuyến đi biển của DK đều chỉ nhằm mục đích tác chiến? Ồ, nhưng tôi luôn tin rằng phần lớn đó là các cuộc tập trận và triển khai lực lượng (diễn tập ở những nơi quan trọng về mặt chiến lược).
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Cùng một số lượng vũ khí do MDK/KFOR bắn ra sẽ chỉ đánh chìm một trong số chúng mà không gây ra hỏa lực lớn.

                        Và thậm chí một vũ khí là đủ cho anh ta. Và sẽ không cần phải đốt lửa - một nửa con tàu sẽ ngay lập tức bị đốt cháy.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Nếu trực thăng cũng được sơn giống tàu bệnh viện thì không thể bắn hạ được.

                        Có thể sử dụng bao nhiêu trực thăng nếu không có tàu chở trực thăng chuyên dụng? Chúng sẽ xuất hiện trong không khí mỏng?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Tôi thực sự muốn bạn, kẻ thù của nhân dân và lực lượng vũ trang,

                        để Hải quân Nga không có tàu bình thường ở vùng biển, để Hải quân chỉ có “muỗi” và bệnh viện.
                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Đặc biệt nếu kẻ thù có thể là ai đó như ISIS, phát xít Ukraine, v.v., những người không cần phải giả vờ là quý ông.
                      17. 0
                        Ngày 29 tháng 2015 năm 15 47:XNUMX
                        Đến Nicaragua, Bangladesh, Yemen và Châu Phi - vâng. Diễn tập tại sân tập, ở những nơi quan trọng về mặt chiến lược, họ phục vụ trong điều kiện gần chiến đấu.

                        Cái nào? Ngư lôi? UDC là đủ cho một NUR như tàu sân bay Forrestal năm 1967, và một số NUR khác trước và sau nó.

                        Tại sao lại cần tàu chuyên dụng cỡ lớn để chở trực thăng? Nó không cần chạy/chạy để cất cánh và hạ cánh.
                        Trong một cái lớn, tất cả chúng sẽ chìm dưới nước cùng một lúc, giống như đội Chinooks trong Atlantic Conveyor.

                        Tôi thực sự muốn bạn trở nên bất thường kẻ thù của nhân dân trong những “con tàu” bất thường này, phân khu MP sẽ bị đánh chìm và đốt cháy, thậm chí cùng với bệnh viện của họ (phải hoàn toàn sạch sẽ).
                        Có vẻ như không phải bác sĩ sẽ “giải thích” cho bạn chuyện năm 1937 đã diễn ra như thế nào…
                      18. 0
                        Ngày 29 tháng 2015 năm 20 14:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Diễn tập tại sân tập, ở những nơi quan trọng về mặt chiến lược, họ phục vụ trong điều kiện gần chiến đấu.

                        Nghĩa là vẫn cần những tàu lớn có khả năng thực hiện dịch vụ này.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Tại sao lại cần tàu chuyên dụng cỡ lớn để chở trực thăng?

                        Bởi vì máy bay trực thăng cần được bảo trì, tiếp nhiên liệu, sửa chữa nhỏ và bảo vệ khỏi ảnh hưởng của môi trường. Và sàn tàu phải được thiết kế để chịu được trọng lượng của chúng.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Cái nào? Ngư lôi?

                        Một quả ngư lôi, giống như tàu sân bay của nó, đắt hơn chục quả đạn pháo cỡ lớn.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Tôi thực sự muốn bạn là kẻ thù bất thường của nhân dân

                        để Hải quân Nga không có tàu bình thường ở vùng biển, để Hải quân chỉ có “muỗi” và bệnh viện.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Có vẻ như tôi nên “giải thích” cho bạn biết 1937 như thế nào

                        Tháng 1937 năm 1936, Chính phủ Liên Xô ban hành nghị định sửa đổi chương trình đóng tàu năm 14, bao gồm XNUMX thiết giáp hạm loại A, XNUMX thiết giáp hạm loại B, XNUMX thiết giáp hạm lớp Marat, XNUMX tàu sân bay và XNUMX tàu tuần dương hạng nặng.
                        Đã được.
                      19. 0
                        Ngày 29 tháng 2015 năm 22 16:XNUMX
                        Để làm gì? Để nhóm đổ bộ trong đó đốt nhiên liệu trực thăng và chết đuối theo sư đoàn?

                        Chúng dễ dàng được bố trí, bảo trì, v.v., ngay cả trên các tàu hộ tống có nhà chứa máy bay trực thăng.

                        Cái này để làm gì vậy? Một UDC đắt hơn nhiều so với một quả ngư lôi hoặc một cặp NUR... cũng như cái giá cho “sai lầm” của bạn mà nếu bạn không được chữa khỏi trước thì mọi người sẽ bị tiêu diệt.

                        Bạn, một kẻ gây hại và là kẻ thù của nhân dân, thực sự muốn đốt cháy và đánh chìm các nghị sĩ trên “con tàu bình thường” của mình như thế này:
                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менее 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.

                        bằng không bạn đã hiểu mọi thứ từ lâu rồi.

                        Ngoài cái này ra còn gì nữa đỏ đã từng là? Thực tế là bạn không thể chế tạo một thiết giáp hạm hay một tàu sân bay cổ điển nhỏ?
                        Kích thước của một con tàu được xác định bởi vũ khí chính của nó.
                        Đối với một thiết giáp hạm, đây là ít nhất hai tháp súng hạng nặng, đối với một tàu sân bay cổ điển - khoảng cách hạ cánh trong máy bay hoàn thiện, đối với tàu đổ bộ đổ bộ/KFOR - một cặp tàu sân bay bọc thép, hoặc 4 xe tăng hoặc một cặp trực thăng.
                      20. 0
                        Ngày 30 tháng 2015 năm 13 07:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Tại sao?

                        Hãy quay lại từ đầu.
                        Tức là tất cả những chuyến đi biển của DK đều chỉ nhằm mục đích tác chiến? Ồ, nhưng tôi luôn tin rằng phần lớn đó là các cuộc tập trận và triển khai lực lượng (diễn tập ở những nơi quan trọng về mặt chiến lược). Và những con tàu nhỏ sẽ đến đó bằng cách nào?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        ngay cả trên tàu hộ tống có nhà chứa máy bay trực thăng.

                        Với một nhà chứa máy bay trực thăng? Điều này có nghĩa là nhà chứa máy bay vẫn cần thiết và đang được xây dựng về mặt cấu trúc. Điều này có nghĩa là một số lượng lớn máy bay trực thăng cần có một tàu chở trực thăng chuyên dụng.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Tôi thực sự muốn bạn trở thành kẻ gây hại và kẻ thù của nhân dân

                        để Hải quân Nga không có tàu bình thường ở vùng biển, để Hải quân chỉ có “muỗi” và bệnh viện.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Kích thước của một con tàu được xác định bởi vũ khí chính của nó.

                        Và cả nhiệm vụ của mình. Bạn không biết, nhưng một hạm đội đại dương đang được xây dựng, theo định nghĩa thì không thể bao gồm những con tàu nhỏ.
                        Và nhân tiện, như bạn đã được thông báo - có thể là hai xe tăng hoặc bốn xe bọc thép chở quân, mặc dù đây thậm chí không phải là MDK mà là một tàu đổ bộ.
                      21. 0
                        Ngày 30 tháng 2015 năm 13 39:XNUMX
                        Chào mừng trở lại. Mọi người đã viết thư cho bạn ở đó. Đi bộ đường dài - thường là có. Không giống như Lực lượng Nhảy dù, hầu hết mọi Thủy quân lục chiến đều chiến đấu. Tờ Pravda không viết về chuyện đó, giống như cuộc chiến ở Triều Tiên.
                        Ngày càng có ít Thủy quân lục chiến hơn và VTA sẽ không bay đến Châu Phi dễ dàng như một chiếc thuyền sẽ đi.

                        Tôi đã viết rằng cần có một nhà chứa máy bay di động cho một vài máy bay trực thăng trên một số máy bay trực thăng MDK/KFOR!
                        Đối với một số lượng lớn máy bay trực thăng, Băng tải Đại Tây Dương nổi tiếng là “cần thiết”, lol nhưng ít nhất anh ta không có quân đổ bộ.

                        Đây là điều mà kẻ thù của nhân dân mong muốn ở những “con tàu bình thường” của bạn:
                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менее 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.

                        Để đáp lại điều này, bạn đã nói điều gì đó giống như một Jedi trong danh mục “hãy quên những người khổng lồ đi” - vâng, vâng... ngay bây giờ! Và bạn tiếp tục đẩy UDC/vận chuyển quân gọi họ tàu bình thường.
                        Vì điều này, những người bình thường trong hải quân luôn nuôi dưỡng thái độ thù địch ngay cả đối với BDK. Và anh ấy có cảm tình với những “chiến lược gia” như bạn. Sẽ tốt hơn nếu bạn tập luyện riêng lẻ trên sân (như tàu hộ tống và tàu khu trục nhỏ) hơn là thoải mái kiệt sức và chết đuối cùng một lúc. Và thậm chí cùng với một bệnh viện như ở “Armenia”.

                        Mục tiêu xác định vũ khí chính. Tại sao hạm đội đại dương này không thể được tạo thành từ những con tàu nhỏ? Hãy nhìn vào sự dịch chuyển của các tàu thuyền Anh tới quần đảo Falklands năm 1982?

                        Và nhân tiện, người ta đã viết cho bạn rằng 4 xe tăng có tổ lái ít hơn 2 xe bọc thép chở quân.
                        Nhưng bạn không thể chăm sóc những người như bạn... Bạn thực sự cần được điều trị, và hiện tại chỉ có một hàng người nhỏ, bởi vì khi nó trở nên lớn, không ai bận tâm đến việc "đối xử" với Tukhachevskys.
                      22. 0
                        Ngày 31 tháng 2015 năm 11 42:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Đi bộ đường dài - thường là có.

                        Nghĩa là vẫn cần những tàu lớn có khả năng thực hiện dịch vụ này.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Không giống như Lực lượng Nhảy dù, hầu hết mọi Thủy quân lục chiến đều chiến đấu.

                        Tôi không tranh luận vì tôi không biết. Nhưng không phải từ đó mà mỗi chuyến đi biển đều là một hoạt động chiến đấu.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Đối với số lượng lớn máy bay trực thăng, Băng tải Đại Tây Dương nổi tiếng là “cần thiết”

                        Lực lượng đổ bộ có được chuyển từ tàu này sang tàu khác để đổ bộ không?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Cần có một nhà chứa máy bay có thể thu vào cho một vài máy bay trực thăng trên một số MDK/KFOR!

                        Máy bay trực thăng cần được bảo dưỡng, tiếp nhiên liệu, thực hiện sửa chữa nhỏ và bảo vệ khỏi ảnh hưởng của môi trường.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Vì điều này, những người bình thường trong hải quân nuôi dưỡng thái độ thù địch ngay cả đối với BDK.

                        Ai đây? Tôi đã nghe nói về việc họ được gọi là "người vận chuyển gia súc" vì điều kiện sống kinh tởm của lính dù. Nhưng sợ họ là một điều gì đó mới mẻ.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Hãy nhìn vào sự dịch chuyển của các tàu thuyền Anh tới quần đảo Falklands năm 1982

                        2 tàu sân bay, 11 tàu khu trục (trong đó có 8 tàu khu trục tên lửa dẫn đường lớp Sheffield: Antrim, Glamorgan, Bristol, Sheffield, Coventry, Glasgow, Exeter, Cardiff), 27 tàu khu trục (trong đó 17 chiếc đã được triển khai ở Falklands), 3 tàu hạt nhân và 1 tàu ngầm diesel, 2 tàu đổ bộ trực thăng (Firless và Intrepid), 6 tàu đổ bộ xe tăng.
                      23. 0
                        Ngày 31 tháng 2015 năm 17 33:XNUMX
                        Tức là với những “tàu lớn” như thế nào và nước Anh đã đi chiến đấu ở quần đảo Falklands như thế nào? Và điều gì đã xảy ra với “Băng tải Đại Tây Dương” lớn, trong đó tất cả các máy bay trực thăng bị đốt cháy cùng một lúc. Nếu ở đó vẫn còn lực lượng đổ bộ thì sẽ vui hơn cho các bạn...

                        Nghị sĩ Liên Xô đã chiến đấu ở đâu khác nếu ở nước ngoài? (ngoại trừ Afghanistan để tích lũy kinh nghiệm duy trì cơ sở dữ liệu trên núi).

                        Máy bay trực thăng có được bảo trì trong nhà chứa máy bay trên tàu khu trục và tàu hộ tống không?

                        Đây là những thủy thủ và lính thủy đánh bộ. Có lẽ ai đó gọi chúng là xe chở gia súc...

                        http://en.wikipedia.org/wiki/British_naval_forces_in_the_Falklands_War
                        làm thế nào mà những con tàu có lượng giãn nước 1,207GRT lại có thể đi qua toàn bộ Đại Tây Dương (dọc chứ không phải ngang qua)
                        Đây là SDK 773 hoặc 188pr tương tự
                        và liệu bệnh viện 2,744 tấn, lớp Hecla có được coi là “người chở gia súc” không?
                      24. 0
                        Ngày 1 tháng 2015 năm 11 59:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Tức là với những “tàu lớn” như thế nào và nước Anh đã đi chiến đấu ở quần đảo Falklands như thế nào?

                        Lớp tàu không công bằng, nền tảng của lực lượng đổ bộ của Hải quân Anh - lượng giãn nước 12395 tấn, thủy thủ đoàn 617 người và 600 lính thủy đánh bộ.
                        Tàu khu trục lớp Sheffield - lượng giãn nước 5350 tấn.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Nghị sĩ Liên Xô đã chiến đấu ở đâu khác nếu ở nước ngoài?

                        Đó là, chúng ta cần những trung tâm giải trí đẳng cấp đại dương.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Máy bay trực thăng có được bảo trì trong nhà chứa máy bay trên tàu khu trục và tàu hộ tống không?

                        Còn ở đâu nữa? Hay tàu bảo trì đang theo dõi họ?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Người khác có thể đã gọi chúng là xe chở gia súc.

                        Tôi không biết ai đã nói điều này, nhưng đây là lời chỉ trích duy nhất đối với BDK mà tôi gặp phải. Vậy ai đã tránh xa họ?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        trên toàn bộ Đại Tây Dương

                        Nếu muốn, họ cũng bơi qua bè sậy. Nhưng tàu lớp đại dương bằng cách nào đó sẽ tốt hơn. Và những con tàu nhỏ ra khơi như một phần của hải đội bao gồm những con tàu có công suất lớn.
                      25. 0
                        Ngày 1 tháng 2015 năm 16 24:XNUMX
                        Liên kết nói về cách các tàu chiến Anh: HMS Cordella 1,238 GRT, HMS Farnella 1,207 GRT, HMS Junella 1,615 GRT, HMS Northella 1,238 GRT, HMS Pict 1,478 GRT và các tàu bệnh viện Anh: HMS Hecla, HMS Herald, HMS Hydra với lượng giãn nước 2,744 t, chúng tôi thấy mình đang ở trong vùng chiến sự, đã vượt qua toàn bộ Đại Tây Dương, dọc theo chứ không vượt qua.
                        Ngược lại, với LPD “Fearless” chống Papua, họ gặp phải một vấn đề - họ phải đợi thời tiết xấu để hạ cánh trong ba tuần, để không bị tấn công từ các máy bay bay từ lục địa, và trong thời gian này hạ gục động cơ cánh quạt dựa trên các hòn đảo. Hơn nữa, cả hai lính dù loại này đều không được trang bị cầu dốc. Nhưng cuộc đổ bộ không diễn ra “ở phía chân trời” - cả hai con tàu đều tiến vào vịnh vào ban đêm và thay vì bò ra bãi biển, chúng dỡ hàng bằng sà lan trong nửa ngày. Nếu nó vượt quá đường chân trời, họ sẽ bị tước vũ khí trong một tuần và toàn bộ lực lượng đổ bộ sẽ bị chia cắt thành nhiều phần trên bờ.
                        Có bao nhiêu người chết ở Sheffield? Và phi hành đoàn và lực lượng đổ bộ của "Fearless" sẽ như thế nào nếu anh ta chết?
                        Antelope có độ dịch chuyển là 3250. Sheffield có 4,820 chứ không phải 5350.

                        Chà, tại sao một “tàu sân bay trực thăng có nhà chứa máy bay” lại phải lớn?

                        Chà, tôi có - chính là người đã gọi những người lính Nga trên Shipka như vậy (chỉ huy của họ). Nó được viết là ai. Những người không muốn tải vào BDK sau "Armenia".

                        Không nên có lực lượng đổ bộ trên tàu công suất lớn. Có quá nhiều sự tập trung nhân lực cho chỉ một quả ngư lôi hoặc bom trên không. Nếu có số lượng lớn máy bay, hãy sử dụng một vài bệ phóng tên lửa gây cháy.
                      26. 0
                        Ngày 2 tháng 2015 năm 11 31:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        thấy mình đang ở trong vùng chiến sự, đã vượt qua toàn bộ Đại Tây Dương

                        Nhưng không phải riêng lẻ mà là một phần của phi đội bao gồm các tàu công suất lớn.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Với LPD "Fearless" chống Papua, họ đã hiểu sai

                        Đây không phải là UDC, mà là DVKD, và hơn nữa, họ chỉ quyết định đổ bộ không phải trong trận chiến mà là bí mật. Nếu trên bờ có sự phản đối tích cực thì họ đã không tiếp cận.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Chà, tại sao một “tàu sân bay trực thăng có nhà chứa máy bay” lại phải lớn?

                        Để có nhiều hơn một máy bay trực thăng.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Những người không muốn tải vào BDK sau "Armenia".

                        Và sau đó có BDK?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Không nên có lực lượng đổ bộ trên tàu công suất lớn.

                        Phi hành đoàn 1144 - 759 người.
                        Phi hành đoàn 1164 - 510 người
                        Tức là chúng ta hoàn toàn không cần tàu hạng nhất, bởi vì ở đó tập trung rất nhiều nhân lực?
                      27. 0
                        Ngày 2 tháng 2015 năm 16 39:XNUMX
                        Họ đến đó một mình hay trên những phương tiện lớn? Tàu chở dầu có thể khá lớn (nhưng một số chiếc tốt hơn) - nó có thủy thủ đoàn chỉ 6 người.

                        Sự phản đối ít tích cực của người Argentina ban đầu đã bị đàn áp. Người Anh đơn giản là không có lựa chọn nào khác là không tiếp cận bờ biển.
                        Đây là LPD. Con tàu là tiếng Anh, ý nghĩa được truyền tải tốt hơn bằng các chữ cái tiếng Anh.

                        Tại sao anh ta lại có nhiều hơn 1-2 máy bay trực thăng? Một số tàu sân bay trực thăng nhỏ sẽ tốt hơn một chiếc lớn.
                        Tại sao không phải là 200 máy bay trực thăng? Bạn có thể tưởng tượng mọi thứ sẽ cháy rụi ngay lập tức như ở Băng tải Đại Tây Dương (và ngay cả với lực lượng đổ bộ và với những người bị thương bất động trong bệnh viện) - bạn sẽ rất vui mừng!

                        Chà, hãy nhìn trên Wikipedia khi tàu đổ bộ bắt đầu được chế tạo. Khi mọi người bắt đầu bày tỏ lo lắng, họ cố gắng trấn an rằng ở đó sẽ không chỉ có bộ binh mà chỉ có xe tăng hạng nặng. Và bộ binh vẫn sẽ ở MDK. Thiết bị dễ dàng hơn - trong KFOR.

                        Để làm gì? Đặc biệt là trong khi ở đó tập trung nhiều nhân lực, nếu câu chuyện về chiếc Bismarck bọc thép (có kích thước như vậy nhờ hệ thống pháo binh lớn) được chế tạo bằng máy bay ván ép, chẳng có ích lợi gì.
                        Ngay cả đá granit ở dạng nghiêng hoặc silo, S-300 và ZRAK cũng có thể chở được những con tàu nhỏ hơn. Kích thước lớn chỉ phù hợp với các tàu sân bay thời kỳ phản lực dành cho máy bay hạ cánh ngang (200m). Trước sự ra đời của chiều dọc siêu âm.

                        Một tàu sân bay trực thăng thậm chí có thể giống như thế này (nhưng có nhà chứa máy bay di động được)
                      28. 0
                        Ngày 3 tháng 2015 năm 19 40:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Họ đến đó một mình hay trên những phương tiện lớn?

                        Dưới vỏ bọc của họ. Giống như họ đã chiến đấu.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Sự phản đối ít tích cực của người Argentina ban đầu bị đàn áp

                        Họ phát hiện ra rằng cuộc đổ bộ diễn ra nửa ngày sau khi nó bắt đầu. kháng cự nào.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Một số tàu sân bay trực thăng nhỏ sẽ tốt hơn một chiếc lớn.

                        Ai đã nói thế?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Chà, hãy nhìn trên Wikipedia khi tàu đổ bộ bắt đầu được chế tạo.

                        Đã xem. Khi họ bắt đầu lên kế hoạch hoạt động ở khoảng cách xa.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        mọi người bắt đầu bày tỏ sự quan tâm

                        Những người nào? Bạn đã thể hiện nó ở đâu? Tại sao không ai biết về điều này ngoại trừ bạn?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Tại sao?

                        Tức là Nga không cần hạm đội viễn dương vì có người sợ? Hừm.
                      29. 0
                        Ngày 3 tháng 2015 năm 21 23:XNUMX
                        Với cùng một mức dịch chuyển, SDK/MDK sẽ không thể tiếp cận và chiến đấu?

                        Điều này - lần đầu tiên, hàng không và một cuộc hạ cánh trực thăng (có tổn thất) đã đánh đuổi hai trung đội người Argentina được trang bị TOW khỏi đó.

                        Họ đã viết nó.

                        Khi những người nhớ đến “Armenia” khẩn trương rời đi, họ đã rời đi.
                        Và để làm gì? Động lực đằng sau nhu cầu về một chiếc tàu đổ bộ lớn là gì?

                        Nó đã được viết là ai. Tại sao đột nhiên không có ai bày tỏ điều đó ngoại trừ tôi?

                        Tức là nước Nga không cần những kẻ phá hoại dũng cảm như các bạn.
                        https://en.wikipedia.org/wiki/RMS_Lancastria - больше 4000 жертв, войсковой транспорт.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Армения_(теплоход,_1928) - > не менее 4500 жертв
                        https://en.wikipedia.org/wiki/Toyama_Maru - около 5,400 жертв, войсковой транспорт.
                      30. 0
                        Ngày 4 tháng 2015 năm 19 17:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Với cùng một mức dịch chuyển, SDK/MDK sẽ không thể tiếp cận và chiến đấu?

                        Một mình? KHÔNG. Chỉ là một phần của phi đội.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Điều này đã được viết

                        Ai?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Và để làm gì? Động lực đằng sau nhu cầu về một chiếc tàu đổ bộ lớn là gì?

                        Trích dẫn từ Dart2027
                        Nhưng để hoạt động ở khoảng cách xa ít nhiều, cần phải chế tạo tàu đổ bộ cỡ lớn như tàu lớp đại dương.

                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Nó đã được viết là ai. Tại sao đột nhiên không có ai bày tỏ điều đó ngoại trừ tôi?

                        Bởi vì tôi chưa bao giờ thấy điều gì giống như vậy ở bất cứ đâu. Có nguồn không?
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Ôi, nước Nga không cần những kẻ gây hại dũng cảm như bạn.

                        Tức là Nga không cần hạm đội viễn dương vì có người sợ?
                      31. 0
                        Ngày 4 tháng 2015 năm 19 32:XNUMX
                        Tại sao cô đơn?

                        Ít nhất là ở đây.

                        Chà, người ta đã giải thích rằng kích thước của tàu đổ bộ ở khoảng cách xa căn cứ không thành vấn đề. Đặc biệt là khi là một phần của phi đội.

                        Nói chuyện với người dân/Thủy quân lục chiến. Không phải ai cũng đọc sách điện tử.

                        Nghĩa là, nếu họ “sợ”, hãy tìm những kẻ ngốc ở một quốc gia khác, tốt nhất là ở Trung Quốc, đã có rất nhiều người trong số họ.
                      32. 0
                        Ngày 5 tháng 2015 năm 15 54:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Đặc biệt là khi là một phần của phi đội.

                        Mà sẽ không phải từ những con tàu nhỏ.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Nói chuyện với người dân/Thủy quân lục chiến. Không phải ai cũng đọc sách điện tử.

                        Tức là có ai đó ở đâu đó? Nói một cách đơn giản, “Mỗi con chim sáo đều ca ngợi đầm lầy của riêng mình”. Ví dụ, một trong những đồng nghiệp của tôi từng phục vụ trên tàu Sharks và coi tất cả các tàu ngầm hạt nhân khác là một sự hiểu lầm. Nhưng điều đó không có nghĩa là anh ấy đúng.
                      33. 0
                        Ngày 5 tháng 2015 năm 18 28:XNUMX
                        Một số nhỏ, một số không quá nhiều (trên đó có ít người hơn trên mỗi tấn dịch chuyển).

                        Tức là người dùng cuối luôn đúng. Và không ai khen ngợi - ngược lại.
                      34. 0
                        Ngày 6 tháng 2015 năm 12 18:XNUMX
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Một số thì nhỏ, một số thì không nhiều

                        Bao gồm cả tàu sân bay và lực lượng không quân.
                        Trích dẫn từ Scraptor
                        Tức là người dùng cuối luôn đúng.

                        Mà biết điều gì đó riêng biệt. Hạm đội phải có các tàu khác nhau và các lớp khác nhau không thay thế được nhau.
                      35. 0
                        Ngày 6 tháng 2015 năm 15 26:XNUMX
                        Ai? Tàu sân bay có kích thước nhỏ, KFOR/MDK thay vì LPD.

                        Ai biết chiến tranh thực sự là gì.
                        Các lớp học được thay thế hoàn toàn - tàu đấu thầu và thiết giáp hạm đã biến mất ở đâu đó. LCS đã xuất hiện, hơn thế nữa, theo định nghĩa, một tàu đổ bộ với thủy thủ đoàn/lực lượng đổ bộ không được lớn hơn.
                      36. 0
                        Ngày 26 tháng 2015 năm 13 56:XNUMX
                        Đây, ngay phần đầu (đoạn đầu tiên) của bài viết hôm nay...
                        http://topwar.ru/75593-yaponiya-protiv-ssha-i-strategicheskoe-ravnovesie-na-tiho
                        m-okeane-chast-tretya.html
                        và rồi đến ngày thứ ba vì B-17 được gọi chỉ một ngày sau đó...
      6. +2
        Ngày 23 tháng 2015 năm 15 42:XNUMX
        Hạm đội phải được cân bằng với 4 UDC và 10 Gren.
        1. 0
          Ngày 23 tháng 2015 năm 15 47:XNUMX
          điều chính là không có một tàu sân bay nào (và máy bay thẳng đứng) ... và khi đó tất cả những người ở trên những con tàu này đều là món nướng dễ dàng cho cá.
        2. +1
          Ngày 23 tháng 2015 năm 16 35:XNUMX
          Trích dẫn: SailorChF
          Hạm đội phải được cân bằng với 4 UDC và 10 Gren.

          Vâng, ít nhất là 2 và 5 cho người mới bắt đầu.
    4. +15
      Ngày 22 tháng 2015 năm 15 13:XNUMX
      svp67
      UDC là con tàu mà hạm đội cần và tôi thực sự muốn thấy một chiếc như thế này dưới biểu ngữ của St. Andrew's..


      Việc xây dựng “khu trục hạm” “Đô đốc Hạm đội Liên Xô Gorshkov” diễn ra từ ngày 1/2006/XNUMX cho đến ngày nay.
      Nếu việc xây dựng bắt đầu ngay bây giờ thì nó sẽ được xây dựng vào năm 2026. Không sớm hơn. Vì đây là DKVD hay giả sử (ồ, hãy lấy hết can đảm) một tàu sân bay, nó không phải là một “tàu khu trục” hay “tàu hộ tống”.
      Cho đến khi có trật tự và kế hoạch của LIÊN XÔ, tất cả những gì còn lại chỉ là ước mơ.
      1. 0
        Ngày 23 tháng 2015 năm 06 49:XNUMX
        Trích: Ông nội Gấu
        Cho đến khi có trật tự và kế hoạch của LIÊN XÔ, tất cả những gì còn lại chỉ là ước mơ.

        Nhưng vì lý do nào đó, các con tàu đang được đóng trên khắp thế giới mà không có trật tự và kế hoạch của LIÊN XÔ. Họ xây dựng rất nhiều, nhanh chóng và tốt.
        1. 0
          Ngày 25 tháng 2015 năm 12 39:XNUMX
          họ cần giới thiệu tiếng Nga... đầu gấu
    5. +13
      Ngày 22 tháng 2015 năm 15 16:XNUMX
      Đây chính là chỉ số “hiệu quả” của những nhà quản lý hiệu quả.
      Ngay cả người Thổ Nhĩ Kỳ cũng tự đóng những con tàu như vậy. giữ lại
      Trên thực tế, bản thân Nga có khả năng đóng những con tàu thuộc lớp này, nhưng một số người lại thích vị giòn của bánh mì Pháp và hamburger của Mỹ hơn. am
      1. 0
        Ngày 22 tháng 2015 năm 15 36:XNUMX
        Cá nhân tôi là người ủng hộ tàu bê tông. Vì việc xây dựng nhanh hơn, dễ dàng hơn và rẻ hơn nhiều và kết quả là tốt hơn (bê tông cốt thép có đặc tính giáp mạnh hơn thiếc đóng tàu), vậy tại sao phải trả quá nhiều?
        1. +5
          Ngày 22 tháng 2015 năm 17 43:XNUMX
          Trích dẫn: Basarev
          Cá nhân tôi là người ủng hộ tàu bê tông. Vì việc xây dựng nhanh hơn, dễ dàng hơn và rẻ hơn nhiều và kết quả là tốt hơn (bê tông cốt thép có đặc tính giáp mạnh hơn thiếc đóng tàu), vậy tại sao phải trả quá nhiều?

          Chỉ có paykerite! Chỉ có khó tính! mỉm cười
          1. +1
            Ngày 22 tháng 2015 năm 18 45:XNUMX
            chuyện này có nghiêm trọng không? hay đùa? Mặt khác, trong Thế chiến thứ hai, người Mỹ đã cố gắng chế tạo một tàu sân bay từ băng - và nó có vẻ tốt... nhưng nó không được sử dụng thực sự
            1. NGA
              0
              Ngày 23 tháng 2015 năm 10 35:XNUMX
              Tan chảy???)))
              1. 0
                Ngày 23 tháng 2015 năm 14 50:XNUMX
                Họ nghiền nó thành rượu whisky với đá. lol
            2. 0
              Ngày 25 tháng 2015 năm 10 21:XNUMX
              Trích từ Arikkhab
              Mặt khác, trong Thế chiến thứ hai, người Mỹ đã cố gắng chế tạo một tàu sân bay từ băng - và nó có vẻ tốt... nhưng nó không được sử dụng thực sự

              Người Anh. Dự án Habbakuk là tàu sân bay có lượng giãn nước 2,2 triệu tấn. từ paykerite (đá với mùn cưa). Nhiệm vụ là bảo vệ KON ở Đại Tây Dương và hỗ trợ trên không trong các hoạt động đổ bộ. Ưu điểm chính là khả năng tạo ra một sàn đáp có tỷ lệ thực sự hoành tráng, khả năng sống sót đáng kinh ngạc + sửa chữa ngay trên biển: các bộ phận bị hỏng sẽ được đóng băng trở lại từ nước biển.

              Dự án đã bị hủy hoại bởi các phương tiện tuần tra mới với xe tăng lớn hơn và việc chế tạo hàng loạt máy bay hộ tống. Sân bay nhảy khổng lồ ở Đại Tây Dương không còn cần thiết cho lực lượng tuần tra nữa. Và AVE đảm nhận sự hỗ trợ của lực lượng đổ bộ.
        2. Nhận xét đã bị xóa.
        3. gjv
          +1
          Ngày 22 tháng 2015 năm 18 18:XNUMX
          Trích dẫn: Basarev
          Cá nhân tôi là người ủng hộ tàu bê tông. Vì việc xây dựng nhanh hơn, dễ dàng hơn và rẻ hơn nhiều, ... vậy tại sao phải trả quá nhiều?

          Điều này có thể đúng với du thuyền hoặc thuyền. Nhưng việc đóng khuôn cho một con tàu lớn, dù không phải bằng kim loại mà bằng gỗ, chắc chắn sẽ không rẻ hơn. Hay bạn đang dự định sử dụng một loại ván khuôn trượt? Vậy có đường trượt đặc biệt nào khác cần được xây dựng cho nó không? Điều đó cũng khó xảy ra. Không theo cách này?
          1. +1
            Ngày 22 tháng 2015 năm 23 19:XNUMX
            Chúng tôi không thể sử dụng bê tông - họ sẽ thuê công nhân nhập cư đến làm việc và làm hỏng 100%.
            tiêu cực
        4. NGA
          0
          Ngày 23 tháng 2015 năm 10 37:XNUMX
          Có lẽ bạn là người ủng hộ máy bay bê tông và bể bê tông ???
          1. 0
            Ngày 23 tháng 2015 năm 10 43:XNUMX
            Ở Anh có những chiếc “xe bọc thép” bê tông khi trời nắng nóng năm 1940, họ và người Mỹ cũng đóng tàu bê tông.
      2. -2
        Ngày 23 tháng 2015 năm 12 28:XNUMX
        Trích dẫn từ: prosto_rgb
        Đây chính là chỉ số “hiệu quả” của những nhà quản lý hiệu quả.

        Nhân tiện, Putin chính xác là một “nhà quản lý hiệu quả”.
    6. 0
      Ngày 22 tháng 2015 năm 16 32:XNUMX
      Rõ ràng họ đang gợi ý cho chúng tôi - hãy mua BDK từ chúng tôi.
    7. 0
      Ngày 22 tháng 2015 năm 16 36:XNUMX
      Trích dẫn từ: svp67
      UDC, một con tàu mà hạm đội cần và tôi thực sự muốn thấy một trong những chiếc này dưới biểu ngữ của St. Andrew's...

      Vì "Katrans" đang được thử nghiệm, điều đó có nghĩa là chúng tôi sẽ tự chế tạo chúng hoặc chúng tôi sẽ trả lại những chiếc Mistral. Mặc dù sau tất cả những lần lộn xộn với người Pháp, tôi nghĩ chúng tôi sẽ nhận được tiền cho hai máng này và xây dựng của chúng ta với họ. hi
      1. 0
        Ngày 23 tháng 2015 năm 14 53:XNUMX
        Vì một lý do nào đó mà chúng ta phải mất rất nhiều thời gian để xây dựng (mặc dù đối với người Pháp, hoặc đối với chúng ta, họ đã nhanh chóng xây dựng những con lừa của mình tới Mistrals)
    8. 0
      Ngày 23 tháng 2015 năm 11 43:XNUMX
      Trích dẫn từ: svp67
      UDC, một con tàu mà hạm đội cần và tôi thực sự muốn thấy một trong những chiếc này dưới biểu ngữ của St. Andrew's...


      Đặc biệt ở miền Bắc, vì sẽ là một sân bay dự bị cơ động, cho phép tập trung lực lượng phản công vào một khu vực bị đe dọa. Nếu không, cần phải xây dựng toàn bộ chu vi bị biển và đại dương cuốn trôi bằng các tổ hợp sân bay. Lý tưởng nhất, chúng phải là tàu phá băng, có khả năng tương tác với hạm đội tàu ngầm.
      1. gjv
        0
        Ngày 24 tháng 2015 năm 09 20:XNUMX
        Trích dẫn: người hoài nghi
        Đặc biệt ở miền Bắc, vì sẽ là một sân bay dự bị cơ động, cho phép tập trung lực lượng phản công vào một khu vực bị đe dọa. Nếu không, cần phải xây dựng toàn bộ chu vi bị biển và đại dương cuốn trôi bằng các tổ hợp sân bay.

        IMHO bạn không thể phóng Il-38N và Tu-142 chống ngầm từ tàu sân bay.
        Chúng ta cần sân bay! Chính xác là để tăng mức độ bảo mật chu vi. Vâng
        1. 0
          Ngày 24 tháng 2015 năm 10 39:XNUMX
          Bạn có thể phóng Yak-44 hoặc máy bay nghiêng.
          Bạn không thể chỉ có sân bay, đặc biệt là với lãnh thổ rộng lớn và đường bờ biển lớn nhất thế giới.
          Có sân bay ở những nơi nổi tiếng.
  2. +2
    Ngày 22 tháng 2015 năm 14 38:XNUMX
    Những con tàu hiện đại ngày càng bắt đầu giống với thiết bị từ Chiến tranh giữa các vì sao; chỉ riêng Nữ hoàng Elizabeth đã xứng đáng.
    1. +2
      Ngày 22 tháng 2015 năm 14 44:XNUMX
      "Zamvolt" vượt xa sự cạnh tranh)
      1. +6
        Ngày 22 tháng 2015 năm 15 08:XNUMX
        Trích: Stirbjorn
        Zamvolt" vượt xa sự cạnh tranh)

        Bạn có thể cá là họ vẫn còn những kẻ "kỳ lạ"



    2. +2
      Ngày 22 tháng 2015 năm 14 59:XNUMX
      họ chết đuối giống như những người khác
      1. +2
        Ngày 22 tháng 2015 năm 15 40:XNUMX
        Bạn có thể nói gì về ekranoplanes? Có vẻ như Eaglet ban đầu được hình thành như một lực lượng đổ bộ. Và sự vượt trội hơn gấp 10 lần về tốc độ là một điểm cộng không thể chối cãi.
        1. +4
          Ngày 22 tháng 2015 năm 16 36:XNUMX
          Máy bay Ekrano cần có động cơ riêng với mức tiêu thụ nhiên liệu thấp, công suất cao và vật liệu chống ăn mòn.
        2. 0
          Ngày 22 tháng 2015 năm 23 19:XNUMX
          Basarev (3) RU Hôm nay, 15:40 ↑ Mới
          Bạn có thể nói gì về ekranoplanes? Có vẻ như Eaglet ban đầu được hình thành như một lực lượng đổ bộ. Và sự vượt trội hơn gấp 10 lần về tốc độ là một điểm cộng không thể chối cãi.


          Người Alekseevites dường như đang loay hoay với điều gì đó. Một lần nữa, chúng tôi phải bắt đầu gần như lại từ đầu...
        3. +1
          Ngày 22 tháng 2015 năm 23 22:XNUMX
          Và khả năng chuyên chở bị giảm đi gấp hai mươi lần, v.v...))
  3. +4
    Ngày 22 tháng 2015 năm 14 38:XNUMX
    “Tại sao Nga cần hạm đội viễn dương?”, “Tại sao Nga cần tàu sân bay?” và “Có khôn ngoan không khi chi số tiền khổng lồ vào việc đóng tàu quân sự?” - vậy ai đang nói thế? Có lẽ là dải ruy băng màu trắng
    1. +10
      Ngày 22 tháng 2015 năm 14 45:XNUMX
      Các tàu khu trục lớp Leader là một hạm đội có khả năng đi biển và tôi chưa thấy có bất kỳ sự phản đối nào đối với chúng, không giống như các tàu sân bay. Khái quát hóa rất thô lỗ
    2. +9
      Ngày 22 tháng 2015 năm 16 11:XNUMX
      Tác giả làm những gì mình yêu thích - anh ấy kết nối việc này với việc khác. Một người ủng hộ tàu sân bay khác đang cố gắng thay đổi quan niệm. Chúng ta có cần một hạm đội đi biển và đóng tàu quân sự hay không và chúng ta có cần một tàu sân bay không? Đây là những câu hỏi KHÁC NHAU. Chúng ta cần một hạm đội đi biển và thậm chí còn hơn thế nữa là đóng tàu quân sự. Vì vậy, để tham khảo, hiện tại có 106 TÀU VÀ TÀU NGẦM KHÁC NHAU ĐƯỢC đóng cho Hải quân Nga.
      12 chiếc tàu và có kế hoạch đóng thêm vài chục chiếc nữa. Tất nhiên, hầu hết trong số đó là phụ trợ - vận chuyển vũ khí, tàu kéo, tàu trinh sát, phụ trợ, các loại thuyền, cần cẩu, tàu cứu hộ - nghĩa là cung cấp khả năng hậu cần, sửa chữa, cứu hộ và trinh sát. Nhưng vài chục chiếc là tàu chiến và tàu ngầm. Điều này dành cho những người không có gì để xây dựng. Một tàu sân bay có giá tương đương vài chục chiếc mà HẠM BIỆT CẦN. Tức là hạm đội của chúng ta sẽ không có tàu hậu cần, sửa chữa, tiếp tế và cứu hộ mà sẽ có tàu lớn. Như tôi đã nói, nếu tác giả chế tạo một tàu sân bay bằng tiền của mình và tặng nó cho hạm đội, thì Hải quân sẽ tìm cách sử dụng nó, nhưng đối với tôi, có vẻ như việc chi XNUMX tỷ cho những thứ xa xỉ là không đáng. Hải quân của chúng ta có tiền để chi tiêu.
      1. +1
        Ngày 22 tháng 2015 năm 21 58:XNUMX
        Trích dẫn từ: g1v2
        Một tàu sân bay có giá tương đương vài chục chiếc mà HẠM BIỆT CẦN.

        Nghe này, hãy dừng lại với những câu thần chú Phật giáo này đi! “Vài chục”... siêu tàu sân bay Gerald Ford có giá khoảng chục tỷ (nối tiếp), Nữ hoàng Anh Elizabeth - khoảng 5 tỷ, Pháp thậm chí còn cung cấp tàu sân bay hạt nhân cỡ trung bình (khoảng 40 nghìn tấn). rẻ hơn - khoảng 3,5-4 tỷ đô la.
        Đồng thời, tàu khu trục không hiện đại lắm Arleigh Burke có giá 1,8-1,9 tỷ USD, tàu ngầm hạt nhân Virginia - 1,8 tỷ USD.
        Như vậy, một tàu sân bay cỡ trung bình sẽ có giá xấp xỉ 3 tàu ngầm hạt nhân. Đồng thời, sự gia tăng khả năng của hạm đội của chúng ta từ việc đưa một tàu sân bay vào thành phần của nó cao hơn một cách không tương xứng so với việc bổ sung 3 tàu ngầm hạt nhân vào số 24 chiếc hiện có.
  4. +10
    Ngày 22 tháng 2015 năm 14 40:XNUMX
    Mỗi người có quyền lực một mình
    lục quân có một cánh tay;
    và ai có hạm đội thì có cả hai tay.

    Hoàng đế Peter Đại đế

    Câu hỏi này anh đã trả lời lâu rồi, sao lại hỏi lại?
    1. +5
      Ngày 22 tháng 2015 năm 15 41:XNUMX
      Và nếu anh ta có máy bay, anh ta có ba cánh tay không?
      1. 0
        Ngày 23 tháng 2015 năm 12 36:XNUMX
        Trích dẫn: Basarev
        Và nếu anh ta có máy bay, anh ta có ba cánh tay không?

        Anh ấy có những gì anh ấy có cho tất cả mọi người.
  5. +3
    Ngày 22 tháng 2015 năm 14 42:XNUMX
    Phải chăng người Thổ Nhĩ Kỳ thực sự có ý định tham gia cuộc chiến giành Mistral khét tiếng?..
    Bạn vẫn cần phải thực hiện dự án của riêng mình (rất giống với chúng), nhưng đây rồi, mọi thứ đã sẵn sàng. +Thổ Nhĩ Kỳ có nhu cầu vì lưu vực Biển Đen và “Dvizhuhi” ở lưu vực Địa Trung Hải liên quan đến Síp/Hy Lạp và Syria...
  6. +7
    Ngày 22 tháng 2015 năm 14 43:XNUMX
    Tôi không thích khi người ta bắt đầu nhắc đến ký ức về tổ tiên của họ thay vì những lý lẽ biện minh. Và tác giả quên mất rằng Nga đang khôi phục hạm đội tàu ngầm hạt nhân của mình.
    1. +3
      Ngày 22 tháng 2015 năm 15 00:XNUMX
      Trích dẫn: Mẹ Teresa
      Tôi không thích khi người ta bắt đầu nhắc đến ký ức về tổ tiên của họ thay vì những lý lẽ biện minh. Và tác giả quên mất rằng Nga đang khôi phục hạm đội tàu ngầm hạt nhân của mình.

      Nếu bạn tìm hiểu lịch sử, chúng ta sẽ mất hạm đội đại dương sau cuộc cách mạng. Có hai nỗ lực lớn để khôi phục nó - có điều kiện - của Stalin và Brezhnev; Khrushchev đã chấm dứt nỗ lực đầu tiên bằng cách cắt nhỏ các thiết giáp hạm, và mọi người đều biết về nỗ lực thứ hai. Các tàu của chúng tôi luôn hiện diện trên các đại dương trên thế giới nhưng là một phần của các hải đội kết hợp. Sự nhấn mạnh nhiều hơn được đặt vào thành phần hạt nhân và tàu ngầm hạt nhân.
      1. +2
        Ngày 22 tháng 2015 năm 15 32:XNUMX
        Có lẽ hoạt động quy mô đại dương thành công duy nhất trong lịch sử nước Nga là việc chuyển phi đội từ Biển Baltic sang Địa Trung Hải dưới thời Catherine II. Trong Chiến tranh Crimea, hạm đội không thể tiến vào Thái Bình Dương và bắt đầu các hoạt động tuần tra chống lại liên minh của Pháp và Anh. Mặc dù người ta vẫn có thể nhớ lại hành động của hạm đội dưới thời Alexander II, nhưng Nga đã hỗ trợ người phương Bắc trong cuộc nội chiến. Một hạm đội đi biển không có căn cứ trên các đại dương trên thế giới là một đề xuất rất tốn kém. Câu chuyện về phi đội Thái Bình Dương thứ hai là một sự xác nhận rõ ràng về điều này; Pháp, mặc dù là đồng minh, nhưng đã miễn cưỡng cung cấp cho chúng ta các cảng và lãnh hải để tiếp nhiên liệu cho các tàu nếu không có sự hỗ trợ này, việc đi qua của hải đội là không thể. Liên Xô cũng gặp vấn đề lớn với vấn đề này. Bây giờ sẽ còn có nhiều vấn đề hơn nữa và việc giải quyết chúng sẽ càng khó khăn hơn.
        1. +4
          Ngày 22 tháng 2015 năm 16 40:XNUMX
          Trích dẫn: Mẹ Teresa
          . Liên Xô cũng gặp vấn đề lớn với vấn đề này. Bây giờ sẽ còn có nhiều vấn đề hơn nữa và việc giải quyết chúng sẽ càng khó khăn hơn.

          Có đủ căn cứ trên khắp thế giới, Ai Cập, Syria, Việt Nam, Cuba, Seychelles, chúng tôi chỉ nâng cấp tất cả.
          Chúng ta cần phải bắt đầu lại.
          1. +1
            Ngày 22 tháng 2015 năm 21 39:XNUMX
            Bạn bị cuốn theo Ai Cập, họ nhanh chóng chuyển hướng sang Hoa Kỳ. Việt Nam đến khá muộn. Không có căn cứ nào ở Seychelles và Syria, chỉ có một cái tên. Vậy Cuba và Việt Nam đều là căn cứ. Bây giờ hãy so sánh với các căn cứ của Hoa Kỳ hoặc ít nhất là Vương quốc Anh.
        2. +1
          Ngày 22 tháng 2015 năm 17 19:XNUMX
          Trích dẫn: Mẹ Teresa
          Có lẽ hoạt động quy mô đại dương thành công duy nhất trong lịch sử nước Nga là việc chuyển phi đội từ Biển Baltic sang Địa Trung Hải dưới thời Catherine II.

          Chuyển tiếp 2 và 3 TOE. Và trước đó - các chuyến đi thường xuyên và dịch vụ chiến đấu để bảo trì các tàu của Hạm đội Baltic (tàu hộ tống và tàu cắt).
          1. 0
            Ngày 22 tháng 2015 năm 21 41:XNUMX
            Chỉ khi mọi chuyện bình yên, êm ả thì một khi xảy ra chiến tranh với nước Nhật nhỏ bé thì lại nảy sinh biết bao vấn đề.
      2. Nhận xét đã bị xóa.
    2. +1
      Ngày 22 tháng 2015 năm 15 01:XNUMX
      Tàu ngầm hạt nhân không được gửi đến Hạm đội Biển Đen... Nhưng chúng ta cần phải cố gắng hơn bất kỳ ai khác... Đây tất nhiên là rất nhiều tiền... và cũng phải cắt giảm tiền... với tất cả rằng nó đòi hỏi... bến cảng, căn cứ, nhà máy đóng tàu... đào tạo nhân sự... Có điều gì đó khiến mọi người bận rộn trong nhiều năm...
      1. +3
        Ngày 22 tháng 2015 năm 15 13:XNUMX
        Trích dẫn từ SALLAK
        Tàu ngầm hạt nhân không được gửi đến Hạm đội Biển Đen... Nhưng chúng ta cần phải cố gắng hơn bất kỳ ai khác... Đây tất nhiên là rất nhiều tiền... và cũng phải cắt giảm tiền... với tất cả rằng nó đòi hỏi... bến cảng, căn cứ, nhà máy đóng tàu... đào tạo nhân sự... Có điều gì đó khiến mọi người bận rộn trong nhiều năm...

        Ở đó, Varshavyanka sẽ đương đầu với Lada, chỉ cách đây vài năm, còn rất nhiều tàu đang hoạt động nên các sĩ quan trẻ phải đến làm thủy thủ chỉ để lên tàu. Các nhà máy đóng tàu chắc chắn cần phải được thắt chặt. Về vấn đề cắt giảm, hãy thuê súng phòng không của người Hàn Quốc và vận chuyển đến mọi thành phố.
    3. +8
      Ngày 22 tháng 2015 năm 16 14:XNUMX
      Trích dẫn: Mẹ Teresa
      Tôi không thích khi người ta bắt đầu nhắc đến ký ức về tổ tiên của họ thay vì những lý lẽ biện minh.

      Tôi hỗ trợ. Về nguyên tắc, không ai chống lại tàu sân bay.
      Tuy nhiên, có một vài chữ "nhưng":
      1. Chi phí đóng tàu sân bay sẽ là bao nhiêu, có tính đến việc thiếu cơ sở vật chất phù hợp - bến tàu hoặc đường trượt với cần cẩu khổng lồ. Bây giờ chúng tôi không có điều đó. Và những chiếc cần cẩu này chỉ có thể được mua ở phương Tây, và kẻ thù của chúng tôi sẽ không bán chúng cho chúng tôi, chúng tôi không thể mua chúng từ Trung Quốc.
      2. Liệu Nga có khả năng duy trì một số đội hình tàu sân bay không? Riêng tàu sân bay thì không thể sử dụng được mà cần rất nhiều tàu hỗ trợ, huấn luyện phi công, chế tạo máy bay, v.v. Bản thân điều này đã là một khoản chi phí rất lớn.
      3. Đội hình tàu sân bay này sẽ giải quyết những nhiệm vụ gì? Bảo vệ bờ biển của bạn? Điều này có thể được thực hiện theo cách rẻ hơn - và những phương pháp này đã được thực hiện và bằng cách thu hút hàng không trên đất liền.
      Vì vậy, việc phát triển tàu sân bay trực thăng hộ tống hạng nhẹ với phi đội máy bay hạng nhẹ như MiG-29 hay thậm chí Yak-130 và phi đội trực thăng là điều đáng làm. Và sẽ tốn ít tiền hơn, dễ bảo trì hơn, công nghệ xây dựng có thể được hoàn thiện và bằng cách nào đó nó tương ứng thực tế hơn với nhiệm vụ của đội tàu.
      1. +6
        Ngày 22 tháng 2015 năm 17 22:XNUMX
        Trích dẫn từ andj61
        Vì vậy, việc phát triển tàu sân bay trực thăng hộ tống hạng nhẹ với phi đội máy bay hạng nhẹ loại MiG-29 là điều đáng làm.

        Mistral được lấy làm cơ sở (tôi hy vọng tài liệu vẫn còn về nơi đuôi tàu được chế tạo?). Cấu trúc thượng tầng được di chuyển hoàn toàn ra phía ngoài tàu sao cho toàn bộ chiều rộng của boong liên tục từ đuôi tàu đến mũi tàu (không khó, đây là cách các thiết giáp hạm và tàu tuần dương chưa hoàn thiện đã được chuyển đổi thành tàu sân bay vào những năm 1930). Thân tàu được kéo dài (ban đầu được thiết kế dài hơn nhưng đã được cắt bớt vào phút cuối để tiết kiệm chi phí) để có thêm một thang máy và một phi đội MIG-1K có thể nằm gọn dưới boong. Trên mũi của Mistral có một vết cắt cùn, nơi nó chỉ đơn giản là cầu xin được hàn trên bàn đạp. Vâng, để cân bằng cấu trúc thượng tầng được dịch chuyển qua mạn tàu, phía bên kia có một boong xiên. Các thiết bị hoàn thiện khí động học đã được thử nghiệm tại Kuznetsov; họ nên lắp đặt những thiết bị tương tự hoặc sửa đổi chúng dựa trên kinh nghiệm.
        Tôi đã từng bị phản đối về chủ đề này, nói rằng cơ thể thon dài sẽ bị gãy. Thứ nhất, người Pháp có ý định kéo dài nó. Thứ hai, bài toán cơ bản về lực cản: một dầm tự do chịu tải đều trên nền đàn hồi. Điện áp có phụ thuộc vào chiều dài không?
        1. +2
          Ngày 22 tháng 2015 năm 19 25:XNUMX
          Trích dẫn: Nagant
          Mistral được lấy làm cơ sở (tôi hy vọng tài liệu vẫn còn về nơi đuôi tàu được chế tạo?). N

          Theo tôi nhớ, tài liệu đã được chuyển giao hoàn toàn cho chúng tôi. Tùy chọn của bạn có thể sẽ hoạt động, sẽ không khó để thiết kế lại Mistral để có bộ bài dài hơn và mọi thay đổi đều không phải là thiết kế “từ đầu”. Và nó sẽ trở thành một chiếc máy bay khá mạnh, nhưng vẫn không phải là máy bay tấn công mà là một tàu sân bay hạng nhẹ. Vì vậy, chúng tôi cần năng lực - một bến tàu hoặc đường trượt có kích thước phù hợp và cần cẩu - ở Nikolaev, tôi nhớ có những giàn giàn 900 tấn (hay tôi nhầm?), ở đây chúng tôi cần khoảng 1500. Chúng tôi không có những cái đó, và chúng tôi không có kinh nghiệm trong việc thiết kế và sản xuất chúng. Đối với Nikolaev đã có lúc chúng cũng được mua ở phương Tây.
          1. +2
            Ngày 22 tháng 2015 năm 20 07:XNUMX
            Trích dẫn từ andj61
            nó sẽ trở thành một chiếc khá lớn, nhưng vẫn không phải là máy bay tấn công mà là một tàu sân bay hạng nhẹ
            Vì vậy, "Kuznetsov" cũng không phải là một vũ khí tấn công, thậm chí bằng cách kéo dài tầm bắn, và khả năng hạ cánh của một chiếc "Mistral" như vậy trên steroid có lẽ còn cao hơn so với "Nimitz" (xét cho cùng, nó được coi là một UDC với khả năng của tàu sân bay, chứ không phải ngược lại), và MIG là không cần thiết, nếu không hỗ trợ trực tiếp cho lực lượng đổ bộ thì chắc chắn sẽ yểm trợ lực lượng này từ trên không. Và với tư cách là một phần của phi đội, anh ta sẽ cung cấp dịch vụ yểm trợ trên không ở những nơi không có hàng không ven biển.
            Thực tế là nó không phải là một tàu sân bay chính thức mà là một tàu sân bay UDC, thậm chí còn tốt hơn trong điều kiện của Nga; việc đi qua eo biển Thổ Nhĩ Kỳ bị cấm đối với các tàu sân bay, nhưng UDC, giống như TAKR, thì có thể.
            Và việc nó “không thích nghi với vùng biển phía Bắc” (vẫn thấy phải không?) - không nhất thiết phải đặt căn cứ ở Vladivostok, có thể ở Cam Ranh, đồng thời, để trấn an người Việt rằng họ sẽ không bị bỏ lại một mình với Trung Quốc.
            Và chúng ta có thể bắt đầu nghĩ đến tàu sân bay tấn công khi Nikolaev trở thành một phần của Novorossiya (tôi muốn điều đó sớm hơn).
          2. +1
            Ngày 22 tháng 2015 năm 22 37:XNUMX
            Theo tôi nhớ, tài liệu đã được chuyển giao hoàn toàn cho chúng tôi.
            Nhìn chung, ở Mistral có một phần của con tàu khiến chúng tôi quan tâm - đây là phần đuôi tàu, nơi đặt bến tàu và nhà chứa máy bay, và phần này của con tàu được đóng ở Nga. nhà máy và hoàn toàn có thể xây dựng UDC của riêng bạn,
        2. 0
          Ngày 22 tháng 2015 năm 22 06:XNUMX
          Trích dẫn: Nagant
          Mistral được lấy làm cơ sở (tôi hy vọng tài liệu vẫn còn về nơi đuôi tàu được chế tạo?). Cấu trúc thượng tầng được di chuyển hoàn toàn ra phía ngoài tàu sao cho toàn bộ chiều rộng của boong liên tục từ đuôi tàu đến mũi tàu (không khó, đây là cách các thiết giáp hạm và tàu tuần dương chưa hoàn thiện đã được chuyển đổi thành tàu sân bay vào những năm 1930). Thân tàu được kéo dài (ban đầu được thiết kế dài hơn nhưng đã được cắt bớt vào phút cuối để tiết kiệm chi phí) để có thêm một thang máy và một phi đội MIG-1K có thể nằm gọn dưới boong. Trên mũi của Mistral có một vết cắt cùn, nơi nó chỉ đơn giản là cầu xin được hàn trên bàn đạp. Vâng, để cân bằng cấu trúc thượng tầng được dịch chuyển qua mạn tàu, phía bên kia có một boong xiên. Các thiết bị hoàn thiện khí động học đã được thử nghiệm tại Kuznetsov; họ nên lắp đặt những thiết bị tương tự hoặc sửa đổi chúng dựa trên kinh nghiệm.

          Rõ ràng phương Tây đã tính toán khả năng này và do đó không chuyển giao những chiếc xe tăng này cho chúng tôi. Nhưng ý tưởng này rất đúng đắn. Đồng thời, chúng tôi sẽ có được hai tàu sân bay hạng nhẹ trong một thời gian ngắn và, như một phần thưởng, các công nghệ của phương Tây.
      2. Nhận xét đã bị xóa.
      3. +3
        Ngày 22 tháng 2015 năm 17 46:XNUMX
        Trích dẫn từ andj61
        Đội hình tàu sân bay này sẽ giải quyết những nhiệm vụ gì? Bảo vệ bờ biển của bạn?

        Bảo vệ bờ biển của bạn là điều đúng đắn. Nhưng đôi khi cần phải đánh bại kẻ thù trên bờ của mình. Trong trường hợp này, chiến tranh dẫn đến chiến thắng nhanh hơn và rẻ hơn, mặc dù ban đầu nó đòi hỏi nhiều tài nguyên hơn.
      4. 0
        Ngày 22 tháng 2015 năm 17 48:XNUMX
        Trích dẫn từ andj61
        có tính đến việc thiếu năng lực phù hợp - bến tàu hoặc đường trượt với cần cẩu khổng lồ.

        Chúng tôi cần năng lực này trong mọi trường hợp - chúng tôi có thể sử dụng nó để chế tạo không chỉ các tàu sân bay.
        Trích dẫn từ andj61
        Một tàu sân bay không được sử dụng, cần thêm nhiều tàu hỗ trợ

        Không có tàu sân bay, phải chăng chúng ta không cần tàu vượt biển?
        Trích dẫn từ andj61
        Đội hình tàu sân bay này sẽ giải quyết những nhiệm vụ gì?

        Sự phóng chiếu sức mạnh.
        1. +2
          Ngày 22 tháng 2015 năm 19 34:XNUMX
          Trích dẫn từ Dart2027
          Chúng tôi cần năng lực này trong mọi trường hợp - chúng tôi có thể sử dụng nó để chế tạo không chỉ các tàu sân bay.

          Tôi hoàn toàn đồng ý! Chỉ có điều chúng tôi không có chúng và không có kế hoạch trong tương lai gần. Và cơ hội có được chúng là rất mong manh. Những chiếc cần cẩu mạnh mẽ có sức nâng khoảng 1500 tấn sẽ không được bán cho phương Tây và bản thân Trung Quốc cũng không thể mua được.
          Trích dẫn từ Dart2027
          Không có tàu sân bay, phải chăng chúng ta không cần tàu vượt biển?

          Tất nhiên là có. Nhưng các tàu sân bay cần có tàu chuyên dụng để bảo vệ nó - cả để phòng không, phòng không và cung cấp AUG.
          Và việc phóng lực hóa ra lại rất tốn kém. Sẽ rẻ hơn nhiều nếu gửi một chiếc Tu-95 đã lỗi thời - nó sẽ bay, lộ diện và khiến kẻ thù sợ hãi. đầu gấu Và một tàu sân bay trị giá một nửa ngân sách quốc phòng hàng năm của chúng ta là mức tối thiểu! - thế này vẫn còn quá nhiều. Với số tiền này, bạn có thể mua nhiều loại vũ khí phổ biến hơn và đơn giản là cần thiết hơn.
          1. +1
            Ngày 22 tháng 2015 năm 19 54:XNUMX
            Trích dẫn từ andj61
            Chỉ có điều chúng tôi không có chúng và không có kế hoạch trong tương lai gần.

            Và không ai sẽ xây dựng trong tương lai gần. Nếu không có máy phóng EM thì mọi thiết kế về cơ bản đều vô nghĩa.
            Trích dẫn từ andj61
            Nhưng các tàu sân bay cần có tàu chuyên dụng để bảo vệ chúng - cho cả mục đích phòng không và phòng không cũng như cung cấp AUG.

            Tàu sân bay phải tăng cường sức mạnh cho phi đội, mà ngay cả khi không có nó, cũng phải có hệ thống phòng không và phòng không chuyên dụng như ở Liên Xô, hoặc phổ thông như họ đang cố gắng làm bây giờ, điều đó không thành vấn đề. Và hải đội này cũng cần có tàu hỗ trợ. Không có gì đặc biệt được yêu cầu theo nghĩa này.
            Trích dẫn từ andj61
            Sẽ rẻ hơn nhiều nếu gửi một chiếc Tu-95 đã lỗi thời - nó sẽ bay, xuất hiện và khiến kẻ thù sợ hãi

            Và nó sẽ bay đi sau vài giờ nữa. AUG có thể liên tục duy trì ở “điểm căng thẳng” trong nhiều tháng, nhưng máy bay thì không. Và nó sẽ không đạt được nếu “điểm” ở đủ xa.
            Trích dẫn từ andj61
            Và một tàu sân bay tiêu tốn một nửa ngân sách quốc phòng hàng năm của chúng ta

            Nó sẽ có giá bao nhiêu chỉ có thể được đánh giá khi ít nhất thiết kế kỹ thuật đã sẵn sàng.
  7. +12
    Ngày 22 tháng 2015 năm 14 53:XNUMX
    Hạ cánh trực thăng "dreadnought" Levent: Mơ về sức mạnh biển, người Thổ đang làm gương tốt cho chúng ta

    Tất nhiên, người Thổ Nhĩ Kỳ là những người theo chủ nghĩa hiện thực, nhưng tôi xin lỗi, chúng tôi không, sau thất bại với Mistrals (một lần nữa nhờ có Serlyukovts), chúng tôi vẫn không thể đạt được “kéo-kéo” của Dự án 11771 “Ivan Gren” (đã đặt hạ thủy vào ngày 23.12.2004 tháng 18.05.2012 năm 1171, hạ thủy trên mặt nước vào ngày 60/70/XNUMX), đây là sự phát triển của BDK pr.XNUMX từ cuối những năm XNUMX-XNUMX với sân bay trực thăng.
    Tất cả các nước phát triển hơn hoặc kém hơn bao gồm UDC:
    Dự án Trung Quốc-3 071 "Qinchenshan", 3 chiếc đang hoạt động, 3 chiếc nữa đang được xây dựng

    Nhật Bản-4: 2 loại Hyūga và 2 loại Izumo

    Hàn Quốc: 1 loại Dokdo (3 kế hoạch)

    Đồng thời, Hàn Quốc đã đóng 2 tàu UDC kiểu Macassar cho người Indonesia (thêm 2 tàu Indonesia tự đóng), giúp đóng 2 tàu của dự án này cho Peru và 2 tàu cho Philippines và Myanmar.

    Ngay cả Algeria, quốc gia chưa bao giờ đi đầu trong xu hướng thời trang hải quân, đã mua UDC Kalaat Beni-Abbes từ Ý. DVKD có sàn đáp vững chắc với hai đường băng cho máy bay trực thăng hạng nặng ở các đầu và sức nâng 30 tấn ở phần trung tâm của boong. Khoang bến của tàu cung cấp chỗ dựa cho ba tàu đổ bộ kiểu LCM. Ngoài ra, trên các tàu đệm khí và nhà tài trợ, tàu DVKD Algeria mang theo ba tàu đổ bộ nhỏ loại LCVP, một tàu loại LCP (L) và hai xuồng máy bán cứng. Trên boong chứa máy bay nhỏ ("ga ra"), có thể đặt tối đa 15 xe bọc thép hoặc 90 xe tăng T-150CA. Thủy thủ đoàn của tàu là 440 người (bao gồm cả thành phần của tổ bay), khả năng đổ bộ là XNUMX người.

    Một mình chúng tôi quyết định xem chúng tôi có cần UDC hay không, về các dự án của họ và nơi chúng sẽ được xây dựng ...
    1. 0
      Ngày 22 tháng 2015 năm 15 07:XNUMX
      Indonesia và Philippines là những quốc đảo được cho là có tàu loại này. Với Trung Quốc, mọi thứ cũng đã rõ ràng: tranh chấp quần đảo ở Biển Đông, các hoạt động đổ bộ có thể xảy ra chống lại Nhật Bản, Hàn Quốc và các nước láng giềng khác. Tại sao Nga lại cần họ đổ bộ quân vào Nhật Bản và Na Uy. Hù dọa người Estonians và Co., chiếm giữ Spitsbergen? Tất nhiên, hạm đội cần Ivan Gren, nhưng về UDC, đó là một câu hỏi lớn.
      1. +12
        Ngày 22 tháng 2015 năm 15 24:XNUMX
        Trích dẫn: Mẹ Teresa
        Indonesia và Philippines là những quốc đảo được cho là có tàu loại này.

        Tất nhiên, đất nước chúng ta, bị cuốn trôi bởi 2 đại dương và 4 biển, có 4 hạm đội và một đội tàu quân sự, cũng như tranh chấp lãnh thổ chưa được giải quyết trên các ĐẢO, thậm chí không có dự án UDC, chưa kể việc xây dựng tại các nhà máy đóng tàu trong nước.
        Trích dẫn: Mẹ Teresa
        Với Trung Quốc, mọi thứ cũng đã rõ ràng: tranh chấp quần đảo ở Biển Đông, các hoạt động đổ bộ có thể xảy ra chống lại Nhật Bản, Hàn Quốc và các nước láng giềng khác.

        Các hoạt động đổ bộ có thể xảy ra chống lại Nhật Bản và Ukraine bằng cách nào đó không ngừng nghỉ...
        Trích dẫn: Mẹ Teresa
        Tại sao Nga lại cần họ đổ bộ quân vào Nhật Bản và Na Uy.

        Không bị loại trừ.
        Trích dẫn: Mẹ Teresa
        Hù dọa người Estonians và Co., chiếm giữ Spitsbergen?

        Chà, những con cá đuối và hậu duệ tầm thường của người Viking là một cơn ác mộng, các tàu hộ tống pr.20380, MPK pr.1331, MRK pr.1234 và RKA pr.1241 là khá đủ. Có thể nói, việc sử dụng UDC đối với họ là một điều rất vinh dự... Và đối với Spitsbergen...

        Trích dẫn: Mẹ Teresa
        Tất nhiên, hạm đội cần Ivan Gren, nhưng về UDC, đó là một câu hỏi lớn.

        Những thứ kia. Hạm đội có cần một tàu đổ bộ lớn, theo gương của các tàu đổ bộ từ Thế chiến thứ hai, nên ném vào bờ như một con cá voi sát thủ sau một con hải cẩu để đổ bộ quân không? Đồng thời, chúng phải đối mặt với hỏa lực ngay cả từ các loại vũ khí nhỏ, chưa kể pháo binh và xe tăng, chứ không phải UDC, từ đó việc đổ bộ được thực hiện trên DKA, cộng với lực lượng yểm trợ trên không (cùng loại Ka-52K). Tuyệt vời. Về nhu cầu của UDC, các đô đốc Liên Xô không đồng ý với bạn, 3 BDK Project 1174, cùng một UDC trong khoang cập cảng có thể chứa tới sáu thuyền của Project 1785 (tốc độ 7,5 hải lý) hoặc thuyền của Project 1176 ( 10 hải lý). Thay vào đó, ba tàu đổ bộ đệm khí Dự án 1206 (tốc độ tối đa 50 hải lý/giờ) hoặc tàu đổ bộ đệm khí Dự án 11770 Serna có thể được đặt trong buồng lắp ghép. Cộng với nhóm không quân 4 Ka-29 chứ không phải 1 như ở Gren.


        Cộng với dự án chưa thực hiện 11780, cái gọi là. "Ivan Tarava", trong phiên bản chống tàu ngầm được cho là có thể chở 25 trực thăng Ka-27. Trong phiên bản đổ bộ - 12 trực thăng vận tải và chiến đấu Ka-29. Trong khoang bến tàu - 4 tàu đổ bộ dự án 1176 hoặc 2 tàu đổ bộ thủy phi cơ dự án 1206
        1. +1
          Ngày 22 tháng 2015 năm 15 34:XNUMX
          Hiện tại, đối với tôi, có vẻ như cách sử dụng UDC tối ưu nhất để thực hiện các cuộc không kích chống lại ISIS ở Syria. Việc liên tục bố trí K-52 của chúng ta trên các sân bay trên mặt đất của Syria là rất rủi ro, nhưng việc tấn công từ một con tàu mới là vấn đề. Đây là dáng vẻ của một thiếu tướng sofa)
        2. +1
          Ngày 22 tháng 2015 năm 15 42:XNUMX
          Đối với các đại dương, tôi nghĩ rằng có ba trong số đó: Bắc, Thái Bình Dương và Đại Tây Dương, à, đây đúng là một trò đùa. Hình thức của bài viết rất khiêu khích. Tôi thấy bạn hiểu chủ đề này tốt hơn tôi, tôi thừa nhận. Nhưng tôi cũng đọc các tài liệu rất hữu ích khác về thực tế là hiện tại chúng tôi không thể xử lý được UDC và AUG và nhu cầu của chúng là rất đáng nghi ngờ.
          1. +2
            Ngày 22 tháng 2015 năm 16 11:XNUMX
            Trích dẫn: Mẹ Teresa
            và sự cần thiết của chúng là rất đáng nghi ngờ

            Nếu bạn đang xây dựng một hạm đội bảo vệ bờ biển chống lại những kẻ săn trộm thì không cần đến tàu ngầm hạt nhân. Nếu bạn đang xây dựng một hạm đội đại dương thì bạn cần chúng.
          2. +3
            Ngày 22 tháng 2015 năm 16 26:XNUMX
            UDC và Tàu sân bay vẫn là những con tàu rất khác nhau và có các lĩnh vực ứng dụng khác nhau. Ví dụ, tôi nghĩ rằng chúng ta không cần tàu sân bay nữa, nhưng tôi hoàn toàn đồng ý với Roman về UDC. Chúng tôi cần chúng vì chúng giúp tăng đáng kể khả năng đổ bộ của hạm đội và có thể được sử dụng cho nhiều mục đích khác nhau. Nói một cách đơn giản, udk là một giai đoạn xa hơn trong quá trình phát triển của tàu đổ bộ. Nhưng chúng tôi sẽ không thể sớm tự mình xây dựng chúng, vì vậy tôi rất tiếc vì đã thất bại trong hợp đồng với người Frank. Nếu không thất bại thì trong vòng một, hai năm chúng ta đã có hai chiếc cần câu sẵn sàng chiến đấu, ít nhất đối với Hạm đội Thái Bình Dương, ít nhất đối với Hạm đội Biển Đen, hai chiếc nữa sẽ được chế tạo.
            1. 0
              Ngày 22 tháng 2015 năm 23 41:XNUMX
              UDC và Tàu sân bay vẫn là những con tàu rất khác nhau và có các lĩnh vực ứng dụng khác nhau.


              Họ thống nhất bởi tình trạng sở hữu của họ. Bom nguyên tử và bom hydro về cơ bản cũng là những thiết bị khác nhau, dựa trên các nguyên tắc khác nhau. Nhưng không ai trên thế giới quan tâm bạn có loại bom gì. Điều quan trọng là bạn có BOMB. Hoặc không có một.
          3. 0
            Ngày 22 tháng 2015 năm 23 38:XNUMX
            Nhưng tôi cũng đọc các tài liệu rất hữu ích khác về thực tế là hiện tại chúng tôi không thể xử lý được UDC và AUG và nhu cầu của chúng là rất đáng nghi ngờ.


            Rất có thể những tài liệu đó là về việc “không kéo”. Và do đó - "nho chua".

            Nhưng đồng thời, “Katranov” đang được thử nghiệm.
        3. Nhận xét đã bị xóa.
      2. +3
        Ngày 22 tháng 2015 năm 15 29:XNUMX
        Tuy nhiên, câu hỏi là hiển nhiên. Bộ chỉ huy không nên đi trên tàu tuần dương tên lửa.
        Chúng ta cần những con tàu căn cứ, dưới hình thức này hay hình thức khác, nơi sẽ có cơ sở cho một số lượng lớn người, nơi sẽ có máy bay trực thăng và các loại chuông và còi khác cho các hoạt động của họ.
        Một con tàu như Gren chỉ phù hợp một phần cho việc này.
      3. +2
        Ngày 22 tháng 2015 năm 15 32:XNUMX
        Trích dẫn: Mẹ Teresa
        Tại sao Nga cần họ?

        08,08,08 - tàu đổ bộ đang làm gì ở Georgia? Và ai đã tưởng tượng ra điều này về nguyên tắc?
        1. +1
          Ngày 22 tháng 2015 năm 16 16:XNUMX
          Và rằng vào ngày 08.08.08/XNUMX/XNUMX Nga có UDC cùng loại như trong bài viết?
        2. 0
          Ngày 22 tháng 2015 năm 16 16:XNUMX
          Và rằng vào ngày 08.08.08/XNUMX/XNUMX Nga có UDC cùng loại như trong bài viết?
    2. Nhận xét đã bị xóa.
    3. +2
      Ngày 22 tháng 2015 năm 15 43:XNUMX
      "Tất cả các nước ít nhiều phát triển đều có UDC trong thành phần của họ:
      Dự án China-3 071 "Qinchenshan", 3 chiếc đang hoạt động, 3 chiếc nữa đang được xây dựng." "Đồng thời, phía Hàn Quốc, đã xây dựng 2 UDC loại Makassar cho người Indonesia (thêm 2 người Indonesia tự chế tạo), đang giúp đỡ đóng 2 chiếc tàu thuộc dự án này cho Peru và 2 chiếc cho Philippines và Myanmar”.

      Đây không phải là UDC, mà là DVKD (trực thăng đổ bộ chở tàu cập bến).
    4. +1
      Ngày 22 tháng 2015 năm 16 17:XNUMX
      Chà, chúng tôi đã đặt hàng Mistral, vì những con tàu như vậy là cần thiết. Đáng lẽ chúng tôi phải xây thêm 2 cái nữa. Và bây giờ, sau khi từ chối chuyển giao chúng, chúng ta sẽ phải tự mình đóng những con tàu như vậy. Nếu lấy Mistral làm cơ sở thì tôi nghĩ sẽ phải mất 3 năm để thiết kế và chuẩn bị cơ sở sản xuất. Sau đó ít nhất 10 năm để xây dựng và thử nghiệm. Nếu chúng ta bắt đầu thiết kế ngay bây giờ thì đến năm 2025-28 chúng ta sẽ có tàu.
      Nhân tiện, đã xuất hiện thông tin rằng 2 con tê giác sẽ được hiện đại hóa do hợp đồng với Mistrals không thành công. Vẫn chưa có thông tin chính xác, nhưng họ viết về nó trên Internet.
    5. 0
      Ngày 22 tháng 2015 năm 18 50:XNUMX
      Chà, có vẻ như Trung Quốc/Nhật Bản/Hàn Quốc đang nhìn nhau nghi ngại (ha-ha) vì các đảo đang tranh chấp, và tàu đổ bộ lớn ở đó là thứ tốt nhất... nhưng Nga nên đổ quân ở đâu?
  8. -2
    Ngày 22 tháng 2015 năm 15 16:XNUMX
    Có một số điều vô nghĩa trong bài viết: UDC của Thổ Nhĩ Kỳ đưa ra ví dụ gì cho chúng ta? Vụ lừa đảo với người Pháp cho thấy Hải quân không cần những con tàu như vậy. Sau đó - bam, và vì lý do nào đó, họ chuyển từ tàu Thổ Nhĩ Kỳ sang tàu sân bay của Anh, và từ họ sang tàu khu trục của Đức. Vậy bài viết nói về cái gì?
    1. +2
      Ngày 22 tháng 2015 năm 16 12:XNUMX
      Trích dẫn: Kỹ sư
      Vụ lừa đảo với người Pháp cho thấy Hải quân không cần những con tàu như vậy.

      Nó như thế nào?
  9. 0
    Ngày 22 tháng 2015 năm 16 00:XNUMX
    Vâng, thôi nào, người Thổ Nhĩ Kỳ xây dựng bất cứ thứ gì họ muốn. Và Nga không nên vội vã tìm kiếm thứ gì đó không cần thiết. Chúng tôi nghĩ - đây là một bài học. Liệu nó có ích gì không?
    1. +1
      Ngày 23 tháng 2015 năm 07 11:XNUMX
      Trích dẫn: pts-m
      Thôi nào, người Thổ Nhĩ Kỳ xây dựng bất cứ thứ gì họ muốn, và Nga không nên vội vã tìm kiếm thứ gì đó không quan trọng.

      Mạnh nhất và mạnh nhất ở Biển Đen là hạm đội Thổ Nhĩ Kỳ - cả về số lượng chiến binh lẫn tổng sức mạnh chiến đấu. Hải quân Thổ Nhĩ Kỳ có hơn 85 tàu chiến (bao gồm 14 tàu ngầm, 19 khinh hạm URO, 29 tàu hộ tống, 60 tàu quét mìn và 110 tàu đổ bộ), hơn XNUMX tàu chiến, khoảng XNUMX tàu phụ trợ. và các căn cứ ở Biển Đen (Ereğli, Bartın, Samsun, Trabzon), Vùng eo biển (Gölcük, Istanbul, Erdek, Çanakkale), Biển Aegean và Địa Trung Hải (Izmir, Aksaz-Kara Agac, Foca, Antalya, İskenderun )
  10. +6
    Ngày 22 tháng 2015 năm 16 09:XNUMX
    Tôi sẽ không chỉ trích bài viết, mọi người đều viết tốt nhất có thể và điều này thật đáng khen ngợi. Nhưng đây là một ý nghĩ lóe lên: chúng ta có cần tàu sân bay hay không? Tôi không thể bỏ lỡ nó. Có một học giả Krylov như vậy. Tôi thích tuyên bố của anh ấy - đội tàu phải được cân bằng theo loại tàu.
  11. +2
    Ngày 22 tháng 2015 năm 16 15:XNUMX
    Người Nga luôn đánh bại người Thổ, và trên đất liền,
    và trên biển.
  12. +4
    Ngày 22 tháng 2015 năm 16 25:XNUMX
    Tôi muốn chú ý đến một khía cạnh khác của hạm đội: bản thân hạm đội là vô dụng, nó phải bảo vệ một thứ gì đó:
    các tuyến đường thương mại, đội tàu buôn, ngư dân, biên giới, v.v. Vì vậy, tôi muốn nhắc bạn rằng sẽ rất hữu ích khi liên kết quy mô của hạm đội không phải với các nước láng giềng mà với lợi ích của bạn. Bây giờ hầu như không cần bảo vệ thương mại - đội tàu chở hàng của chúng ta nhỏ, nhưng chúng ta cần tàu tuần tra để bảo vệ nghề cá và khai thác tài nguyên, để tuần tra một đường biên giới rất dài.
    Chúng ta không có nhiều đảo và lợi ích xa xôi nên hạm đội “biển cả” chắc chắn cũng không bằng hạm đội Mỹ.
    1. 0
      Ngày 23 tháng 2015 năm 08 03:XNUMX
      Bảo vệ thương mại hàng hải (quốc tế) là bảo vệ không chỉ các tàu Nga mà còn cả hàng hóa Nga trên các tàu treo bất kỳ lá cờ nào.
      Tiếp theo.
      Hãy xem xét vấn đề tăng cường trừng phạt. Ví dụ, lệnh cấm buôn bán hàng hóa quân sự và hàng hóa lưỡng dụng. Việc kiểm soát việc thực hiện thuộc về Hải quân Hoa Kỳ và các nước NATO. Và cũng mang theo đồng minh. Có lẽ?
      Chúng ta sẽ chống lại điều gì?
      Nhưng với sự hiện diện của một hải đội hùng mạnh thuộc Hạm đội Thái Bình Dương, những ý tưởng như vậy sẽ không xuất hiện trong đầu Obama.
  13. +1
    Ngày 22 tháng 2015 năm 17 18:XNUMX
    Tôi hoàn toàn đồng ý với diễn giả trước đó. Hạm đội được xây dựng cho các nhiệm vụ cụ thể. Và tại sao người Thổ Nhĩ Kỳ lại cần những con tàu thần kỳ này? Chính xác thì họ sẽ hạ cánh ở đâu? Ở Crimea hay vùng Kavkaz?
    1. 0
      Ngày 23 tháng 2015 năm 17 11:XNUMX
      Trích dẫn từ: Petrik66
      . Và tại sao người Thổ Nhĩ Kỳ lại cần những con tàu thần kỳ này? Chính xác thì họ sẽ hạ cánh ở đâu?

      Vâng, rõ ràng không phải để cho vui! Người Thổ Nhĩ Kỳ biết rõ hơn...
  14. +1
    Ngày 22 tháng 2015 năm 19 09:XNUMX
    Hạm đội của chúng tôi không thực sự cần sự tập trung lực lượng đổ bộ mà các UDC như Mistral hay Thổ Nhĩ Kỳ cung cấp. Đơn giản là không có nhiệm vụ như vậy. Nhưng hàng chục tàu đổ bộ lớn thuộc loại Ivan Gren ở các khu vực khác nhau trên các đại dương trên thế giới với một đại đội thủy quân lục chiến trên tàu và một vài máy bay trực thăng có thể ảnh hưởng nghiêm trọng đến mong muốn tấn công người Nga của tất cả những người Somalia yêu tự do. Và những chiếc UDC như Mistral, đơn giản vì số lượng ít nên sẽ không thể ra khơi liên tục (chúng vẫn cần sửa chữa, nghỉ ngơi cho thủy thủ đoàn), và hơn thế nữa chúng sẽ không thể có mặt ở nhiều nơi trên biển. cùng một lúc. Và tàu đổ bộ lớn có thể tuần tra đồng thời ở Vịnh Aden và Đại Tây Dương, ngoài khơi bờ biển Syria và ngoài khơi Ukraine.
    1. 0
      Ngày 22 tháng 2015 năm 19 23:XNUMX
      Tôi không đồng ý. Ví dụ, đổ bộ một lữ đoàn thủy quân lục chiến (trong trường hợp xung đột với Nhật Bản) lên các đảo hoặc
      trên Biển Đen trong trường hợp xảy ra xung đột với Ukraine hoặc Georgia. Hoặc đơn giản là sử dụng nó như một căn cứ quân sự di động ngoài khơi Syria hoặc Nicaragua. Nhưng điều chính là BDK là một khái niệm lỗi thời hơn về tàu đổ bộ, trong khi UDK là một khái niệm hiện đại. Tất nhiên, chúng tôi sẽ sử dụng BDK và chúng sẽ giải quyết được nhiều vấn đề, nhưng UDC sẽ giải quyết chúng nhanh hơn và hiệu quả hơn.
    2. 0
      Ngày 22 tháng 2015 năm 20 03:XNUMX
      Mistral có tầm bắn lớn gấp ba lần so với Ivan Gren. Sà lan chở nhiên liệu vẫn cần được dẫn động theo sau. Và sau đó sẽ có một vài máy bay trực thăng hạng nhẹ trên BDK và máy bay trực thăng tấn công K-52 trên Mistrals. BDK rất dễ bị tổn thương khi hạ cánh. Chúng ta cần trực thăng tấn công, ngay cả khi chống lại chính người Somalia.
  15. +7
    Ngày 22 tháng 2015 năm 19 42:XNUMX
    Tôi đọc bài viết lại nhớ đến tâm sự của người bạn cũ! "Nếu bạn muốn hủy hoại một quốc gia nhỏ, hãy cho nó một tàu sân bay!"
    Không ai tranh cãi rằng Nga là một cường quốc hàng hải nên có ít nhất 2020 hạm đội và 25 phi đội, và tốt nhất là XNUMX hạm đội chính thức có tàu sân bay (Địa Trung Hải và Ấn Độ). Nhưng trong nước không có tiền như vậy! Cho dù chúng ta có thích hay không. Bây giờ chúng tôi không phải chịu những chi phí như vậy. Suy cho cùng, ngay cả con tàu mục tiêu "Mistral" cũng cần được bảo vệ bởi tất cả các tàu của Hạm đội Thái Bình Dương mà chúng ta có hiện nay. Chiếc "dreadnought" này không thể tự vệ được. Thực chất đây là phương tiện vận tải chứ không phải tàu chiến. Bây giờ chúng ta cần những tàu hạng nhẹ hiện đại được trang bị vũ khí chống hạm và chống ngầm mạnh mẽ. Để chống lại thành công AUG, KUG và tấn công bằng tên lửa có độ chính xác cao vào đất liền của kẻ thù tiềm tàng. Theo nguồn tiền của chúng tôi, điều này khá thực tế và chúng tôi có thể giải quyết vấn đề như vậy vào năm XNUMX-XNUMX, và sau đó nó sẽ được nhìn nhận từ tình hình kinh tế và chính trị trên thế giới. Có thể đến lúc đó Hoa Kỳ sẽ chuyển sang Canada về ý nghĩa chính trị và quân sự, khi đó mọi thứ sẽ đơn giản hơn và phức tạp hơn nhiều.
    1. -1
      Ngày 23 tháng 2015 năm 07 26:XNUMX
      Bây giờ chúng ta cần những tàu hạng nhẹ hiện đại được trang bị vũ khí chống hạm và chống ngầm mạnh mẽ. Để chống lại thành công AUG KUG và tấn công bằng tên lửa có độ chính xác cao vào đất liền của kẻ thù tiềm năng

      Tôi chỉ có thể tưởng tượng một đội tàu tên lửa, tàu hộ tống và tàu khu trục dọn sạch các tàu ngầm trên Thái Bình Dương phá hủy AUG và tiến hành một cuộc tấn công tên lửa vào một số thành phố San Diego. Vâng, sức mạnh đến mức toàn bộ cơ sở hạ tầng ven biển tan thành từng mảnh! Và sau đó trong chiến thắng - đến Vladivostok!
      Và trên đường trở về, bạn cũng có thể giải phóng Nhật Bản.
      1. 0
        Ngày 23 tháng 2015 năm 17 12:XNUMX
        Trích dẫn: BIG
        Và trên đường trở về, bạn cũng có thể giải phóng Nhật Bản.

        Từ ai, từ người Nhật?
        1. 0
          Ngày 23 tháng 2015 năm 19 04:XNUMX
          từ người Mỹ.
          1. 0
            Ngày 24 tháng 2015 năm 16 48:XNUMX
            Trích dẫn từ Scraptor
            từ người Mỹ.

            Cao quý...
  16. +1
    Ngày 22 tháng 2015 năm 20 22:XNUMX
    Người Thổ Nhĩ Kỳ sẽ sớm cho chúng ta thấy một “tấm gương điển hình” với việc họ xâm chiếm Syria để lật đổ Assad. Đó là lúc “tình bạn của chúng ta với Thổ Nhĩ Kỳ” sẽ bị thử thách vì chấy rận của chúng ta.
  17. +2
    Ngày 22 tháng 2015 năm 20 30:XNUMX
    Trích dẫn từ: g1v2
    Tôi không đồng ý. Ví dụ, đổ bộ một lữ đoàn thủy quân lục chiến (trong trường hợp xung đột với Nhật Bản) lên các đảo hoặc
    trên Biển Đen trong trường hợp xảy ra xung đột với Ukraine hoặc Georgia. Hoặc đơn giản là sử dụng nó như một căn cứ quân sự di động ngoài khơi Syria hoặc Nicaragua. Nhưng điều chính là BDK là một khái niệm lỗi thời hơn về tàu đổ bộ, trong khi UDK là một khái niệm hiện đại. Tất nhiên, chúng tôi sẽ sử dụng BDK và chúng sẽ giải quyết được nhiều vấn đề, nhưng UDC sẽ giải quyết chúng nhanh hơn và hiệu quả hơn.
    Để đổ bộ một lữ đoàn thủy quân lục chiến, bạn cần hàng tá Mistral, điều đó thật viển vông. Giữ Mistral trên Biển Đen chỉ để đá vào mông người Gruzia mỗi trăm năm một lần? Bạn có đang phóng đại tầm quan trọng của người Georgia quá nhiều không? Thật quá vinh dự cho họ khi được giữ Mistral dưới quyền. BDK chỉ là một con tàu có đoạn dốc mũi tàu. Không có khái niệm "lỗi thời" hay "hiện đại" ở đây. Đoạn đường nối thì đơn giản là có, nhưng sử dụng như thế nào lại là chuyện khác. Hãy sử dụng nó sau khi đã chiếm được tất cả các đầu cầu, đường bờ biển nằm ngoài vùng hỏa lực trực tiếp. Có gì sai với một đoạn đường nối? Tôi không nhìn thấy. Cuối cùng, bạn muốn có một cuộc hạ cánh lớn. Chúng tôi thu thập 4 tàu đổ bộ lớn theo thứ tự và thì đấy - gần bằng một chiếc Mistral. Liên đội không quân 4x2=8 trực thăng, 4 đại đội có xe bọc thép trên tàu. Điều này tất nhiên là rất thô lỗ, tôi hiểu. Ở đây chúng ta cần viết một cuốn sách riêng chứ không phải một bài bình luận.
    1. +1
      Ngày 22 tháng 2015 năm 20 44:XNUMX
      Mọi người thậm chí còn chưa đọc các thông số kỹ thuật của Mistral. Khi tôi đọc chúng lần đầu tiên, tôi đã bị choáng ngợp! Quá nhiều “tăng trưởng” và không đủ thức ăn cho ngựa! Tàu đổ bộ của chúng tôi rẻ hơn, kín đáo hơn và được trang bị vũ khí nhiều hơn... Ôi, Mistral, đó là một loại "tàu sân bay bơm hơi". Có rất nhiều không khí, nhưng có rất ít không gian cho vận chuyển và quân đội!
      Có lẽ có cabin riêng cho 2 (hai) lính dù trong mỗi cabin? Nhưng chúng ta KHÔNG CẦN sự “sang trọng” như vậy!!!
      1. 0
        Ngày 22 tháng 2015 năm 23 49:XNUMX
        scorpiosys (3) RU Hôm nay, 20:44 ↑ Mới
        Mọi người thậm chí còn chưa đọc các thông số kỹ thuật của Mistral. Khi tôi đọc chúng lần đầu tiên, tôi đã bị choáng ngợp! Quá nhiều “tăng trưởng” và không đủ thức ăn cho ngựa! Tàu đổ bộ của chúng tôi rẻ hơn, kín đáo hơn và được trang bị vũ khí nhiều hơn... Ôi, Mistral, đó là một loại "tàu sân bay bơm hơi". Có rất nhiều không khí, nhưng có rất ít không gian cho vận chuyển và quân đội!
        Có lẽ có cabin riêng cho 2 (hai) lính dù trong mỗi cabin? Nhưng chúng ta KHÔNG CẦN sự “sang trọng” như vậy!!!


        Suy nghĩ khiêm tốn của tôi: Bạn đọc đặc điểm kỹ thuật người Pháp Mistral.
        Người Pháp không quen sống với nhiều đám đông hơn hai người trong một cabin. Về “của chúng tôi”, ngay từ đầu họ đã nói rằng cách bố trí mặt bằng sẽ là trong nước.
      2. 0
        Ngày 23 tháng 2015 năm 17 15:XNUMX
        Trích dẫn từ scorpiosys
        Có lẽ có cabin riêng cho 2 (hai) lính dù trong mỗi cabin? Nhưng chúng ta KHÔNG CẦN sự “sang trọng” như vậy!!!

        Cho chúng tôi một doanh trại, có treo mấy tấm khăn lau chân thơm tho? Nó mang mọi người lại với nhau! người lính
        1. 0
          Ngày 23 tháng 2015 năm 19 05:XNUMX
          Chà, trên tàu ngầm hạt nhân của Mỹ, tất thậm chí còn chặt hơn...
          1. 0
            Ngày 24 tháng 2015 năm 17 16:XNUMX
            Trích dẫn từ Scraptor
            Chà, trên tàu ngầm hạt nhân của Mỹ, tất thậm chí còn chặt hơn...

            Của chúng tôi cũng không khá hơn, nhưng đây là số phận của tất cả các tàu ngầm. Nếu có những căn phòng rộng rãi, như trong các bộ phim “20 dặm dưới biển” - “Nautilus” hay “Bí ẩn của hai đại dương” - “Người tiên phong”, thì đơn giản là tàu ngầm sẽ không chìm - có quá nhiều sức nổi dự trữ! mỉm cười
            1. 0
              Ngày 24 tháng 2015 năm 20 22:XNUMX
              Và tại sao nó lại tốt hơn với tàu mặt nước? Ở đó bạn ít nhất có thể ra ngoài và đi bộ dọc boong... Những chiếc của Liên Xô tốt hơn. Để làm cho tàu ngầm chìm, bạn có thể làm cho thân tàu chắc chắn hơn.
    2. Nhận xét đã bị xóa.
      1. 0
        Ngày 22 tháng 2015 năm 21 12:XNUMX
        Những bãi biển đầy cát...
  18. Tribuns
    0
    Ngày 22 tháng 2015 năm 22 20:XNUMX
    Tác giả đã đúng khi đánh giá tầm quan trọng của hạm đội đối với an ninh của nhà nước Nga...

    Có lần, Sa hoàng Peter I đã chỉ ra: “Nước Nga thời xưa khá dũng cảm và dũng cảm, nhưng không được trang bị đầy đủ, nằm ở phía dưới một cách chính xác. một câu tục ngữ chính trị nói về những quốc gia không có hải quân rằng họ không chỉ có một tay mà những quốc gia có hải quân còn có cả hai, vậy là nước Nga của chúng ta lúc đó chỉ có một tay"
  19. -1
    Ngày 22 tháng 2015 năm 22 47:XNUMX
    Việc so sánh với dreadnought có vẻ rất gây tranh cãi, nếu không muốn nói là ngây thơ (UDK, ngay cả khi có phi đội F-35B trên tàu, sẽ không bao giờ trở thành lực lượng tấn công chính của hạm đội),


    Việc so sánh với dreadnought có vẻ khá phù hợp. Bởi vì chúng ta hoàn toàn không nói về lực lượng tấn công chính của hạm đội mà là về khả năng đóng tàu chiến hiện đại của đất nước. Xưa - dreadnought, bây giờ - tàu sân bay. Không phải tàu sân bay, mà ít nhất là tàu sân bay trực thăng. Mọi thứ đều hợp lý.

    Về phần còn lại, cả blogger người Thổ Nhĩ Kỳ và tác giả bài viết đều hoàn toàn đúng.

    Quy luật tự nhiên: "Nếu bạn có một chiếc dreadnought, bạn là một người đàn ông. Nếu không, bạn là một nơi trống rỗng."
    Hãy cho tôi tàu sân bay Nga!
  20. +3
    Ngày 22 tháng 2015 năm 23 08:XNUMX
    Bài viết vô nghĩa, nhằm vào những người hoang mang và những người đi theo. Để bảo vệ lợi ích của bạn ở mọi nơi trên thế giới, việc có AUG là hoàn toàn không cần thiết. Tàu sân bay là vũ khí tấn công và gây hấn. Có phải chúng ta sẽ truyền bá Chính thống giáo ra toàn thế giới? Dĩ nhiên là không. Nhưng để BẢO VỆ lợi ích của bạn, một chiếc tàu tuần dương với trang bị cao cấp là đủ + chúng tôi có hàng không chiến lược tầm xa với khả năng tiếp nhiên liệu trên chuyến bay.
    Và một chiếc tàu sân bay không gì khác hơn là một món đồ chơi đắt tiền, nhanh chóng làm cạn túi bạn nếu bạn không sử dụng nó đúng mục đích - để cướp đi những “bộ lạc bản địa” yếu đuối và lạc hậu. Vì bản thân AUG rất dễ bị tổn thương trước kẻ thù được trang bị vũ khí hạt nhân chiến thuật. Một cây vợt và thế là xong, bản thân chiếc tàu sân bay và một phần ba nhóm yểm trợ bị cuốn đi như con bò bị lưỡi của nó cuốn đi... Và nếu so sánh giá của chiếc vợt và giá của AUG, tôi nghĩ mọi người đều hiểu.. Và chính vì vậy mà những bài viết như thế này có phần đáng báo động, kêu gọi làn sóng yêu nước gánh vác gánh nặng tài chính cắt cổ cho việc xây dựng và bảo trì các nhóm tàu ​​sân bay, người Thổ Nhĩ Kỳ vì một lý do nào đó đã bị kéo vào... còn hơn cả Sinbad the Sailor. )
    1. 0
      Ngày 22 tháng 2015 năm 23 14:XNUMX
      Trích từ khói
      Vì bản thân AUG rất dễ bị tổn thương trước kẻ thù được trang bị vũ khí hạt nhân chiến thuật. Một tiếng ồn ào thế là xong, bản thân chiếc tàu sân bay và một phần ba nhóm bao trùm đã bị xóa sổ như một con bò bị lưỡi của nó...

      ...sau đó vũ khí hạt nhân chiến lược được sử dụng và... Và thế là xong, dành cho tất cả mọi người.
  21. 0
    Ngày 23 tháng 2015 năm 01 06:XNUMX
    “sau đó vũ khí hạt nhân chiến lược được sử dụng và… Và thế là xong, dành cho tất cả mọi người.”

    Trước hết, đó không phải là sự thật. Thứ hai, tôi nhắc lại một lần nữa, các nhóm tàu ​​sân bay không được tạo ra để chiến đấu với kẻ thù sở hữu vũ khí hạt nhân chiến thuật, chứ đừng nói đến chiến lược. AUG chỉ cần thiết để cướp bóc các nước yếu, chỉ vậy thôi. À, giống như người Norman - người Viking thời xưa, họ cướp của những người chèo thuyền và áp đặt cống nạp... và nếu có cơ hội tóm được những người yếu đuối thì ngược lại, họ nhanh chóng bỏ đi trước khi đánh, chúng ta đang tìm kiếm một nạn nhân mới.... Đây là cách các tàu sân bay mang lại lợi ích và lợi nhuận.
    Tuy nhiên, trong trường hợp xảy ra xung đột giữa các cường quốc hạt nhân, tất nhiên, xin Chúa đừng để tất cả những AUG này giống như thuốc đắp cho người chết. Câu hỏi được đặt ra: TẠI SAO Nga lại cần AUG? Nếu Nga không cướp của các nước yếu, thì đơn giản là họ sẽ không đền đáp được. Và để bảo trì và bảo dưỡng những con quái vật như vậy, hãy lấy nó ra khỏi ngân sách... và khỏi ngân sách. Họ chỉ đơn giản là đang cố gắng đánh lừa chúng tôi bằng những bài báo như vậy.
    Chà, chúng ta không nên một lần nữa khiêu khích các chiến binh và những người diều hâu của mình ở Lầu Năm Góc bằng những hành động hấp tấp, bởi vì nếu Nga có được ít nhất một AUG chính thức, thì cả về phía chúng ta và về phía kẻ thù tiềm tàng sẽ có quá nhiều thiệt hại. một sự cám dỗ để đo lường sức mạnh anh hùng của chúng ta)) Và vì vậy ở đây nó rất gần với vụ phóng hàng loạt ICBM.... Và vì vậy người Mỹ biết rằng mặc dù chúng ta không có tàu sân bay nhưng phản ứng được đảm bảo sao cho tốt hơn là nên đi tìm những sợi mi khác...
    1. 0
      Ngày 23 tháng 2015 năm 06 34:XNUMX
      Trích từ khói
      Nếu Nga không cướp của các nước yếu thì đơn giản là họ sẽ không đền đáp được

      “Tây Ban Nha phải chiến đấu trên các thuộc địa của mình” Francis Drake.
      Trích từ khói
      Chà, chẳng ích gì khi một lần nữa khiêu khích các chiến binh và những người diều hâu của chúng ta ở Lầu Năm Góc có những hành động hấp tấp

      Chúng ta có nên từ bỏ quân đội và hải quân không?
    2. 0
      Ngày 23 tháng 2015 năm 08 50:XNUMX
      họ có thể chiến đấu với bất cứ ai họ muốn và tự mình mang theo vũ khí hạt nhân
    3. 0
      Ngày 24 tháng 2015 năm 11 17:XNUMX
      cần có một đôi để bày cờ
  22. -1
    Ngày 23 tháng 2015 năm 10 18:XNUMX
    Tôi cũng muốn có một tàu sân bay!
    Mẹ ơi mua đi!!!!!
    1. +2
      Ngày 23 tháng 2015 năm 10 40:XNUMX
      tự mình đặt nó.
  23. +1
    Ngày 23 tháng 2015 năm 12 39:XNUMX
    Bộ phận “hàng hải” trong xã hội Thổ Nhĩ Kỳ, mà người phát ngôn là đồng nghiệp Cem, sống với ước mơ khôi phục cường quốc hải quân trước đây của đất nước họ,


    Tại sao cô ấy phải sống? Hải quân Thổ Nhĩ Kỳ vốn đã mạnh nhất ở Địa Trung Hải hiện nay. Và họ cần tàu đổ bộ ngày hôm qua, bởi vì không phải hôm nay hay ngày mai, Thổ Nhĩ Kỳ sẽ tham gia vào một cuộc chiến ở Trung Đông.
  24. 0
    Ngày 23 tháng 2015 năm 14 14:XNUMX
    Trích lời của Luke
    Và đối với tôi, 10 BDK Project 11711 tốt hơn một Mistral

    Rằng tất cả mọi người đã bám vào sai lầm này tiêu cực , chúng tôi đã có dự án riêng của mình, tôi thích "Tê giác" giống nhau hơn tốt , bên cạnh đó UDC và Viện nghiên cứu Nevsky đã phát triển dự án 11780 “Ivan Tarawa”, tất nhiên là phải làm lại nên hoàn toàn là của chúng tôi cả về ý tưởng lẫn nội dung hi Để có thể...
  25. +2
    Ngày 23 tháng 2015 năm 18 06:XNUMX
    MOSCOW, ngày 23 tháng 52 – RIA Novosti. Các nhân viên của cơ quan đại diện ngoại giao Nga tại Tajikistan đã đăng một bức ảnh trên trang chính thức của đại sứ quán trên microblog Twitter, trong đó mô tả một tĩnh vật kỳ lạ bao gồm các gói kiều mạch Mistral, một mô hình máy bay trực thăng quân sự Ka-XNUMXK Alligator được làm từ đồ chơi trẻ em. bộ xây dựng và một cuốn sách về các nhà ngoại giao vĩ đại.
  26. +1
    Ngày 24 tháng 2015 năm 06 19:XNUMX
    Hãy để tôi nhắc nhở bạn! Chiến hạm "BISMARCK" được đưa ra một mình!!! ngư lôi rơi từ máy bay percale của Anh (như xe chở ngô của chúng tôi)
    1. 0
      Ngày 24 tháng 2015 năm 11 15:XNUMX
      hoàn toàn là sự trùng hợp ngẫu nhiên, mặc dù cơ hội chống lại hạm đội một mình là rất khó. Nhưng người Đức đã làm điều gì đó khác biệt. Những kẻ đột kích đã uống máu người Anglo-Saxon, chúc phúc cho bạn
      1. 0
        Ngày 24 tháng 2015 năm 11 27:XNUMX
        Có 6 chiếc máy bay nên không có tai nạn.
        Ngay cả việc trúng một quả ngư lôi từ tàu Heinkel trên tàu hơi nước Armenia cũng không phải là một tai nạn.
  27. 0
    Ngày 24 tháng 2015 năm 10 20:XNUMX
    Chúng ta không cần tàu sân bay. Cần phải phát triển các hệ thống để tiêu diệt chúng. Sử dụng một tên lửa để xây dựng một ngôi mộ tập thể khổng lồ dưới đáy biển rẻ hơn nhiều. Bản thân đất nước chúng ta cũng giống như một tàu sân bay khổng lồ.
    1. 0
      Ngày 24 tháng 2015 năm 10 35:XNUMX
      Bạn muốn điều này cho ai? ...có lẽ hàng không vẫn chưa cần thiết? Tại sao cô ấy lại ở sân bay lớn này?
  28. 0
    Ngày 24 tháng 2015 năm 11 10:XNUMX
    bất kỳ con tàu nào ở Biển Đen sẽ bị phá hủy, đặc biệt là kể từ khi
    1. 0
      Ngày 24 tháng 2015 năm 19 09:XNUMX
      Con tàu thân mến, vâng, nhưng cùng một phi đội Thổ Nhĩ Kỳ, và với sự hỗ trợ của không quân, tôi nghĩ sẽ rất khó khăn
    2. 0
      Ngày 24 tháng 2015 năm 19 09:XNUMX
      Con tàu thân mến, vâng, nhưng cùng một phi đội Thổ Nhĩ Kỳ, và với sự hỗ trợ của không quân, tôi nghĩ sẽ rất khó khăn
  29. 0
    Ngày 24 tháng 2015 năm 19 05:XNUMX
    Các bạn thân mến, không hiểu sao các bạn quên rằng trực thăng tấn công có thể được bố trí trên UDC, Ka-52k được phát triển cho cùng loại Mistral, hỗ trợ rất nghiêm túc cho lực lượng đổ bộ nên các bạn cần quyết định ưu tiên, Nga cần cả UDC và BDK, cái chính là phải biết ở đâu và vì mục đích gì, hơn nữa, tương lai thuộc về xe không người lái, và UDC chỉ phù hợp cho những mục đích này, chính cái tên “phổ quát” đã nói lên điều đó
  30. 0
    Ngày 24 tháng 2015 năm 19 05:XNUMX
    Các bạn thân mến, không hiểu sao các bạn quên rằng trực thăng tấn công có thể được bố trí trên UDC, Ka-52k được phát triển cho cùng loại Mistral, hỗ trợ rất nghiêm túc cho lực lượng đổ bộ nên các bạn cần quyết định ưu tiên, Nga cần cả UDC và BDK, cái chính là phải biết ở đâu và vì mục đích gì, hơn nữa, tương lai thuộc về xe không người lái, và UDC chỉ phù hợp cho những mục đích này, chính cái tên “phổ quát” đã nói lên điều đó
    1. 0
      Ngày 24 tháng 2015 năm 20 46:XNUMX
      Bằng cách nào đó, bạn đã không hiểu rằng bạn không thể đặt một lượng lớn nhiên liệu dễ cháy bên cạnh nhân lực, và thậm chí với số lượng như vậy.
      Bất cứ thứ gì lớn hơn một chiếc thuyền đều thích hợp để đặt trực thăng.
  31. 0
    Ngày 25 tháng 2015 năm 15 00:XNUMX
    tại một công trường xây dựng, người ta thường sử dụng một công cụ phù hợp để giải quyết vấn đề - và Nga muốn gì trên biển (lý luận về việc cái nào tốt hơn UDC hay BDK giống như đóng một chiếc đinh nhỏ thì tốt hơn: với một chiếc đinh nhỏ). búa tạ hoặc búa lớn). nếu ai biết, hãy cho tôi biết học thuyết hải quân Nga là gì và đối với nhiệm vụ này, hãy để các chuyên gia quyết định xem điều gì là cần thiết, Bora hay Mistral (mặc dù đây tất nhiên là những điều cực đoan)
  32. 0
    Ngày 25 tháng 2015 năm 20 08:XNUMX
    À, quan trọng nhất là chúng ta có những gương mặt thông minh với những dự án đẹp. Rõ ràng, theo một bộ phận chính phủ, tướng lĩnh và nhà công nghiệp Nga, điều này là khá đủ để chiến đấu với các tàu sân bay thực sự...

    Trên thực tế, ngay cả khi không có tiền cho các tàu sân bay lớn, họ cũng sẽ hồi sinh Yak-201 cũ, nâng cấp độ nhỏ của nó và chế tạo các tàu sân bay trực thăng cũ với những cập nhật tối thiểu. Họ vẫn sẽ phục vụ thêm 20 năm nữa. Nhưng chết tiệt, chúng ta sẽ vẽ ra các dự án trong khi cả thế giới đang thực sự tự trang bị vũ khí.
    1. 0
      Ngày 25 tháng 2015 năm 20 29:XNUMX
      Tại sao lại xây dựng chúng? máy bay trực thăng, máy quay nghiêng, yak có thể dựa trên bất kỳ con tàu nào, trong trường hợp cực đoan, chúng có thể được chuyển đổi trong vài ngày hoặc vài tuần.
  33. cas
    0
    10 tháng 2018 năm 16 04:XNUMX
    Những mục tiêu lớn, chậm chạp, vụng về dành cho tên lửa hành trình siêu thanh. Đòi hỏi nhiều nguồn lực để bảo trì và bảo mật. Đúng thứ mà người Thổ Nhĩ Kỳ cần ở Biển Đen, Đá cẩm thạch và Địa Trung Hải. Hãy để họ xây dựng tốt

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Crimean Tatar (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm), Kirill Budanov (được đưa vào danh sách những kẻ khủng bố và cực đoan của Rosfinmonitoring)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev Lev; Ponomarev Ilya; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; Mikhail Kasyanov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"