Thế giới thứ ba. Các điều khoản gần đúng
Bất cứ ai lập luận ngược lại, cố gắng trình bày Nga là mục tiêu chính của những kẻ phản diện ở nước ngoài, quá trình lịch sử có lôgic khách quan của riêng nó, do nhân khẩu học và nền kinh tế đặt ra.
Sự hòa nhập hòa bình của Rồng đang lên đã thất bại. Một dấu hiệu cho thấy thất bại này là việc Quốc hội Hoa Kỳ từ chối phân phối lại cổ phần trong IMF để ủng hộ các nước "đang phát triển", tức là từ chối chia sẻ quyền lực thực sự trong lĩnh vực tài chính. Câu trả lời là sự hình thành dần dần của các tổ chức tài chính thay thế, không do Hoa Kỳ kiểm soát. Có hai trụ cột cơ bản của sự thống trị toàn cầu của Hoa Kỳ: tài chính, dưới hình thức kiểm soát các định chế quốc tế và tiền tệ toàn cầu, cho phép thu thuế thuộc địa từ tất cả những ai sử dụng chúng và quân đội. Và cả hai đều đang bị tấn công từ Trung Quốc. Do đó, theo "Cán cân quân sự 2013", trong giai đoạn 2020-2030, chi tiêu quốc phòng của Trung Quốc có thể được so sánh với chi tiêu của Hoa Kỳ và người Thụy Điển từ SIPRI tin rằng họ có thể trở nên bình đẳng về PPP sớm nhất là vào năm 2018. Nói cách khác, Mỹ gần như không có thời gian để chống đỡ trước mối đe dọa đối với "vai trò lãnh đạo" của mình. 5-10 năm nữa và diễn biến tự nhiên của các sự kiện sẽ dẫn đến thất bại, điều này cho thấy cần phải có những biện pháp phi thường. Chiến tranh là không thể tránh khỏi.
Chiến lược hải quân mới, được công bố vào ngày 13 tháng 2015 năm XNUMX, mặc dù rất thận trọng về mức độ khoa trương, nhưng khá thẳng thắn về thứ tự ưu tiên:
RIAC: “Chiến lược vạch ra rõ ràng các khu vực quan trọng cho hoạt động hải quân của Hoa Kỳ, cũng như thứ bậc của chúng so với nhau. Đứng đầu là khu vực Ấn Độ Dương - Châu Á - Thái Bình Dương (Indo-Asia-Pacific, IATR). Không giống như bản sửa đổi năm 2007, văn bản đề cập đến Trung Quốc và "sự bành trướng hải quân" của nước này. Ngôn từ của tài liệu này khá thận trọng, Trung Quốc được gọi là một nguồn của "cơ hội và thách thức" ... Nó có kế hoạch triển khai khoảng 60% tàu và máy bay hải quân Mỹ trong IATR hàng không. Các hệ thống vũ khí hiện đại và hiệu quả nhất sẽ được đặt tại khu vực ”.
Hơn nữa, ở cấp độ "chuyên gia", những ý tưởng cấp tiến hơn nhiều về một cuộc tấn công phủ đầu đã được lên tiếng (và "vô tình" bị rò rỉ cho báo chí):
JB Press: “Các chuyên gia quân sự, bao gồm cả Clark, nhất trí bắt đầu lặp lại rằng cần phải ngừng dựa vào các hệ thống phòng thủ tên lửa công nghệ cao và chuyển sang chiến thuật tấn công, trong đó sẽ tấn công phủ đầu đối phương. Đó là, cần phải thực hiện chuyển đổi sang quy tắc sắt của tiếng Anh hạm đội, vốn là lời truyền tụng của người Mỹ: “tuyến phòng thủ phải đi dọc bờ biển địch” (ý nghĩa của chiến thuật phòng ngự này là đánh thắng địch khi còn ở giai đoạn đóng tàu) ”.
Cần lưu ý rằng các nguồn lực cần thiết để duy trì "quyền lãnh đạo" là không có vô tận: tăng trưởng chi tiêu quốc phòng ở Hoa Kỳ, sau khi tăng ấn tượng trong giai đoạn 2000-2010, đã dừng lại và thậm chí bắt đầu giảm. Tự nhận mình, họ sẽ không thể chiến đấu trên hai mặt trận nghiêm túc. Một báo cáo gần đây của Tổ chức Di sản, một thành trì của các neocon ở Washington, tuyên bố rõ ràng rằng "khả năng phòng thủ của Hoa Kỳ 'đủ để tham gia chỉ một cuộc xung đột khu vực lớn', nhưng bộ máy quân sự của Hoa Kỳ không đủ trang bị để đối phó với hai khu vực đồng thời. xung đột. ”.
Dựa trên tiền đề của cuộc đối đầu sắp tới với Trung Quốc trong khoảng 5-10 năm và nguồn lực hạn chế, hành động của các quốc gia là khá hợp lý:
(1) Hòa giải với Iran và giảm sự hiện diện ở Trung Đông, bao gồm cả. nhờ vào "cuộc cách mạng đá phiến" (mà người Ả Rập Xê Út không thích nó cho lắm và hiện đang cố gắng dìm nó trong dầu rẻ tiền).
(2) Sự can dự của Old Europe trong cuộc đối đầu với Nga - chính cô ấy phải trả giá cho sự "ngăn chặn" ở phần lục địa này trong khi các quốc gia sẽ đè bẹp Rồng. Đó là lý do tại sao một chiến dịch truyền thông đã được phát động để tái phi hạt nhân hóa châu Âu, khi từ mọi bàn tay, họ cho biết quân đội châu Âu đang ở trong tình trạng tồi tệ như thế nào và họ cần gấp rút tăng kinh phí (“Quân đội Anh đang trên bờ vực tự hủy diệt! ”). Chỉ có Châu Âu cũ, trái ngược với Châu Âu mới, hoàn toàn do Hoa Kỳ kiểm soát, có ít nhất một số ý nghĩa quân sự (ví dụ, xem tỷ trọng của các quốc gia trong tổng chi tiêu quân sự của Châu Âu vào năm 2013):
Các kế hoạch xây dựng "Novorossiya" đã trở thành nạn nhân của những liên kết này. Sự hỗ trợ hạn chế từ Nga (vào tháng 2014 năm 2014, LDNR khách quan đang đứng trước bờ vực thất bại quân sự) là do yêu cầu đồng thời đảm bảo, một mặt, sự bất khả thi của Ukraine trước đây gia nhập NATO, và mặt khác, để duy trì tính trung lập của Châu Âu. Châu Âu cũ rõ ràng không háo hức chiến đấu cho người bảo trợ Mỹ (có thể thấy, cụ thể là bằng cách cố chấp giữ chi tiêu quốc phòng dưới 2% GDP đã được thống nhất vào tháng 2 năm XNUMX tại Wales), nhưng rõ ràng là nội bộ của người theo chủ nghĩa lục địa / người Atlantis- sự cân bằng ưu tú là khá mong manh. Trên thực tế, do đó tất cả các vũ điệu của Mỹ-Âu-Nga xung quanh "Minsk-XNUMX": Hoa Kỳ đã cố gắng sử dụng sự leo thang của xung đột để lôi kéo người châu Âu vào một cuộc Chiến tranh Lạnh mới, trong khi Moscow và Brussels đồng ý đình chiến và, có lẽ, tình trạng trung lập của Ukraine trước đây.
Die Zeit, ngày 16 tháng XNUMX: “Nước Nga của Putin không phải là một nền dân chủ, cũng không phải là Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa là một nền dân chủ. Nhưng chúng ta không thể thay đổi nước Nga và nó sẽ vẫn như hiện tại. Miễn là không có giải pháp thay thế cho trật tự độc đoán của Putin, sẽ là sai lầm nếu cô lập Nga khỏi châu Âu. Sự đối đầu sẽ không làm suy yếu mà còn củng cố chế độ này. Có vẻ như hầu hết người Nga, như Viktor Erofeev nói, kém tự do hơn nhiều so với tổng thống của họ. Những ai muốn đạt được điều gì đó trong chính trị nên chấp nhận thực tế này ”.
Nói cách khác, để đổi lấy việc từ chối xây dựng Novorossia (bao gồm cả hành lang rất cần thiết tới Crimea và Transnistria), Điện Kremlin đã nhận được sự trung lập của Châu Âu Cổ trong trận chiến sắp tới theo hình thức Nga-Trung chống lại Mỹ-Nhật ở Thái Bình Dương. rạp hát (đó là lý do tại sao, việc bán hàng đã bị chặn nghiêm trọng "Mistral). Cái giá phải trả của thỏa thuận này, cộng với sự phản bội của người Nga ở Donbass, những người vẫn ở trong các lãnh thổ bị chiếm đóng bởi người Ukronats, là mối đe dọa lặp lại Chiến tranh 1 ngày trong một vài năm, nhưng trên quy mô lớn. . Quốc gia của Ukraine trước đây sẽ được đánh dấu bởi hai sự kiện: (2) sự trỗi dậy của một chế độ độc tài cứng rắn với sự khủng bố chống lại tất cả những ai đứng lên và thách thức quyền lực trung ương, và (2014) sự sụp đổ kinh tế, có thể dưới hình thức vỡ nợ. Sau thời điểm này, nếu chế độ này không bị tiêu diệt (và điều này, nếu cách giải thích này là đúng, sẽ không xảy ra, bởi vì Nga đã không kết liễu Ukraine trước đây vào thời điểm dễ bị tổn thương nhất trong mùa đông 2015-2008), thì Việc khôi phục tiềm lực kinh tế và quân sự của nó sẽ bắt đầu, với khả năng gây hấn với LDNR, Crimea và / hoặc Transnistria vào đúng thời điểm đối với người Mỹ (có thể là cùng lúc khi họ bắt đầu gây hấn với Trung Quốc). Quy mô xâm lược, như ở Nam Ossetia năm XNUMX, sẽ không cho phép Nga né tránh tham gia vào cuộc xung đột. Nói cách khác, phiên bản của Mỹ khi đóng vai Ukraine trước đây "về lâu dài" liên quan đến việc sử dụng nó trong trung hạn như một "kamikaze" khiến chúng ta mất tập trung khỏi nhà hát hoạt động ở Thái Bình Dương. Chuẩn bị cho việc này đã bắt đầu:
Rosbalt, ngày 27 tháng XNUMX: “Các công ty quốc phòng hàng đầu của Mỹ sẽ đầu tư vào sự phát triển của tổ hợp công nghiệp-quân sự Ukraine. Các thỏa thuận liên quan đã đạt được trong chuyến thăm của ban quản lý Ukroboronprom đến Hoa Kỳ. Mối quan tâm kỳ vọng rằng kinh nghiệm và công nghệ của Mỹ sẽ giúp đẩy nhanh quá trình cải tổ tổ hợp công nghiệp-quân sự Ukraine và thực hiện chương trình thay thế nhập khẩu các linh kiện của Nga cho vũ khí Ukraine ”.
Vzglyad, ngày 27 tháng XNUMX: “Mối quan tâm của ngành công nghiệp quốc phòng Israel, Elbit đã tổ chức các cuộc họp làm việc với một phái đoàn từ Dnepropetrovsk, trong các cuộc đàm phán, họ đã thảo luận về khả năng cung cấp các thiết bị nhìn đêm và máy ảnh nhiệt của Israel cho Ukraine, cũng như khả năng mở cửa của Israel việc sản xuất các hệ thống phòng thủ ở Ukraine. ”
Điều này không có nghĩa là bên ngoài Bức tường không biết về một kịch bản như vậy:
Nói cách khác, lựa chọn giữa viễn cảnh xung đột với Châu Âu cũ hoặc với Ukraine trước đây, vốn sống sót sau một cơn đau tim về kinh tế và chính trị, nhưng với điều kiện từ bỏ Novorossia, Điện Kremlin đã đưa ra một lựa chọn hợp lý có lợi cho kịch bản sau ( Nhân tiện, việc giới thiệu các lực lượng gìn giữ hòa bình không mâu thuẫn với nó, cũng như việc “quay trở lại» PMR). Lý trí một cách kinh tởm.
Nếu cách giải thích sự kiện này là đúng, thì Minsk-2 - bất chấp những gì mọi người xung quanh viết về cái chết sắp xảy ra và đột ngột của nó - sẽ sống đủ lâu: đủ lâu để xây dựng tiềm lực quân sự cho một cuộc chiến lớn mới ở châu Âu.
Trên thực tế, thời điểm bắt đầu Thế chiến III bị giới hạn bởi các yếu tố sau:
(1) Không thể đợi quá lâu vì tiềm năng của Trung Quốc sẽ chỉ phát triển - tối đa là 5-10 năm
(2) cần phải chuẩn bị cho các đồng minh cho cuộc xung đột - nếu không phải là người châu Âu, những người đang chống lại bằng móc nối hoặc kẻ gian, thì ít nhất là người Ukraine - ít nhất là 3-5 năm.
tin tức