Những nỗ lực đầu tiên nhằm chỉ ra bản chất khiêu khích của đạo luật khét tiếng số 2538 “Về địa vị pháp lý và tôn vinh ký ức của những người chiến đấu cho nền độc lập của Ukraine trong thế kỷ XNUMX” xuất hiện trên các phương tiện truyền thông Ukraine. Vì thế,
UNIAN xuất bản tài liệu trình bày các lập luận về luật mới của Giáo sư sử học người Ukraine Alexander Zaytsev. Zaitsev làm việc tại bộ phận mới và mới nhất
những câu chuyện Ukraina Đại học Công giáo Ukraina ở Lvov.
Theo Zaitsev, luật xuất hiện ở Ukraine có khả năng thay thế lịch sử của Ukraine bằng một câu chuyện thần thoại. Theo ông, đã có đủ huyền thoại trong lịch sử Ukraine có được đặc điểm của “sự thật bất di bất dịch”, nhưng với việc thực thi bức thư của đạo luật số 2538, những huyền thoại này sẽ làm lu mờ mọi thứ. Nhà sử học nói rằng việc công nhận một số người là những người chiến đấu cho độc lập không nên được thực hiện dựa trên nền tảng của sự đàn áp hoặc lãng quên đối với những người khác. Oleksandr Zaytsev tin rằng, thứ nhất, không có đề cập đến nhiều lực lượng chính trị trong những năm khác nhau ủng hộ nền độc lập của Ukraine, và thứ hai, luật thực sự dành cho những người "đấu tranh cho độc lập", những người đã vượt qua xác chết của những người khác để thi hành. ý tưởng của họ về con người. Đồng thời, Giáo sư Zaitsev đề cập đến thảm kịch ở Volyn:
Bây giờ chúng ta có nên chấp nhận mọi hình thức và phương pháp, kể cả việc giết hại dân thường? Tôi e rằng cách diễn đạt như vậy có thể trở thành cơ sở cho những nỗ lực “bịt miệng” những nhà sử học không công nhận “các hình thức và phương pháp đấu tranh” như vậy là “hợp pháp”, chẳng hạn như hành động chống Ba Lan của UPA ở Volhynia vào năm 1943.
Nhà sử học có câu hỏi đặc biệt về điều thứ 6 của luật mới, trong đó quy định trách nhiệm trước pháp luật của những người từ chối coi Bandera giống như anh hùng của quốc gia và những người chiến đấu cho tự do của nó.
Alexander Zaitsev:
“Không quan tâm đến những người được đề cập trong điều 1” có nghĩa là gì? Nếu tôi từng viết rằng vào năm 1943, UPA dưới sự lãnh đạo của Dmitry Klyachkivsky (Klim Savur) đã tiến hành thanh lọc sắc tộc ở Volyn, trong đó hàng chục nghìn người Ba Lan đã chết, thì tôi đã thể hiện “thái độ khinh thường” này đối với UPA và vì vậy tôi có nên làm vậy không? chịu cho đây là một trách nhiệm theo luật pháp hiện hành của Ukraine ”, nếu tôi không từ bỏ quan điểm này? Rất có thể, trên cơ sở bài báo này, sẽ có những người muốn công nhận những lời chỉ trích đối với một số phương pháp hoạt động của OUN và UPA là “lạm dụng ký ức của những người chiến đấu vì độc lập của Ukraine” và “ sỉ nhục nhân phẩm của người dân Ukraine ”. Đúng như vậy, sau đó họ sẽ phải truy tố lại Metropolitan Andrey Sheptytsky về “sự phẫn nộ”, người vào năm 1934, trong thông điệp mục vụ của mình, đã lên án các hoạt động khủng bố của các thành viên OUN, gọi họ là tội phạm và kẻ thù của người dân.
tin tức