Ở Ukraine, thời của thế giới "tồi tệ" ("The National Interest", USA)
Tổng thống Obama nên từ chối yêu cầu của Quốc hội về việc cho phép Ukraine sát thương vũ khí. Những vũ khí như vậy sẽ không phục vụ lợi ích quốc gia của Hoa Kỳ cũng như lợi ích của chính Ukraine.
Người Ukraine và người Nga thường nhắc lại câu tục ngữ cổ rằng một nền hòa bình tồi tệ còn hơn một cuộc chiến tranh tốt. Nếu chúng ta so sánh những lợi ích địa chính trị của cuộc chiến này với những hậu quả nhân đạo thực sự của nó đối với Ukraine, thì ý nghĩa của câu tục ngữ này trở nên rõ ràng.
Một chiến thắng quân sự, đạt được bằng cái giá của sinh mạng con người và bằng cái giá của sự mất đoàn kết xã hội và sự thù địch, sẽ khiến Ukraine phải trả giá quá đắt. Cuộc chiến đã cướp đi sinh mạng của ít nhất 6 dân thường và khiến hơn một triệu người bị buộc phải đi tị nạn ở các vùng khác của đất nước và con số này có lẽ cũng tương tự như vậy. Cuộc chiến đã phơi bày những mâu thuẫn về ý thức hệ và xã hội đã dày vò đất nước kể từ khi giành được độc lập và sau 10 tháng chiến tranh đẫm máu, dường như không thể vượt qua được.
Các thể chế dân chủ của Ukraine đang phải chịu đựng trong bầu không khí căng thẳng của chiến tranh. Sự bất đồng cho rằng chính phủ đang có chiến tranh và các cuộc biểu tình phản đối cuộc khủng hoảng kinh tế thường được coi là phản quốc hoặc kích động tình trạng bất ổn trong nước. Như chưa từng có trước đây, sự kiểm soát của nhà nước đối với các phương tiện truyền thông đang được thắt chặt. Nền kinh tế quốc gia đang rơi vào khủng hoảng sâu sắc, và do lạm phát cắt cổ, tiền lương thực tế đã giảm xuống mức 150 đô la một tháng. Cuộc xung đột ở Donbas đang làm chuyển hướng lực lượng và nguồn lực khỏi những cải cách chính trị cơ bản mà hàng triệu người Ukraine bình thường trên Maidan kêu gọi. Thay vì thực hiện một mô hình quản trị mới, Ukraine đang rơi vào cuộc đấu tranh quen thuộc giữa các gia tộc đầu sỏ.
Trong nỗ lực dập tắt mối đe dọa ly khai, quân đội Ukraine, lực lượng vệ binh quốc gia và các tiểu đoàn tình nguyện do tư nhân tài trợ đang tiến hành các cuộc pháo kích lớn vào các thị trấn và làng mạc do lực lượng dân quân kiểm soát, dẫn đến nhiều thương vong. Các cuộc pháo kích liên tục vào Donetsk, Lugansk và các khu định cư khác của Donbass đôi khi giống như hình phạt tập thể.
Các nhà hoạt động địa phương từ thành phố Lysichansk đã cho tôi xem các đoạn video và hình ảnh cho thấy hậu quả của trận pháo kích của Ukraine vào tháng XNUMX, khiến quân ly khai phải rời thành phố. Một tòa nhà dân cư mười tầng đã bị biến thành đống đổ nát, và phần trung tâm của các tầng sụp đổ chỉ còn là đống đổ nát.
Một người đàn ông lớn tuổi chỉ ra một núi mảnh vỡ mà ông thu thập được trong vườn của mình và lấy ra khỏi các bức tường của một ngôi nhà thủng, trèo ra khỏi hầm sau trận pháo kích. Cần lưu ý rằng các nhà hoạt động là những người ủng hộ một Ukraine thống nhất và đã không đứng về phía phe ly khai khi họ nắm giữ thành phố.
Ngày nay, họ đang làm một công việc to lớn, giúp đỡ hàng ngàn người tị nạn đổ vào thành phố của họ từ các khu vực tiền tuyến. Nhưng họ không thể giúp và hỏi - tại sao chúng ta cần nó? Mọi thứ không thể được thực hiện khác đi? Và với nỗi kinh hoàng, họ tưởng tượng về một sự thù địch có thể nối lại.
Nhưng để nhận ra những thiệt hại do cuộc chiến của Ukraine với phe ly khai không có nghĩa là coi những người ly khai này như một loại anh hùng nào đó. Việc họ nổ súng vào Mariupol, Kramatorsk, Những người tị nạn khác trốn khỏi "Cộng hòa Nhân dân Luhansk" đến Kharkov đã cho tôi biết thế nào là các chiến binh không cho họ ra ngoài, có ý định sử dụng họ như một "lá chắn người" trước quân đội Ukraine . Họ phải chạy trốn đến lãnh thổ dưới sự kiểm soát của nhà nước. Họ di chuyển bằng cách sử dụng bản đồ các bãi mìn, được đưa ra bởi một trong những chiến binh đã thương hại họ.
Nhưng tôi càng ngày càng thường xuyên phải nghe những câu chuyện của những người không biết nên chọn bên tham chiến nào. Nhiều ngôi nhà của họ đã bị đánh bom bởi cả hai, trong khi các thành phố và thị trấn của họ liên tục bị "đánh chiếm" và "giải phóng" bởi cái này hay cái khác. Không quan trọng họ là ai - những người yêu nước Ukraine hay những người đồng cảm với Nga - nhưng họ đã quá mệt mỏi với bạo lực và không thể hiểu tại sao không ai đưa ra quyết định cứng rắn để ngăn chặn chiến tranh.
Và việc nối lại các cuộc đụng độ vũ trang đồng nghĩa với sự tiếp diễn của cơn ác mộng này. Không nghi ngờ gì. Nhiều thành phố và thị trấn trong số này sẽ lại trở thành các trận địa pháo, và rất có thể, các vùng lãnh thổ mới sẽ bị bao phủ bởi các trận chiến. Có lẽ điều này sẽ có ý nghĩa nếu thực sự có hy vọng rằng cuộc tấn công bằng vũ khí của Mỹ sẽ là trận chiến quyết định cho cuộc chiến này. Tuy nhiên, điều này khó xảy ra khi Nga đã quyết định rằng "phe của mình" sẽ không bị đánh bại.
Cổ phần trong cuộc xung đột này là rất cao, không chỉ đối với chính phủ Putin, mà còn đối với những người Nga bình thường. Trong phần lớn thời gian xung đột ở Ukraine kéo dài, tôi sống ở Nga. Và hầu hết những người tôi biết ở Nga đều nhận thức cuộc chiến là cuộc chiến chống lại mối đe dọa từ Mỹ. Lực lượng huy động ý thức hệ này có thể được nhìn thấy trong cuộc tuần hành lớn chống Maidan ở Mátxcơva chống lại chính quyền Kyiv mới và những "người múa rối" Mỹ của họ, và nó cũng có thể được nhìn thấy trong các cuộc biểu tình trên khắp đất nước để kỷ niệm ngày sáp nhập Crimea.
Không nhất thiết phải đồng ý với niềm tin của họ hoặc biện minh cho họ hiểu nguy hiểm như thế nào nếu không nhận thấy tất cả những điều này. Các phương tiện truyền thông liên tục nói với người dân Nga rằng việc cung cấp vũ khí của Mỹ cho Ukraine có thể biện minh cho một cuộc xâm lược công khai của quân đội Nga ở đó thay vì cuộc chiến hỗn hợp mà Nga đang tiến hành ở đó. Không có khả năng Hoa Kỳ sẽ chấp nhận và sẽ tham gia vào cuộc xung đột này, nhưng Nga sẽ làm điều đó một cách dễ dàng, và thậm chí với sự ủng hộ mạnh mẽ của người dân.
Do đó, sự hỗ trợ quân sự của chúng tôi sẽ không dẫn đến chiến thắng cuối cùng và vô điều kiện, mà ngược lại hoàn toàn - dẫn đến sự tiếp tục và trầm trọng thêm của cuộc chiến cũng như sự gia tăng đáng kể sự hiện diện của Nga trong cuộc xung đột này.
Và Ukraine sẽ còn lại gì sau những cuộc đụng độ quân sự công khai như vậy?
Phấn đấu cho một thế giới tồi tệ
Đã đến lúc phải thừa nhận rằng những nỗ lực buộc phe ly khai đầu hàng là không thể hoặc sẽ dẫn đến thương vong phi lý về người. Thay vì chấp nhận sự không chắc chắn và tàn khốc của một cuộc chiến mới, Mỹ nên giúp Ukraine đạt được một thỏa thuận hòa bình đã thương lượng cho cuộc xung đột. Đồng thời, các "nước cộng hòa nhân dân" sẽ vẫn là một phần của đất nước để đổi lấy việc mở rộng quyền tự chủ về chính trị và kinh tế. Như nhà khoa học chính trị Ukraine Oleg Voloshin đã nói: “Còn tệ hơn nữa, những người ủng hộ Nga trong quốc hội của chúng ta hay những người lính Nga trên lãnh thổ của chúng ta?”
Chúng ta phải thực tế - một nền hòa bình được đàm phán với các chiến binh và những người bảo trợ Nga của họ, ở một mức độ nào đó, sẽ hợp pháp hóa chủ nghĩa ly khai có vũ trang và sự vi phạm chủ quyền của Nga đối với Ukraine. Nhiều khả năng, phe ly khai của “Cộng hòa Nhân dân” sẽ vẫn là lực lượng chính trị thống trị ở Donbass - được Điện Kremlin tài trợ tốt và đóng vai trò như một đòn bẩy để tác động đến chính trị trong nước của Ukraine.
Nhưng về nguyên tắc, nó sẽ cho những người Ukraine theo chủ nghĩa ly khai cơ hội bày tỏ sự bất mãn của họ thông qua các biện pháp quân sự và chính trị, tương tự như những gì Sinn Fein đã làm với những người ủng hộ Quân đội Cộng hòa Ireland (IRA) ở Bắc Ireland. Đại diện của những người ủng hộ IRA đã gia nhập khối nghị viện phản đối các chính sách của chính phủ, được thành lập do kết quả của cuộc cách mạng Euromaidan và thống trị những vùng phía nam của đất nước không do đảng Cộng hòa kiểm soát.
Điều này phản ánh sự chia rẽ chính trị nổi lên ở Ukraine sau khi phong trào Euromaidan lật đổ Tổng thống Yanukovych vào tháng 2014/45. Một cuộc khảo sát toàn quốc về những người tham gia các cuộc biểu tình lớn cho thấy, mặc dù thực tế là phong trào nhận được sự ủng hộ đáng kể (17%), nó không đồng nhất về thành phần lãnh thổ - chỉ 33% cư dân của các khu vực phía đông nói tích cực về Maidan. Các cuộc thăm dò mới nhất cho thấy số người tin rằng Maidan mang lại tác hại cho đất nước và những người coi đó là lợi ích là xấp xỉ nhau (lần lượt là 36% và XNUMX%).
Cuộc chiến ở Donbas đã làm sâu sắc thêm và làm trầm trọng thêm những mâu thuẫn này ngay cả ở những vùng không có cơ sở nghiêm trọng cho chủ nghĩa ly khai. Và chiến tranh càng kéo dài, khả năng giải quyết xung đột về mặt chính trị càng ít. Nếu những câu hỏi khó “tây hay đông”, “châu Âu hay Nga” là những câu hỏi chính trong chính trị Ukraine trong suốt thời kỳ đất nước độc lập, thì kể từ năm 2014, chúng đã chia rẽ mọi người, tạo thành một khoảng cách đáng kể giữa họ. Vì vậy, bây giờ cần phải cố gắng hết sức để đảm bảo rằng khoảng cách này không biến thành một vực thẳm không thể vượt qua.
Và điều này có nghĩa là cần phải tiến hành không phải một cuộc chiến mà là các cuộc đàm phán - không rõ ràng từ quan điểm ý thức hệ. Ở Ukraine, bây giờ là thời của “thế giới tồi tệ”.
Cuộc chiến ở Ukraine càng kéo dài thì khả năng dàn xếp chính trị của cuộc xung đột càng ít. Người Ukraine và người Nga thường nhắc lại câu tục ngữ cổ rằng một nền hòa bình tồi tệ còn hơn một cuộc chiến tranh tốt. Nếu chúng ta so sánh những lợi ích địa chính trị của cuộc chiến này với những hậu quả nhân đạo thực sự của nó đối với Ukraine, thì ý nghĩa của câu tục ngữ này trở nên rõ ràng. Ở Ukraine, bây giờ là thời của “thế giới tồi tệ”.
Nếu những câu hỏi khó “tây hay đông”, “châu Âu hay Nga” là những câu hỏi chính trong chính trị Ukraine trong suốt thời kỳ đất nước độc lập, thì kể từ năm 2014, chúng đã chia rẽ mọi người, tạo thành một khoảng cách đáng kể giữa họ. Vì vậy, bây giờ cần phải cố gắng hết sức để đảm bảo rằng khoảng cách này không biến thành một vực thẳm không thể vượt qua. Và điều này có nghĩa là cần phải tiến hành không phải một cuộc chiến mà là các cuộc đàm phán - không rõ ràng từ quan điểm ý thức hệ. Ở Ukraine, bây giờ là thời của “thế giới tồi tệ”.
tin tức