Quyền bầu cử và được bầu cử
Điều đó khiến tôi nghĩ về một chủ đề mà gần đây chưa được xem xét ở đây: quyền bầu cử và được bầu cử. Vậy đó, không hơn không kém.
Tôi không nghi ngờ gì rằng những người tốt nhất nên được bầu vào các cơ quan quản lý của cả thành phố và tiểu bang. Không phải thực tế là như vậy, nhưng chúng tôi tự xem xét các nguyên tắc. Vì chúng ta đang chơi dân chủ với các cuộc bầu cử của nó, do đó, như họ nói, "hãy tử tế." Vì "mọi quốc gia đều có chính phủ xứng đáng", và quyền bầu cử được ghi trong Hiến pháp, vậy hãy nói về nó.
Về lý thuyết, mọi thứ đều có vẻ đẹp: mọi cá nhân đủ 18 tuổi đều phải tham gia bầu cử theo quy định của pháp luật. Những mỹ từ: tương lai của bạn phụ thuộc vào sự lựa chọn của bạn và những thứ tương tự. Chúng ta thực sự có gì?
Nhưng trên thực tế, chúng ta có điều đó ngay cả khi cá nhân nói trên đến bỏ phiếu, thì trên thực tế anh ta chỉ đơn giản là không biết bỏ phiếu cho ai. Sự khác biệt giữa “bên trái” và “bên phải”, anh ấy sẽ chỉ học ở viện, nếu anh ấy có thể đến đó. Vì những bài học những câu chuyện ở trường, nếu một cá nhân tham dự, thì rõ ràng anh ta đang tham gia vào những việc hoàn toàn khác ở đó: ở tuổi này, ngoài những người khác giới, có rất ít sự quan tâm. Đó là nếu anh ta vẫn tốt nghiệp trung học, và không nhận được "chương trình giáo dục" của mình trong 9 lớp và đi học một trường dạy nghề tương tự. Ở đó, nói chung, có một thái độ “tôn kính” đối với lịch sử, cũng như đối với xã hội học, triết học và các khoa học “nhân đạo” khác.
Bây giờ, hãy giả sử rằng chúng tôi đã thu hút người này đến điểm bỏ phiếu. Anh ta nên bầu cho ai? Bạn có thực sự tin rằng anh ấy đã đọc ít nhất một chương trình tiệc tùng không? Hay rằng cha mẹ anh ấy đã có một cuộc trò chuyện nghiêm túc với anh ấy về chủ đề: “Các cuộc bầu cử sắp diễn ra, và bạn phải quyết định xem bạn sẽ bầu cho ai”? Nếu bạn nghĩ như vậy, thì bạn còn ngây thơ hơn. Không, tôi không tranh luận rằng vẫn có những gia đình dành đủ sự quan tâm cho việc nuôi dạy thế hệ trẻ, họ thậm chí sẽ cho bạn biết chủ nghĩa cộng sản khác với chủ nghĩa phát xít mới như thế nào. Nhưng hãy đối mặt với nó: tỷ lệ những gia đình như vậy là bao nhiêu?
Vậy bạn bình chọn cho ai? Các tùy chọn như sau: a) Tôi không quan tâm, tôi đánh dấu vào điều đầu tiên đập vào mắt tôi; b) cho một người được chiếu trên TV thường xuyên hơn (và thực tế không phải là họ không chiếu nó trong một chương trình về sự hài hước); c) cho người mà thần tượng hoặc cơ quan có thẩm quyền đề nghị; d) hoàn toàn kỳ lạ - giống như "Bữa tiệc của những người yêu thích bia".
Tại sao anh ta đến điểm bỏ phiếu? Thực hiện quyền lựa chọn của bạn? Và đó có phải là một sự lựa chọn? Và cuối cùng chúng ta sẽ nhận được gì? Hãy tự suy nghĩ, bạn có đủ tâm trí để viết bình luận, có nghĩa là một quá trình suy nghĩ kiểu nào đó vẫn đang diễn ra.
Vì vậy, hãy cho tôi hỏi câu hỏi: TẠI SAO chúng ta cần quyền bầu cử như vậy? Tôi không có câu trả lời cho câu hỏi này.
TÔI CÒN ƯU ĐÃI GÌ?
Tôi tin rằng vẫn có một số đông trong số các bạn nghĩ như vậy. Và tôi đề xuất như sau. Giới hạn độ tuổi có quyền bầu cử từ 30 (thanh dưới) đến 65 tuổi (thanh trên) đối với cử tri (cử tri, nếu ai đó hiểu điều đó) và từ 35 tuổi (thanh dưới) đối với các ứng cử viên cho một vị trí cụ thể. Thứ nhất, ở độ tuổi này, một người có được một số loại kinh nghiệm sống. Thứ hai, nếu anh ta vẫn là một công dân, chứ không phải “một người có hộ chiếu nhà nước”, anh ta phát triển những sở thích hoặc niềm tin nhất định, thì ai thích điều đó hơn, cả về chính sách đối nội và đối ngoại, và anh ta sẽ lựa chọn của họ một cách có ý thức. Không, tất nhiên, có rất nhiều ví dụ mà ngay cả ở độ tuổi này, một người vẫn chưa đủ lành mạnh. Điều này cũng xảy ra mọi lúc.
Vì vậy, để loại bỏ quyền bỏ phiếu của những người mất trí, ví dụ, nghiện rượu mãn tính, nghiện ma túy (cá nhân tôi sẽ thêm tất cả các loại thiểu số giới tính ở đây) và những người bị gạt ra ngoài lề xã hội khác, các điều kiện sau đây phải được đáp ứng: trong quan hệ gia đình và gia đình phải có con cái. Ở đây cũng có một số vấn đề, ví dụ, không phải ai cũng có thể có con vì lý do này hay lý do khác. Nhưng sự hiện diện của những đứa trẻ trong gia đình là điều đáng mong đợi.
Xa hơn nữa, việc nam giới trở thành sĩ quan hoặc phục vụ trong quân đội là MANDATORY. Giải thích phần tử này dùng để làm gì? Hay tự mình đoán xem?
Yêu cầu tổng kinh nghiệm làm việc (bao gồm đào tạo tại trường dạy nghề, trường kỹ thuật và học viện, cũng như nghĩa vụ quân sự đối với nam) ít nhất 7 năm và kinh nghiệm làm việc tại nơi gần nhất ít nhất 1 năm.
Chắc chắn, quyền bầu cử phải có một người có trình độ học vấn.
Bây giờ là điều quan trọng nhất. Để có được tư cách “công dân có quyền bầu cử”, bạn phải tham gia một khóa học lịch sử đặc biệt gắn liền với địa chính trị và vượt qua một kỳ thi. Tôi nghĩ đây là điểm quan trọng nhất và gây tranh cãi nhất.
Tại sao nó lại quan trọng? Bởi vì một chính khách nên đứng đầu đất nước, một người nghĩ về nhà nước, chứ không phải là một công nhân tạm thời. Và những người sẽ chọn từ các ứng cử viên có thể, bằng cách này hay cách khác, sẽ không chỉ đọc chương trình của các ứng viên, mà còn có ý tưởng về địa chính trị, về những gì điều này hoặc bước đi hoặc quyết định của lãnh đạo đất nước có thể dẫn đến. Bởi vì một thành phố hoặc quận huyện nên được quản lý bởi một người, dựa trên nhu cầu của đối tượng được quản lý chứ không phải theo ý thích của mình.
Tại sao nó lại gây tranh cãi? Bởi vì “sự phân chia mọi người thành lớp một và lớp hai” là rõ ràng. Vâng, đúng vậy. Để mọi người đều là công dân của đất nước từ 18 tuổi, nhưng không có quyền bầu cử. Tôi chưa bao giờ có thể hiểu được tại sao 12 người say rượu, những người ngồi ở lối vào từ sáng đến tối và “bắn” 5 rúp cho một chai, có thể hạ gục một viện sĩ trong cuộc phán xét của họ. Đây là dân chủ, bạn nói? Theo tôi, điều này là điên rồ. Bệnh nhân không nên nói cho bác sĩ biết cách điều trị sau này.
Vì vậy, kết quả là chúng ta có những điều sau đây: một công dân có quyền bầu cử và được bầu cử ít nhất phải ở một độ tuổi nhất định, có thâm niên, công việc lâu dài, đã kết hôn (tốt nhất là có con), vượt qua mức tối thiểu bắt buộc đối với trình độ văn hóa chính trị.
Về tất cả những điều này đã được Robert Heinlein mô tả trong cuốn sách "Star Infantry", vậy tại sao không mượn một số điểm từ các tác giả nước ngoài có thể mang lại lợi ích cho quê hương của họ?
Và để xã hội phát triển, mang đến cho công dân có quyền bầu cử nhiều cơ hội hơn cả trong lĩnh vực việc làm và lĩnh vực xã hội. Và điều quan trọng nhất là không được thực hiện quyền bầu cử, cha truyền con nối. Cha mẹ thiên tài thường có những đứa con tầm thường.
Tôi hoàn toàn hiểu “những tiếng la hét” có thể dấy lên ở đây trong các bình luận và trên các phương tiện truyền thông thế giới nếu điều gì đó như thế này được thực hiện ở Nga. Rõ ràng là các nhà chức trách cũng sẽ không đồng ý với điều này, vì những lời kêu gọi bình đẳng hiện đang phổ biến. Không cần phải nói rằng quản lý một đàn cừu vô học dễ hơn nhiều so với những người có quan điểm riêng và có thể bảo vệ nó một cách hợp lý.
Cũng có thể hiểu rằng sẽ có rất nhiều sơ hở và những điều tương tự trong bản đề xuất của tôi, nhưng tôi chỉ muốn truyền tải thông điệp rằng quyền được lựa chọn và được bầu không thể được tin tưởng đối với những người có tâm lý non nớt và loạn trí. Người đến điểm bỏ phiếu phải chịu trách nhiệm. Hiện tại, đây chỉ là những lời nói. Nhưng tôi muốn trách nhiệm về những việc làm của mình sẽ trở thành hiện thực.
tin tức