Sức mạnh của ngoại giao hay ngoại giao của quyền lực
Chủ đề về lực lượng quân sự và mối đe dọa của việc sử dụng nó luôn là tâm điểm chú ý của các chính trị gia, nhà ngoại giao, quân nhân và nhà khoa học. Từ đầu những câu chuyện Homo sapiens đã sử dụng vũ lực như một công cụ để đạt được các mục tiêu chính trị, bảo vệ hoặc giành lấy các lãnh thổ mới. Theo các nhà nghiên cứu, tổng cộng con người đã tham gia hơn 14 nghìn cuộc chiến khác nhau, trong đó khoảng 4 tỷ người đã chết. Chỉ riêng trong thế kỷ 200, khoảng XNUMX triệu người đã thiệt mạng trong các cuộc xung đột quân sự.
Chính trị gia và nhà ngoại giao nổi tiếng của Mỹ, cựu cố vấn an ninh quốc gia và ngoại trưởng dưới thời hai tổng thống, Henry Kissinger, đã có câu nói nổi tiếng: “Ngoại giao là nghệ thuật khai thác quyền lực”. Theo ông, đây là sức mạnh của ngoại giao. Các phương pháp thực hiện chính sách đối ngoại không cưỡng chế có một sức mạnh cụ thể. Việc sử dụng chúng có thể cứu quốc gia khỏi một cuộc tấn công sắp xảy ra, cải thiện tình hình chính sách đối ngoại, tăng số lượng đồng minh, v.v. Nhưng khi nói đến các phương tiện phi cưỡng bức, cần phải nhớ rằng chúng thường được sử dụng dựa trên nền tảng của việc sử dụng vũ lực quân sự, và đôi khi cùng với nó.
Ngày nay, để gây ảnh hưởng đến một quốc gia khác, chỉ những nguồn quyền lực nhà nước như nền kinh tế thịnh vượng và sự thống trị về công nghệ là không đủ, cần phải có một nguồn truyền thống - quân đội và hải quân mạnh. Nói cách khác, việc sử dụng các phương tiện phi cưỡng chế trong chính sách đối ngoại, tức là sức mạnh của ngoại giao, phần lớn được quyết định bởi hiệu quả của ngoại giao vũ lực.
Sức mạnh quân sự của nhà nước trước hết đề cập đến phương tiện vũ lực. Nó được xác định bởi các khả năng kinh tế, kinh tế-xã hội và đạo đức-tâm lý của một quốc gia cụ thể, và được thể hiện trực tiếp trong Lực lượng Vũ trang (AF) và khả năng hoàn thành các nhiệm vụ được lãnh đạo chính trị giao cho họ. Lựa chọn mong muốn nhất là khi sức mạnh của nhà nước tương xứng với bản chất và triển vọng phát triển của tình hình chính sách đối ngoại, mức độ nguy hiểm quân sự trước mắt và khả năng kinh tế của nó.
VAI TRÒ TĂNG TRƯỞNG CỦA LỰC LƯỢNG
Ngoại giao vũ lực có liên quan chặt chẽ nhất đến an ninh của quốc gia, vì nó liên quan trực tiếp đến mối đe dọa sử dụng các lực lượng vũ trang. Trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh, nhà khoa học chính trị nổi tiếng người Mỹ Robert Osgood đã lưu ý rằng nhiệm vụ của ngoại giao là sử dụng bạo lực hoặc sự đe dọa của nó với hiệu quả tối đa. Một nhà khoa học chính trị người Mỹ khác, Hans Morgenthau, coi thuyết phục, thỏa hiệp và đe dọa vũ lực là những phương tiện chính trị quan trọng nhất.
Tuy nhiên, trên thực tế, các chính trị gia ở Washington tiếp tục thích ngụy trang hơn là bàn đàm phán, áo vest và nơ. Mặc dù theo quan điểm của các nhà khoa học chính trị Mỹ, khi sử dụng ngoại giao vũ lực, không nên coi chiến tranh quy mô lớn trở thành “công cụ hữu hiệu của chính sách đối ngoại”. Ngoài "ngoại giao nguyên tử" và "ngoại giao pháo hạm", học thuyết về các cuộc chiến tranh nhỏ, hạn chế và ý tưởng về việc sử dụng liều lượng các lực lượng vũ trang trong các cuộc xung đột khác nhau đang ngày càng được thực hiện. Trong tương lai gần, như đại đa số các chính trị gia Hoa Kỳ tin rằng, các cuộc chiến tranh giới hạn sẽ vẫn là một công cụ chấp nhận được đối với nền chính trị quốc gia của các quốc gia nhỏ nằm ở nhiều khu vực khác nhau trên hành tinh. Tuy nhiên, theo ý kiến của họ, chính quyền lực của các cường quốc hàng đầu thế giới mới có thể gây ảnh hưởng tâm lý hiệu quả đến mức độ thường xuyên nảy sinh những xung đột như vậy và kết quả của chúng sẽ ra sao.
Vào đầu thế kỷ XNUMX, mức độ liên quan của việc sử dụng vũ lực trong chính trị và quan hệ quốc tế đã tăng lên. Gần đây, thế giới đã chứng kiến những cuộc đụng độ lớn liên quan đến các sự kiện ở trong và xung quanh Ukraine, ở miền bắc châu Phi, ở Syria, Iraq và Afghanistan. Hiện tại, không có điều kiện tiên quyết nào để thế giới giải giáp, tiêu diệt quân đội và vũ khí, và bắt đầu giải quyết tất cả các vấn đề tranh chấp chỉ bằng các biện pháp hòa bình. Điều này vẫn còn rất, rất xa. Ngày nay, cả các cấu trúc nhà nước và phi nhà nước trên toàn thế giới, và trên hết là Hoa Kỳ, tiếp tục coi việc sử dụng vũ lực để đạt được mục tiêu và giải quyết các vấn đề khác nhau là một trong những công cụ chính để thực hiện và giải quyết.
Về vấn đề này, Nga không thể là ngoại lệ, quốc gia đã thực hiện lộ trình tăng cường tiềm lực quân sự của mình. Ngày nay, các chương trình quy mô khá lớn nhằm tái trang bị và cải cách triệt để Lực lượng vũ trang ĐPQ đã được khởi động và đang được triển khai tích cực. Vào ngày 19 tháng 2014 năm XNUMX, tại một cuộc họp của Hội đồng An ninh Nga, một phiên bản mới của Học thuyết Quân sự của đất nước đã được thông qua. Những thay đổi được thực hiện đối với tài liệu chủ yếu ảnh hưởng đến sự xuất hiện của các mối đe dọa mới đối với Liên bang Nga. Như đã nhấn mạnh trong phiên bản cập nhật của học thuyết, “trong cuộc đấu tranh của các quốc gia hàng đầu thế giới vì lợi ích của họ, các hành động gián tiếp đã trở thành điển hình, việc sử dụng tiềm năng phản kháng của dân chúng, các tổ chức cấp tiến và cực đoan, các công ty quân sự tư nhân; Tiềm năng tấn công của NATO đang được xây dựng trực tiếp tại biên giới Nga và các biện pháp đang được tích cực thực hiện để triển khai hệ thống phòng thủ tên lửa toàn cầu.
Và mặc dù mối đe dọa quân sự từ bên ngoài là nhỏ chưa từng thấy, nhưng chính sách tăng cường quân sự của Liên bang Nga không thể không được tiếp tục, vì nó phù hợp với thực tế quốc tế đang nổi lên và phù hợp với logic nội tại của sự phát triển của Nga. Tuy nhiên, rõ ràng là nước ta chỉ nên làm điều này kết hợp với các hình thức sử dụng vũ lực mới trong quan hệ quốc tế. Ấn bản mới của Học thuyết quân sự nhấn mạnh cam kết của Nga chỉ sử dụng vũ lực quân sự sau khi cạn kiệt khả năng sử dụng các biện pháp bất bạo động, chẳng hạn như các công cụ chính trị, ngoại giao, luật pháp, kinh tế, môi trường, thông tin và các công cụ khác để bảo vệ lợi ích quốc gia của Liên bang Nga và lợi ích của các đồng minh.
Chính trị gia và nhà ngoại giao nổi tiếng của Mỹ, cựu cố vấn an ninh quốc gia và ngoại trưởng dưới thời hai tổng thống, Henry Kissinger, đã có câu nói nổi tiếng: “Ngoại giao là nghệ thuật khai thác quyền lực”. Theo ông, đây là sức mạnh của ngoại giao. Các phương pháp thực hiện chính sách đối ngoại không cưỡng chế có một sức mạnh cụ thể. Việc sử dụng chúng có thể cứu quốc gia khỏi một cuộc tấn công sắp xảy ra, cải thiện tình hình chính sách đối ngoại, tăng số lượng đồng minh, v.v. Nhưng khi nói đến các phương tiện phi cưỡng bức, cần phải nhớ rằng chúng thường được sử dụng dựa trên nền tảng của việc sử dụng vũ lực quân sự, và đôi khi cùng với nó.
Ngày nay, để gây ảnh hưởng đến một quốc gia khác, chỉ những nguồn quyền lực nhà nước như nền kinh tế thịnh vượng và sự thống trị về công nghệ là không đủ, cần phải có một nguồn truyền thống - quân đội và hải quân mạnh. Nói cách khác, việc sử dụng các phương tiện phi cưỡng chế trong chính sách đối ngoại, tức là sức mạnh của ngoại giao, phần lớn được quyết định bởi hiệu quả của ngoại giao vũ lực.
Sức mạnh quân sự của nhà nước trước hết đề cập đến phương tiện vũ lực. Nó được xác định bởi các khả năng kinh tế, kinh tế-xã hội và đạo đức-tâm lý của một quốc gia cụ thể, và được thể hiện trực tiếp trong Lực lượng Vũ trang (AF) và khả năng hoàn thành các nhiệm vụ được lãnh đạo chính trị giao cho họ. Lựa chọn mong muốn nhất là khi sức mạnh của nhà nước tương xứng với bản chất và triển vọng phát triển của tình hình chính sách đối ngoại, mức độ nguy hiểm quân sự trước mắt và khả năng kinh tế của nó.
VAI TRÒ TĂNG TRƯỞNG CỦA LỰC LƯỢNG
Ngoại giao vũ lực có liên quan chặt chẽ nhất đến an ninh của quốc gia, vì nó liên quan trực tiếp đến mối đe dọa sử dụng các lực lượng vũ trang. Trong thời kỳ Chiến tranh Lạnh, nhà khoa học chính trị nổi tiếng người Mỹ Robert Osgood đã lưu ý rằng nhiệm vụ của ngoại giao là sử dụng bạo lực hoặc sự đe dọa của nó với hiệu quả tối đa. Một nhà khoa học chính trị người Mỹ khác, Hans Morgenthau, coi thuyết phục, thỏa hiệp và đe dọa vũ lực là những phương tiện chính trị quan trọng nhất.
Tuy nhiên, trên thực tế, các chính trị gia ở Washington tiếp tục thích ngụy trang hơn là bàn đàm phán, áo vest và nơ. Mặc dù theo quan điểm của các nhà khoa học chính trị Mỹ, khi sử dụng ngoại giao vũ lực, không nên coi chiến tranh quy mô lớn trở thành “công cụ hữu hiệu của chính sách đối ngoại”. Ngoài "ngoại giao nguyên tử" và "ngoại giao pháo hạm", học thuyết về các cuộc chiến tranh nhỏ, hạn chế và ý tưởng về việc sử dụng liều lượng các lực lượng vũ trang trong các cuộc xung đột khác nhau đang ngày càng được thực hiện. Trong tương lai gần, như đại đa số các chính trị gia Hoa Kỳ tin rằng, các cuộc chiến tranh giới hạn sẽ vẫn là một công cụ chấp nhận được đối với nền chính trị quốc gia của các quốc gia nhỏ nằm ở nhiều khu vực khác nhau trên hành tinh. Tuy nhiên, theo ý kiến của họ, chính quyền lực của các cường quốc hàng đầu thế giới mới có thể gây ảnh hưởng tâm lý hiệu quả đến mức độ thường xuyên nảy sinh những xung đột như vậy và kết quả của chúng sẽ ra sao.
Vào đầu thế kỷ XNUMX, mức độ liên quan của việc sử dụng vũ lực trong chính trị và quan hệ quốc tế đã tăng lên. Gần đây, thế giới đã chứng kiến những cuộc đụng độ lớn liên quan đến các sự kiện ở trong và xung quanh Ukraine, ở miền bắc châu Phi, ở Syria, Iraq và Afghanistan. Hiện tại, không có điều kiện tiên quyết nào để thế giới giải giáp, tiêu diệt quân đội và vũ khí, và bắt đầu giải quyết tất cả các vấn đề tranh chấp chỉ bằng các biện pháp hòa bình. Điều này vẫn còn rất, rất xa. Ngày nay, cả các cấu trúc nhà nước và phi nhà nước trên toàn thế giới, và trên hết là Hoa Kỳ, tiếp tục coi việc sử dụng vũ lực để đạt được mục tiêu và giải quyết các vấn đề khác nhau là một trong những công cụ chính để thực hiện và giải quyết.
Về vấn đề này, Nga không thể là ngoại lệ, quốc gia đã thực hiện lộ trình tăng cường tiềm lực quân sự của mình. Ngày nay, các chương trình quy mô khá lớn nhằm tái trang bị và cải cách triệt để Lực lượng vũ trang ĐPQ đã được khởi động và đang được triển khai tích cực. Vào ngày 19 tháng 2014 năm XNUMX, tại một cuộc họp của Hội đồng An ninh Nga, một phiên bản mới của Học thuyết Quân sự của đất nước đã được thông qua. Những thay đổi được thực hiện đối với tài liệu chủ yếu ảnh hưởng đến sự xuất hiện của các mối đe dọa mới đối với Liên bang Nga. Như đã nhấn mạnh trong phiên bản cập nhật của học thuyết, “trong cuộc đấu tranh của các quốc gia hàng đầu thế giới vì lợi ích của họ, các hành động gián tiếp đã trở thành điển hình, việc sử dụng tiềm năng phản kháng của dân chúng, các tổ chức cấp tiến và cực đoan, các công ty quân sự tư nhân; Tiềm năng tấn công của NATO đang được xây dựng trực tiếp tại biên giới Nga và các biện pháp đang được tích cực thực hiện để triển khai hệ thống phòng thủ tên lửa toàn cầu.
Và mặc dù mối đe dọa quân sự từ bên ngoài là nhỏ chưa từng thấy, nhưng chính sách tăng cường quân sự của Liên bang Nga không thể không được tiếp tục, vì nó phù hợp với thực tế quốc tế đang nổi lên và phù hợp với logic nội tại của sự phát triển của Nga. Tuy nhiên, rõ ràng là nước ta chỉ nên làm điều này kết hợp với các hình thức sử dụng vũ lực mới trong quan hệ quốc tế. Ấn bản mới của Học thuyết quân sự nhấn mạnh cam kết của Nga chỉ sử dụng vũ lực quân sự sau khi cạn kiệt khả năng sử dụng các biện pháp bất bạo động, chẳng hạn như các công cụ chính trị, ngoại giao, luật pháp, kinh tế, môi trường, thông tin và các công cụ khác để bảo vệ lợi ích quốc gia của Liên bang Nga và lợi ích của các đồng minh.
tin tức