Chống lại một số - không cần thiết, chống lại những người khác - hoàn toàn không đủ
Theo tôi, tình hình Lực lượng Phòng không và Không quân Nga ngày càng trở nên không rõ ràng và mâu thuẫn. Mặc dù trong lĩnh vực này, ngành công nghiệp trong nước vẫn là ngành cạnh tranh nhất. Máy bay và hệ thống tên lửa phòng không của chúng ta, không giống như thiết bị bọc thép và hải quân, chủ yếu ở những vị trí tiên tiến nhất trên thế giới.
Đồng thời, rõ ràng là thiếu một khái niệm thống nhất cho sự phát triển của Lực lượng Vũ trang ĐPQ nói chung và cho từng nhánh và cánh tay của họ. Đây là hệ quả của tình trạng vô cùng sa sút của khoa học quân sự trong nước, không còn thực hiện được ngay cả chức năng mô tả, chưa kể đến phân tích, dự báo, có thể đưa Bộ đội Phòng không, Không quân đi vào ngõ cụt dù có. một lượng phần cứng chất lượng cao nhất định.
Chúng ta không cần 66, mà cần 150 sư đoàn
Cách dễ nhất dường như là phát triển hệ thống phòng không trên mặt đất, vì ở đây nó là "sắt" là cơ bản, chứ không phải là khái niệm. Phòng không theo định nghĩa là bị động, nhiệm vụ của nó là "duy nhất" để bắn hạ mọi thứ bay đến. Đó là, bạn cần có các hệ thống tên lửa phòng không được thiết kế để tiêu diệt các máy bay hiện có và tương lai thuộc nhiều lớp khác nhau.
Tuy nhiên, ở đây chúng ta cũng có rất nhiều vấn đề mang tính khái niệm, bằng chứng là các cuộc thảo luận gay gắt xung quanh việc phòng thủ hàng không vũ trụ của Nga phải như thế nào. Rõ ràng, lực lượng phòng không vũ trụ sẽ được tạo ra trên cơ sở Lực lượng Không gian. Quyết định này rất không rõ ràng, vì họ không có và không có bất kỳ kinh nghiệm nào trong việc quản lý vũ khí.
Cũng có nhiều điều không rõ ràng về phần cứng, chẳng hạn, rất khó để dự đoán liệu chúng ta sẽ có 2020 sư đoàn S-56 và 400 sư đoàn S-10 vào năm 500, như đã chính thức hứa hẹn. Ngoài ra, để đảm bảo nền phòng không-không gian vũ trụ thực sự tin cậy của đất nước, cần ít nhất 100 sư đoàn S-400 và 50 sư đoàn S-500.
Ngoài ra, một câu hỏi khác được đặt ra. Điều rất quan trọng là phải có các phương tiện để tiêu diệt các mục tiêu siêu thanh và không gian, đây là điều mà các hệ thống phòng không mới đang tập trung vào. Nhưng điều gì sẽ được dự định để chống lại các microUAV? Không biết có ai đã từng hỏi câu này chưa?
Ngoài ra, chúng ta không chỉ cần có khả năng bắn hạ người lạ máy bay không người lái, nhưng cuối cùng hãy bắt đầu xây dựng của riêng bạn. Đặc biệt, tất cả trí tuệ hàng không chỉ nên được trang bị không người lái, và nếu không có điều này, về nguyên tắc, việc triển khai khái niệm chiến tranh lấy mạng làm trung tâm là không thể. Có rất nhiều nghi ngờ rằng giới lãnh đạo quân đội của chúng ta có hiểu được thực tế này hay không. Các phương tiện không người lái của Nga đang phát triển hoàn toàn ngẫu nhiên và dường như chủ yếu là do sự nhiệt tình của các công ty phát triển. Ở Israel, các UAV được mua, thứ nhất, chúng không phải là loại mới nhất, và thứ hai, chúng tôi không được tiếp cận với các công nghệ để sản xuất và bảo trì thiết bị của họ, điều này thật kỳ lạ, với mức độ đòn bẩy của Nga đối với quốc gia này.
Và không đủ máy bay ném bom
Hơn nữa, các xu hướng là một phần ngày càng tăng của máy bay tấn công (chủ yếu là máy bay tấn công) sẽ trở thành không người lái. Tại Hoa Kỳ và Trung Quốc, công việc liên quan đang được tiến hành với tốc độ Stakhanovite. Tuy nhiên, chúng tôi không thấy bất cứ thứ gì như vậy, ngoại trừ Mig "Skat" bán thần thoại, tuy nhiên, đã bị từ chối chính thức dưới danh nghĩa một dự án gây sốc hoàn toàn ảo máy bay không người lái OKB Sukhoi. Tuy nhiên, một máy bay tấn công có người lái để thay thế Su-25 cũng không được nhìn thấy, việc hiện đại hóa máy bay này thành Su-25SM đang được tiến hành với tốc độ cực nhỏ. Nhưng chúng tôi thực sự cần một máy bay chống tăng cho tương lai của Mặt trận Viễn Đông. Đối với một phương tiện khác để đối phó với xe tăng - trực thăng tấn công, thì liên quan đến điều này, tôi chỉ muốn nói một điều: hàng không lục quân (trực thăng) nên được trả lại cho Lực lượng Mặt đất càng sớm càng tốt.
Hiệp ước START-3 khuyến khích Nga và Mỹ phát triển hàng không chiến lược (theo tài liệu, một máy bay ném bom được tính là một lần tấn công). Các phương tiện của nó rất tiện lợi bởi vì, không giống như hai thành phần khác của lực lượng hạt nhân chiến lược, chúng có thể được sử dụng trong các cuộc chiến tranh thông thường - vừa là tàu sân bay của một số lượng lớn ALCM vừa là phương tiện vận chuyển một số lượng đáng kể bom hàng không (hoặc siêu nặng đạn dược) tới các mục tiêu. Rất tiếc, không có sự thay thế nào cho Tu-95 và Tu-160, vì Cục thiết kế Tupolev dường như sắp chết. Dự án kết hợp Il-76 với tên lửa hành trình Club khá kỳ lạ khó có thể tạo ra một chiếc máy bay ném bom chiến lược kế thừa chính thức, mặc dù nhìn chung ý tưởng này rất thú vị. Chỉ khi đó, cần nạp thêm tên lửa cho An-124, nhiều hơn sẽ phù hợp.
Nếu chúng ta thu hồi các máy bay ném bom tiền tuyến, thì Su-34 sẽ không phải là sự thay thế thích hợp cho Su-24, bởi vì so sánh các đặc tính hoạt động của các máy này cho thấy trên thực tế, một chiếc Su-34 trong một cuộc xuất kích tương đương với chỉ có hai chiếc Su-24. Hơn nữa, một điều khá hiển nhiên: chu kỳ xử lý mặt đất của chiếc đầu tiên không giảm 5-10 lần, hiệu suất của tổ lái cũng không thể tăng lên 5-10 lần. Đó là lý do tại sao phải mua 500-24 chiếc Su-200 để thay thế 300 chiếc Su-34 chứ không phải 58 hay 32 chiếc (theo số liệu chính thức thì khác).
Dựa trên kinh nghiệm của Hoa Kỳ
Trong lĩnh vực máy bay chiến đấu, sẽ vẫn có người lái trong tương lai gần, chúng ta dường như có nhiều lý do nhất để tự hào. Nga có các máy bay chiến đấu thế hệ 4+ và 4 ++ (Su-30 và Su-35) tốt, công việc tích cực đang được tiến hành trên máy bay chiến đấu thế hệ thứ 5. Nhưng ngay cả ở đây mọi thứ đều mơ hồ.
Vấn đề không phải là T-50 vẫn chưa phải là máy bay thế hệ thứ 5 chính thức (động cơ và hệ thống điện tử hàng không chưa được hoàn thiện), mà là chúng tôi, theo chân người Mỹ, rất có thể sẽ đi vào ngõ cụt. Tuy nhiên, do sự tụt hậu trên con đường này, chúng tôi có thể rút ra kết luận từ kinh nghiệm ở nước ngoài, điều này không có nhiều lý do để lạc quan.
Quá trình sản xuất máy bay chiến đấu hạng nặng F-22 "Raptor" gần như đã hoàn thành. Thay vì dự kiến ban đầu là 750 máy loại này, Không quân Mỹ sẽ chỉ nhận được 183 chiếc. Đồng thời, nó thực sự có ưu thế áp đảo so với người tiền nhiệm F-15 Eagle chỉ ở một thông số - mức giá: 300-400 triệu đồng. đô la so với 30-50 triệu đồng. Nhưng tên lửa không đối không (hơn nữa là AIM-120 và AIM-9 giống nhau) F-22 mang ít hơn F-1,5 15 lần. Cần lưu ý rằng Không quân Mỹ có gần chín trăm chiếc F-15A-D (hiện chỉ còn chưa đầy 300 chiếc), do đó, 183 chiếc F-22 khó có thể thay thế chúng.
Người ta tin rằng Raptor ngoan cường hơn do khả năng tàng hình của nó. Nhưng sự sống sót của chiếc Needle, mặc dù thực tế là không có gì “tàng hình” trong đó, không nhận được lời phàn nàn nào, cũng không có một sự thật xác nhận nào về sự mất mát của chiếc máy bay này trong các trận không chiến, mặc dù nó đã trải qua nhiều cuộc chiến. Ngoài ra, F-22 không còn khả năng tàng hình ngay khi nó bật radar. Những cỗ máy này quá chất lượng để đối đầu với kẻ thù yếu và số lượng của chúng rõ ràng là không đủ cho một cuộc chiến với kẻ thù mạnh. Kết quả là, câu hỏi được đặt ra: liệu trò chơi có đáng giá bằng ngọn nến hay không, với mức giá cắt cổ của chương trình?
Tuy nhiên, F-22 ít nhất đã được đưa vào hoạt động. Với tiêm kích hạng nhẹ F-35, nên mua với số lượng 2443 chiếc và thay thế tới 16 loại máy bay (F-10, A-8, AV-18, F / A-100) trong Không quân Mỹ và Hàng không, tình hình còn tồi tệ hơn nhiều. Việc áp dụng nó đã bị chậm rất nhiều so với kế hoạch do nhiều vấn đề kỹ thuật và giá cả đã vượt quá mọi giới hạn hợp lý, vượt quá 20 triệu đô la thay vì 30-35 triệu ước tính ban đầu. Và hoàn toàn không hiển nhiên rằng máy về cơ bản sẽ vượt qua những người tiền nhiệm về các đặc điểm hiệu năng của nó. Trong lĩnh vực hàng không hải quân, rõ ràng họ đang nghĩ đến việc từ bỏ F-18 để chuyển sang F / A-47E / F và máy bay không người lái chiến đấu X-XNUMXB.
Ở Nga, một máy bay chiến đấu hạng nhẹ thế hệ thứ 5, rõ ràng, thậm chí không có trong dự án, có lẽ là loại tốt nhất. Nó được cho là sẽ mua 60 hoặc 150 chiếc T-50. Con số đầu tiên trong số những con số này nhìn chung giống như một câu chuyện nhại: những nhiệm vụ nào có thể được giải quyết với nhiều máy bay như vậy? Nhưng 150 cũng nhỏ một cách bất thường. Vì con số này, việc đầu tư nhiều tiền vào dự án là không đáng. Nó sẽ có tác dụng chính xác như với F-22: đối với các cuộc chiến tranh nhỏ, loại máy bay này sẽ trở nên quá mức về chất lượng, đối với các cuộc chiến tranh lớn thì không đủ về số lượng. Nếu chiếc xe được tạo ra chỉ để chứng tỏ rằng chúng ta không kém hơn mọi người, thì điều này thật là ngu ngốc.
Thật không may, chúng tôi cũng có kế hoạch mua các máy bay chiến đấu đã qua sử dụng và rẻ hơn của thế hệ trước từ chúng tôi ở mức tối thiểu. Su-35 sẽ chỉ mua 50-60 chiếc. Có vẻ như lớp máy bay chiến đấu hạng nhẹ sẽ chết dần sau khi những chiếc MiG-29 đã nghỉ hưu ngừng hoạt động.
Cần những gì?
Nhìn chung, với diễn biến thuận lợi nhất của sự kiện, đến năm 2020 chúng ta sẽ có 300-400 phương tiện các loại phục vụ hàng không tiền phương (Su-24M2, Su-25SM, Su-34, Su-27SM, Su-30, Su -35 và T-50, cũng sẽ trở thành một loại Su), trong chiến lược - 40–50. Rõ ràng là, với quy mô của đất nước, tuyệt đối không thể tiến hành một cuộc chiến tranh nghiêm trọng dù chỉ trên một hướng chiến lược với số lượng máy bay như vậy. Không rõ việc lãnh đạo quân sự - chính trị của chúng ta nói chung khi lập kế hoạch phát triển Lực lượng Phòng không? Để phản ánh những mối đe dọa mà họ định sử dụng? Chống lại Georgia, họ sẽ là thừa, chống lại Hoa Kỳ hoặc Trung Quốc, họ sẽ hoàn toàn không đủ. Tuy nhiên, chúng tôi cũng gặp tình trạng tương tự với các loại máy bay khác.
Các câu hỏi nảy sinh không chỉ liên quan đến số lượng mà còn liên quan đến chất lượng, đặc biệt là vì chúng có mối quan hệ với nhau. Trong mọi trường hợp, những chiếc máy bay chất lượng quá cao đều rất đắt, vì vậy rất khó để tạo ra nhiều chiếc trong số đó.
Có lẽ chúng ta nên tạo ra một máy bay chiến đấu hạng nặng - người thừa kế MiG-31, một chiếc máy bay tuyệt vời và rõ ràng bị đánh giá thấp. Đó là, chế tạo máy bay đánh chặn với radar cực mạnh.
Các yêu cầu cơ bản sau đây cần được đưa ra đối với loại máy này (có điều kiện gọi nó là MiG-31bis): phạm vi bay lớn (có tính đến quy mô lãnh thổ của đất nước), hơn MiG-31 hiện tại, số lượng tầm xa. tên lửa không đối không trên tàu, một radar, đảm bảo sử dụng và có khả năng phát hiện ngay cả "Tàng hình" cách xa ít nhất một trăm km.
Tất nhiên, không thể đòi hỏi khả năng tàng hình và khả năng cơ động của một chiếc máy bay như vậy; nó phải được hưởng lợi từ tầm hoạt động và sức mạnh của tên lửa và radar. Vì một tên lửa đánh chặn như vậy rõ ràng sẽ có kích thước lớn và nặng, các thiết bị tác chiến điện tử mạnh có thể được treo trên đó, giúp tăng khả năng chiến đấu của phương tiện. MiG-31bis có thể trở thành một AWAKS mini, hướng các máy bay chiến đấu khác vào máy bay đối phương bằng radar của nó, trong trường hợp này, thiết bị định vị của riêng chúng có thể không bao gồm.
Thật không may, sẽ không thể chế tạo nhiều máy móc thuộc bất kỳ biến thể máy bay chiến đấu hạng nặng nào - MiG-31bis, Su-30/35, T-50 vì chi phí cao và khả năng hạn chế của ngành công nghiệp quốc phòng. Do đó, vấn đề về một chiếc máy bay hạng nhẹ giá rẻ có thể được sản xuất với số lượng hợp lý vẫn còn. MiG-35 sẽ không rẻ, và do đó sẽ không trở nên khổng lồ, đồng thời kém hơn về các đặc tính hiệu suất so với Su-35. Vì vậy, dường như không có nhu cầu thực sự cho nó.
Có thể chúng ta nên nghĩ đến việc tạo ra một phiên bản chiến đấu chính thức một chỗ ngồi của máy bay Yak-130, không chỉ và không quá giống một máy bay cường kích (tốt hơn là nên chế tạo một chiếc UAV, có lẽ dựa trên cùng một chiếc Yak. -130), nhưng là một máy bay chiến đấu, hoạt động song song với MiG-31bis theo radar của anh ta. Một máy bay như vậy sẽ có thể đối phó hiệu quả với máy bay tấn công, trực thăng và UAV của đối phương. Đồng thời, quá trình huấn luyện tổ bay sẽ được đơn giản hóa cực kỳ, vì họ sẽ bắt đầu huấn luyện trên phiên bản huấn luyện hai chỗ ngồi của Yak-130 tương tự. Yak-130 có giá rẻ hơn nhiều lần so với bất kỳ máy bay Su và MiG nào.
Việc tạo ra hai loại máy bay chiến đấu này, ngoài việc tăng cường tiềm lực của Không quân Nga, sẽ hỗ trợ sự tồn tại của Phòng thiết kế Mikoyan và Yakovlev, ngăn chặn sự độc quyền cuối cùng của Phòng thiết kế Sukhoi, vốn có tính chất phá hoại, giống như bất kỳ sự độc quyền nào. , bởi vì nó dẫn đến sự thối rữa.
Đồng thời, rõ ràng là thiếu một khái niệm thống nhất cho sự phát triển của Lực lượng Vũ trang ĐPQ nói chung và cho từng nhánh và cánh tay của họ. Đây là hệ quả của tình trạng vô cùng sa sút của khoa học quân sự trong nước, không còn thực hiện được ngay cả chức năng mô tả, chưa kể đến phân tích, dự báo, có thể đưa Bộ đội Phòng không, Không quân đi vào ngõ cụt dù có. một lượng phần cứng chất lượng cao nhất định.
Chúng ta không cần 66, mà cần 150 sư đoàn
Cách dễ nhất dường như là phát triển hệ thống phòng không trên mặt đất, vì ở đây nó là "sắt" là cơ bản, chứ không phải là khái niệm. Phòng không theo định nghĩa là bị động, nhiệm vụ của nó là "duy nhất" để bắn hạ mọi thứ bay đến. Đó là, bạn cần có các hệ thống tên lửa phòng không được thiết kế để tiêu diệt các máy bay hiện có và tương lai thuộc nhiều lớp khác nhau.
Tuy nhiên, ở đây chúng ta cũng có rất nhiều vấn đề mang tính khái niệm, bằng chứng là các cuộc thảo luận gay gắt xung quanh việc phòng thủ hàng không vũ trụ của Nga phải như thế nào. Rõ ràng, lực lượng phòng không vũ trụ sẽ được tạo ra trên cơ sở Lực lượng Không gian. Quyết định này rất không rõ ràng, vì họ không có và không có bất kỳ kinh nghiệm nào trong việc quản lý vũ khí.
Cũng có nhiều điều không rõ ràng về phần cứng, chẳng hạn, rất khó để dự đoán liệu chúng ta sẽ có 2020 sư đoàn S-56 và 400 sư đoàn S-10 vào năm 500, như đã chính thức hứa hẹn. Ngoài ra, để đảm bảo nền phòng không-không gian vũ trụ thực sự tin cậy của đất nước, cần ít nhất 100 sư đoàn S-400 và 50 sư đoàn S-500.
Ngoài ra, một câu hỏi khác được đặt ra. Điều rất quan trọng là phải có các phương tiện để tiêu diệt các mục tiêu siêu thanh và không gian, đây là điều mà các hệ thống phòng không mới đang tập trung vào. Nhưng điều gì sẽ được dự định để chống lại các microUAV? Không biết có ai đã từng hỏi câu này chưa?
Ngoài ra, chúng ta không chỉ cần có khả năng bắn hạ người lạ máy bay không người lái, nhưng cuối cùng hãy bắt đầu xây dựng của riêng bạn. Đặc biệt, tất cả trí tuệ hàng không chỉ nên được trang bị không người lái, và nếu không có điều này, về nguyên tắc, việc triển khai khái niệm chiến tranh lấy mạng làm trung tâm là không thể. Có rất nhiều nghi ngờ rằng giới lãnh đạo quân đội của chúng ta có hiểu được thực tế này hay không. Các phương tiện không người lái của Nga đang phát triển hoàn toàn ngẫu nhiên và dường như chủ yếu là do sự nhiệt tình của các công ty phát triển. Ở Israel, các UAV được mua, thứ nhất, chúng không phải là loại mới nhất, và thứ hai, chúng tôi không được tiếp cận với các công nghệ để sản xuất và bảo trì thiết bị của họ, điều này thật kỳ lạ, với mức độ đòn bẩy của Nga đối với quốc gia này.
Và không đủ máy bay ném bom
Hơn nữa, các xu hướng là một phần ngày càng tăng của máy bay tấn công (chủ yếu là máy bay tấn công) sẽ trở thành không người lái. Tại Hoa Kỳ và Trung Quốc, công việc liên quan đang được tiến hành với tốc độ Stakhanovite. Tuy nhiên, chúng tôi không thấy bất cứ thứ gì như vậy, ngoại trừ Mig "Skat" bán thần thoại, tuy nhiên, đã bị từ chối chính thức dưới danh nghĩa một dự án gây sốc hoàn toàn ảo máy bay không người lái OKB Sukhoi. Tuy nhiên, một máy bay tấn công có người lái để thay thế Su-25 cũng không được nhìn thấy, việc hiện đại hóa máy bay này thành Su-25SM đang được tiến hành với tốc độ cực nhỏ. Nhưng chúng tôi thực sự cần một máy bay chống tăng cho tương lai của Mặt trận Viễn Đông. Đối với một phương tiện khác để đối phó với xe tăng - trực thăng tấn công, thì liên quan đến điều này, tôi chỉ muốn nói một điều: hàng không lục quân (trực thăng) nên được trả lại cho Lực lượng Mặt đất càng sớm càng tốt.
Hiệp ước START-3 khuyến khích Nga và Mỹ phát triển hàng không chiến lược (theo tài liệu, một máy bay ném bom được tính là một lần tấn công). Các phương tiện của nó rất tiện lợi bởi vì, không giống như hai thành phần khác của lực lượng hạt nhân chiến lược, chúng có thể được sử dụng trong các cuộc chiến tranh thông thường - vừa là tàu sân bay của một số lượng lớn ALCM vừa là phương tiện vận chuyển một số lượng đáng kể bom hàng không (hoặc siêu nặng đạn dược) tới các mục tiêu. Rất tiếc, không có sự thay thế nào cho Tu-95 và Tu-160, vì Cục thiết kế Tupolev dường như sắp chết. Dự án kết hợp Il-76 với tên lửa hành trình Club khá kỳ lạ khó có thể tạo ra một chiếc máy bay ném bom chiến lược kế thừa chính thức, mặc dù nhìn chung ý tưởng này rất thú vị. Chỉ khi đó, cần nạp thêm tên lửa cho An-124, nhiều hơn sẽ phù hợp.
Nếu chúng ta thu hồi các máy bay ném bom tiền tuyến, thì Su-34 sẽ không phải là sự thay thế thích hợp cho Su-24, bởi vì so sánh các đặc tính hoạt động của các máy này cho thấy trên thực tế, một chiếc Su-34 trong một cuộc xuất kích tương đương với chỉ có hai chiếc Su-24. Hơn nữa, một điều khá hiển nhiên: chu kỳ xử lý mặt đất của chiếc đầu tiên không giảm 5-10 lần, hiệu suất của tổ lái cũng không thể tăng lên 5-10 lần. Đó là lý do tại sao phải mua 500-24 chiếc Su-200 để thay thế 300 chiếc Su-34 chứ không phải 58 hay 32 chiếc (theo số liệu chính thức thì khác).
Dựa trên kinh nghiệm của Hoa Kỳ
Trong lĩnh vực máy bay chiến đấu, sẽ vẫn có người lái trong tương lai gần, chúng ta dường như có nhiều lý do nhất để tự hào. Nga có các máy bay chiến đấu thế hệ 4+ và 4 ++ (Su-30 và Su-35) tốt, công việc tích cực đang được tiến hành trên máy bay chiến đấu thế hệ thứ 5. Nhưng ngay cả ở đây mọi thứ đều mơ hồ.
Vấn đề không phải là T-50 vẫn chưa phải là máy bay thế hệ thứ 5 chính thức (động cơ và hệ thống điện tử hàng không chưa được hoàn thiện), mà là chúng tôi, theo chân người Mỹ, rất có thể sẽ đi vào ngõ cụt. Tuy nhiên, do sự tụt hậu trên con đường này, chúng tôi có thể rút ra kết luận từ kinh nghiệm ở nước ngoài, điều này không có nhiều lý do để lạc quan.
Quá trình sản xuất máy bay chiến đấu hạng nặng F-22 "Raptor" gần như đã hoàn thành. Thay vì dự kiến ban đầu là 750 máy loại này, Không quân Mỹ sẽ chỉ nhận được 183 chiếc. Đồng thời, nó thực sự có ưu thế áp đảo so với người tiền nhiệm F-15 Eagle chỉ ở một thông số - mức giá: 300-400 triệu đồng. đô la so với 30-50 triệu đồng. Nhưng tên lửa không đối không (hơn nữa là AIM-120 và AIM-9 giống nhau) F-22 mang ít hơn F-1,5 15 lần. Cần lưu ý rằng Không quân Mỹ có gần chín trăm chiếc F-15A-D (hiện chỉ còn chưa đầy 300 chiếc), do đó, 183 chiếc F-22 khó có thể thay thế chúng.Người ta tin rằng Raptor ngoan cường hơn do khả năng tàng hình của nó. Nhưng sự sống sót của chiếc Needle, mặc dù thực tế là không có gì “tàng hình” trong đó, không nhận được lời phàn nàn nào, cũng không có một sự thật xác nhận nào về sự mất mát của chiếc máy bay này trong các trận không chiến, mặc dù nó đã trải qua nhiều cuộc chiến. Ngoài ra, F-22 không còn khả năng tàng hình ngay khi nó bật radar. Những cỗ máy này quá chất lượng để đối đầu với kẻ thù yếu và số lượng của chúng rõ ràng là không đủ cho một cuộc chiến với kẻ thù mạnh. Kết quả là, câu hỏi được đặt ra: liệu trò chơi có đáng giá bằng ngọn nến hay không, với mức giá cắt cổ của chương trình?
Tuy nhiên, F-22 ít nhất đã được đưa vào hoạt động. Với tiêm kích hạng nhẹ F-35, nên mua với số lượng 2443 chiếc và thay thế tới 16 loại máy bay (F-10, A-8, AV-18, F / A-100) trong Không quân Mỹ và Hàng không, tình hình còn tồi tệ hơn nhiều. Việc áp dụng nó đã bị chậm rất nhiều so với kế hoạch do nhiều vấn đề kỹ thuật và giá cả đã vượt quá mọi giới hạn hợp lý, vượt quá 20 triệu đô la thay vì 30-35 triệu ước tính ban đầu. Và hoàn toàn không hiển nhiên rằng máy về cơ bản sẽ vượt qua những người tiền nhiệm về các đặc điểm hiệu năng của nó. Trong lĩnh vực hàng không hải quân, rõ ràng họ đang nghĩ đến việc từ bỏ F-18 để chuyển sang F / A-47E / F và máy bay không người lái chiến đấu X-XNUMXB.
Ở Nga, một máy bay chiến đấu hạng nhẹ thế hệ thứ 5, rõ ràng, thậm chí không có trong dự án, có lẽ là loại tốt nhất. Nó được cho là sẽ mua 60 hoặc 150 chiếc T-50. Con số đầu tiên trong số những con số này nhìn chung giống như một câu chuyện nhại: những nhiệm vụ nào có thể được giải quyết với nhiều máy bay như vậy? Nhưng 150 cũng nhỏ một cách bất thường. Vì con số này, việc đầu tư nhiều tiền vào dự án là không đáng. Nó sẽ có tác dụng chính xác như với F-22: đối với các cuộc chiến tranh nhỏ, loại máy bay này sẽ trở nên quá mức về chất lượng, đối với các cuộc chiến tranh lớn thì không đủ về số lượng. Nếu chiếc xe được tạo ra chỉ để chứng tỏ rằng chúng ta không kém hơn mọi người, thì điều này thật là ngu ngốc.
Thật không may, chúng tôi cũng có kế hoạch mua các máy bay chiến đấu đã qua sử dụng và rẻ hơn của thế hệ trước từ chúng tôi ở mức tối thiểu. Su-35 sẽ chỉ mua 50-60 chiếc. Có vẻ như lớp máy bay chiến đấu hạng nhẹ sẽ chết dần sau khi những chiếc MiG-29 đã nghỉ hưu ngừng hoạt động.
Cần những gì?
Nhìn chung, với diễn biến thuận lợi nhất của sự kiện, đến năm 2020 chúng ta sẽ có 300-400 phương tiện các loại phục vụ hàng không tiền phương (Su-24M2, Su-25SM, Su-34, Su-27SM, Su-30, Su -35 và T-50, cũng sẽ trở thành một loại Su), trong chiến lược - 40–50. Rõ ràng là, với quy mô của đất nước, tuyệt đối không thể tiến hành một cuộc chiến tranh nghiêm trọng dù chỉ trên một hướng chiến lược với số lượng máy bay như vậy. Không rõ việc lãnh đạo quân sự - chính trị của chúng ta nói chung khi lập kế hoạch phát triển Lực lượng Phòng không? Để phản ánh những mối đe dọa mà họ định sử dụng? Chống lại Georgia, họ sẽ là thừa, chống lại Hoa Kỳ hoặc Trung Quốc, họ sẽ hoàn toàn không đủ. Tuy nhiên, chúng tôi cũng gặp tình trạng tương tự với các loại máy bay khác.
Các câu hỏi nảy sinh không chỉ liên quan đến số lượng mà còn liên quan đến chất lượng, đặc biệt là vì chúng có mối quan hệ với nhau. Trong mọi trường hợp, những chiếc máy bay chất lượng quá cao đều rất đắt, vì vậy rất khó để tạo ra nhiều chiếc trong số đó.
Có lẽ chúng ta nên tạo ra một máy bay chiến đấu hạng nặng - người thừa kế MiG-31, một chiếc máy bay tuyệt vời và rõ ràng bị đánh giá thấp. Đó là, chế tạo máy bay đánh chặn với radar cực mạnh.
Các yêu cầu cơ bản sau đây cần được đưa ra đối với loại máy này (có điều kiện gọi nó là MiG-31bis): phạm vi bay lớn (có tính đến quy mô lãnh thổ của đất nước), hơn MiG-31 hiện tại, số lượng tầm xa. tên lửa không đối không trên tàu, một radar, đảm bảo sử dụng và có khả năng phát hiện ngay cả "Tàng hình" cách xa ít nhất một trăm km.
Tất nhiên, không thể đòi hỏi khả năng tàng hình và khả năng cơ động của một chiếc máy bay như vậy; nó phải được hưởng lợi từ tầm hoạt động và sức mạnh của tên lửa và radar. Vì một tên lửa đánh chặn như vậy rõ ràng sẽ có kích thước lớn và nặng, các thiết bị tác chiến điện tử mạnh có thể được treo trên đó, giúp tăng khả năng chiến đấu của phương tiện. MiG-31bis có thể trở thành một AWAKS mini, hướng các máy bay chiến đấu khác vào máy bay đối phương bằng radar của nó, trong trường hợp này, thiết bị định vị của riêng chúng có thể không bao gồm.
Thật không may, sẽ không thể chế tạo nhiều máy móc thuộc bất kỳ biến thể máy bay chiến đấu hạng nặng nào - MiG-31bis, Su-30/35, T-50 vì chi phí cao và khả năng hạn chế của ngành công nghiệp quốc phòng. Do đó, vấn đề về một chiếc máy bay hạng nhẹ giá rẻ có thể được sản xuất với số lượng hợp lý vẫn còn. MiG-35 sẽ không rẻ, và do đó sẽ không trở nên khổng lồ, đồng thời kém hơn về các đặc tính hiệu suất so với Su-35. Vì vậy, dường như không có nhu cầu thực sự cho nó.
Có thể chúng ta nên nghĩ đến việc tạo ra một phiên bản chiến đấu chính thức một chỗ ngồi của máy bay Yak-130, không chỉ và không quá giống một máy bay cường kích (tốt hơn là nên chế tạo một chiếc UAV, có lẽ dựa trên cùng một chiếc Yak. -130), nhưng là một máy bay chiến đấu, hoạt động song song với MiG-31bis theo radar của anh ta. Một máy bay như vậy sẽ có thể đối phó hiệu quả với máy bay tấn công, trực thăng và UAV của đối phương. Đồng thời, quá trình huấn luyện tổ bay sẽ được đơn giản hóa cực kỳ, vì họ sẽ bắt đầu huấn luyện trên phiên bản huấn luyện hai chỗ ngồi của Yak-130 tương tự. Yak-130 có giá rẻ hơn nhiều lần so với bất kỳ máy bay Su và MiG nào.
Việc tạo ra hai loại máy bay chiến đấu này, ngoài việc tăng cường tiềm lực của Không quân Nga, sẽ hỗ trợ sự tồn tại của Phòng thiết kế Mikoyan và Yakovlev, ngăn chặn sự độc quyền cuối cùng của Phòng thiết kế Sukhoi, vốn có tính chất phá hoại, giống như bất kỳ sự độc quyền nào. , bởi vì nó dẫn đến sự thối rữa.
tin tức