Đánh giá quân sự

Nhiệm vụ và quyền hạn. Một cái nhìn khác về hiến pháp

59
Bài báo này xuất phát từ một cuộc trò chuyện ngắn bắt đầu với câu hỏi "Bạn có bao giờ nghĩ rằng quyền của chúng ta chiếm ưu thế hơn nghĩa vụ không?"

Để bắt đầu, tôi muốn thay từ "bổn phận" bằng từ "bổn phận". Theo ý kiến ​​cá nhân của tôi, hai từ này có nghĩa khác nhau. Từ "bổn phận" bao hàm mối quan hệ một chiều, từ "bổn phận" là hai chiều. Họ đã cho bạn một cái gì đó - bạn phải trả lại nó, bạn đã làm nó - bạn phải làm. Nhiệm vụ là một trò chơi một chiều, đơn giản là bạn phải làm. Không ai nợ bạn bất cứ điều gì.

Ngoài ra, từ “nghĩa vụ” còn ngụ ý bạo lực đối với một người: nó vi phạm các quyền và tự do cá nhân của người đó (điều mà các nhà hoạt động nhân quyền của chúng tôi thích hét lên ở mọi góc cạnh). Từ nghĩa vụ ám chỉ việc một người chấp nhận nghĩa vụ này một cách có ý thức. Đây là quyền và quyền tự do lựa chọn của anh ấy.

Hãy làm cho nó đơn giản ... Đầu tiên, chúng ta hãy đọc Chương 6 của Hiến pháp năm 1978 của Liên bang Nga:

Chương 6. Nghĩa vụ của công dân Liên bang Nga.

Điều 67.4. Mọi người phải tuân thủ Hiến pháp Liên bang Nga và luật pháp, tôn trọng các quyền và tự do của người khác và chịu các trách nhiệm khác theo quy định của pháp luật.
Sự thiếu hiểu biết về luật được công bố chính thức không được miễn trừ trách nhiệm đối với việc không tuân thủ luật đó.
Việc thi hành một mệnh lệnh hình sự rõ ràng đòi hỏi phải chịu trách nhiệm theo pháp luật.
Điều 67.5. Giáo dục phổ thông cơ bản là bắt buộc.
Cha mẹ hoặc người thay thế họ phải đảm bảo rằng con cái của họ được giáo dục phổ thông cơ bản.
Điều 67.6. Mọi người có nghĩa vụ giữ gìn thiên nhiên và môi trường, chăm sóc thế giới động thực vật.
Điều 67.7. Mọi người có nghĩa vụ chăm lo bảo tồn di sản văn hóa lịch sử, bảo vệ di tích những câu chuyện, văn hóa và thiên nhiên.
Điều 67.8. Mọi người có nghĩa vụ đóng thuế và phí được thành lập hợp pháp.
Điều 67.9. Công dân Liên bang Nga, theo quy định của pháp luật liên bang, tham gia quản lý tư pháp với tư cách là hội thẩm nhân dân hoặc hội thẩm.
Điều 67.10. Bảo vệ Tổ quốc là nghĩa vụ của công dân Liên bang Nga.
Công dân Liên bang Nga thực hiện nghĩa vụ quân sự theo luật liên bang.
Điều 67.11. Không ai bị buộc phải thực hiện các nhiệm vụ không được Hiến pháp Liên bang Nga và luật pháp quy định.

Và bây giờ ở dạng này:

Chương 6. Nghĩa vụ của công dân Liên bang Nga.

Điều 67.4. Mọi người phải tuân thủ Hiến pháp Liên bang Nga và luật pháp, tôn trọng các quyền và tự do của người khác và chịu các trách nhiệm khác theo quy định của pháp luật.
Sự thiếu hiểu biết về luật được công bố chính thức không được miễn trừ trách nhiệm đối với việc không tuân thủ luật đó.
Việc thi hành một mệnh lệnh hình sự rõ ràng đòi hỏi phải chịu trách nhiệm theo pháp luật.
Điều 67.5. Vì nhiệm vụ của Liên bang Nga là cung cấp giáo dục phổ thông miễn phí cho trẻ em của công dân, cha mẹ hoặc người thay thế họ phải đảm bảo rằng trẻ em được giáo dục phổ thông cơ bản.
Điều 67.6. Bổn phận của mọi công dân là giữ gìn thiên nhiên và môi trường, chăm sóc thế giới động thực vật.
Điều 67.7. Nhiệm vụ của mọi công dân là chăm lo bảo tồn di sản văn hóa lịch sử, bảo vệ di tích lịch sử, văn hóa và thiên nhiên.
Điều 67.8. Nghĩa vụ của mọi công dân là phải nộp các loại thuế và lệ phí được thành lập hợp pháp.
Điều 67.9. Công dân Liên bang Nga, theo quy định của pháp luật liên bang, tham gia quản lý tư pháp với tư cách là hội thẩm nhân dân hoặc hội thẩm.
Điều 67.10. Bảo vệ Tổ quốc là nghĩa vụ của công dân Liên bang Nga.
Công dân Liên bang Nga thực hiện nghĩa vụ quân sự theo luật liên bang.

Tôi cố tình loại bỏ điều 67.11, bởi vì với từ "nghĩa vụ", nó trông giống như một cách nhẹ nhàng, ngu ngốc.

Chú ý đến khối lượng ngữ nghĩa của văn bản thay đổi như thế nào. Đó là lý do tại sao tôi thích nói về nghĩa vụ hơn trong bối cảnh quan hệ giữa nhà nước và công dân.

Vì vậy ... Hãy bắt đầu với thực tế là các khoản nợ khác nhau, chính xác là - các khoản nợ ở các mức độ khác nhau. Có nợ ngân hàng, nợ pháp luật, nợ xã hội,… Trong quan hệ giữa công dân và nhà nước, cái chính là nợ đối với pháp luật và xã hội. Tôi là người ủng hộ luận điểm “Luật pháp được bọn tội phạm phát minh ra để tránh bị trừng phạt” (tôi không nhớ mình đã đọc nó ở đâu), và do đó, đối với tôi, điều chính yếu là nghĩa vụ đối với xã hội. Tôi sẽ cố gắng giải thích tại sao, và sau đó, trên cơ sở đó, tôi sẽ chuyển sang các trách nhiệm chính (trong trường hợp này, một từ đồng nghĩa với từ “nghĩa vụ”, đơn giản là không có cách nào khác để nói nó) công dân và nhà nước.

Bất cứ điều gì chúng ta nghĩ về bản thân (vua của các loài thú), chúng ta sống theo quy luật tự nhiên. Tôi sẽ so sánh quan hệ giữa các trạng thái khác nhau với quan hệ giữa các loài. Con người là tương tự của các loài. Một dân tộc là một tập hợp các thị tộc tốt bụng; chi là tập hợp các họ liên quan, chi là tập hợp các thành viên trong gia đình. Trung tâm của mọi thứ là công dân của con người. Một trong những mục tiêu của động vật hoang dã là sinh tồn. Để đạt được mục tiêu này, một cách hiệu quả nhất, các mối quan hệ nhất định được xây dựng giữa các thành viên trong xã hội.

Một ví dụ rất thô sơ từ tự nhiên. Nếu bạn muốn ăn, bạn sẽ phải tham gia săn bắn hoặc nấu ăn, hoặc trông nhà, v.v. Bạn hoàn toàn hiểu rằng bạn có thể không làm điều này, nhưng sau đó bạn sẽ vẫn đói. Mặt khác, nếu bạn đã hoàn thành công việc của mình, người thợ săn phải chia sẻ thức ăn với bạn. Nếu các bạn không làm bổn phận của mình đối với nhau thì xã hội này sẽ không tồn tại được lâu.

Từ đây, chúng ta đi đến nghĩa vụ cơ bản đầu tiên - tham gia vào công việc có ích cho xã hội. Tất nhiên, trong xã hội hiện đại, điều này được nhìn nhận có phần chưa đầy đủ. Nhưng không có gì đặc biệt trong cụm từ này - một công chức (ví dụ, một bác sĩ) hoàn thành nghĩa vụ của mình bằng cách chữa bệnh cho mọi người, xã hội trả nợ, đổi lại cho anh ta những lợi ích vật chất dưới dạng tiền lương được trả từ thuế thu được. .

Bạn có thể gọi đó là sự hợp tác đôi bên cùng có lợi, nhưng điều này về cơ bản là sai. Hợp tác đôi bên cùng có lợi dựa trên tư lợi - bạn với tôi, tôi với bạn (trong mọi trường hợp, một người muốn bán đắt hơn, người thứ hai muốn mua rẻ hơn; họ mặc cả - "hợp tác cùng có lợi"), và nghĩa vụ là dựa trên nhận thức về sự hữu ích của một người đối với người khác.

Một lần nữa, một ví dụ từ thời cổ đại. Năm đói. Hạn hán. Cuộc đi săn thất bại. Một thợ săn đi kèm với một con thỏ cho cả nhóm của bạn. Và bạn tuyên bố rằng giá cả đã thay đổi - đã đến lúc phải thương lượng lại, vì năm này khó khăn, công việc nhiều và cần nhiều thịt. Và bạn, những đôi giày lười, chỉ đi lang thang trong những khu rừng. Chà, nếu người thợ săn ích kỷ, thì bạn sẽ mặc cả và đi đến “hợp tác đôi bên cùng có lợi”, còn nếu người thợ săn là “người có nghĩa vụ”, anh ta chỉ cần đặt mũi tên vào mắt bạn và chia phần của bạn cho những người sẽ đảm nhận nhiệm vụ của bạn. Bạn là một mối đe dọa cho xã hội này, bạn chỉ nghĩ đến mình. Tôi xin lỗi vì ví dụ đẫm máu này.

Ví dụ trên cho chúng ta thêm một nghĩa vụ của một công dân - giữ gìn và bảo vệ. Nghĩa vụ của một công dân là bảo vệ xã hội của mình khỏi những kẻ thù bên ngoài và bên trong (như trong ví dụ) bằng bất kỳ phương tiện sẵn có nào. Đây có lẽ là một trong những kiểu nợ dễ hiểu nhất. Tôi không nghĩ rằng có bất kỳ điểm nào trong việc giải thích nó.

Có một nhiệm vụ quan trọng khác, mà vì lý do nào đó mà họ đang cố gắng không nói đến bây giờ. Đây là một sự tiếp nối của gia đình. Chính xác hơn, đây là hai trong một, bởi vì nhiệm vụ giáo dục một thành viên chính thức của xã hội gắn liền với nó. Đây là nhiệm vụ chính của chúng tôi, đặc biệt là trong việc cố gắng áp đặt "các giá trị châu Âu" lên chúng tôi. Đây chủ yếu là vấn đề của cha và mẹ. Bố, mẹ và tôi - bảy tôi. Đây không phải là lỗi đánh máy. Đây là cách một đứa trẻ nên nhìn nhận về một gia đình có sự nuôi dạy thích hợp. Tôi và cha mẹ là một gia đình, các thành viên trong tộc (họ hàng) của tôi là một đại gia đình, nhân dân (họ hàng gần) là một đại gia đình. Đây là hình thức tự nhận dạng quốc gia.

Tất cả những gì chúng ta đã nói đến là nghĩa vụ của một thành viên trong xã hội đối với chính xã hội, hoặc của một công dân đối với nhà nước. Và nợ của nhà nước (xã hội) đối với chúng ta thì sao? Vấn đề với xã hội của chúng ta là chúng ta tách mình ra khỏi nhà nước. Dưới đây tôi sẽ cố gắng giải thích tại sao.

Theo quy luật, suy nghĩ của chúng tôi như thế này: “Nhà nước có nghĩa vụ phải cung cấp cho tôi một cái gì đó! Tôi không nợ ai cả! " Vì vậy, ... Nhà nước không thể tồn tại nếu không có công dân, thực chất nhà nước là tập hợp các công dân, nghĩa là nghĩa vụ của mỗi công dân đương nhiên là nghĩa vụ đối với công dân khác là nhà nước và ngược lại. Tất nhiên, sự tham gia của nhà nước trong việc thực hiện nghĩa vụ sinh sản, nói một cách nhẹ nhàng ... À, bạn hiểu ý tôi, nhưng tạo điều kiện là nghĩa vụ của nhà nước. Nghĩa vụ của nhà nước là tạo điều kiện để giáo dục thành viên xã hội có ý thức toàn diện và tham gia vào việc này (không thay thế). Nghĩa vụ của nhà nước là giữ gìn và bảo vệ, tạo điều kiện để công dân làm việc có hiệu quả vì lợi ích xã hội.

Trong thế giới hiện đại, khái niệm "nghĩa vụ" đã được chia thành "nghĩa vụ" và "quyền". Chúng ta rốt cuộc là gì? Chúng tôi có một số nghĩa vụ đối với nhà nước, nhưng không có nghĩa vụ nào đối với chúng tôi. Hơn nữa, trên thực tế, những nghĩa vụ này không ảnh hưởng nhiều đến chúng tôi, như nó đã từng xảy ra. Và chúng ta có khái niệm về luật. Đây là một từ rất tò mò. Ví dụ, tôi có quyền làm việc, nhưng tôi có thể không làm việc. Tôi có quyền giáo dục, nhưng tôi không thể sử dụng quyền này, v.v. Bạn có muốn ép buộc tôi không? Đó là trách nhiệm của tôi? Bạn vi phạm quyền và tự do của tôi! Tình hình này làm nảy sinh nhiều suy đoán khác nhau về chủ đề quyền và tự do. Những gì chúng ta thấy trong thế giới hiện đại.

PS Khi tôi viết văn bản này, tôi đã cố tình không đề cập đến các cơ sở giáo dục khác nhau của một công dân. Một người được nuôi dưỡng không chỉ bởi gia đình anh ta, mà còn bởi xã hội. Văn hóa, tâm linh, đạo đức, ngôn ngữ, tinh thần của con người - đây là môi trường mà đứa trẻ được hòa mình vào thế giới này. Và anh ta sẽ trở thành ai phụ thuộc phần lớn vào môi trường này, và môi trường, đến lượt nó, phụ thuộc vào những người xung quanh anh ta. Và nếu chúng ta muốn thay đổi điều gì đó, chúng ta cần bắt đầu bằng việc giáo dục bản thân. Chúng ta cần hiểu rằng chúng ta là chính trạng thái mà chúng ta đang sống. Một chính phủ không có nhà nước không là gì cả, nhưng nếu mỗi người nhận mình là công dân của quốc gia mình đang sống, thì chính phủ đó sẽ không còn lựa chọn nào khác ngoài việc thực hiện ý nguyện của nhân dân.

CÓ PHẢI LÀ DÂN CHỦ KHÔNG?
tác giả:
59 bình luận
Quảng cáo

Đăng ký kênh Telegram của chúng tôi, thường xuyên bổ sung thông tin về hoạt động đặc biệt ở Ukraine, một lượng lớn thông tin, video, những điều không có trên trang web: https://t.me/topwar_official

tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. trung bình
    trung bình 23 tháng 2015 năm 07 14:XNUMX CH
    +5
    ĐÂY là bổn phận và nghĩa vụ của một công dân đất nước, một trong những nhân vật lịch sử đã nói - Đừng hỏi Tổ quốc đã làm gì cho bạn, Hãy hỏi bạn đã làm gì cho đất nước.
    1. thủy ngân
      thủy ngân 23 tháng 2015 năm 07 25:XNUMX CH
      +7
      Trích dẫn từ avvg
      Những người tự do chỉ có quyền

      Tôi muốn mọi người có NỢ. Và những người theo chủ nghĩa tự do không nhận ra các khoản nợ, hãy để họ ra khỏi nước Nga, nơi mà cá nhân họ nợ KHÔNG GÌ! Và làm điều đó một cách nhanh chóng, không cần đợi DÀI đến ...
    2. Phòng không không quân
      Phòng không không quân 23 tháng 2015 năm 07 42:XNUMX CH
      +9
      Trách nhiệm hoặc nghĩa vụ ...


      Đây là một cách gây hoang mang cho công chúng về cải cách hiến pháp. Đó là hướng xã hội thảo luận về nhiệm vụ hay bổn phận quan trọng hơn.

      Những cải cách quan trọng nhất của Hiến pháp là:

      1) Sự phục tùng của Ngân hàng Trung ương Liên bang Nga đối với chính phủ
      2) Ưu tiên của luật pháp Liên bang Nga so với luật pháp quốc tế trên lãnh thổ Liên bang Nga
      3) Hệ tư tưởng trong nước, tức là nhà nước đặt ra những mục tiêu và ưu tiên gì

      Mọi thứ khác chỉ là thứ yếu và có thể được bổ sung vào Hiến pháp dưới hình thức bổ sung ...
      1. leshiy076
        leshiy076 23 tháng 2015 năm 09 13:XNUMX CH
        +2
        Đây không phải là những cải cách, mà là một bản Hiến pháp mới.
        1. user3970Vi
          user3970Vi 24 tháng 2015 năm 10 06:XNUMX CH
          +1
          Nếu chúng ta tính đến rằng bản hiến pháp cuối cùng được viết trong say sưa (có thể), và nhiều khả năng là dưới sự sai khiến của các "đồng chí" nước ngoài, thì. Đương nhiên, chúng ta cần "Tuyên ngôn Độc lập" của riêng mình.
          1. leshiy076
            leshiy076 24 tháng 2015 năm 12 29:XNUMX CH
            0
            Đây là một vấn đề kỹ thuật phức tạp. Thứ nhất, để thông qua Hiến pháp mới, cần phải triệu tập Quốc hội lập hiến. Luật về Quốc hội lập hiến vẫn chưa được thông qua, tức là ngay từ đầu, cần phải xây dựng và thông qua một đạo luật như vậy. Thứ ba, chúng ta sẽ phải cắt bỏ mọi luật lệ, đặc biệt là luật dân sự. Nó giống như dọn dẹp chuồng ngựa của người Augean. Chúng ta cần Hercules.
    3. Gardamir
      Gardamir 23 tháng 2015 năm 08 34:XNUMX CH
      +1
      , Hỏi bạn đã làm được gì cho đất nước.
      đó là một đất nước khác!
    4. Skif83
      Skif83 23 tháng 2015 năm 08 35:XNUMX CH
      +3
      Để bạn làm được điều gì đó cho đất nước, đất nước, ban đầu bạn phải làm được điều gì đó cho bạn!
      Bằng cách nào đó, để cho sức khỏe, giáo dục, đạo đức, lòng yêu nước, v.v.
      Mặt khác, nếu nhà nước không bắt buộc mình phải thực hiện những chức năng này, thì có thể đòi hỏi gì từ những "người quản lý" hiện tại được nuôi dưỡng trong một môi trường tự do? Nếu đối với họ từ "PATRIOTISM" là một cụm từ trống? Nếu y học, và y tế nói chung vào sâu ..., liệu trẻ em khuyết tật có xây dựng và bảo vệ Tổ quốc?
      Vâng, họ không chọn quê hương của họ!
      Nhưng những người ở nơi địa đầu Tổ quốc của chúng ta, nếu tình cờ không có mặt ở đó, phải đảm bảo sự phát triển bình thường của tuổi trẻ thì tuổi trẻ mới xứng đáng.
      Vì vậy, xét cho cùng, ban đầu, nhà nước có nghĩa vụ, nó cũng là một quốc gia.
    5. lỏng lẻo
      lỏng lẻo 23 tháng 2015 năm 09 20:XNUMX CH
      +1
      tác giả bravo!
    6. thịt bò
      thịt bò 24 tháng 2015 năm 14 13:XNUMX CH
      0
      Chà ..... Tôi là người ủng hộ hệ thống xã hội bộ lạc (không phải ở dạng thuần túy, mà là về cơ bản với nó), và tôi chỉ thêm những câu nói của Mordechai Levi (hay còn gọi là K. Marx) vào bài báo:
      "Nhà nước được tạo ra để hạn chế quyền tự do của con người." (nghĩa là "trạng thái" theo cách hiểu của ông Marx)
  2. don cesar
    don cesar 23 tháng 2015 năm 07 17:XNUMX CH
    +2
    vâng, chúng tôi nợ tất cả mọi người ở khắp mọi nơi và tất cả mọi người, nhưng chúng tôi không có bất kỳ quyền nào và vẫn không có!
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 23 tháng 2015 năm 07 20:XNUMX CH
      +6
      Trích dẫn: Don Cesar
      và chúng tôi không có quyền và chúng tôi không!

      Bạn có quyền có, bạn có phải là nô lệ không?
      1. KOH
        KOH 23 tháng 2015 năm 07 44:XNUMX CH
        +6
        Ngay khi họ bay vào một cái gì đó bất hợp pháp, họ lập tức la hét về quyền lợi, không ai nhớ về nghĩa vụ, đây là những gì các nhà hoạt động nhân quyền của chúng tôi muốn nói ...
    2. B.T.V.
      B.T.V. 23 tháng 2015 năm 07 47:XNUMX CH
      +6
      Trích dẫn: Don Cesar
      và chúng tôi không có quyền và chúng tôi không!


      Hoặc có thể bạn chỉ là quá lười biếng để sử dụng các quyền của mình ???
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov 23 tháng 2015 năm 07 53:XNUMX CH
        +1
        Trích: B.T.V.
        Bạn chỉ là quá lười biếng để sử dụng các quyền của bạn ???

        Tanya ở đây điều chính là để lại bình luận, sho anh ấy không có quyền. Đây là một cái gì đó như thế này. Xin chào hi
        1. chói lọi
          chói lọi 23 tháng 2015 năm 08 10:XNUMX CH
          +8
          Trích: B.T.V.
          Hoặc có thể bạn chỉ là quá lười biếng để sử dụng các quyền của mình ???

          Trích dẫn: Alexander Romanov
          để lại bình luận ở đây



          chúc một ngày tốt lành các đồng nghiệp ... cũng xin chào mèo hoang .. Tôi đã viết một bài báo hay ... rõ ràng đây không phải là bài báo duy nhất bắt đầu nướng tôi ...

          còn nhớ cách đây vài năm tôi đã để lại một bình luận .. về trường học ... khi tôi đến và cùng với một chuyên gia tâm lý thì thấy trên tường của cô ấy có danh sách các quyền của trẻ em trong gia đình ...

          Tôi hỏi một câu đơn giản, đâu là bổn phận đối với gia đình và cha mẹ ... câu trả lời là vô chính phủ Moooo ...

          Đúng là chúng ta hò hét nhiều về quyền lợi mà quên đi nhiệm vụ của mình ...
          1. Alexander Romanov
            Alexander Romanov 23 tháng 2015 năm 08 39:XNUMX CH
            +3
            Trích từ vorobey
            Xin chào mèo hoang quá .. Tôi đã viết một bài báo hay.

            Xin chào Tam Á! Bạn đang già đi - bài viết này không được viết bởi IRBIS "Wild Cat". Chúng tôi có hai con báo tuyết trên trang web - đây là một con báo khác nháy mắt
            Trích từ vorobey

            Đúng là chúng ta hò hét nhiều về quyền lợi mà quên đi nhiệm vụ của mình ...

            Tốt hơn bạn nên hỏi họ những quyền nào họ vẫn muốn có, và đổi lại bạn sẽ nhận được MUUUUUUU hi
        2. Nhận xét đã bị xóa.
      2. rương
        rương 23 tháng 2015 năm 09 08:XNUMX CH
        +1
        nghĩa vụ công dân? tất nhiên là có, nhưng các khoản nợ trong xã hội là tốt khi chúng được hỗ trợ lẫn nhau và hoàn thành. nếu bạn không được lười biếng để không chỉ làm phần việc của mình mà còn cho những người khác cũng làm như vậy, thì có gì đó không ổn. Và tiếc rằng nó không phải là hư cấu. nhãn "lắc phải" vẫn chưa bị hủy bỏ. bạn tưởng tượng nó như thế nào? và bài báo là một điểm cộng chính đáng.
  3. shishakova
    shishakova 23 tháng 2015 năm 07 27:XNUMX CH
    +3
    Cảm ơn bạn. Tuyệt vời về dân chủ!
    Hoàn toàn đúng - có dân chủ là có ý thức đối với Nhà nước, cha mẹ, con cái, ...
    1. ava09
      ava09 23 tháng 2015 năm 08 18:XNUMX CH
      +1
      Gần đây, nhiều người đã đổ xô về THƯƠNG HIỆU "Democracy", đầu tư vào nó một loạt các ý nghĩa. Chung nhất: "Sức mạnh của nhân dân." Với khái niệm "Quyền lực" mọi thứ dường như đều rõ ràng, nhưng với khái niệm "Con người" thì không phải mọi thứ đều hiển nhiên như vậy. Nhân dân bao gồm một công chúng hoàn toàn có khí phách, đoàn kết bởi một số lợi ích chung. Những lợi ích này nằm trên những bình diện rất khác nhau, một số trùng hợp, một số khác có tính chất đối kháng. Vì vậy, chúng tôi đã đi đến điều quan trọng nhất: Vậy quyền lực hiện tại đại diện cho nhóm nào? Dù là gì đi nữa thì đó là CON NGƯỜI. Về vấn đề này, theo tôi, nên phân biệt giữa quyền lực CÔNG BẰNG và KHÔNG CÔNG BẰNG. Và với nền tảng đạo đức của công lý, mọi thứ ít nhiều đã rõ ràng - họ là những người duy nhất trong số những người Nga ...
  4. Alex66
    Alex66 23 tháng 2015 năm 07 31:XNUMX CH
    +8
    Lời nói không thể buộc một người hoàn thành nghĩa vụ của mình hoặc trả một món nợ. Ở Liên Xô, tôi hiểu rằng công việc của tôi là vì lợi ích của người dân của tôi, rằng cuộc sống được trao trong trận chiến là vì người dân của tôi. Thành thật mà nói, tôi không hiểu, công việc của tôi chủ yếu là vì lợi ích của người sử dụng lao động, và trong trận chiến, tôi cũng phải hy sinh mạng sống của mình cho tài sản riêng của các nhà tư bản. Và các nhà tư bản, với những ngoại lệ hiếm hoi, không phải là những người yêu nước.
  5. Barboskin
    Barboskin 23 tháng 2015 năm 07 31:XNUMX CH
    +2
    Một cách chơi chữ đẹp. Sức mạnh của Luật pháp nằm ở việc thực thi nó, và ở đây chúng ta thường khập khiễng. Thay lời muốn nói sẽ không có gì thay đổi, cần phải quy trách nhiệm về hành vi không tuân thủ pháp luật và thông qua các cơ quan chức năng.
    1. Irbis
      23 tháng 2015 năm 08 07:XNUMX CH
      +1
      Bạn sẽ không bao giờ có thể làm được điều này. Một hệ thống dựa trên nỗi sợ bị trừng phạt chỉ tồn tại trong thời gian ngắn. Cuối cùng, nỗi sợ hãi sẽ bùng phát và hậu quả còn tồi tệ hơn.

      Một hệ thống dựa trên nhiệm vụ chứ không phải theo nhiệm vụ, hoàn toàn không đòi hỏi sự kiểm soát, vì nó dựa trên việc thực hiện một cách có ý thức các chức năng của mình vì lợi ích của xã hội (nhà nước). Nếu một người nhận ra rằng anh ta là nhà nước, thì anh ta không có khả năng làm hại chính mình.

      Khó khăn chỉ nằm ở việc xây dựng một xã hội như vậy, bởi vì nó đòi hỏi những nỗ lực to lớn trong việc giáo dục một con người có tinh thần như vậy.
      1. Barboskin
        Barboskin 23 tháng 2015 năm 08 21:XNUMX CH
        +2
        Irbis đừng xúc phạm, nhưng tôi đang nói từ một quan điểm thực tế, và bạn là một người theo chủ nghĩa lý tưởng. Tất nhiên, những gì bạn cung cấp là đẹp, nhưng đây là một điều không tưởng.
        1. Irbis
          23 tháng 2015 năm 08 28:XNUMX CH
          +3
          Tôi đồng ý, nhưng công việc của tôi với tư cách là một giáo viên là giáo dục những công dân tương lai của tiểu bang mà tôi đang sống. Nếu bạn quản lý để mang lại 10 nghìn trong số một nghìn, thì mười cái này sẽ có thể là 100. Vì vậy, bạn thấy đó, một biển sẽ xuất hiện từ một lần thả. :-)

          Tất nhiên, sẽ dễ dàng hơn khi không làm gì cả, nhưng đối với tôi, dường như đây là con đường dẫn đến hư không :-)

          "Tôi muốn tin" như Đặc vụ Mulder từng nói
          1. khoa học viễn tưởng
            khoa học viễn tưởng 23 tháng 2015 năm 09 05:XNUMX CH
            +1
            Trích dẫn: Irbis
            Tôi đồng ý, nhưng công việc của tôi với tư cách là một giáo viên là giáo dục những công dân tương lai của bang mà tôi đang sống. Nếu bạn quản lý để đưa lên từ một nghìn 10,


            Và phần còn lại của 990 nơi không được giáo dục? cho các sân sau của xã hội. Vẫy tay để lái xe trong
            biển. Nếu bạn đã lấy từ những kẻ ngu ngốc để làm nên màu cờ sắc áo của dân tộc, thì hãy chiến đấu vì tất cả mọi người.
            1. Irbis
              23 tháng 2015 năm 09 10:XNUMX CH
              -1
              Và ai nói rằng trong số 1000 bạn chỉ cần học 10? Tôi đã nói rằng 1000 trong số 10 sẽ học :-) Và mỗi người trong số họ, dạy 1000, sẽ mang lại 10, tức là. chỉ 100. Thật dễ dàng :-)
            2. ngô
              ngô 23 tháng 2015 năm 21 46:XNUMX CH
              0
              Trích dẫn: tuyệt vời
              Nếu bạn đã lấy từ những kẻ ngu ngốc để làm nên màu cờ sắc áo của dân tộc, thì hãy chiến đấu vì tất cả mọi người.

              Hơn nữa, theo logic của bạn, sẽ có công lý cho người chưa thành niên theo mô hình: nhà nước quyết định cách giáo dục con người từ khi còn trong nôi.
              Không có sự bất hòa về nhận thức?
              Bạn có muốn con mình được nuôi dưỡng bởi người khác không?
              1. khoa học viễn tưởng
                khoa học viễn tưởng 24 tháng 2015 năm 07 44:XNUMX CH
                +1
                Trường học cũng đóng một vai trò lớn trong giáo dục.


                và về "Sự bất hòa về nhận thức" ........................... không được khéo léo.
          2. ngô
            ngô 23 tháng 2015 năm 21 37:XNUMX CH
            0
            Trích dẫn: Irbis
            Tôi đồng ý, nhưng công việc của tôi với tư cách là một giáo viên là giáo dục những công dân tương lai của tiểu bang mà tôi đang sống.

            Kính thưa thầy.
            Tập trung vào công việc học tập cốt lõi của bạn. Hãy để gia đình chăm sóc nuôi dạy.
            Tôi sẽ cố gắng giải thích tại sao.
            Khi đảm nhận trách nhiệm và quyền của việc nuôi dạy, bạn có thể xung đột với việc nuôi dạy diễn ra trong gia đình, điều này sẽ dẫn đến một nhân cách khác biệt mà bạn đang cố gắng giáo dục và theo quy luật, dẫn đến xung đột giữa bạn và cha mẹ đứng đầu người được giáo dục, và sự cần thiết của người được giáo dục quyết định ai là cha mẹ đúng hay bạn, điều này sẽ dẫn đến xung đột trong gia đình. Và bạn sẽ là nguyên nhân của xung đột.
            Một ví dụ đơn giản nằm trên bề mặt: Bạn là một người vô thần, và gia đình bạn là những người tin. Hoặc ngược lại.
            1. Irbis
              23 tháng 2015 năm 22 45:XNUMX CH
              0
              Con người là một thực thể xã hội và việc nuôi dạy con người không chỉ diễn ra trong khuôn khổ gia đình, mà còn trong khuôn khổ xã hội. Người giáo viên này chịu trách nhiệm chung về việc nuôi dạy thế hệ trẻ của xã hội.
              1. ngô
                ngô 23 tháng 2015 năm 23 07:XNUMX CH
                +1
                Trích dẫn: Irbis
                Người giáo viên này chịu trách nhiệm chung về việc nuôi dạy thế hệ trẻ của xã hội.

                Không hơn bất kỳ thành viên nào trong xã hội.
                Và kém hơn cha mẹ của họ một cách vô song.
                1. Irbis
                  24 tháng 2015 năm 15 24:XNUMX CH
                  -1
                  Thật không may, thực tế cho thấy rằng giáo viên chỉ phải sửa chữa những sai lầm của phụ huynh. Nếu họ không làm điều này, thì công lý trong con người của UIN bắt đầu được giáo dục.

                  Tôi hiểu thái độ của bạn đối với giáo viên và những người làm công tác giáo dục, nhưng tôi tuyệt đối không chia sẻ, vì có quan điểm trái ngược về những điều này. Chúng ta hãy giữ ý kiến ​​riêng của chúng tôi. Nó sẽ khá dân chủ.
        2. chói lọi
          chói lọi 23 tháng 2015 năm 08 33:XNUMX CH
          +5
          Trích dẫn: Barboskin
          và bạn là một người theo chủ nghĩa lý tưởng


          những người theo chủ nghĩa duy tâm chiếm đa số và gieo những điều đẹp đẽ và vĩnh cửu ... nếu không có họ, chúng ta đã trở nên man rợ trong một thời gian dài ...

          nhà thơ cũng giống như những người duy tâm ..
        3. Nhận xét đã bị xóa.
      2. chói lọi
        chói lọi 23 tháng 2015 năm 08 28:XNUMX CH
        +3
        Trích dẫn: Irbis
        Khó khăn chỉ nằm ở việc xây dựng một xã hội như vậy, bởi vì nó đòi hỏi những nỗ lực to lớn trong việc giáo dục một con người có tinh thần như vậy.


        Aleksey nhầm lẫn bạn với một con báo tuyết khác .. anh trai dầu đen của anh ấy .. anh ấy đã không ở đây trong một thời gian dài .. ở đây. nhưng không có gì .. Tôi xin lỗi vì đã gọi nó là mèo hoang ở trên ... mặc dù đối với một con chim sẻ, tất cả các con mèo đều giống nhau ... cười

        bài báo đúng .. và điều quan trọng chính là bản thân chúng ta đang bắt đầu nhận ra rằng nền dân chủ, với sự dễ dãi của nó, đang dẫn chúng ta đi sai hướng ...



        Trích dẫn: Irbis
        Nếu một người nhận ra rằng anh ta là nhà nước, thì anh ta không có khả năng làm hại chính mình.


        và bạn cần bắt đầu với gia đình ... gia đình là một quốc gia nhỏ, nơi đặt nền tảng cơ bản và nền tảng cho sự tồn tại xa hơn ... thật không may, thể chế này vẫn còn cơ hội ở đất nước chúng ta ... không có công việc thực sự. .. ngược lại, các nguyên tắc công lý dành cho người chưa thành niên đang cố gắng thực hiện ... làm hài lòng thực tế rằng việc đá vào người phụ nữ mang thai, như ở các nước châu Âu, vẫn chưa phải là chuẩn mực đối với chúng ta ..
      3. Nhận xét đã bị xóa.
    2. ngô
      ngô 23 tháng 2015 năm 21 55:XNUMX CH
      0
      Trích dẫn: Barboskin
      Thay đổi từ sẽ không thay đổi bất cứ điều gì.

      Sẽ thay đổi.
      Bổn phận là tình cảm, bổn phận là luật lệ.
      Không làm nhiệm vụ là một hình phạt tinh thần,
      không hoàn thành nghĩa vụ là một hình phạt tài chính.
      Chúng ta sẽ thảo luận về câu hỏi chính của triết học: Cơ bản - ý thức hay vật chất là gì?
  6. rotmistr60
    rotmistr60 23 tháng 2015 năm 08 02:XNUMX CH
    +1
    Trích dẫn: Don Cesar
    và chúng tôi không có quyền và chúng tôi không!


    Bài hát quen thuộc. Nhân tiện, Hoa Kỳ cũng cho rằng người dân Nga không có bất kỳ quyền nào. Nếu bạn bất lực như vậy, thì có lẽ đã đến lúc bạn phải thay đổi quốc gia cư trú hoặc tham gia các đảng phái.
  7. Gardamir
    Gardamir 23 tháng 2015 năm 08 30:XNUMX CH
    +1
    Câu hỏi cho tác giả. Ông ấy đã sử dụng hiến pháp của nước nào để làm ví dụ? Trong hiến pháp của Liên bang Nga hầu như không có từ nên và phải có, có các quyền và tự do, đây là chương 2 của điều 17-64. Và trong chương 6 nói về Chính phủ. Do đó, yêu cầu quản trị viên và người kiểm duyệt đặt bài viết 100 minuses, nhưng tốt hơn là nên xóa nó đi.
    1. chói lọi
      chói lọi 23 tháng 2015 năm 08 45:XNUMX CH
      +2
      Trích dẫn: Gardamir
      Câu hỏi cho tác giả. Ông ấy đã sử dụng hiến pháp của nước nào để làm ví dụ?


      đây là một văn bản cũ ... theo giả thuyết, chúng ta đang nói về một thứ khác ... về việc xóa mờ khái niệm nghĩa vụ ..

      trong văn bản hiện tại, mọi thứ cũng không khá hơn .... bạn nói cảm ơn bạn rằng nhờ sự nhầm lẫn này, dù cố ý hay không, chúng tôi đã nhớ đến hiến pháp, leo lên để đọc, so sánh và suy nghĩ .. cộng với sự cảnh giác của bạn .. hi
      1. Irbis
        23 tháng 2015 năm 09 01:XNUMX CH
        -1
        Hoàn toàn đúng, tôi không mấy quan tâm đến hiến pháp. Chúng tôi cần một ví dụ về việc thay đổi ý nghĩa của văn bản với việc thay thế từ Duty bằng từ Duty và nghĩa vụ nói chung là gì. Thực tế là cả hai khái niệm đều không có trong Hiến pháp hiện đại nói rằng mọi thứ thậm chí còn bị bỏ quên hơn.

        Vì lợi ích, tôi chỉ đọc bản hiến pháp được thông qua năm 1977 chỉ về chủ đề quyền và nghĩa vụ. Tất nhiên, bạn sẽ thứ lỗi cho tôi, nhưng người hiện đại trông giống như một cái bóng từ mặt trăng trong một ngày nắng. :-) Mặc dù tôi có thể chỉ là một đứa trẻ của Liên Xô.
        1. chói lọi
          chói lọi 23 tháng 2015 năm 09 09:XNUMX CH
          +2
          Trích dẫn: Irbis
          Mặc dù tôi có thể chỉ là một đứa trẻ của Liên Xô.


          Bạn biết đấy, đối với một giáo viên dạy thể dục ... đặc biệt là nhớ lại bản thân và nhìn vào hình ảnh của Nagiyev ... thì bạn giống một giáo viên dạy tiếng Nga hoặc khoa học xã hội hơn. hi

          Tôi chỉ có thể cho rằng điều gì đã truyền cảm hứng cho bạn và điều gì là giọt nước tràn ly ...
          bởi tính chất công việc của bạn, bạn nhận thấy con cái của chúng ta đang thay đổi như thế nào và không phải là tốt hơn ...
          1. Irbis
            23 tháng 2015 năm 09 12:XNUMX CH
            0
            Tôi thường im lặng về vấn đề trẻ em, nếu không, tôi sẽ phải viết cả một bài báo và nó rõ ràng sẽ không đưa ra phản hồi tích cực. Mặc dù ... Bạn phải suy nghĩ :-)
            1. ngô
              ngô 23 tháng 2015 năm 23 40:XNUMX CH
              +1
              Đối với Sparrow và Irbis.

              1. Giới trẻ chúng tôi thích xa hoa, họ bị mang tiếng xấu, họ nhạo báng nhà cầm quyền và không tôn trọng người già. Con cái chúng ta ngày nay đã trở thành bạo chúa; họ không đứng dậy khi một người lớn tuổi bước vào phòng, họ vượt qua cha mẹ của họ. Nói một cách đơn giản, chúng rất tệ.

              2. Tôi đã mất hết hy vọng cho tương lai của đất nước chúng ta nếu giới trẻ ngày nay ngày mai nắm quyền điều hành chính quyền vào tay họ, bởi vì những thanh niên này không thể chịu đựng được, không thể chịu đựng được, đơn giản là khủng khiếp.

              3. Tuổi trẻ này hư hỏng đến tận xương tủy. Tuổi trẻ luẩn quẩn và cẩu thả. Họ sẽ không bao giờ giống như tuổi trẻ. Thế hệ trẻ ngày nay sẽ không thể bảo tồn văn hóa của chúng ta.

              4. Đất đai của ta suy tàn, vô luân và tham nhũng nảy nở, Con cái không còn vâng lời cha mẹ, ai cũng muốn viết sách. Và ngày tận thế đã gần kề.

              5. Đừng nói: “Tại sao ngày trước tốt hơn hiện tại?” Vì bạn hỏi về điều này không phải từ sự khôn ngoan.

              Các tác giả của những tuyên bố này.
              1. Socrates, một triết gia Hy Lạp cổ đại, sống vào khoảng năm 380 trước Công nguyên
              2. Hesiod, một triết gia Hy Lạp cổ đại, sống vào khoảng năm 720 trước Công nguyên
              3. Chữ khắc trên một chiếc bình được tìm thấy trong tàn tích của Babylon, khoảng 3000 năm trước Công nguyên
              4. Papyrus Priss, thời kỳ Vương triều thứ XII của vương quốc trung đại Ai Cập cổ đại, khoảng năm 1991-1783 trước Công nguyên.
              5. Cựu Ước, sách Truyền đạo. Tác giả được coi là Vua Solomon, người trị vì vào năm 965-928 trước Công nguyên.
              1. Irbis
                24 tháng 2015 năm 15 40:XNUMX CH
                -1
                Tác giả Kazakov A.I.

                Cứ tưởng rằng mọi chuyện tồi tệ như vậy thì tôi đã không ngu ngốc đi làm giáo viên. Tôi sẽ thông minh trên diễn đàn về chủ đề này và trích dẫn các nhà triết học :-) Tôi gọi "tên của kẻ thù" và "Tôi đang tìm kiếm đồng minh" và một giải pháp cho vấn đề.

                Những câu trích dẫn thông minh là rất nhiều phép thuật. Bởi vì cách trò chuyện, không phải quăng túi. Vâng, và việc chỉ trích ngồi trên ghế luôn dễ dàng hơn là đứng cạnh và giúp đỡ. Mà thực ra cũng là NHIỆM VỤ của một công dân :-)
        2. Nhận xét đã bị xóa.
    2. Nhận xét đã bị xóa.
  8. Nhà luyện kim
    Nhà luyện kim 23 tháng 2015 năm 08 30:XNUMX CH
    +4
    Bài báo thú vị. Vì vậy, ngay với kondachka, lần đầu tiên, không phải ai cũng có thể hiểu được tác giả viết về cái gì.
    Và tác giả viết RẤT ĐÚNG.
    Đó chỉ là...
    Nợ ở các mức độ khác nhau ... Suy nghĩ là đúng, nhưng trong trường hợp này tôi thích điều này hơn: nghĩa vụ với ngân hàng (từ bài báo) và NỢ đối với Tổ quốc. Ý nghĩa thay đổi, và cùng với nó là nhận thức thay đổi.
    Nói cách khác, những khái niệm thay thế những khái niệm đã được thực hiện ở nước ta sau khi Liên Xô sụp đổ phải được xóa bỏ. Và nếu bạn thực sự đào sâu như vậy, thì mối quan hệ duyên nợ còn nghiêm trọng hơn nhiều so với mối quan hệ đúng nghĩa.
    Nếu nhà nước giả định NHIỆM VỤ cung cấp cơ hội được giáo dục (bao gồm mầm non, tiểu học và trung học cơ sở, trung học phổ thông), thì hoàn toàn hợp lý là Công dân chấp nhận NHIỆM VỤ để mang lại lợi ích cho nhà nước phù hợp với nền giáo dục nhận được. . Nhà nước thực hiện NHIỆM VỤ để bào chữa, bảo vệ công dân và đến lượt công dân, nhận NHIỆM VỤ để tham gia vào quá trình này trên cơ sở thường trực (quân đội) hoặc tạm thời (gia nhập Lực lượng vũ trang).
    Và đúng như vậy!
    Rất cám ơn tác giả!
    1. Irbis
      23 tháng 2015 năm 08 47:XNUMX CH
      -1
      Tôi đồng ý, nhưng tôi vẫn không phải là một luật sư, mà là một "giáo viên thể dục." Mặc dù ý tưởng ra đời từ câu hỏi của một người có trình độ luật. Tôi quan tâm nhiều hơn đến sự khác biệt về ngữ nghĩa giữa các khái niệm "Nghĩa vụ" và "Nợ".
  9. tỷ lệ
    tỷ lệ 23 tháng 2015 năm 08 36:XNUMX CH
    +1
    Nói chung, cần lưu ý rằng mọi thứ được viết ở đây đều là chủ nghĩa duy tâm và một cách chơi chữ không liên quan gì đến thực tế.

    Dẫu sao thì. Trước tiên, bạn cần phải quyết định xem bạn nợ ai và cho những gì và số tiền là bao nhiêu. Trong những điều kiện tào lao như vậy, hãy tha thứ cho tôi, với tư cách là một “xã hội” (tôi viết trong ngoặc kép vì nó thường là không) khó có thể làm được điều này. Tuy nhiên, tôi thích ý tưởng chung về quan hệ song phương và sự liên kết trực tiếp giữa các quyền và nghĩa vụ. Vì vậy, nó không diễn ra như thường xảy ra với chúng tôi, rằng không ai cho bạn bất cứ thứ gì, từ chối những gì bạn phải làm và bạn vẫn mắc nợ mọi người.

    Bạn có thể gọi đó là sự hợp tác đôi bên cùng có lợi, nhưng điều này về cơ bản là sai.


    "Hợp tác cùng có lợi" là hoàn toàn chính xác và chỉ là một thuật ngữ khác.

    P.S

    Trong suốt cuộc đời của mình, tôi nhận ra rằng tôi thực sự chỉ nợ bố mẹ tôi. Về các khoản nợ của nhà nước đối với tôi, với cha mẹ tôi, v.v. Bạn có thể nhớ bao nhiêu tùy thích, nhưng trạng thái sẽ không bao giờ nhận ra chúng. Bởi vì bạn nợ anh ta, không phải cho bạn.
    1. chói lọi
      chói lọi 23 tháng 2015 năm 08 54:XNUMX CH
      +1
      Trích dẫn từ rait
      Bởi vì bạn nợ anh ta, không phải cho bạn.


      bạn, thưa bạn, nợ nhà nước cơ hội sinh ra của bạn rằng bạn đã may mắn được sinh ra ở một đất nước có di sản phong phú và niềm tự hào về tổ tiên của mình, chứ không phải chạy theo ngọn giáo sau khi voi qua thảo nguyên .. cười


      Trích dẫn từ rait
      Dẫu sao thì. Trước tiên, bạn cần phải quyết định xem bạn nợ ai và cho những gì và số tiền là bao nhiêu. Trong những điều kiện tào lao như vậy, hãy tha thứ cho tôi, với tư cách là một “xã hội” (tôi viết trong ngoặc kép vì nó thường là không) khó có thể làm được điều này. Tuy nhiên, tôi thích ý tưởng chung về quan hệ song phương và sự liên kết trực tiếp giữa các quyền và nghĩa vụ. Vì vậy, nó không diễn ra như thường xảy ra với chúng tôi, rằng không ai cho bạn bất cứ thứ gì, từ chối những gì bạn phải làm và bạn vẫn mắc nợ mọi người.


      Biểu hiện của Bismarck thể hiện qua lời nói của bạn. về người Slav .. khi .... đáng để họ thấm nhuần những giá trị sai lầm và họ sẽ tự đánh bại mình ... Hãy xem cách ... chúng tôi muốn vật chất ...

      và tổ tiên của chúng ta dựa nhiều hơn vào ..
      1. ngô
        ngô 23 tháng 2015 năm 22 14:XNUMX CH
        0
        Trích từ vorobey
        hơn là chạy bằng giáo sau một con voi băng qua thảo nguyên ..

        Không phải là một so sánh rất tốt.
        Bạn cũng giống như người Mỹ, họ cũng tin rằng họ nên tự hào về sự thật rằng bạn giàu có hơn. Bạn là một người đàn ông, và Papuan là một con người?
      2. tỷ lệ
        tỷ lệ 26 tháng 2015 năm 04 42:XNUMX CH
        0
        Vâng vâng. Hóa ra tôi có nghĩa vụ bởi vì tôi đã được sinh ra và những người đã cho tôi không có gì và không liên quan gì đến việc sinh ra tôi, vâng.

        nó là giá trị thấm nhuần các giá trị sai lầm trong chúng


        Hiến pháp, luật pháp và các "giá trị sai lệch" khác.
    2. Nhận xét đã bị xóa.
    3. Nhà luyện kim
      Nhà luyện kim 23 tháng 2015 năm 08 58:XNUMX CH
      +2
      Rait thân mến!
      Trên thực tế, trò chơi chữ, như bạn đã viết, không gì khác hơn là một con đường trực tiếp dẫn đến sự thay thế các khái niệm, biện minh cho mọi sự ghê tởm và bất kỳ tội ác nào. Đó là từ thời điểm mà từ "nghĩa vụ" trong quan hệ với nhà nước bị loại bỏ khỏi từ vựng của người dân Xô viết, và được thay thế bằng từ "nghĩa vụ", và sự suy đồi đạo đức bắt đầu, kéo theo ý thức hệ, v.v. Nhưng họ đã đưa từ nợ vào sử dụng (hay nói đúng hơn là tải trọng ngữ nghĩa) liên quan đến quan hệ hàng hóa - tiền tệ với ngân hàng. Những thứ kia. nó chỉ ra rằng ngân hàng được ưu tiên hơn nhà nước. Và bây giờ bạn đang cố gắng bảo vệ chính cấu trúc này của xã hội. Và nếu trong mối quan hệ với nhà nước bạn chỉ có "nhiệm vụ" - điều đương nhiên là bây giờ những người như bạn chiếm đa số, thì bản thân xã hội đang mắc bệnh.
      Cần thay đổi tâm lý, thái độ đối với những quan niệm tồn tại hiện nay, đối với những quan niệm dưới thời Liên Xô.
      Có, và hơn thế nữa. Xây dựng luôn khó hơn phá hủy, và trật tự tốt hơn hỗn loạn. Vì vậy, thay vì xây dựng, mặc dù với rất nhiều nỗ lực, bạn đảm nhận vị trí của một người quan sát bên ngoài: bạn xây dựng tôi, và tôi sẽ nghĩ liệu điều đó sẽ tốt cho tôi trong xã hội này, hay xấu. Tôi tin rằng sẽ tốt hơn nhiều nếu bạn ngồi trên mạng xã hội ở Châu Âu, ăn đĩa súp miễn phí, chứ không phải là một thành viên chính thức của xã hội và tham gia tích cực vào sự phát triển của nó. Bạn là một loại ký sinh trùng từ chi homo sapiens.
      1. tỷ lệ
        tỷ lệ 3 tháng 2015, 17 38:XNUMX
        +1
        Và một lần nữa, liên tục có một sự vô sư phạm và xáo trộn các từ. Và không có ý nghĩa, không có gì cụ thể. Chỉ là những bài nói chuyện trống rỗng, gợi nhớ đến cấu trúc của các bài phát biểu chính trị, nơi có rất nhiều từ thông minh và đồng thời không có gì.

        Vì vậy, thay vì xây dựng, mặc dù rất nỗ lực, bạn sẽ trở thành người quan sát bên ngoài


        Bạn cũng đã quyết định đóng vai một nhà ngoại cảm? : D
  10. Vô tư
    Vô tư 23 tháng 2015 năm 08 57:XNUMX CH
    +1
    Tất cả điều này đã có trong những ngày của chủ nghĩa xã hội! Không thích nó! Bây giờ chúng tôi có những gì chúng tôi có! Gương soi không có gì đáng chê trách! Với khuôn mặt cong queo, nhất mực nhân tình. Đây là những người thích ăn và sống tốt với chi phí của người khác! Và vì điều này, anh ta phản bội, lừa dối, đánh cắp, và đôi khi giết người. Và họ quên Chúa, để khỏi can thiệp! Nói chung, tôi xin viết lại bản Hiến pháp hiện đại với phương châm hiện đại của tuổi trẻ chúng tôi: "Lấy tất cả mọi thứ từ cuộc sống"! Ba từ và toàn bộ Hiến pháp!
  11. Sergei Sitnikov
    Sergei Sitnikov 23 tháng 2015 năm 09 12:XNUMX CH
    +1
    Chỉ những ai không xâm phạm quyền tự do của người khác mới thực sự được tự do! Cụm từ này được gán cho D. Washington, không có gì khác biệt đối với tôi tác giả là ai, nhưng bản chất là chính xác đến mức nó có thể áp dụng hầu như ở mọi nơi, ví dụ: bạn có thể tự do di chuyển theo bất kỳ hướng nào trên lãnh thổ của Nga. Liên kết, nhưng di chuyển trên làn đường sắp tới, bạn sẽ gây nguy hiểm cho tất cả mọi người, không có ngoại lệ, như những người bạn đồng hành (hành khách) và hành khách sắp tới. Chúng tôi đã chấp nhận tự do như một quyền không giới hạn để làm những gì chúng tôi muốn, và quyền LUÔN bao hàm nghĩa vụ và trên hết, là nghĩa vụ không được chà đạp lên quyền và tự do của người khác!
  12. ngô
    ngô 23 tháng 2015 năm 20 04:XNUMX CH
    +1
    Đã dành một ít thời gian để định nghĩa các khái niệm "bổn phận" và "bổn phận".
    Tôi đi đến kết luận rằng mặc dù những từ này là từ đồng nghĩa, nhưng chúng mang một số khác biệt về ngữ nghĩa. Nghĩa vụ liên quan đến việc hành động dựa trên những xác tín bên trong và liên quan nhiều hơn đến đạo đức, trong khi nghĩa vụ có nghĩa là hành động dưới sự ép buộc bên ngoài và liên quan nhiều hơn đến luật thành văn.
    Một nơi nào đó như vậy.
    1. Irbis
      23 tháng 2015 năm 22 47:XNUMX CH
      -1
      Đây thực sự là những gì chúng ta đang nói về.
      1. ngô
        ngô 23 tháng 2015 năm 23 11:XNUMX CH
        +1
        Trích dẫn: Irbis
        Đây thực sự là những gì chúng ta đang nói về.

        Vì Hiến pháp là luật nên khái niệm "nghĩa vụ" trong đó chính đáng hơn khái niệm "nghĩa vụ".
  13. Irbis
    24 tháng 2015 năm 01 13:XNUMX CH
    -1
    Nếu bạn đọc hiến pháp Liên Xô, cả hai khái niệm đều được sử dụng ở đó. Theo logic của bạn, một số bài báo của nó không hoàn toàn hợp pháp và không hoàn toàn đúng luật, bởi vì chúng sử dụng khái niệm không hoàn toàn hợp pháp.
    Điều 64. Nghĩa vụ của mọi công dân Liên Xô là tôn trọng phẩm giá quốc gia của các công dân khác, củng cố tình hữu nghị của các quốc gia và dân tộc của nhà nước đa quốc gia Liên Xô.

    Đó không phải là luật? :-)
    Và đây là nơi nó thực sự thú vị :-)
    Điều 63. Nghĩa vụ quân sự trong hàng ngũ Lực lượng vũ trang Liên Xô là nghĩa vụ vinh dự của công dân Liên Xô.

    và ngay tại đó:
    Điều 67.10. Bảo vệ Tổ quốc là nghĩa vụ của công dân Liên bang Nga.
    Công dân Liên bang Nga thực hiện nghĩa vụ quân sự theo luật liên bang.

    Hai điều đầu tiên của Hiến pháp Liên Xô năm 1977, điều thứ hai của Liên bang Nga năm 1978. Cái nào đúng luật hơn? Nhưng còn về tính hợp pháp của việc sử dụng khái niệm này?
    1. ngô
      ngô 24 tháng 2015 năm 08 54:XNUMX CH
      +1
      Trích dẫn: Irbis
      Nếu bạn đọc hiến pháp Liên Xô,

      Nếu tôi đọc Hiến pháp của Liên Xô, tôi sẽ bắt gặp Điều 6, được sửa đổi vào năm 1990, và tôi sẽ hiểu rằng Luật này được tư tưởng hóa quá mức, có nghĩa là những người tạo ra văn bản này tự cho phép mình tự do hợp pháp trong các điều luật khác và đặt luật pháp phục vụ ý thức hệ (rõ ràng, ngay cả khi không cố gắng che giấu nó). Vì vậy, tôi coi việc đưa tài liệu tham khảo vào tài liệu này vì sự thật không phải lúc nào cũng đúng.
      Tôi không coi sự đồng cảm ẩn giấu hay rõ ràng đối với thời kỳ Xô Viết ở Nga là bằng chứng xác thực.
      Tôi tin rằng "đất mẹ" và "nhà nước", với tư cách là các khái niệm, mang một tải ngữ nghĩa khác nhau.
      Tôi cố gắng sử dụng nguyên tắc: Plato (Socrates) là bạn của tôi, nhưng sự thật còn quý hơn nguyên tắc: Anh ta là thằng chó đẻ, nhưng nó là con chó cái của chúng ta.
      Tái bút. Và Đế chế La Mã đã không bị tiêu diệt bởi người Nga.
      1. Irbis
        24 tháng 2015 năm 15 49:XNUMX CH
        -1
        Tôi rất vui vì bạn đã đọc bài viết trước của tôi. Nhưng không có lời nào nói về thực tế là Đế chế La Mã đã bị tiêu diệt bởi người Nga :-) Chúng ta đang nói về những tổ tiên đã tham gia vào sự hủy diệt của nó và chiến đấu bên phía Atila.

        Vấn đề không phải là sự đồng cảm với Liên Xô, mà là sự ác cảm đối với thời kỳ Gorbachev-Yeltsin, những người mà luật pháp và hiến pháp mà chúng ta hiện nay chủ yếu sử dụng. Nếu chúng hợp với bạn, thì bạn đã cùng hàng với ngựa bà. Không. Sau đó chúng ta hãy cùng nhau suy nghĩ về cách khắc phục. Cá nhân tôi không thấy có vấn đề gì trong việc hợp tác.
  14. carter38
    carter38 24 tháng 2015 năm 08 27:XNUMX CH
    0
    nhìn vào điều 19 của Hiến pháp Liên bang Nga! Và rồi các thím dạo này loạn hết cả lên!
  15. van50man
    van50man 24 tháng 2015 năm 12 52:XNUMX CH
    +1
    Bạn chỉ có thể nói về nghĩa vụ khi các quyền được tôn trọng! Tuy nhiên, những cái thuộc về tinh thần dựa trên sự diễn giải vì lợi ích của khái niệm phát triển. Danh dự, bổn phận, luật pháp là những khái niệm xã hội hơn là những khái niệm chính thức (pháp lý, ...).