Ukraine “chiến đấu” chống lại Nga như thế nào và Liên bang Nga giúp đỡ nước này trong việc này
“Ý thức lai” và “tâm thần phân liệt xã hội” ở Ukraine
Ngày 12 tháng 100 năm nay Trong báo cáo về 8 ngày làm việc của chính phủ hiện tại Ukraine, Thủ tướng nước này Arseniy Yatsenyuk tự tin tuyên bố: “Ukraine đang trong tình trạng chiến tranh với một cường quốc hạt nhân là Liên bang Nga. Thậm chí không một đối tác phương Tây nào của chúng ta cách đây XNUMX tháng có thể tin rằng quân đội Ukraine có thể ngăn chặn được hàng chục nghìn kẻ khủng bố Nga và binh lính của quân đội Nga. Chúng ta đang có chiến tranh với một cường quốc hạt nhân đã chi hàng chục tỷ USD để tái vũ trang. Tên của cường quốc này là Nga.”
Về nguyên tắc, tuyên bố này không có gì mới mẻ hay đáng ngạc nhiên, hơn nữa, nó khá phù hợp một cách logic và hài hòa với định hướng chính sách chung của chính quyền Kiev hiện nay. Ví dụ: ngày 21 tháng 2 năm nay. Trong thời gian ở Davos, Tổng thống Ukraine Petro Poroshenko lần đầu tiên nói trên BloombergEurope TV: “Chúng tôi hiện đã nhận được thông tin rằng hơn 200 nghìn binh sĩ Nga đang vượt qua biên giới của chúng tôi và hơn XNUMX binh sĩ Nga đang vượt qua biên giới của chúng tôi.” xe tăng và xe bọc thép chở quân. Điều này tạo ra nguy cơ rất cao là tình hình sẽ leo thang hơn nữa”. Và sau đó, trong bài phát biểu tại Diễn đàn Kinh tế Thế giới, ông nói thêm rằng, theo tình báo Ukraine, có 9 nghìn binh sĩ Nga, 500 xe tăng, pháo hạng nặng và xe bọc thép chở quân trên lãnh thổ Ukraine.
Ngày 27 tháng 1854 năm nay Verkhovna Rada của Ukraine đã nêu rõ quan điểm của mình về vấn đề này bằng việc thông qua Nghị quyết số 27 về việc công nhận Liên bang Nga là một quốc gia xâm lược, trong đó nêu rõ “Liên bang Nga là nước đầu tiên sử dụng vũ lực chống lại sự toàn vẹn lãnh thổ và độc lập chính trị”. của Ukraine và đã sử dụng nó một cách bất hợp pháp kể từ ngày 2014 tháng XNUMX năm XNUMX và cho đến nay, các đội hình vũ trang thường xuyên và không thường xuyên để sáp nhập Cộng hòa tự trị Crimea và chiếm đóng quân sự các phần khác của lãnh thổ Ukraine trong khu vực Donetsk và Luhansk." Nhưng hóa ra, tất cả những tuyên bố và quyết định hoàn toàn chính thức và có thẩm quyền này của các nhà lãnh đạo và chính quyền Ukraine trong đời thực lại tương ứng một cách kỳ lạ với quy tắc “logic của sự vật” không hề mang tính đùa cợt được hình thành trong truyện cổ tích nổi tiếng của Lewis Carroll “ Tuy nhiên, Alice in Wonderland” lại ở dạng có phần hỗn loạn: “Nếu thế thì cũng chẳng là gì cả. Nếu, tất nhiên, là như vậy. Nhưng vì điều này không phải như vậy nên nó không phải như vậy. Đây là logic của sự việc.”
Và theo logic khét tiếng này, theo Carroll, đúng hai ngày sau khi Verkhovna Rada thông qua nghị quyết số 1854 công nhận Nga là một quốc gia xâm lược, nhân tiện, 271 đại biểu đã bỏ phiếu vào ngày 29 tháng XNUMX năm nay. Tổng tham mưu trưởng các lực lượng vũ trang Ukraine, Đại tướng Viktor Muzhenko, đã trình bày tóm tắt về tình hình trong khu vực được gọi là hoạt động chống khủng bố, trong đó ông tuyên bố: “Hôm nay chúng tôi chỉ có thông tin thực tế về sự tham gia”. của cá nhân quân nhân thuộc Lực lượng vũ trang Liên bang Nga, công dân Liên bang Nga là thành viên của các nhóm vũ trang bất hợp pháp trong các hoạt động chiến đấu. Hôm nay chúng tôi cũng không tiến hành các hoạt động chiến đấu với các đơn vị của quân đội chính quy Nga" (trong bản gốc - "Tính đến hôm nay, chúng tôi chỉ có thông tin về sự tham gia của nhiều thành viên nghĩa vụ quân sự của Lực lượng vũ trang Liên bang Nga, công dân của Liên bang Nga." Liên bang Nga trong kho đúc áo giáp bất hợp pháp trong các hoạt động chiến đấu. Hành động chiến đấu từ liều lượng thông thường mà quân đội Nga ngày nay chúng ta vẫn chưa biết)!?
Hoặc Muzhenko không biết về dữ liệu mà Poroshenko, Yatsenyuk và các đại biểu Verkhovna Rada có về các hoạt động quân sự của quân đội Nga ở miền đông Ukraine “từ ngày 27 tháng 2014 năm 1997 đến nay,” hoặc các đại biểu Poroshenko, Yatsenyuk và Verkhovna Rada “không biết”. nhận thức được” thực tế là quân đội Ukraine “ngày nay không tiến hành các hoạt động chiến đấu với các đơn vị của quân đội chính quy Nga,” hoặc rằng mỗi cơ quan chính phủ của Ukraine và các nhà lãnh đạo của họ đều có cuộc chiến riêng với Nga, nhưng thực tế là rõ ràng có sự mâu thuẫn giữa thực tế với những tuyên bố, quyết định của quan chức, nhà chức trách Ukraine về cuộc chiến với Nga. Nhưng về vấn đề này, chúng ta cũng nên nói thêm rằng nghị quyết công nhận Nga là nước xâm lược đã được các đại biểu của Verkhovna Rada thông qua trong khuôn khổ Hiệp ước Hữu nghị, Hợp tác và Đối tác giữa Liên bang Nga và Ukraine ký năm 1854 và vẫn còn hiệu lực ( !) (Hiệp ước hữu nghị, hiện đại và hợp tác giữa Ukraine và Liên bang Nga). Các đại biểu của Verkhovna Rada, người đã bỏ phiếu cho Nghị quyết số XNUMX, không thể biết được điều này, vì nội dung của nghị quyết có đề cập đến thỏa thuận này!
Sẽ tự nhiên và nhất quán hơn rằng, trước khi tuyên bố Nga là quốc gia xâm lược, Verkhovna Rada sẽ đưa ra quyết định bãi bỏ Hiệp ước Hữu nghị, Hợp tác và Đối tác giữa Ukraine và Liên bang Nga, thời điểm thích hợp cho việc này, trong tuyên bố của chính họ , “từ ngày 27 tháng 2014 năm 2 đến nay” là quá đủ. Ngoài ra, vào ngày 2014 tháng 0002 năm XNUMX, một nhóm đại biểu của Verkhovna Rada đã đăng ký dự thảo luật số XNUMX “Về việc bác bỏ Hiệp ước Hữu nghị, Hợp tác và Đối tác giữa Ukraine và Liên bang Nga”, thông tin được đăng trên trang web của cùng một Verkhovna Rada. Tuy nhiên, đa số đại biểu của Verkhovna Rada đã chọn một giải pháp, thật không may, cho thấy vấn đề về sự hiện diện của quân đội Nga trên lãnh thổ Ukraine nằm ở lĩnh vực tâm thần học hơn là quân sự-chính trị hay pháp lý, vì nó không thể Bất kỳ cách nào có thể được giải thích từ quan điểm của pháp luật hoặc thậm chí là lẽ thường cơ bản, làm thế nào bạn có thể trở thành bạn bè và củng cố mối quan hệ láng giềng tốt đẹp với một kẻ xâm lược xấc xược trong cuộc chiến với đội quân hàng nghìn người của hắn trên lãnh thổ của bạn?!
Lời giải thích khả dĩ duy nhất cho lý do đưa ra những quyết định như vậy của các quan chức và chính quyền Ukraine, cũng như niềm tin vô bờ bến vào nội dung của chúng đối với đa số công dân Ukraine, có lẽ chỉ có thể là bài phát biểu trên chương trình trò chuyện chính trị xã hội “Quyền được Voice” trên kênh TVC ngày 21/52.G. Nhà xã hội học Ukraine, Giám đốc Nhóm Nghiên cứu và Thương hiệu Evgeniy Kopatko, người đã tuyên bố... về bệnh tâm thần phân liệt xã hội của xã hội Ukraine: “Theo khảo sát mới nhất, 53% người dân tin rằng tình hình sẽ trở nên tồi tệ hơn trong thời gian tới. Có sự sợ hãi trong xã hội. Bởi vì không có tầm nhìn. 59% sẵn sàng tiếp tục ATO. Và đối với câu hỏi: “Bạn có nghĩ rằng cuộc chiến sẽ kéo dài cho đến khi kết thúc thắng lợi không?”, 72% số người được hỏi trả lời tích cực. Nhưng khi được hỏi liệu họ có đồng ý rằng không có người chiến thắng trong cuộc nội chiến hay không, 7.51% trả lời “có”. Điều này nói lên bệnh tâm thần phân liệt xã hội nghiêm trọng nhất trong xã hội chúng ta" (XNUMX)
Và ông không đơn độc trong nhận định của mình, kể từ ngay ngày hôm sau sau khi Nghị quyết số 1854 của Verkhovna Rada của Ukraine công nhận Nga là một quốc gia xâm lược, người đứng đầu trung tâm trao đổi tù nhân Ukraine, Vladimir Ruban, đã nói về vấn đề này theo cách gần như tương tự trong một cuộc phỏng vấn vào ngày 28 tháng 13.25 năm nay. với kênh truyền hình Ukraine Hromadske.tv: “Chúng tôi biết rằng Verkhovna Rada đôi khi mắc chứng mất trí nhớ. Chúng tôi tuyên bố Nga là nước xâm lược nhưng chúng tôi vẫn tiếp tục mua bán hàng hóa của nước xâm lược” (10000). Trong cuộc phỏng vấn, Ruban cũng nói về sự hiện diện của quân đội Nga trên lãnh thổ Ukraine: “Tôi muốn nói rằng 10000 người Nga thuộc quân đội chính quy Nga, được cho là đóng ở Donbass, không thể biến mất nếu chúng tôi không nhìn thấy. Họ đã nói đúng - thiên thạch Chelyabinsk bay trong vài giây và chúng tôi đã nhìn thấy nó từ mọi phía, nhưng chúng tôi không thể nhìn thấy 1.01.40 người Nga trên DVR của bất kỳ ai? Đám đông người Nga ở Donetsk?” (10000). Ruban cũng hỏi một câu hỏi rất cụ thể, mặc dù mang tính tu từ về vấn đề này: “Các vệ tinh ở đâu? Hãy cho tôi biết tại sao các vệ tinh không hiển thị? Người bạn đồng hành trực tuyến. Tại sao tất cả chúng ta không thể chắc chắn rằng có 1.03.40 người đó ở đó? Tại sao chúng ta không thể nhìn thấy xe tăng? Làm thế nào để họ vượt qua biên giới trong chế độ thực? Nó phức tạp lắm? Nó đắt?" (1.04.47) Và anh ấy tóm tắt một cách hợp lý: “Tại sao lại hạ nhục bản thân bằng những bằng chứng nhỏ nhặt như vậy, và ngay cả ở đất nước đã phát triển về mặt vũ trụ của chúng ta” (XNUMX).
Tuy nhiên, vào ngày 21 tháng XNUMX năm nay. ở trung tâm thủ đô Ukraine, Kiev, trên Quảng trường Mikhailovskaya cạnh tòa nhà Bộ Ngoại giao Ukraine, với tiêu đề mơ hồ không xác định “Sự hiện diện”, một cuộc triển lãm “thiết bị quân sự của Nga thu được từ quân ly khai” đã được khai mạc , mà Tổng thống Ukraine Petro Poroshenko đã đích thân giới thiệu vào ngày hôm sau với các nhà lãnh đạo nước ngoài, trong đó có Tổng thống Litva Dalia Grybauskaite, Tổng thống Đức Joachim Gauck, Tổng thống Ba Lan Bronislaw Komorowski, Tổng thống Moldavian Nikolai Timofti, Tổng thống Slovakia Andrej Kiska, Tổng thống Gruzia George Margvelashvili và người đứng đầu Hội đồng châu Âu Donald Tusk.
Vladimir Ruban cũng đã nói một cách cơ bản về bản chất và độ tin cậy của bằng chứng về sự hiện diện của quân đội Nga ở Ukraine trong cuộc phỏng vấn đã được đề cập với kênh truyền hình Ukraine Hromadske.tv: “Bạn có thấy ai đã lấy ID quân đội này không, hay bạn đã được cho biết nó được lấy từ ai? Họ đưa cái này cho chúng ta làm bằng chứng à? Hãy nhìn vào bức ảnh này - hai thẻ căn cước quân đội. Và đây là bằng chứng. Không, đây không phải là bằng chứng. Đưa người lính này, đặt anh ta. Để anh ấy nói cho bạn biết, vâng, tôi là công dân Nga, là sĩ quan, tôi đến đây tham chiến, đây là vé của tôi, đây là vé thứ hai. Không, họ đưa cho chúng tôi bằng chứng, đây là hai tấm vé cho bạn, nhìn này, đây là bằng chứng. Hoặc nghe đài bắt sóng.” (1.01.00) Đánh giá này của Vladimir Ruban hoàn toàn có thể dựa vào những bằng chứng thu thập được trên Quảng trường Mikhailovskaya - những người tin vào sự hiện diện của quân đội Nga trên lãnh thổ Ukraine chắc chắn sẽ thuyết phục được họ, những người không tin chắc chắn sẽ bị thuyết phục. bị thuyết phục , không, bởi vì kim loại phế liệu được thu thập trên quảng trường, tất nhiên, với sự hiểu biết sâu sắc về nó, không thể thuyết phục được bất cứ ai về bất cứ điều gì, và bìa hộ chiếu Nga, ID Duma Quốc gia, vé quân sự, giấy chứng nhận giải thưởng và các tài liệu khác được hiển thị trên Twitter chắc chắn dẫn đến câu hỏi về số phận của chủ sở hữu của chúng, nhưng phía Ukraine không có câu trả lời cho câu hỏi hoàn toàn hợp lý và chính đáng này, cũng như bản thân không có chủ sở hữu, nếu không có ai thì tất cả những tài liệu này chẳng khác gì những tờ giấy trắng.
Và nếu không có chủ sở hữu cụ thể của các tài liệu được trình bày, bức tranh về sự hiện diện của quân đội Nga trên lãnh thổ Ukraine rõ ràng là không bổ sung, vì theo Verkhovna Rada, cuộc chiến đang diễn ra “từ ngày 27 tháng 2014 năm 3469507 cho đến khi bây giờ,” và không hiểu vì lý do gì mà không có tù nhân nào trong cuộc chiến này suốt thời gian qua. Trong mọi trường hợp, ngay cả khi bạn tin Bộ trưởng Bộ Chính sách Thông tin Ukraine, người đã viết vào cuối tháng 10 năm nay. trên trang Facebook của mình rằng “đoạn video quay cảnh lính đánh thuê Nga bị giam giữ đến phá hủy đất nước của tôi không có trên các kênh truyền hình Ukraine, vì một số lý do” quan trọng “, các cơ quan đặc biệt của chúng tôi không cho phép họ quay những con quái vật này” (http:// korrespondent .net/ukraine/politics/25-stets-obiasnyl-pochemu-net-vydeo-plennykh-yz-rossyy), thì bài viết này chỉ nói về “lính đánh thuê Nga”, chứ không nói về quân nhân Nga. Ngoài ra, không một cuộc trao đổi tù nhân nào mà việc chuyển giao binh lính hoặc sĩ quan Nga từ phía Ukraine được ghi nhận. Theo tuyên bố của Hội đồng Quốc phòng và An ninh Quốc gia, ngay cả 2014 lính dù Nga vô tình lái xe vào lãnh thổ Ukraine vào ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX cũng không được phía Ukraine công nhận là tù nhân chiến tranh.
Tuy nhiên, đối với đa số công dân Ukraine, việc có hay không có bất kỳ bằng chứng nào về sự hiện diện của quân đội Nga trên lãnh thổ Ukraine không đặc biệt quan trọng, vì niềm tin của họ vào sự hiện diện này từ lâu đã biến thành một loại tôn giáo giả hiện đại, cụ thể của Ukraine. . Rốt cuộc, chưa một người nào nhìn thấy Chúa, tuy nhiên, không một tín đồ nào nghi ngờ về sự tồn tại của Ngài, và chính xác là dưới hình thức mà tín đồ tưởng tượng về Ngài, tùy thuộc vào tôn giáo của mình, và anh ta không hề xấu hổ vì điều đó. ý tưởng về Thiên Chúa thường không trùng khớp hoặc thậm chí mâu thuẫn về cơ bản với các tín ngưỡng khác. Tương tự như vậy, đa số người dân Ukraine hoàn toàn chân thành tin tưởng vào hành động thù địch của quân đội Ukraine với quân đội Nga ở Donbass. Và vấn đề thậm chí không phải là biến dân số thông qua các phương tiện truyền thông như nhiều người đang cố gắng tưởng tượng, vì các phương tiện truyền thông Ukraine có đủ lý do tỉnh táo từ những người chứng kiến trực tiếp các sự kiện ở phía đông đất nước từ phía Ukraine, nhưng những lý do này, sự thật, lập luận hoàn toàn không được đa số người dân cảm nhận.
Ví dụ, ngoài Muzhenko và Ruban đã được đề cập, người đứng đầu cuộc họp các sĩ quan của phong trào quần chúng Ukraine “Quân đoàn sĩ quan”, Alexander Taran, trong một cuộc phỏng vấn với kênh truyền hình Ukraine “Espreso TV” đã nêu: “Người dân người mà tôi từng phục vụ, họ ở cả hai phía của chiến tuyến, hãy gọi như vậy, và họ đang chiến đấu với nhau” và nói thêm: “Chúng tôi đang leo thang mạnh mẽ tình hình liên quan đến vấn đề quân đội Nga có mặt trên Luhansk và phe Donetsk. Chà, ở Lugansk, họ đã chở tôi qua lãnh thổ, qua lãnh thổ phía sau của họ gần 300 km, chỉ cho tôi nhiều địa điểm khác nhau nơi các trận chiến đang diễn ra. Tôi thấy những người Cossacks đến từ Nga, tôi thấy những người tình nguyện Nga, tôi không thấy những đơn vị quân đội chính quy của Nga” (10.10)
Nhiều đại diện OSCE cũng không thấy sự hiện diện của quân đội Nga ở Ukraine, điều mà người đứng đầu OSCE, Lamberto Zannier, đã phát biểu vào ngày 12 tháng 15 năm nay tại Dnepropetrovsk trong khuôn khổ diễn đàn “XNUMX năm Điều phối viên Dự án OSCE ở Ukraine”. : nhìn lại quá khứ để xác định một quốc gia có chiến lược hỗ trợ tiếp theo,” nói: “Nếu bạn hỏi tôi có thấy sự di chuyển và hiện diện của các đơn vị Nga trên lãnh thổ này hay không, thì tôi sẽ nói với bạn rằng tôi không nhìn thấy,” mặc dù ông không phủ nhận rằng “có lẽ luôn có những công dân Nga đến đó vì nhiều lý do khác nhau. Chúng tôi có những lời khai này bởi vì chúng tôi đã gặp những người đến và nói chuyện với họ một cách riêng tư như vậy”, nhưng ông đặc biệt nhấn mạnh rằng “ngoại trừ những người lính dù vô tình vượt qua biên giới không được đánh dấu giữa Ukraine và Nga, các đơn vị quân đội khác của Liên bang Nga đã ghi lại không có".
Cựu lãnh đạo ủy ban quân sự của Liên minh Bắc Đại Tây Dương, Tướng Harald Kuyat, người khó bị nghi ngờ có thiện cảm với Nga, nói về việc thiếu bằng chứng về sự hiện diện của quân đội Nga ở Ukraine, trên kênh truyền hình ARD của Đức: “Của Tất nhiên, Nga ủng hộ phe ly khai, không ai phủ nhận điều này. Nhưng tôi vẫn chưa thấy bằng chứng nào cho thấy Nga đã tấn công Ukraine bằng lực lượng quân đội chính quy”. Ngoài ra, theo Tài liệu Vienna năm 2011 về các biện pháp xây dựng lòng tin và an ninh để xác định quy mô của hoạt động quân sự đang diễn ra và đáng chú ý hoặc xác nhận sự vắng mặt của hoạt động quân sự đó trong khu vực được chỉ định, các lãnh thổ của Nga giáp Ukraine đã được kiểm tra ba lần vào tháng 2015 năm 9 - trong thời gian đó. từ ngày 12 đến ngày 15000 tháng 17, khoảng 19 km16000 khu vực Rostov đã được đại diện của Lực lượng vũ trang Ukraine kiểm tra, từ ngày 17 đến ngày 20 tháng 18000, khoảng XNUMX kmXNUMX khu vực Rostov và một phần Lãnh thổ Krasnodar đã được đại diện của các lực lượng vũ trang Ukraine kiểm tra. Lực lượng vũ trang Thổ Nhĩ Kỳ, và từ ngày XNUMX đến ngày XNUMX tháng XNUMX, khoảng XNUMX kmXNUMX khu vực Rostov đã được đại diện của Lực lượng vũ trang Hà Lan kiểm tra, nhóm của họ cũng bao gồm các quan sát viên từ Đức và Đan Mạch. Và cả ba cuộc thanh tra đều kết thúc với cùng một kết luận: các chuyên gia không tìm thấy hoạt động quân sự của Lực lượng Vũ trang Nga trong khu vực.
Nhưng điều này cũng không thuyết phục, cũng như không thuyết phục khi trên kênh truyền hình Ukraine Hromadske.tv, người đứng đầu trung tâm trao đổi tù nhân Ukraine, Vladimir Ruban, đã nhiều lần tuyên bố ai thực sự tiến hành vụ pháo kích vào Donetsk: “ Thành phố đang bị pháo kích. Tôi thậm chí còn muốn trao mệnh lệnh và huy chương cho các lính pháo binh Ukraine đang bắn từ khu vực sân bay, từ khu vực của lữ đoàn 25, vào thành phố, tại những ngôi nhà yên bình, đến dân thường. Có lẽ họ hoàn toàn xứng đáng với điều đó vì tính chính xác và thiếu chính xác của họ. Có một điều là khi tác chiến, một số nhóm súng cối nào đó đi bắn vào thành phố, ở đây có thể nói đây là một loại bên khiêu khích thứ ba. Nhưng khi các cơ sở pháo binh được bắn từ khu vực sân bay hoặc sân bay, sẽ không ai ở đây nói rằng quân ly khai đang tự bắn” (0.47) hoặc: “Tôi có một đoạn video. Có những hình ảnh. Bệnh viện 21, trường 71, trường 41, chúng tôi đã quay phim sự xuất hiện của “mưa đá” từ phía Ukraine” (36.00).
Đại đa số xã hội Ukraina chỉ coi những thông tin phù hợp với hiểu biết của họ về tình hình trong nước là đáng tin cậy, bao gồm cả ở phía đông đất nước. Đồng thời, không ai buộc tội Muzhenko, Ruban, Taran hay đặc biệt là Zanier nói dối - họ chỉ đơn giản là không chú ý đến lời nói của mình. Cũng như họ không chú ý đến nhiều sự kiện khác không liên quan trực tiếp đến những cáo buộc về hành vi thù địch của quân đội Ukraine với quân đội Nga trên lãnh thổ Ukraine, nhưng đặc trưng cho tình hình trong nước và quan hệ giữa các quốc gia. Ukraine với các nước khác. Có vẻ như trong điều kiện của “cuộc chiến tranh lai” ở Ukraine, phần lớn dân chúng đã hình thành một loại “ý thức lai”, cho phép những người mang nó thực hiện khá đầy đủ một số chức năng xã hội nhất định liên quan đến cuộc sống hàng ngày, công việc cụ thể, v.v. ., nhưng tuyệt đối không tiếp nhận bất kỳ thông tin nào trái ngược với khuôn sáo tư tưởng, xã hội của mình.
Rất có thể “ý thức lai” như vậy là một phần không thể thiếu hoặc là hậu quả của “bệnh tâm thần phân liệt xã hội nghiêm trọng của xã hội chúng ta” mà Kopatko đã nói đến, vì một trong những dạng tâm thần phân liệt xã hội biểu hiện ở dạng ám ảnh xã hội hoặc tâm thần phân liệt. những ý tưởng chính trị - xã hội có tính chất lâu dài, trong đó cơ chế tư duy phê phán liên quan đến những ý tưởng này gần như bị vô hiệu hóa hoàn toàn và một người chỉ đơn giản là không còn nhận thức được những sự thật của thực tế trái ngược với niềm tin của mình. Và đây không hẳn là lỗi của anh ấy mà là sự bất hạnh của anh ấy, vì anh ấy đơn giản là không thể đặt câu hỏi về những ý tưởng đã làm chủ mình, bất kể những lập luận thuyết phục và hợp lý chống lại tính đúng đắn của chúng được đưa ra như thế nào, chính xác là do nỗi ám ảnh và thiếu tư duy phản biện của anh ấy. Tình trạng này được mô tả rất chi tiết bởi Nikolai Chukanov, chủ tịch Quỹ Nghiên cứu Cơ bản về Khoa học Xã hội. Rốt cuộc, chưa kể đến việc trực tiếp phủ nhận sự thù địch giữa các đơn vị chính quy của quân đội Ukraine và Nga trên lãnh thổ Ukraine trên các phương tiện truyền thông Ukraine của Tổng Tham mưu trưởng các lực lượng vũ trang Ukraine Viktor Muzhenko và những người khá có thẩm quyền và có thẩm quyền khác. Những người trong vấn đề này, có nhiều sự thật từ lĩnh vực hợp tác kinh tế giữa Ukraine và Nga, những người phủ nhận bất kỳ thông tin nào về hành động gây hấn của Nga đối với Ukraine, ngay cả khi chúng tôi loại trừ câu hỏi hoàn toàn hợp lý trong tình huống này rằng nếu Nga, theo quan điểm của Verkhovna Rada, Tổng thống Ukraine và Thủ tướng Ukraine thực sự là nước xâm lược, vậy thì tại sao Ukraine ít nhất chưa cắt đứt quan hệ ngoại giao với Nga “từ ngày 27/2014/2008 đến nay” như Georgia ngay lập tức làm năm XNUMX. ?!
Nếu bất kỳ công dân Ukraine nào được hỏi về khả năng tiếp tục cung cấp ngũ cốc và quặng cho Đức sau ngày 22 tháng 1941 năm 2014, để có thứ gì đó nuôi sống binh lính Wehrmacht đang chiến đấu với Hồng quân và luyện thép để bắn đại bác vào các thành phố của Liên Xô. , hoặc việc Đức tiếp tục cung cấp cho Liên Xô những cỗ máy chế tạo xe tăng và máy bay tiêu diệt lính Đức, thì người hỏi sẽ bị coi như một kẻ ngốc. Nhưng chính Nga đã chuyển giao cho Ukraine trong khoảng thời gian từ tháng 1 đến tháng XNUMX năm XNUMX thiết bị quân sự trước đây có trụ sở tại Crimea trị giá XNUMX tỷ USD, tổng số tiền là hơn hai nghìn đơn vị, bao gồm cả hàng không thiết bị - 75 chiếc, thiết bị ô tô - 1341 chiếc, vũ khí tên lửa và pháo binh - 120 chiếc, xe bọc thép - 121 chiếc, thiết bị liên lạc - 201 chiếc, thiết bị hỗ trợ vận hành - 302 chiếc, thiết bị hậu cần - 400 chiếc, v.v. Và một lượng lớn Một số thiết bị này sau khi được sửa chữa phù hợp đã ngay lập tức được quân đội Ukraine sử dụng trong các hoạt động chiến đấu ở miền đông Ukraine. Chống lại quân đội Nga?! Đồng thời, Nga sẵn sàng tiếp tục chuyển giao thiết bị quân sự thêm nhưng đã bị dừng lại do phía Ukraine đơn phương từ chối nhận từ Crimea, sau ngày 16/XNUMX, tại cuộc họp của Cơ quan An ninh và Quốc phòng Quốc gia. Hội đồng, Tổng thống Ukraine Petro Poroshenko đã cấm mọi hợp tác với Nga trong khu liên hợp công nghiệp quân sự.
Tuy nhiên, bất chấp lệnh cấm này, hay việc Ukraine áp đặt lệnh cấm vận cung cấp sản phẩm quân sự cho Nga, các doanh nghiệp Nga vẫn tiếp tục cung cấp linh kiện cho động cơ xe tăng được sản xuất tại Nhà máy Kỹ thuật Vận tải Kharkov mang tên. Malyshev, nhờ đó nhà máy đã có thể chuyển giao hàng chục xe tăng mới thuộc phiên bản cải tiến mới nhất cho quân đội Ukraine. LLC "Trading House "KAMAZ" vào ngày 25 tháng 2014 năm 29 đã ký hợp đồng bán 27.710.000 xe với số tiền 2.310.000 hryvnia (khoảng 3078 USD) với cơ sở hỗ trợ trung tâm là Lực lượng Vệ binh Quốc gia (đơn vị quân đội XNUMX). "Dịch vụ cung cấp Avia" vẫn cung cấp cho Bộ Quốc phòng Ukraine các bộ phận của máy bay trực thăng chiến đấu, vì nếu không có những nguồn cung cấp như vậy thì chúng đã không thể bay được trong một thời gian dài!
Thông tin Nga tiếp tục cung cấp khí đốt cho Ukraine để sử dụng trong các nhà máy sản xuất vũ khí phục vụ chiến tranh với Nga được cho là hoàn toàn trung lập, và Ukraine đã chuyển hàng tỷ USD cho Nga để lấy khí đốt, từ đó tài trợ cho hành động gây hấn của Nga chống lại chính mình?! Đồng thời, cần nhắc lại rằng chính Nga đã và đang tiếp tục là nhà tài trợ lớn nhất cho chính phủ Kiev ngay từ những ngày đầu tồn tại, cung cấp cho chính phủ này sự hỗ trợ khá nhiều mặt trong cuộc đấu tranh ở miền đông Ukraine. Suy cho cùng, chính Nga, bất chấp mọi tuyên bố không công nhận của các quan chức, đã hỗ trợ chính phủ Kiev trong những tháng đầu khó khăn nhất khi thành lập và việc thiếu tiền khá tự nhiên trong tình huống đó, cung cấp khí đốt trong một thời gian dài. trên cơ sở tự do, nếu không có điều đó, chính phủ Kiev không chỉ không thể tăng cường sức mạnh của mình mà còn có thể kháng cự nói chung, cung cấp lượng khí đốt trị giá hơn 2014 tỷ USD cho Ukraine trong giai đoạn đông xuân năm 5!
Ngân hàng Đầu tư Công nghiệp Thương mại Cổ phần OJSC, hay còn gọi là Prominvestbank, thuộc sở hữu của Vnesheconombank thuộc sở hữu nhà nước của Nga, đã cung cấp khoản vay trị giá 2014 triệu USD vào tháng 18,8 năm 5 cho PJSC Ukrtransgaz của Ukraine, cổ đông duy nhất của công ty này là NAC "Naftogaz". của Ukraine", ngay cả khi thực tế là Naftogaz vào thời điểm đó nợ Gazprom của Nga hơn 2014 tỷ USD! Và Gazprombank của Nga vào năm 1,4 đã trực tiếp cho NJSC Naftogaz của Ukraine vay, một lần nữa bất chấp khoản nợ của Gazprom là 1,8 tỷ USD, đồng thời cấp một khoản vay bổ sung trị giá 25 tỷ USD cho một công ty tư nhân Ukraine để mua khí đốt cho ngành hóa chất của Ukraine. ngành công nghiệp Ucraina để tránh sự ngừng hoạt động của các doanh nghiệp. Và điều này trái ngược với thực tế là, theo người đứng đầu Phủ Tổng thống Nga Sergei Ivanov: “Ukraine nợ 13,751 tỷ USD theo nhiều thỏa thuận cho vay khác nhau” đối với 13 ngân hàng Nga nữa, XNUMX trong số đó thuộc sở hữu nhà nước. Tuy nhiên, ngay cả khi có những khoản nợ khổng lồ như vậy, Nga vẫn tham gia vô điều kiện vào đợt hỗ trợ tài chính đầu tiên của Quỹ Tiền tệ Quốc tế cho Ukraine với số tiền XNUMX triệu USD, chuyển khoản thanh toán cụ thể không chậm trễ vào ngày XNUMX tháng XNUMX năm nay.
Cũng cần lưu ý rằng chính quyền Kiev hiện tại không chỉ thường xuyên chuyển tiền sang Nga như một khoản tạm ứng cho việc cung cấp khí đốt mà còn kịp thời thanh toán các khoản nợ của chính phủ Yanukovych-Azarov, ít nhất là theo tuyên bố của Bộ trưởng Bộ Tài chính. Liên bang Nga Anton Siluanov, đưa ra vào cuối năm ngoái : “Chính phủ Ukraine trả tiền đều đặn. Họ đã trả thu nhập ở phiếu giảm giá thứ hai với số tiền 75,5 triệu USD đúng hạn và đầy đủ theo đúng tiến độ,” đề cập đến khoản vay 3 tỷ USD đầy tai tiếng nổi tiếng được cung cấp cho Ukraine vào tháng 2013 năm 60 cho chính phủ Azarov. Siluanov cũng tuyên bố rằng Nga không có ý định yêu cầu Ukraine trả nợ trước hạn, mặc dù Ukraine đã vi phạm các điều khoản mà Nga quy định về khoản vay này khi cho phép nợ công vượt quá 7% GDP, như đã thỏa thuận khi khoản vay được phát hành. . Người ta cũng có thể nói thêm rằng Tổng thống Ukraine Petro Poroshenko không chỉ có các nhà máy bánh kẹo ở Lipetsk của Nga, nơi kiểm soát khoảng XNUMX% thị trường Nga, mà còn vào tháng XNUMX năm nay, tức là vào thời điểm Nga xâm lược cao nhất theo Verkhovna Rada, Thủ tướng và thậm chí cả chính ông ta (!?), hai dây chuyền mới bắt đầu được lắp đặt tại các nhà máy này để mở rộng phạm vi và khối lượng sản phẩm.
Tuy nhiên, niềm tin vào sự tồn tại của sự xâm lược từ phía Nga và sự thù địch giữa các đơn vị chính quy của quân đội Nga và Ukraine ở miền đông Ukraine giữa một bộ phận đáng kể các chính trị gia Ukraine và xã hội Ukraine, cũng như các cuộc khảo sát xã hội học và cường độ thảo luận trên mạng xã hội hiển thị, không suy yếu. Tuy nhiên, một tình huống gần như tương tự với cách tiếp cận thực tế thiếu phê phán cũng được quan sát thấy ở cả Nga và trong một bộ phận xã hội Ukraine thân Nga, nơi một nhóm người rất quan trọng đã hình thành, những người có thể được gọi một cách có điều kiện là “giáo phái nhân chứng cho sự vĩ đại của Putin”. ”, chỉ đơn giản là tôn sùng thần tượng của họ và thổi phồng về nó mọi lúc, mọi nơi và ngay cả khi không có nó. Trong niềm tin sâu sắc nhất của họ, mọi điều Putin nói đều xuất sắc, rực rỡ hơn lời nói của Putin, chỉ có sự im lặng của ông mới có thể, lời nói của ông được diễn giải thường xuyên và sâu sắc hơn những lời tiên tri của Nostradamus và Vanga cộng lại, và cách diễn giải sự im lặng của Putin bởi ông. người theo dõi nói chung là có thể viết luận văn. Nhưng tất cả những lời tiên tri và giải thích đều bị lãng quên ngay sau khi chúng không trở thành sự thật, và một vòng mới của những lời tiên tri, cách giải thích và thần thánh hóa thần tượng bắt đầu, không chút quan tâm đến quá khứ, tính đến hiện tại và thậm chí bao gồm cả một phần cực nhỏ của ý thức chung cơ bản khi đánh giá hành động của nó.
Trong cả trường hợp thứ nhất và thứ hai, mọi thứ diễn ra chính xác theo lời dạy của nhà sinh lý học nổi tiếng người Nga Ivan Pavlov, người không chỉ phát hiện ra sự tồn tại của hệ thống tín hiệu thứ hai ở con người, kích thích có điều kiện là từ ngữ, mà còn chứng minh rằng Đặc tính của từ này là thoát ly khỏi đời sống hiện thực và sống cuộc sống của chính mình, tác động tích cực đến hoạt động của con người trong đời sống thực tế. Và vì hệ thống tín hiệu thứ hai, là kết quả của mối quan hệ của một người với môi trường xã hội xung quanh, có mối liên hệ chặt chẽ với đời sống xã hội của một người, nên ảnh hưởng của các sự kiện xảy ra trong cuộc sống của một người có thể ảnh hưởng đến trạng thái tinh thần của anh ta theo cách khó lường nhất. Những quá trình này đã được nhà tâm lý học nổi tiếng người Nga Vladimir Bekhterev mô tả rất chi tiết trong bài phát biểu tại Đại hội các nhà tâm thần học Nga lần thứ hai ở Kiev trong báo cáo “Nhân cách và các điều kiện phát triển của nó” vào năm 1905, nhấn mạnh tầm quan trọng của ảnh hưởng của xã hội. nguyên nhân gây rối loạn hoạt động tâm thần của con người.
Và dường như không thể vượt qua được “sự hủy hoại trong tâm trí” này như định nghĩa của Giáo sư Preobrazhensky trong “Trái tim của một con chó” của Bulgak trong bối cảnh căng thẳng giữa các quốc gia, các cuộc chiến tranh dân sự và thông tin đang diễn ra ở bang này trong thời gian sắp tới. . Và mặc dù Lucian of Samosata đã viết cách đây gần hai nghìn năm rằng “trong một cuộc nội chiến, mọi chiến thắng đều là thất bại”, nhưng hiện tại có vẻ như tất cả các bên tham gia cuộc xung đột, cả công khai lẫn bí mật, đang cố gắng hết sức để bác bỏ điều này. tuyên bố được xác nhận bởi hàng trăm cuộc nội chiến ở các nơi khác nhau trên hành tinh, mà không hề nghĩ đến việc họ sẽ làm gì sau “chiến thắng” hão huyền của mình.
tin tức