Mất một cuộc đấu thầu không thể coi là một mất mát: làm thế nào để mất một cái gì đó chưa có trong túi của bạn?
Kể từ đầu năm 2011, hai sự kiện lớn đã xảy ra trong lĩnh vực hợp tác quân sự-kỹ thuật: hợp đồng cung cấp XNUMX tàu lớp Mistral của Pháp cho hải quân được ký kết. hạm đội Nga và đánh mất “cuộc đấu thầu thế kỷ” cung cấp tiêm kích hạng trung MiG-35 cho Ấn Độ. Người đứng đầu Rosoboronexport, ANATOLY ISAIKIN, đã phát biểu trong một cuộc phỏng vấn với Kommersant về những vấn đề gặp phải trong lĩnh vực xuất nhập khẩu vũ khí, cũng như về mối quan hệ với Bộ Quốc phòng và Cơ quan Hợp tác Kỹ thuật Quân sự Liên bang (FSMTC) .
"Đây là một hợp đồng thông thường"
— Anatoly Petrovich, hãy bắt đầu bằng việc mua tàu lớp Mistral. Cái gì lịch sử đã xảy ra với chữ ký mà Đô đốc Nikolai Borisov đưa vào biên bản?
- Chúng tôi chỉ hơi vội vàng thôi. Theo tôi, Đô đốc Borisov đơn giản là đã không tính đến tầm quan trọng mà chữ ký của ông trong nghị định thư sẽ có. Đúng, đó không phải là một hợp đồng hay thậm chí là một hợp đồng dự thảo - nó chỉ là một giao thức cho các bước tiếp theo. Nhưng vấn đề khác là một người không có kinh nghiệm trong quá trình đàm phán như vậy lại quyết định ký. Và anh ấy đã tham gia và tiến hành các cuộc đàm phán này mà không có sự tham gia của Rosoboronexport, do đó đã xảy ra lỗi kỹ thuật: kết quả là giá đã được ấn định trong giao thức. Và cả Bộ Quốc phòng lẫn FSMTC đều không có quyền làm điều này. Giá thường chỉ xuất hiện sau khi các cuộc đàm phán về giá được thực hiện dựa trên giá thành của sản phẩm cuối cùng và đây là đặc quyền của chúng tôi. Nếu bán, trước tiên chúng tôi thỏa thuận về giá với doanh nghiệp, với FSMTC, sau đó mới được ấn định trong các văn bản chính thức. Và sau đó chúng tôi tiến hành đàm phán với người mua. Nếu chúng tôi mua, thì mọi thứ sẽ hoàn toàn ngược lại: họ cho chúng tôi biết giá và chúng tôi yêu cầu chia nhỏ giá đó theo mặt hàng. Chúng tôi cần biết cơ cấu giá để giải thích cho khách hàng (Bộ Quốc phòng - Kommersant) những triệu hay tỷ này được tạo thành từ đâu. Đô đốc Borisov không biết những điều tế nhị này và đã đi trước các sự kiện - xét cho cùng, nhiều chi tiết tạo nên mức giá cuối cùng vẫn chưa được thống nhất, cấu trúc của nó thật khó hiểu. Lựa chọn “họ nêu giá và đồng ý” là không thể chấp nhận được ở đây. Điều này đã không được thực hiện. Người ta tin rằng các cuộc đàm phán đã rất dài và khó khăn. Đúng, đôi khi điều đó thật khó khăn, mặc dù tôi không xếp những cuộc đàm phán này vào loại cực kỳ khó khăn. Ngược lại, hợp đồng được ký kết trong thời gian khá ngắn. Xét cho cùng, nếu chúng ta chỉ đứng về phía chính thức, Rosoboronexport chỉ có quyền bắt đầu đàm phán với khách hàng nước ngoài sau khi ký hợp đồng chính phủ với khách hàng - trong trường hợp này là Bộ Quốc phòng. Hợp đồng này với Mistral chỉ được ký vào đầu tháng 12, sau đó chúng tôi mới có thể bắt đầu làm việc.
— Thế còn hai Mistral còn lại thì sao? Mới đây, Bộ trưởng Quốc phòng Anatoly Serdyukov cho biết hợp đồng đóng chiếc tàu thứ ba và thứ tư sẽ được ký kết vào tháng Giêng. Tại cuộc triển lãm vũ khí vừa qua ở Nizhny Tagil, bạn đã nói rằng Bộ Quốc phòng có thể ký kết hợp đồng này mà không cần sự trợ giúp của Rosoboronexport.
“Ý nghĩa gần như giống nhau, nhưng bản chất trong câu nói của tôi hơi bị bóp méo. Bộ Quốc phòng cũng mua những chiếc tàu còn lại như một phần của chương trình tái vũ trang cấp nhà nước, nhưng đặt hàng từ USC. Sau khi 20 tàu ụ đầu tiên được đưa vào sử dụng, Bộ Quốc phòng cũng sẽ nhận được gói công nghệ, trong đó có công nghệ đóng tàu. Do đó, quân đội sẽ liên hệ với USC, sau đó họ sẽ ký hợp đồng với chính phủ về việc xây dựng chứ không phải cung cấp từ nước ngoài. Rosoboronexport sẽ chỉ tham gia hợp đồng này trong phần cung cấp thiết bị nhập khẩu đã được cung cấp trước trong hợp đồng đã ký của chúng tôi cho hai tàu còn lại. Theo tỷ lệ, 80% sẽ được tạo ra bởi các nhà máy đóng tàu của Pháp (STX.—Kommersant), và 20% sẽ được thực hiện bởi các nhà máy đóng tàu USC của Nga. Chính XNUMX% này sẽ được coi là nhập khẩu dịch vụ và nhập khẩu thiết bị. Đây sẽ là công việc của Rosoboronexport trên cặp tàu thứ hai.
"Chúng ta không được đánh mất hiệu quả"
— Việc Vladimir Popovkin từ chức Thứ trưởng thứ nhất và bổ nhiệm Alexander Sukhorukov thay thế ông sẽ ảnh hưởng như thế nào đến mối quan hệ của ông với Bộ Quốc phòng?
— Hợp tác chung về hợp tác kỹ thuật quân sự với cả Popovkin và Sukhorukov là một trong những chìa khóa đối với chúng tôi. Với Thứ trưởng thứ nhất, các vấn đề kỹ thuật và pháp lý đang được giải quyết. Ngoài ra, việc ra quyết định trong nhiều vấn đề hợp tác kỹ thuật quân sự chính xác là đặc quyền của Thứ trưởng thứ nhất Bộ Quốc phòng hoặc của chính Bộ trưởng. Rõ ràng, khi vắng mặt thứ trưởng thứ nhất, toàn bộ gánh nặng đổ lên vai Bộ trưởng. Và với lượng việc làm khổng lồ và trong điều kiện cạnh tranh khốc liệt nhất trên thị trường nước ngoài trong lĩnh vực mua bán vũ khí, hiệu quả vốn rất cần thiết và quan trọng về mặt chiến lược đối với chúng ta đã bị mất đi. Chúng tôi không thể làm chậm tốc độ giải quyết các vấn đề vì chúng tôi đã tham gia hàng chục cuộc đấu thầu và đang xử lý hàng nghìn đơn đăng ký từ các tiểu bang muốn mua của chúng tôi. vũ khí. Chúng ta không được đánh mất hiệu quả này vì lý do này. Tôi hy vọng rằng bây giờ, với sự xuất hiện của Sukhorukov, vấn đề ra quyết định và phê duyệt các văn bản phải thông qua Bộ Quốc phòng sẽ không quá gay gắt.
— Tất cả các thiết bị quân sự được sản xuất ở Nga và sẽ được xuất khẩu đều phải được quân đội chấp nhận. Điều gì phụ thuộc vào nó?
– Bộ máy này là yếu tố then chốt quyết định chất lượng sản phẩm. Bộ phận nghiệm thu quân sự là người đưa ra lời cuối cùng trước khi giao thiết bị quân sự cho khách hàng: liệu nó có thể được giao hay không, liệu tất cả các điều kiện kỹ thuật có được đáp ứng hay không - tất cả đều nằm trong thẩm quyền của bộ phận này. Đây là một bộ máy cực kỳ quan trọng vì vấn đề chất lượng đóng vai trò quyết định trong mọi hoạt động hợp tác kỹ thuật quân sự. Bộ máy này hiện đang được tinh giảm chứ chưa bị loại bỏ. Nếu cơ cấu này bị loại bỏ hoàn toàn, chúng ta sẽ hầu như không còn yếu tố kiểm soát chất lượng trong lĩnh vực cung cấp vũ khí, trang thiết bị quân sự. Điều này không thể được cho phép.
— Vào tháng 4 năm nay, có thông tin Bộ Quốc phòng mong muốn khi hình thức sở hữu của FSUE Rosoboronexport được đổi thành OJSC, cơ quan trung gian nhà nước sẽ là một bộ phận của bộ quân sự. Điều này có thể thực hiện được không?
— Để điều này xảy ra, luật pháp phải được thay đổi, các sắc lệnh của tổng thống phải được thay đổi. Cho đến nay không có cuộc nói chuyện về điều này.
— Hiện chủ sở hữu 100% cổ phần của Rosoboronexport là Liên bang Nga. Có phương án nào trong đó Bộ Quốc phòng sẽ sở hữu ít nhất một phần trăm cổ phần không?
- Không, nó không thực tế. Tôi không thể tưởng tượng rằng sắc lệnh của tổng thống về việc thành lập Rosoboronexport, trong đó nêu rõ rằng Liên bang Nga, theo luật về hợp tác kỹ thuật quân sự, là cổ đông duy nhất, lại được giải thích theo bất kỳ cách nào khác. Để thay đổi những quyền này, phải có ai đó đưa ra đề xuất thay đổi luật. Tôi không nghĩ điều này sẽ xảy ra.
— Rosoboronexport đã được thành lập từ rất lâu trước khi FSMTC được thành lập. Mối quan hệ của bạn được xây dựng như thế nào? Chúng ta có thể nói về sự bình đẳng được không?
— Sự bình đẳng một lần nữa được thiết lập ở cấp độ pháp luật - theo đó, FSMTC thực hiện các chức năng kiểm soát và giám sát trong khu vực của chúng tôi. Nếu không có điều này, không một chủ thể hợp tác kỹ thuật quân sự nào có thể tiến được một bước, thậm chí đàm phán với khách hàng nước ngoài về chủ đề bán hàng. FSVTS tổng hợp các yêu cầu nhận được của cả khách hàng và phạm vi cung cấp. Trong vòng kết nối của chúng tôi, chúng tôi chỉ gọi đây là một ứng dụng. Ngoài ra, FSMTC đang chuẩn bị dự thảo quyết định của các cơ quan chính phủ về xuất khẩu các sản phẩm quân sự và đảm bảo cấp phép xuất khẩu, nhập khẩu.
— Có bất kỳ tình huống xung đột nào với FSMTC không? Có phát sinh tranh chấp, bất đồng gì không?
- Đương nhiên là có. Ví dụ: không phải lúc nào chúng tôi cũng đồng ý về việc giao hàng do Rosoboronexport đề xuất tới một quốc gia mới nào đó. Theo quan điểm của FSMTC, các đề xuất của chúng tôi có vẻ không hấp dẫn. Sau đó, một cách tự nhiên, có những tranh chấp, làm rõ, làm rõ: có cần thiết phải tham gia vào việc cung cấp sản phẩm cho nước này hay nước kia không? Chúng tôi phải chứng minh rằng, vâng, hướng đi này đầy hứa hẹn. Thông thường họ gặp chúng tôi giữa chừng. Một điểm khác: FSMTC có quyền phân phối các ứng dụng mua sản phẩm quân sự từ khách hàng nước ngoài. FSMTC có thể chỉ định các ứng dụng này cho cả Rosoboronexport và các đối tượng hợp tác kỹ thuật-quân sự khác, trong đó hiện có hơn 20 ứng dụng. Và ở đây cũng vậy, chúng tôi thường xuyên có những bất đồng. Tôi nghĩ sẽ không hoàn toàn đúng nếu Rosoboronexport đã làm việc trong một thời gian dài với khách hàng để cung cấp sản phẩm cho một số quốc gia và sau đó yêu cầu sửa chữa và dịch vụ không được giao cho chúng tôi mà cho một doanh nghiệp không thực hiện công việc đó. Vậy thì chúng ta phải được chứng minh là đúng.
"Ấn Độ là khách hàng số một trong nhiều năm tới"
– Gần đây nhất, Ấn Độ đã tổ chức đấu thầu MMRCA để mua máy bay chiến đấu hạng trung. MiG-35 tham gia của Nga. Anh ấy đã bỏ nó. Ấn Độ có đưa ra lời biện minh nào cho quyết định của mình không?
— Không, trong thông điệp chính thức từ Ấn Độ, lý do tại sao một công ty hoặc quốc gia bị loại khỏi danh sách rút gọn không được liệt kê. Chúng tôi chỉ được thông báo rằng đề xuất của chúng tôi không được đưa vào danh sách rút gọn. Tôi tin rằng nguyên nhân có thể là do có sự khác biệt giữa một số yêu cầu kỹ thuật và các điều khoản của gói thầu. Ủy ban kỹ thuật phía Ấn Độ yêu cầu tất cả các hệ thống máy bay phải được sản xuất hàng loạt và vận hành bay, đây là điều quan trọng nhất đối với họ. Chúng tôi tuyên bố sẵn sàng cải thiện đề xuất của mình, nhưng lập luận của chúng tôi không được chấp nhận. Một số hệ thống máy bay vẫn chưa được đưa vào vận hành bay dù đang ở giai đoạn thử nghiệm cuối cùng. Khi cuộc đấu thầu diễn ra, chúng tôi đã có thể hoàn thành các bài kiểm tra này và đạt được các thông số mà ban tổ chức ủy ban đấu thầu yêu cầu. Chúng tôi đã đưa ra những đề xuất như vậy, nhưng vì tại thời điểm tham gia, một số hệ thống của chúng tôi không đáp ứng được hai yêu cầu cơ bản này nên đây trở thành lý do chính dẫn đến việc từ chối. Mặc dù máy bay Mỹ (F-16.—Kommersant) đang được sản xuất hàng loạt nhưng cũng có những tuyên bố chống lại nó và đây cũng là lý do khiến nó bị loại khỏi cuộc đấu thầu.
– Liệu Nga có duy trì được vị thế của mình tại thị trường Ấn Độ khi Hoa Kỳ ngày càng quan tâm đến thị trường này không?
— Ấn Độ đã là đối tác chiến lược lớn nhất của chúng tôi trong lĩnh vực hợp tác kỹ thuật quân sự và vẫn như vậy. Đây hiện là khách hàng số một của chúng tôi trong những năm tới - chúng tôi đã ký kết thỏa thuận hợp tác kỹ thuật-quân sự cho đến năm 2020. Ngoài việc cung cấp vũ khí, chúng tôi đang thảo luận về các dự án tạo ra các loại vũ khí mới. hàng không công nghệ, R&D, R&D. Chúng tôi hiện đang tham gia hơn 20 cuộc đấu thầu chỉ riêng ở Ấn Độ. MMRCA chỉ là một trong số đó. Việc mất đi MiG-35 là điều vô cùng khó chịu và nhạy cảm đối với chúng tôi, nhưng chúng tôi sẽ cố gắng bù đắp khoảng thời gian đã mất bằng những chiếc còn lại. Việc giành được thậm chí một nửa số cuộc đấu thầu kiểu này đã là một thành công lớn đối với bất kỳ bang nào.
– Tình hình thị trường Trung Quốc thế nào? Theo những gì chúng tôi được biết, quan hệ hợp tác kỹ thuật quân sự giữa Trung Quốc và Nga đã giảm dần kể từ năm 2006. Lý do là gì?
- Lý do hoàn toàn khách quan. Trung Quốc đang phát triển và phát triển với tốc độ rất nhanh, chính phủ của họ rất quan tâm đến việc phát triển tổ hợp công nghiệp quân sự. Và trong những năm gần đây họ đã tiến triển khá thành công. Do đó, ở nhiều khía cạnh, Trung Quốc đáp ứng nhu cầu của mình bằng cái giá phải trả là các doanh nghiệp phức hợp công nghiệp quân sự của mình. Họ không còn cần phải mua thành phẩm cho lực lượng vũ trang của mình với số lượng như những năm trước. Nhưng vào năm 2011, mối quan hệ của chúng tôi đã tăng cường - trong lĩnh vực hàng không và sản xuất máy bay, số lượng hợp đồng đạt gần 1 tỷ USD, đặc biệt là việc cung cấp động cơ AL-31F và AL-31FN. Có triển vọng ký kết các hợp đồng lớn trong tương lai. Các thỏa thuận liên chính phủ quy định các chủ đề cụ thể cho công việc chung của chúng ta. Đã có một sự hồi sinh không chỉ ở cấp độ đàm phán và chính thức mà còn ở cấp độ thực tế. Hiện thị phần của Trung Quốc trong danh mục đặt hàng của Rosoboronexport đã là hơn 4%, đây đã là một con số đáng kể. Chúng tôi thực sự hy vọng có thể cung cấp nền tảng máy bay Il-76 và hệ thống đổ bộ Be-200 và A-42.
- Thế còn Algeria thì sao?
– Algeria là một chủ đề khép kín đối với chúng tôi. Chúng tôi có một thỏa thuận bí mật và tất cả các vấn đề tưởng chừng như đơn giản liên quan đến việc cung cấp thiết bị quân sự, thậm chí cả việc sửa chữa, đều bị cấm thảo luận trong thỏa thuận bí mật. Tôi chỉ có thể nói rằng Algeria là đối tác rất quan trọng đối với chúng tôi.
— Nó xếp hạng ở đâu về khối lượng xuất khẩu? Thứ hai sau Ấn Độ?
- Có lẽ không phải lần thứ hai. Nhưng ít nhất anh ấy cũng nằm trong top 5.
— Nếu chúng ta gọi họ theo xếp hạng thì sao?
— Hãy để tôi kể tên các quốc gia là đối tác hàng đầu của chúng tôi. Ấn Độ, Trung Quốc, Algeria, Việt Nam, Venezuela. Đây là năm.
– Còn Bangladesh và Indonesia thì sao?
— Vào tháng 2010 năm 80, chúng tôi đã ký hợp đồng cung cấp xe bọc thép BTR-171, BREM-K và BMM cho Bangladesh, hai lô đầu tiên đã được giao, công việc với lô thứ ba đang được hoàn thành. Nhân tiện, vào tháng 17, chúng tôi cũng đã ký kết thỏa thuận về 5 máy bay trực thăng Mi-1Sh cùng với một bộ tên lửa máy bay trơ và không dẫn đường. Đối với chúng tôi, Indonesia cũng quan trọng như một chủ đề hợp tác kỹ thuật quân sự. Vào tháng XNUMX năm nay, chúng tôi đã giao sáu chiếc Mi-XNUMXV-XNUMX theo hợp đồng và khoản vay nhà nước trị giá XNUMX tỷ USD do Nga phân bổ.
– Tình hình ở Uganda hiện nay thế nào?
- Uganda vẫn sống và phát triển.
— Nhưng không chỉ có việc ban lãnh đạo vội vàng giành được các hợp đồng cung cấp vũ khí cho Rosoboronexport. Có thể bán vũ khí cho họ để đổi lấy quyền truy cập vào các mỏ khoáng sản của họ, chẳng hạn như vàng?
— Uganda hiện là một quốc gia dân chủ và quốc hội đang tích cực làm việc ở đó. Và các thỏa thuận được quốc hội phê duyệt. Các giao dịch diễn ra thông qua công ty Rosoboronexport của chúng tôi cũng đã được quốc hội phê duyệt. Điều này có nghĩa là quốc gia này hoạt động theo luật pháp giống như hầu hết các quốc gia trên thế giới. Họ xác định nhu cầu cho quân đội của mình, xác định quốc gia (không chỉ Nga cung cấp vũ khí ở đó), xác định loại vũ khí và sau đó tiến hành đàm phán. Họ hài lòng với giá cả, chất lượng của quốc gia cung cấp cho họ những vũ khí này, trong trường hợp này là Nga, đã bị lấy đi từ chúng tôi. Nếu nó không phù hợp với bạn, họ sẽ lấy nó từ Trung Quốc. Nếu họ không thích nó từ Trung Quốc, họ lấy nó từ Israel. Không phải là một lựa chọn? Cuối cùng, họ lấy từ Ukraine, từ Belarus, từ Hoa Kỳ! Đây là quyền lựa chọn. Đối với hình thức mà bạn đang nói đến, ý bạn là thanh toán mua vũ khí thông qua cái gọi là hình thức phi truyền thống, tức là không trực tiếp bằng ngoại tệ. Chúng tôi thực sự đưa ra những lựa chọn như vậy cho những quốc gia có trữ lượng khoáng sản hấp dẫn. Chúng tôi sẵn sàng thành lập liên doanh hoặc nhượng quyền để phát triển các khoản tiền gửi này. Tôi thừa nhận, chỉ có một vài giao dịch như vậy. Đây là một thiết kế cực kỳ phức tạp. Sau đó, nó thường kéo dài rất lâu. Và điều này thường áp dụng cho những quốc gia thực sự trong tình trạng tài chính kém. Tôi tin rằng Uganda không phải là một trong những quốc gia đó.
— Ai khác đã ký hợp đồng với những điều khoản như vậy? Và để làm gì?
“Tôi chỉ có thể nói rằng công việc được thực hiện trong những điều kiện như vậy, nhưng chẳng có gì đặc biệt để khoe khoang cả. Chúng ta không được quên rằng những khoản tiền gửi này thực chất là một nguồn, một kho dự trữ, một mỏ vàng của chính đất nước này và có rất nhiều người muốn tiếp cận chúng. Do đó, có thể sẽ có nhiều lời đề nghị có lợi hơn cho việc phát triển các lĩnh vực này, kể cả từ Nga, mà không cần mua vũ khí. Tôi không thấy có ý nghĩa gì khi đưa vũ khí vào một kế hoạch như vậy.
– Tình hình thị trường Peru thế nào?
– Vào tháng 2010 năm 171, chúng tôi đã ký hợp đồng cung cấp 35 máy bay trực thăng vận tải quân sự Mi-XNUMXSh và XNUMX máy bay trực thăng tấn công Mi-XNUMXP. Tôi coi đây là thành tựu của chúng tôi: hợp đồng được ký nhanh như chớp, chỉ trong một tháng rưỡi.
“Tăng trưởng xuất khẩu không thể vô tận”
— Với tình hình chính trị nội bộ, Syria có được ông coi là đối tác tiềm năng không? Tổng thống Dmitry Medvedev cho biết sẽ cung cấp vũ khí cho Syria.
— Đối với Syria, cũng như bất kỳ quốc gia nào khác, chỉ có lệnh trừng phạt của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc mới có thể coi là lệnh cấm chính thức cung cấp vũ khí cho bất kỳ quốc gia nào. Không có biện pháp trừng phạt nào như vậy đối với Syria. Bạn có thể nói rằng từng quốc gia công bố các biện pháp trừng phạt và cấm chính phủ hoặc các bộ quân sự của họ cung cấp vũ khí cho một quốc gia cụ thể. Đặc biệt là tới Syria. Họ có thể cấm nó. Nhưng tôi sẽ nói với bạn rằng điều này đã và đang không chỉ liên quan đến Syria. Ví dụ, Hoa Kỳ không cung cấp vũ khí cho nhiều quốc gia vì lý do chính trị. Chúng tôi thấy không có lý do gì khiến chúng tôi phải tuân theo các quyết định nội bộ của bất kỳ quốc gia riêng lẻ nào. Nguyên tắc chung chỉ chi phối Hiến chương Liên hợp quốc. Ngay sau khi Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc đưa ra quyết định liên quan đến bất kỳ quốc gia nào yêu cầu lệnh cấm cung cấp vũ khí, chúng tôi sẽ thực hiện nghiêm túc quyết định này ngay trong ngày.
— Trong thời gian ông đảm nhiệm chức vụ lãnh đạo Rosoboronexport, theo ông, tổn thất khó khăn nhất về tài chính và hình ảnh là gì?
– Trong số những tổn thất tài chính đó có việc giao S-300 cho Iran. Ở đó, tổn thất tài chính được thể hiện ở việc hoàn trả khoản tạm ứng. Yêu cầu này được áp dụng khi ký kết bất kỳ hợp đồng nào với bất kỳ quốc gia nào. Nghĩa là, quốc gia khách hàng, trong trường hợp này là Iran, sẽ gửi một khoản tạm ứng tới Nga cho các doanh nghiệp sản xuất sản phẩm quân sự và khoản tạm ứng này nhằm mục đích bắt đầu sản xuất loại sản phẩm này. Nhưng chúng tôi, đặc biệt là cho Rosoboronexport, đảm bảo hoàn trả khoản tạm ứng trong trường hợp hợp đồng không lường trước được những trường hợp như vậy. Điều này đề cập đến các trường hợp bất khả kháng, chẳng hạn như lệnh trừng phạt của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc. Đây là những gì đã xảy ra. Vì vậy, chúng tôi có nghĩa vụ phải hoàn trả số tiền này. Và chúng tôi đã trả lại nó.
- Khoảng bao nhiêu?
- Khoảng 167 triệu USD.
- Không nhiều lắm.
- Vâng, số tiền đó không lớn lắm. Nhưng dù sao đó cũng là một sự mất mát. Tất cả các khoản lỗ khác chỉ là giả định - cái gọi là lợi nhuận bị mất. Giống như trường hợp của Libya, đây là những hợp đồng đã được ký kết nhưng chưa có hiệu lực. Nghĩa là, chúng tôi vẫn chưa nhận được một xu nào từ Libya, và do đó việc sản xuất theo các hợp đồng đã ký kết này vẫn chưa bắt đầu. Và khoản lỗ chỉ có thể coi là khoản lãi bị mất, tức là lẽ ra chúng tôi có thể nhận được số tiền này nhưng chúng tôi đã không nhận được. Chà, thua thầu hoàn toàn không thể coi là thua lỗ, bởi vì bạn không thể mất thứ gì đó mà bạn chưa có trong túi. Rosoboronexport, và thực tế là ở Nga, không có tổn thất tài chính nào khác. Đối với việc mất hình ảnh. Tất nhiên, điều này bao gồm cả việc trả lại máy bay từ Algeria. Ý tôi là MiG-29. Bản thân việc trả lại không làm hỏng hình ảnh nhiều như cách giải thích của nó trên nhiều phương tiện truyền thông, theo giải thích của các chuyên gia cho rằng vấn đề chính là sản phẩm chất lượng thấp. Tuy nhiên, vấn đề không nằm ở sản phẩm chất lượng thấp, mà thực tế là những chiếc máy bay này có các thiết bị, bộ phận và bộ phận riêng lẻ không được sản xuất trong năm giao hàng như quy định trong hợp đồng mà được sản xuất trước đó nhưng đã được sản xuất trước đó. không bao giờ được sử dụng. Đây không phải là sản phẩm giả, không phải là sản phẩm kém chất lượng, không bị lỗi. Tất cả những thứ này đều đã vượt qua chứng nhận, do đó chúng được công nhận là hoàn toàn phù hợp, nhưng chúng được sản xuất từ những năm trước, điều này thực sự vi phạm hợp đồng. Đây là lý do chính cho sự trở lại. Chúng ta không được quên rằng gần như ngay sau đó, chúng tôi đã ký hợp đồng cung cấp máy bay Sukhoi. Vì vậy, trên thực tế, không có tổn thất tài chính nào đối với Nga ở đây.
– Triển vọng cho xuất khẩu của Nga là gì?
— Kể từ năm 2000, chúng ta đã tăng gấp ba lần khối lượng xuất khẩu các sản phẩm quân sự: từ 2,9 tỷ USD lên 8,7 tỷ USD. Tăng trưởng không thể tiếp tục vô thời hạn, chúng tôi hiểu điều này. Nhưng trong khi các sản phẩm của chúng tôi được đánh giá cao và có tính cạnh tranh, vẫn có một số lạc quan: BMP-3, S-400 Triumph, Antey-2500, Buk-M2E và nhiều sản phẩm khác được khách hàng tiềm năng quan tâm. Nhưng cũng có một vấn đề nghiêm trọng - sự tải không đồng đều của các doanh nghiệp trong khu phức hợp công nghiệp quốc phòng của chúng ta với các mệnh lệnh nội bộ của chính phủ. Chúng ta phải tìm kiếm sự cân bằng, nếu không thiệt hại sẽ đến từ hai phía - cả trên thị trường trong và ngoài nước. Điều này không thể được cho phép.
tin tức