Ma quỷ hóa nước Nga là con đường dẫn đến chiến tranh (The Guardian, UK)
Một phần tư thế kỷ sau khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, rõ ràng chúng ta lại phải đối mặt với “mối đe dọa từ Nga”. Theo Bộ trưởng Quốc phòng Anh Michael Fallon, Vladimir Putin là mối đe dọa không kém Nhà nước Hồi giáo. Có lẽ không có sự đối đầu về ý thức hệ và Nga chỉ là cái bóng của người tiền nhiệm Liên Xô, nhưng sự cường điệu chống Nga đã đạt đến giới hạn.Và hơn cả thời Xô Viết, chiến dịch này nhắm vào một người - chống lại Putin. Tổng thống Nga là một nhà độc tài theo chủ nghĩa bành trướng, người đã phát động "sự xâm lược trắng trợn". Anh ta là “hiện thân của sự vô đạo đức chính trị”, một người đàn ông “định hình lại lãnh thổ” của các nước láng giềng, đồng thời đàn áp những người bất đồng chính kiến ở chính đất nước của mình, người thường được so sánh với Hitler. Trên các phương tiện truyền thông phương Tây, Putin đã trở thành một nhân vật phản diện trong tranh biếm họa và nước Nga hầu như đã trở thành mục tiêu tuyên truyền thù địch. Bất cứ ai đặt câu hỏi về phiên bản bình luận chính thống về Ukraine - từ vụ lật đổ tổng thống được bầu hợp pháp năm ngoái và vai trò của cực hữu đối với các tội ác chiến tranh do quân đội Ukraine gây ra - đều không muốn bị lắng nghe và bác bỏ vì bị Điện Kremlin lừa tuyên truyền.
Tình hình càng leo thang sau vụ ám sát chính trị gia đối lập Boris Nemtsov. Tất nhiên, tổng thống Nga bị buộc tội giết người, mặc dù thực tế không có logic nào trong việc này. Nemtsov là một nhân vật nhỏ và bị những người dân bình thường ác cảm vì tham gia vào "katastroyka" ("perestroika") của những năm 1990. Người ta khó có thể đổ lỗi cho Putin hoặc những người ủng hộ ông ta về một tội ác cho thấy sự bất an ở trung tâm Moscow, và điều đó chắc chắn sẽ làm mất uy tín nghiêm trọng của tổng thống.
Nhưng, không còn nghi ngờ gì nữa, điều này có lợi cho những người tìm kiếm một cuộc đối đầu quân sự với Nga. Hàng trăm lính Mỹ sẽ tới Ukraine trong tuần này để hỗ trợ chế độ Kiev trong cuộc chiến chống lại lực lượng nổi dậy thân Nga ở miền đông nước này. Để theo kịp, Anh về phần mình đang cử 75 huấn luyện viên quân sự đến đó. Như được hiển thị lịch sử Thế kỷ XX, thường với việc phái các cố vấn quân sự, sự leo thang thảm khốc của cuộc xung đột bắt đầu. Hơn nữa, những hành động này vi phạm trực tiếp các điều khoản của thỏa thuận được ký kết vào tháng trước tại Minsk với sự tham gia của Pháp và Đức, dẫn đến ít nhất một thỏa thuận ngừng bắn tạm thời và rút một phần vũ khí hạng nặng. Theo điều khoản 10 của thỏa thuận, tất cả quân đội nước ngoài phải rút khỏi Ukraine.
Nhưng những con diều hâu của NATO đã đi trước. Hàng nghìn quân dự phòng của NATO đã được gửi đến các nước Baltic - đến các vị trí tiên tiến mới của liên minh - và NATO không hề lo lắng rằng ở các quốc gia này, họ đang hạ mình trước các cuộc diễu hành của tân Quốc xã và hạn chế quyền của các dân tộc thiểu số. Một loạt chính trị gia và tướng lĩnh Mỹ, từ Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân Mỹ, Tướng Martin Dempsey đến tân Bộ trưởng Quốc phòng Ashton Carter, đang kêu gọi Mỹ cung cấp cho Kiev vũ khí. Đối với tổ hợp công nghiệp-quân sự phương Tây, cuộc xung đột ở Ukraine cũng rất hấp dẫn vì nó đóng vai trò là một lý lẽ bổ sung ủng hộ việc tăng chi tiêu quân sự, như Tướng Lục quân Hoa Kỳ Raymond Odierno đã nói rõ khi ông phàn nàn về việc cắt giảm chi tiêu quốc phòng ở Anh trong tuần này. trước “mối đe dọa Nga”.Chủ nghĩa bảo thủ độc đoán của Putin có thể không làm cho triển vọng của Nga trở nên đặc biệt tốt đẹp, nhưng chính sách kích động chống Nga này là liều lĩnh và nguy hiểm. Tất nhiên, thực tế mở rộng quân sự là hiển nhiên. Nhưng việc mở rộng này được thực hiện chủ yếu bởi NATO chứ không phải Moscow. Trong 20 năm, bất chấp những cam kết được đưa ra kể từ khi kết thúc Chiến tranh Lạnh, NATO đã không ngừng mở rộng về phía đông, đầu tiên là chấp nhận các quốc gia thuộc Hiệp ước Warsaw cũ và sau đó là các nước cộng hòa cũ của chính Liên Xô. Như nhà khoa học chính trị Giáo sư Richard Sakwa đã viết trong cuốn sách Frontline Ukraine của mình, NATO giờ đây "tồn tại để vượt qua những rủi ro đối với sự tồn tại của chính nó."
Thay vì tạo ra một hệ thống an ninh chung của châu Âu với Nga, liên minh do Mỹ thống trị đã mở rộng đến tận biên giới của Nga, tuyên bố rằng đó chỉ là sự lựa chọn có chủ quyền của các quốc gia thành viên NATO. Nó là khá rõ ràng rằng đây không phải là trường hợp. Nó cũng là kết quả của toàn bộ hệ thống và nguyên tắc của Liên minh, được tạo ra để củng cố "sự lãnh đạo" của nó trên lục địa châu Âu - chúng được phát triển ở Lầu Năm Góc sau sự sụp đổ của Liên Xô nhằm "ngăn chặn sự xuất hiện trở lại của một thế lực mới". kẻ thù."
Nga đã thực hiện các biện pháp trả đũa, và hậu quả của việc này có thể được quan sát thấy ở Ukraine trong suốt năm qua - từ việc lật đổ (với sự hỗ trợ của phương Tây) chính phủ được bầu hợp pháp, sự hình thành của chế độ dân tộc chủ nghĩa Ukraine, việc sáp nhập Crimea bởi Nga, và kết thúc bằng cuộc nổi dậy của các lực lượng thân Nga ở Donbass. Trên thực tế, điều này có nghĩa là cái chết của hàng nghìn người, hàng trăm nghìn người tị nạn, pháo kích bừa bãi vào các khu dân cư và thành lập, với sự hỗ trợ của Kiev và các nhà tài trợ nước ngoài, các đội quân phát xít vũ trang Ukraine như tiểu đoàn Azov, hiện đang chuẩn bị tấn công. “bảo vệ” Mariupol khỏi chính người dân của họ. Hầu hết các phương tiện truyền thông phương Tây phủ nhận những sự thật này, coi chúng là tuyên truyền của Kremlin.
Mặt khác, sự hỗ trợ quân sự ngầm mà Nga cung cấp cho các dân quân được gọi là sự gây hấn và "chiến tranh hỗn hợp". Hơn nữa, điều này được thực hiện bởi chính các quốc gia đã tiến hành các cuộc chiến tranh thầm lặng - bắt đầu từ Nicaragua và kết thúc ở Syria - chưa kể đến sự gây hấn công khai và các hành động quân sự bất hợp pháp ở Kosovo, Libya và Iraq.
Điều này không bào chữa cho việc Nga vi phạm luật pháp quốc tế - mặc dù ở mức độ thấp hơn - nhưng những vi phạm này phải được nhìn nhận trong bối cảnh an ninh của Nga. Và mặc dù ở phương Tây, Putin được miêu tả là một kẻ xâm lược và một kẻ phiêu lưu, nhưng theo tiêu chuẩn của Nga, ông ta là một người trung dung. Theo Boris Kagarlitsky, một cựu chiến binh của phong trào cánh tả Nga, hầu hết người Nga muốn Putin theo đuổi chính sách cứng rắn hơn đối với phương Tây - và họ muốn điều này không phải do ảnh hưởng của tuyên truyền lòng yêu nước mà dựa trên kinh nghiệm của 25 năm qua.
Ở phương Tây, Ukraine - giống như ISIS - đang được sử dụng để làm sống lại các học thuyết về chủ nghĩa can thiệp tự do và thậm chí cả chủ nghĩa tân bảo thủ đã bị mất uy tín trên chiến trường Iraq và Afghanistan. Angela Merkel và François Hollande cho đến nay đã tìm cách chống lại Hoa Kỳ trong nỗ lực vũ trang cho Ukraine. Nhưng khi thỏa thuận ngừng bắn đạt được ở Minsk bị vi phạm - và điều này chắc chắn sẽ xảy ra - sẽ có nguy cơ "cuộc chiến ủy nhiệm" đang diễn ra ở Ukraine sẽ leo thang thành một cuộc xung đột quân sự quốc tế toàn diện.
Giải pháp thay thế có thể là một giải pháp thương lượng cho cuộc xung đột, điều này sẽ đảm bảo tính trung lập của Ukraine, tính đa nguyên và quyền tự trị của các khu vực. Có thể là đã quá muộn để đạt được điều này. Nhưng, không còn nghi ngờ gì nữa, không thể có giải pháp quân sự cho cuộc xung đột. Thay vì leo thang xung đột vũ trang và kích động chủ nghĩa dân tộc cực đoan, các nước phương Tây nên sử dụng mọi đòn bẩy có sẵn để giải quyết xung đột. Nếu không, hậu quả có thể rất thảm khốc, không chỉ với Ukraine.
- Seumas Milne
- http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/mar/04/demonisation-russia-risks-paving-way-for-war
tin tức