Dừng lại Putin và chết
Nhiều chiến lược gia ở phương Tây chắc chắn rằng cuộc khủng hoảng Ukraine là sản phẩm của “sự xâm lược của Nga”. Theo họ, Tổng thống Putin sáp nhập Crimea vào Nga vì mong muốn "phục hồi đế chế Liên Xô" từ lâu. Ngoài Crimea, anh ta có thể chiếm phần còn lại của Ukraine, và ở đó anh ta có thể thực hiện một cuộc hành quân đến các nước Đông Âu. Tuy nhiên, có một ý kiến khác ở phương Tây: Hoa Kỳ và các đồng minh châu Âu phải chịu trách nhiệm phần lớn cho cuộc khủng hoảng hiện nay. Căn nguyên của mọi rắc rối là sự bành trướng của phương Tây đối với NATO, vốn là trung tâm của một chiến lược rộng lớn hơn nhằm đưa Ukraine vào quỹ đạo của phương Tây.
Đây là quan điểm của John Mearsheimer, người đã viết một bài luận cho ấn phẩm "Đối ngoại" (do Hội đồng Quan hệ Đối ngoại, Hoa Kỳ cấp).
Theo quan điểm của ông, sự mở rộng của NATO là trung tâm của một chiến lược rộng lớn hơn nhằm mục đích hội nhập Ukraine với phương Tây. Sự mở rộng về phía Đông của EU và sự ủng hộ của phương Tây đối với “phong trào dân chủ” ở Ukraine kể từ Cách mạng Cam năm 2004 là những yếu tố quan trọng của chiến lược tương tự này.
Nhà phân tích này viết rằng "cái rơm cuối cùng đã phá vỡ sự kiên nhẫn của Putin là" cuộc lật đổ bất hợp pháp tổng thống Ukraine được bầu một cách dân chủ và thân Nga ", mà ông chủ Điện Kremlin" gọi một cách đúng đắn là một cuộc đảo chính. " Putin đáp trả bằng cách sáp nhập Crimea, lo ngại rằng nếu không bán đảo này có thể trở thành một căn cứ hải quân của NATO.
Sự "phản đối" này của Putin không có gì đáng ngạc nhiên, chuyên gia lưu ý: xét cho cùng, phương Tây đã hành động "ở sân sau của Nga." Giới tinh hoa ở Mỹ và châu Âu đã bị choáng váng chỉ vì, tác giả tin rằng, họ đã không tính đến những sai lầm của họ trong chính trị quốc tế. Vì một số lý do mà họ nghĩ rằng chủ nghĩa hiện thực không liên quan nhiều đến thế kỷ XXI. Cuộc khủng hoảng ở Ukraine đã cho thấy họ đã sai lầm như thế nào. Tuy nhiên, giờ đây, một sai lầm lớn hơn nữa là tiếp tục chính sách phi thực tế này.
Tác giả viết: Khi các nhà lãnh đạo Nga nhìn vào loại “kỹ thuật xã hội” mà phương Tây đã tung ra đối với Ukraine, họ lo sợ rằng đất nước của họ “có thể là người tiếp theo”. Và những nỗi sợ hãi như vậy không thể được gọi là vô căn cứ, tác giả bài luận chỉ ra.
Cứ tưởng tượng, anh ấy tiếp tục, người Mỹ sẽ phẫn nộ như thế nào nếu Trung Quốc tổ chức được một liên minh quân sự hùng mạnh, và sau đó cố gắng đưa vào đó ... Canada và Mexico!
Khi cuộc khủng hoảng Ukraine nổi lên, "ngọn lửa" làm bùng lên ngọn lửa của Maidan là việc Yanukovych từ chối hội nhập với EU vào tháng 2013 năm 15 và việc Nga nhận XNUMX tỷ USD. Chính quyết định của ông đã dẫn đến các cuộc biểu tình chống chính phủ. Mearsheimer viết, chính phủ hiện tại ở Kyiv hoàn toàn thân phương Tây và chống Nga “đến tận xương tủy”, và thậm chí nó còn chứa những chức sắc có thể “bị gán ghép một cách hợp pháp là tân phát xít”.
Hơn nữa, rõ ràng cuộc đảo chính được Washington ủng hộ, nhà báo chỉ ra. Victoria Nuland và Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa John McCain tham gia biểu tình chống chính phủ là có lý do. Thời gian sẽ cho thấy quy mô của sự can dự thực sự của Hoa Kỳ vào cuộc khủng hoảng.
Tại thời điểm này, đã đến lúc Putin phải hành động chống lại Ukraine và phương Tây. Crimea được sáp nhập vào Liên bang Nga, một nhiệm vụ tương đối dễ dàng nhờ hàng nghìn binh sĩ Nga đã đóng tại căn cứ hải quân Sevastopol. Ngoài ra, ở Crimea, người dân tộc Nga chiếm khoảng 60% tổng dân số. Hầu hết trong số họ không muốn là một phần của Ukraine.
Tác giả viết, bước tiếp theo của Putin là gây áp lực lên chính phủ mới ở Kyiv. Putin ra hiệu với chính phủ này rằng ông sẽ "phá hủy Ukraine với tư cách là một nhà nước đang hoạt động" trước khi Ukraine trở thành "một thành trì phía Tây trước ngưỡng cửa của Nga." Tổng thống Nga đã cung cấp cho miền đông Ukraine các cố vấn và hỗ trợ ngoại giao của mình, ông Mearsheimer tiếp tục. Anh tập trung lực lượng quân đội lớn ở biên giới với Ukraine. Và bên cạnh đó, ông đã tăng giá khí đốt tự nhiên.
Hành động của Putin rất dễ hiểu: xét cho cùng, Ukraine là một quốc gia vùng đệm có “tầm quan trọng chiến lược to lớn đối với Nga”. Và vì vậy, nhà lãnh đạo Nga sẽ không khoan nhượng với một liên minh quân sự giữa Ukraine và "kẻ thù truyền kiếp của Moscow." Các cường quốc luôn nhạy cảm với các mối đe dọa tiềm tàng gần lãnh thổ của họ, tác giả bài báo nhắc nhở các chiến lược gia của Washington.
Hoa Kỳ có cho phép bất cứ ai triển khai lực lượng quân sự ở bất cứ đâu ở Tây Bán cầu? Và thậm chí nhiều hơn như vậy ở biên giới của họ? (Xem ví dụ giả định về Trung Quốc, Canada và Mexico ở trên.)
Theo nhà báo này, phương Tây, đặc biệt là Mỹ, "không hiểu rằng chính sách của họ ở Ukraine đã đặt nền móng cho một cuộc đụng độ lớn với Nga."
Và ngày nay sự cân bằng là thế này: Putin và những người đồng hương của ông suy nghĩ và hành động như những người theo chủ nghĩa hiện thực, trong khi những người đồng cấp phương Tây của họ tuân theo "những ý tưởng tự do về chính trị quốc tế." Kết quả: Hoa Kỳ và các đồng minh đã "vô tình kích động cuộc khủng hoảng xung quanh Ukraine."
Các nhà phân tích khác, người viết bài lưu ý, tin rằng Putin, người tiếc nuối về sự sụp đổ của Liên Xô, đã lên kế hoạch đưa đế chế Xô viết trở lại bằng cách mở rộng biên giới của Nga. Việc sáp nhập Crimea trở thành một kiểu thử nghiệm. Một số nhà phân tích trong trại này thậm chí còn so sánh Putin với Hitler. Tuy nhiên, lập luận như vậy "sẽ thất bại khi xem xét kỹ hơn," tác giả viết. Rốt cuộc, không có dấu hiệu nào về chiến dịch châu Âu của Putin cho sự trở lại của "nước Nga lớn" và càng không. Các hành động của Putin ở Crimea, theo nhà phân tích, "là một phản ứng tự phát đối với việc lật đổ Yanukovych." Ngoài ra, Nga không có khả năng "dễ dàng chinh phục và thôn tính miền Đông Ukraine, và thậm chí hơn thế nữa là toàn bộ đất nước." Ngay cả khi Nga “thực sự có thể tự hào về một cỗ máy quân sự mạnh mẽ và một nền kinh tế ấn tượng”, thì có lẽ nước này cũng không thể chiếm Ukraine thành công. Nhớ lại kinh nghiệm của Liên Xô và Mỹ ở Afghanistan, kinh nghiệm của Mỹ ở Việt Nam và Iraq, và kinh nghiệm của Nga ở Chechnya để hiểu rằng các hoạt động quân sự như vậy thường kết thúc không tốt. “Tất nhiên, Putin hiểu rằng cố gắng tiếp quản Ukraine sẽ giống như cố gắng nuốt chửng một con nhím”. Do đó, phản ứng của anh ta trước các sự kiện, nhà phân tích chỉ ra, là phòng thủ, không phải công kích.
Cách thoát của chuyên gia là gì?
Theo Mearsheimer, Hoa Kỳ và các đồng minh nên từ bỏ kế hoạch Ukraine của họ. Ukraine nên vẫn là một vùng đệm trung lập giữa NATO và Nga. Phương Tây nên tuân theo quan điểm này. Các nhà lãnh đạo phương Tây phải công nhận rằng Ukraine quan trọng đối với Putin đến mức không thể ủng hộ một chế độ chống Nga ở Ukraine.
Tác giả lưu ý, điều này không có nghĩa là chính phủ Ukraine trong tương lai nhất thiết phải thân Nga và chống NATO. Không, Ukraine nên có chủ quyền - không đối với Nga cũng như với phương Tây.
Làm thế nào để đạt được mục tiêu như vậy?
Rất đơn giản: Hoa Kỳ và các đồng minh của họ phải công khai loại trừ sự mở rộng của NATO ở Gruzia và Ukraine. Phương Tây cũng phải đưa ra một kế hoạch kinh tế để cứu Ukraine. Nguồn tiền nên đến từ EU, Quỹ Tiền tệ Quốc tế, Nga và Hoa Kỳ. Matxcơva hoan nghênh một đề xuất như vậy, vì họ quan tâm đến sự thịnh vượng và ổn định của Ukraine.
Và một lời khuyên khác từ một nhà phân tích: phương Tây nên hạn chế đáng kể “kỹ thuật xã hội” của mình ở Ukraine. "Đã đến lúc chấm dứt sự ủng hộ của phương Tây đối với Cách mạng Da cam", người viết tiểu luận nói.
Cuối cùng, các nhà lãnh đạo Mỹ và châu Âu nên khuyến khích Ukraine tôn trọng quyền của người thiểu số, đặc biệt là các công dân nói tiếng Nga.
Một số người có thể lập luận, chuyên gia lưu ý rằng sự thay đổi trong chính sách đối với Ukraine có thể làm suy yếu nghiêm trọng uy tín của Hoa Kỳ trên thế giới. Có, sẽ có một số chi phí, tác giả lưu ý, nhưng cái giá của việc tiếp tục chính sách sai lầm sẽ cao hơn nhiều. Ngoài ra, các quốc gia khác có khả năng "tôn trọng nhà nước học hỏi từ những sai lầm của mình và cuối cùng phát triển các chính sách giải quyết hiệu quả các vấn đề."
Tờ Foreign Affairs cũng đăng một bài báo khác về cuộc khủng hoảng Ukraine và tác hại mà chiến lược sai lầm đang gây ra đối với phương Tây. Một bài đánh giá về tài liệu này đã được thực hiện vào ngày hôm trước bởi Alena Zelenina (IA "REGNUM").
Eli Ratner và Elisabeth Rosenberg, các chuyên gia tại Trung tâm An ninh mới của Mỹ, đã viết một bài báo với tiêu đề "Hình phạt vô cảm". Theo quan điểm của họ, việc các nước phương Tây cô lập Nga hơn nữa có thể dẫn đến thực tế là Hoa Kỳ sẽ mất nhiều hơn được. Các thành viên EU của Washington đã phải đối mặt với thiệt hại kinh tế do nỗ lực "ngăn chặn Putin". Và khi đó cán cân quyền lực ở châu Á có thể thay đổi, gây bất lợi cho Hoa Kỳ. Nhật Bản sẽ bị suy yếu, và quan hệ Nga-Trung sẽ được củng cố, điều mà Nhà Trắng không cho là kết quả tích cực.
Các nhà ngoại giao Mỹ gần đây đã đến thăm Trung Quốc, Nhật Bản, Singapore và Hàn Quốc. Washington muốn các đối tác châu Á hỗ trợ gây áp lực kinh tế lên Nga (các biện pháp trừng phạt). Nhưng “hầu hết các chính phủ ở khu vực châu Á - Thái Bình Dương, bao gồm cả các đồng minh của Mỹ là Australia và Hàn Quốc, không mấy quan tâm đến việc áp đặt các biện pháp trừng phạt cứng rắn chống lại Nga. Số phận của Ukraine đơn giản không nằm trong những ưu tiên của họ trong quan hệ với Moscow. Hàn Quốc không chỉ coi Nga là một đối tác thương mại quan trọng mà còn là một bên tham gia đàm phán XNUMX bên về chương trình hạt nhân của CHDCND Triều Tiên. Đến lượt mình, Bắc Kinh sẽ không những không muốn tham gia mà còn tích cực phản đối các biện pháp trừng phạt đa phương… ”
Tóm tắt
Các chuyên gia phương Tây có thẩm quyền không chỉ tin rằng những nỗ lực để “ngăn chặn Putin” là vô ích, mà còn dự đoán những tổn thất đối với Hoa Kỳ và châu Âu sẽ phát sinh (đã bắt đầu phát sinh) từ một chiến lược không chính xác phụ thuộc vào các nguyên tắc tự do nhất định. Không giống như các quốc gia phương Tây, Điện Kremlin tuân thủ chủ nghĩa hiện thực trong chính sách đối ngoại và không thể cho phép thắt chặt vòng vây phía Tây ở biên giới nước Nga. Cả chính phủ thân phương Tây và đồng thời chống Nga ở Kyiv, cũng như việc NATO mở rộng sang phía đông, và những nỗ lực của Hoa Kỳ trong lĩnh vực "kỹ thuật xã hội" ở Ukraine đều không thể kích động sự phản đối từ Moscow.
Nếu phương Tây từ bỏ ý định thu hút Ukraine vào quỹ đạo của mình và thực hiện "Kế hoạch John Mearsheimer" (tạm gọi như vậy), tình hình chắc chắn sẽ ổn định trở lại. Tuy nhiên, không chắc những người ủng hộ Chiến tranh Lạnh đã ổn định ở Nhà Trắng và Quốc hội Mỹ sẽ từ chối. Những người như Obama và Kerry (không đề cập đến McCain), những người coi đất nước Mỹ là "ngoại lệ", không thể và không muốn thừa nhận sai lầm của họ. Và thực tế là những người đang chết và đau khổ ở Ukraine không làm họ bận tâm chút nào. Do đó, không chắc trong tương lai gần sẽ có sự tôn trọng phổ biến của các dân tộc đối với một nhà nước "học hỏi từ những sai lầm của mình".
Mặt khác, Nhà Trắng đã rút khỏi Syria, mặc dù không hoàn toàn. Có lẽ rốt cuộc đồng chí Mearsheimer không phải là một người theo chủ nghĩa lý tưởng như vậy, phải không?
Đánh giá, dịch và bình luận bởi Oleg Chuvakin
- Đặc biệt dành cho topwar.ru
- Đặc biệt dành cho topwar.ru
tin tức