F-16 sẽ không ngăn cản máy bay Nga ("Do Rzeczy", Ba Lan)
Phỏng vấn tướng Roman Polko, cựu chỉ huy đơn vị đặc nhiệm GROM
Do Rzeczy: Theo cựu chỉ huy lực lượng mặt đất Ba Lan, Tướng Waldemar Skrzypczak (Waldemar Skrzypczak), cuộc hành quân vào Warszawa (nếu chúng tôi không nhận được sự hỗ trợ của NATO) sẽ mất từ ba đến bốn ngày của người Nga. Bạn có chia sẻ ý kiến này?
Roman Polko: Tất nhiên, một viễn cảnh như vậy có vẻ thực tế, nhưng giới truyền thông chỉ tập trung vào một khía cạnh trong tuyên bố của Tướng Skshipchak - tốc độ của cuộc xâm lược. Nhưng câu hỏi quan trọng là: điều gì sẽ xảy ra tiếp theo? Tất nhiên, người Nga có khả năng vào Ba Lan, nhưng đối với tôi, có vẻ như họ sẽ không thể ở lại lãnh thổ của chúng tôi trong một thời gian dài.
Ba Lan có phải là kẻ thù quá lớn đối với Nga để Putin nghĩ đến việc xâm lược đất nước chúng ta?
“Chúng tôi là một 'con thú' quá lớn để có thể bị nuốt chửng. Còn lại trên lãnh thổ của chúng tôi sẽ là một thách thức quá lớn ngay cả đối với một cường quốc quân sự mạnh như Nga. Ở đây, bạn phải tự hỏi mình một câu hỏi cơ bản: Tại sao Putin lại làm điều gì đó như thế này? Năm 1920, những người Bolshevik đến Warsaw, nhưng sau đó nước Nga Xô Viết muốn thực hiện cuộc cách mạng của mình sang phương Tây. Giờ đây, không một người nhạy bén nào ở Nga đang xây dựng những kế hoạch như vậy. Người Nga sẽ tương đối dễ dàng để chiếm một phần đất nước của chúng ta, nhưng sẽ khó hơn nhiều để giữ được lãnh thổ thù địch. Theo ước tính của tôi, việc người Nga chiếm một phần lãnh thổ Ba Lan hoặc các nước Baltic là hoàn toàn không có lợi. Điều này có nghĩa là một cuộc chiến tranh với NATO và sự rạn nứt trong quan hệ với phương Tây trong mọi lĩnh vực, do đó, sẽ dẫn đến quá nhiều tổn thất cho Điện Kremlin.
“Tuy nhiên, gần đây người ta ngày càng thấy rõ rằng Nga đang nỗ lực hồi sinh đế chế của mình. Câu hỏi duy nhất còn lại là biên giới sẽ được vẽ ở đâu.
- Tôi nghĩ rằng mục tiêu chiến lược của Putin là giữ Ukraine trong phạm vi ảnh hưởng của riêng mình: ngăn Ukraine trở thành thành viên của NATO hoặc EU. Nga đã thực hiện các hành động chính trị và kinh tế theo hướng này trong nhiều năm liên tiếp, làm gia tăng sự phụ thuộc của Kyiv vào nguồn nguyên liệu thô và kiểm soát một số chính trị gia Ukraine thân Nga. Khi tình hình thay đổi, và cho thấy Ukraine vẫn không muốn rơi vào vòng tay của Putin, người Nga đã sử dụng các phương pháp triệt để hơn. Họ quyết định gây bất ổn cho nước láng giềng phía đông của chúng ta để cả EU và NATO đều không tiếp nhận anh ta vì điều đó sẽ không có lợi cho an ninh của phương Tây.
“Nhưng nếu tình huống xấu nhất xảy ra và có một cuộc đụng độ với người Nga, chúng ta sẽ có cơ hội tốt nhất trong lĩnh vực nào?
- Tôi đọc rằng con át chủ bài chính của chúng tôi là tinh thần của quân đội và người Ba Lan nói chung. Chúng tôi có một xã hội toàn vẹn, chúng tôi không có vấn đề gì với người Nga thiểu số. Chúng ta có truyền thống xuất sắc về hoạt động du kích, các binh chủng đặc công phát triển và hoạt động tốt. Trong một cuộc va chạm với kẻ thù mạnh, hiệu quả vũ khí Đây là những hành động bất thường. Mặc dù kẻ thù có một kho vũ khí lớn hơn nhiều, anh ta phải chịu tổn thất dưới bàn tay của "kẻ thù vô hình", nó giáng những đòn đau đớn về mặt phương pháp cho anh ta. Kết quả là, kẻ thù đi đến kết luận rằng việc chiếm đóng anh ta có hại nhiều hơn lợi. Tôi xin nhắc lại với các bạn rằng quân đội hùng mạnh của Mỹ đã phải chịu những tổn thất to lớn ở Việt Nam dưới bàn tay của các đảng phái. Điều tương tự cũng đang xảy ra ở Afghanistan: lực lượng Taliban không quá lớn đang giáng những đòn nhạy cảm vào các cấu trúc của NATO. Chúng ta có thể nói gì về những hành động thù địch bất thường giả định liên quan đến người Ba Lan, hầu hết trong số họ đã được huấn luyện quân sự. Một viễn cảnh như vậy sẽ khiến mọi kẻ xâm lược tiềm tàng khi nghĩ đến việc tấn công đất nước chúng ta phải nghiêm túc suy nghĩ về nó.
- Chính xác thì lực lượng đặc biệt của ta hoạt động phía sau phòng tuyến địch sẽ làm gì?
- Tổ chức các hoạt động đảng phái, giúp đỡ dân chúng địa phương tổ chức kháng chiến, tấn công vào các tuyến đường liên lạc - nói chung là mọi thứ gây trở ngại cho việc quản lý có hiệu quả lãnh thổ bị chiếm đóng. Hình mẫu ở đây tất nhiên là nhóm huyền thoại “trầm lặng” của Quân đội nhà. Cũng giống như việc Nga sử dụng các lực lượng đặc biệt của mình để tàn phá Ukraine, vì vậy chúng tôi (tôi nghi ngờ còn tốt hơn nhiều) có thể sử dụng các lực lượng đặc biệt của mình để khiến việc chiếm đóng một phần lãnh thổ của chúng tôi đơn giản là không có lợi. Lực lượng đặc biệt là sở trường của chúng tôi và cần được hỗ trợ. Thật không may, sau cuộc cải tổ (tôi gọi đó là "sự biến dạng") của hệ thống chỉ huy của quân đội Ba Lan, tương lai của tiềm năng khổng lồ này có vẻ không quá lạc quan.
- Và của chúng tôi hàng không, trong đó có 48 tiêm kích F-16, không thể là nhân tố đáng sợ không kém đối với kẻ xâm lược tiềm tàng hơn là lực lượng đặc nhiệm?
- Vài chục chiếc F-16 sẽ không ngăn được vài trăm máy bay chiến đấu của Nga. Ngoài ra, F-16 hóa ra lại quá nhẹ nhàng đối với các sân bay của chúng ta: chúng rất “nhạy cảm” với các điều kiện hạ cánh khó khăn, và trong chiến tranh, không phải nơi nào cũng có đường băng lý tưởng. Thật không may, lực lượng Không quân của chúng tôi trông không tốt như chúng tôi mong muốn.
Còn phòng không?
“Chúng tôi có những vấn đề lớn trong lĩnh vực này. Các chính trị gia nói những điều khác nhau những câu chuyện về hệ thống phòng thủ tên lửa của Ba Lan, nhưng chúng ta không có một hệ thống phòng không đơn giản. Chúng tôi đã không hiệu quả lắm trong việc thuyết phục các đối tác NATO rằng, do vị trí của chúng tôi ở biên giới phía đông của Liên minh, chúng tôi nên có các cơ sở của NATO để tăng khả năng tấn công các mục tiêu trên không. Chúng tôi đã chào đón tên lửa Patriot của Mỹ với sự phô trương tuyệt vời, nhưng hóa ra chúng thậm chí còn không có đầu đạn sống.
- Điểm yếu chính của chúng ta là hải quân?
- Không còn nghi ngờ gì nữa. Theo nghĩa quân sự, chúng tôi thực tế không có mặt ở Baltic. Chúng tôi có một số tàu ngầm lỗi thời, và người Nga có vài chục chiếc hiện đại. Tôi nghi ngờ rằng với một lực lượng hải quân yếu như vậy, chúng ta có thể bảo vệ dàn khoan của Ba Lan khỏi một số loại khiêu khích như một cuộc tấn công của "các nhà bảo vệ môi trường" hoặc chỉ "những người lính xanh", chưa kể các hoạt động quân sự thực sự.
- Nghĩa là, trên biển, chúng ta phải chịu đựng các lực lượng uy hiếp, mà các đồng minh NATO của chúng ta có thể có.
- Đúng vậy, trên biển, Liên minh có nhiều ưu thế hơn Nga. Và mặc dù sự tham gia của chúng tôi ở đây là rất ít, nhưng Putin không thể không tính đến điều này và không sợ nó. Ít nhất tôi hy vọng như vậy.
- Câu hỏi duy nhất còn lại là liệu NATO có thực sự mong muốn sử dụng tiềm năng này trong trường hợp một kịch bản tiêu cực được thực hiện hay không. Bạn có phải là người lạc quan trong vấn đề này không?
- Mỗi công đoàn được tạo ra để các thành viên của nó nhận được lợi ích từ nó. Tất nhiên, đây không phải là những đảm bảo "cứng". Trong các cuộc trò chuyện với các đối tác NATO, chúng tôi đã nhiều lần nghe nói rằng Điều XNUMX được truyền đạt theo cách "chúng tôi có thể giúp bạn, nhưng không nơi nào nói rằng chúng tôi nên làm điều đó." Sự hỗ trợ này có thể trông khác: từ việc cung cấp thiết bị hoặc đạn dược cho đến việc điều động quân đội. Nhưng theo cách tương tự, nó có thể là lời kêu gọi kẻ xâm lược ngừng hành động của mình. Tuy nhiên, chúng tôi tin chắc rằng một cuộc tấn công giả định vào lãnh thổ Ba Lan sẽ gây ra một mối đe dọa rất cụ thể đối với các nước láng giềng của chúng tôi, ít nhất là đối với người Đức hoặc người Séc. Một cuộc tấn công như vậy chắc chắn sẽ diễn ra trước một cuộc xâm lược các nước Baltic, vì vậy ít nhất vì lý do này, để bảo vệ lợi ích của chính họ, các đối tác của chúng tôi, được dạy bởi kinh nghiệm của các thời đại trước, sẽ đứng ra bảo vệ chúng tôi. Tôi chắc chắn về điều đó.
- Phản ứng của quân đội chúng ta đối với những gì đang xảy ra ở Ukraine nên như thế nào?
- Sau năm 1989, khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, có một niềm vui chung là mối đe dọa từ biên giới phía đông đã được loại bỏ vĩnh viễn. Khi chính tôi giải thích tại các hội nghị quốc tế rằng mọi thứ không quá hoàn hảo và kịch bản xâm lược của Nga cần được tính đến trong các kế hoạch chiến lược của NATO, tôi được gọi là Russophobe. Thảm kịch xảy ra ở Ukraine, đối với tất cả những tiếng rên rỉ u ám của nó, có một điểm cộng: nó đã xóa bỏ hình ảnh một nước Nga hợp lý và có thể đoán trước, đã thể hiện bộ mặt thật của mình - một trạng thái nguy hiểm và khó lường. Tuy nhiên, phản ứng trước sự xâm lược của Nga vẫn còn quá yếu: không có cuộc tập trận quân sự quy mô lớn nào của NATO, và sự hiện diện của quân đội Liên minh trên các biên giới phía đông của nó vẫn mang tính biểu tượng.
- Nếu trong hoàn cảnh hiện tại một lần nữa chúng ta phải quyết định từ chối nghĩa vụ quân sự phổ thông thì bây giờ bạn sẽ đứng về phía nào?
“Từ lâu người ta đã biết rằng một nô lệ không thể trở thành một người lính tốt. Một quân đội chuyên nghiệp là một bước đi đúng đắn, chỉ ở nước ta hoạt động này mới kết thúc ở giai đoạn chuyên nghiệp hóa binh lính. Để gọi là quân đội của chúng ta hoàn toàn chuyên nghiệp, chúng ta vẫn còn rất nhiều việc phải làm.
Do Rzeczy: Theo cựu chỉ huy lực lượng mặt đất Ba Lan, Tướng Waldemar Skrzypczak (Waldemar Skrzypczak), cuộc hành quân vào Warszawa (nếu chúng tôi không nhận được sự hỗ trợ của NATO) sẽ mất từ ba đến bốn ngày của người Nga. Bạn có chia sẻ ý kiến này?
Roman Polko: Tất nhiên, một viễn cảnh như vậy có vẻ thực tế, nhưng giới truyền thông chỉ tập trung vào một khía cạnh trong tuyên bố của Tướng Skshipchak - tốc độ của cuộc xâm lược. Nhưng câu hỏi quan trọng là: điều gì sẽ xảy ra tiếp theo? Tất nhiên, người Nga có khả năng vào Ba Lan, nhưng đối với tôi, có vẻ như họ sẽ không thể ở lại lãnh thổ của chúng tôi trong một thời gian dài.
Ba Lan có phải là kẻ thù quá lớn đối với Nga để Putin nghĩ đến việc xâm lược đất nước chúng ta?
“Chúng tôi là một 'con thú' quá lớn để có thể bị nuốt chửng. Còn lại trên lãnh thổ của chúng tôi sẽ là một thách thức quá lớn ngay cả đối với một cường quốc quân sự mạnh như Nga. Ở đây, bạn phải tự hỏi mình một câu hỏi cơ bản: Tại sao Putin lại làm điều gì đó như thế này? Năm 1920, những người Bolshevik đến Warsaw, nhưng sau đó nước Nga Xô Viết muốn thực hiện cuộc cách mạng của mình sang phương Tây. Giờ đây, không một người nhạy bén nào ở Nga đang xây dựng những kế hoạch như vậy. Người Nga sẽ tương đối dễ dàng để chiếm một phần đất nước của chúng ta, nhưng sẽ khó hơn nhiều để giữ được lãnh thổ thù địch. Theo ước tính của tôi, việc người Nga chiếm một phần lãnh thổ Ba Lan hoặc các nước Baltic là hoàn toàn không có lợi. Điều này có nghĩa là một cuộc chiến tranh với NATO và sự rạn nứt trong quan hệ với phương Tây trong mọi lĩnh vực, do đó, sẽ dẫn đến quá nhiều tổn thất cho Điện Kremlin.
“Tuy nhiên, gần đây người ta ngày càng thấy rõ rằng Nga đang nỗ lực hồi sinh đế chế của mình. Câu hỏi duy nhất còn lại là biên giới sẽ được vẽ ở đâu.
- Tôi nghĩ rằng mục tiêu chiến lược của Putin là giữ Ukraine trong phạm vi ảnh hưởng của riêng mình: ngăn Ukraine trở thành thành viên của NATO hoặc EU. Nga đã thực hiện các hành động chính trị và kinh tế theo hướng này trong nhiều năm liên tiếp, làm gia tăng sự phụ thuộc của Kyiv vào nguồn nguyên liệu thô và kiểm soát một số chính trị gia Ukraine thân Nga. Khi tình hình thay đổi, và cho thấy Ukraine vẫn không muốn rơi vào vòng tay của Putin, người Nga đã sử dụng các phương pháp triệt để hơn. Họ quyết định gây bất ổn cho nước láng giềng phía đông của chúng ta để cả EU và NATO đều không tiếp nhận anh ta vì điều đó sẽ không có lợi cho an ninh của phương Tây.
“Nhưng nếu tình huống xấu nhất xảy ra và có một cuộc đụng độ với người Nga, chúng ta sẽ có cơ hội tốt nhất trong lĩnh vực nào?
- Tôi đọc rằng con át chủ bài chính của chúng tôi là tinh thần của quân đội và người Ba Lan nói chung. Chúng tôi có một xã hội toàn vẹn, chúng tôi không có vấn đề gì với người Nga thiểu số. Chúng ta có truyền thống xuất sắc về hoạt động du kích, các binh chủng đặc công phát triển và hoạt động tốt. Trong một cuộc va chạm với kẻ thù mạnh, hiệu quả vũ khí Đây là những hành động bất thường. Mặc dù kẻ thù có một kho vũ khí lớn hơn nhiều, anh ta phải chịu tổn thất dưới bàn tay của "kẻ thù vô hình", nó giáng những đòn đau đớn về mặt phương pháp cho anh ta. Kết quả là, kẻ thù đi đến kết luận rằng việc chiếm đóng anh ta có hại nhiều hơn lợi. Tôi xin nhắc lại với các bạn rằng quân đội hùng mạnh của Mỹ đã phải chịu những tổn thất to lớn ở Việt Nam dưới bàn tay của các đảng phái. Điều tương tự cũng đang xảy ra ở Afghanistan: lực lượng Taliban không quá lớn đang giáng những đòn nhạy cảm vào các cấu trúc của NATO. Chúng ta có thể nói gì về những hành động thù địch bất thường giả định liên quan đến người Ba Lan, hầu hết trong số họ đã được huấn luyện quân sự. Một viễn cảnh như vậy sẽ khiến mọi kẻ xâm lược tiềm tàng khi nghĩ đến việc tấn công đất nước chúng ta phải nghiêm túc suy nghĩ về nó.
- Chính xác thì lực lượng đặc biệt của ta hoạt động phía sau phòng tuyến địch sẽ làm gì?
- Tổ chức các hoạt động đảng phái, giúp đỡ dân chúng địa phương tổ chức kháng chiến, tấn công vào các tuyến đường liên lạc - nói chung là mọi thứ gây trở ngại cho việc quản lý có hiệu quả lãnh thổ bị chiếm đóng. Hình mẫu ở đây tất nhiên là nhóm huyền thoại “trầm lặng” của Quân đội nhà. Cũng giống như việc Nga sử dụng các lực lượng đặc biệt của mình để tàn phá Ukraine, vì vậy chúng tôi (tôi nghi ngờ còn tốt hơn nhiều) có thể sử dụng các lực lượng đặc biệt của mình để khiến việc chiếm đóng một phần lãnh thổ của chúng tôi đơn giản là không có lợi. Lực lượng đặc biệt là sở trường của chúng tôi và cần được hỗ trợ. Thật không may, sau cuộc cải tổ (tôi gọi đó là "sự biến dạng") của hệ thống chỉ huy của quân đội Ba Lan, tương lai của tiềm năng khổng lồ này có vẻ không quá lạc quan.
- Và của chúng tôi hàng không, trong đó có 48 tiêm kích F-16, không thể là nhân tố đáng sợ không kém đối với kẻ xâm lược tiềm tàng hơn là lực lượng đặc nhiệm?
- Vài chục chiếc F-16 sẽ không ngăn được vài trăm máy bay chiến đấu của Nga. Ngoài ra, F-16 hóa ra lại quá nhẹ nhàng đối với các sân bay của chúng ta: chúng rất “nhạy cảm” với các điều kiện hạ cánh khó khăn, và trong chiến tranh, không phải nơi nào cũng có đường băng lý tưởng. Thật không may, lực lượng Không quân của chúng tôi trông không tốt như chúng tôi mong muốn.
Còn phòng không?
“Chúng tôi có những vấn đề lớn trong lĩnh vực này. Các chính trị gia nói những điều khác nhau những câu chuyện về hệ thống phòng thủ tên lửa của Ba Lan, nhưng chúng ta không có một hệ thống phòng không đơn giản. Chúng tôi đã không hiệu quả lắm trong việc thuyết phục các đối tác NATO rằng, do vị trí của chúng tôi ở biên giới phía đông của Liên minh, chúng tôi nên có các cơ sở của NATO để tăng khả năng tấn công các mục tiêu trên không. Chúng tôi đã chào đón tên lửa Patriot của Mỹ với sự phô trương tuyệt vời, nhưng hóa ra chúng thậm chí còn không có đầu đạn sống.
- Điểm yếu chính của chúng ta là hải quân?
- Không còn nghi ngờ gì nữa. Theo nghĩa quân sự, chúng tôi thực tế không có mặt ở Baltic. Chúng tôi có một số tàu ngầm lỗi thời, và người Nga có vài chục chiếc hiện đại. Tôi nghi ngờ rằng với một lực lượng hải quân yếu như vậy, chúng ta có thể bảo vệ dàn khoan của Ba Lan khỏi một số loại khiêu khích như một cuộc tấn công của "các nhà bảo vệ môi trường" hoặc chỉ "những người lính xanh", chưa kể các hoạt động quân sự thực sự.
- Nghĩa là, trên biển, chúng ta phải chịu đựng các lực lượng uy hiếp, mà các đồng minh NATO của chúng ta có thể có.
- Đúng vậy, trên biển, Liên minh có nhiều ưu thế hơn Nga. Và mặc dù sự tham gia của chúng tôi ở đây là rất ít, nhưng Putin không thể không tính đến điều này và không sợ nó. Ít nhất tôi hy vọng như vậy.
- Câu hỏi duy nhất còn lại là liệu NATO có thực sự mong muốn sử dụng tiềm năng này trong trường hợp một kịch bản tiêu cực được thực hiện hay không. Bạn có phải là người lạc quan trong vấn đề này không?
- Mỗi công đoàn được tạo ra để các thành viên của nó nhận được lợi ích từ nó. Tất nhiên, đây không phải là những đảm bảo "cứng". Trong các cuộc trò chuyện với các đối tác NATO, chúng tôi đã nhiều lần nghe nói rằng Điều XNUMX được truyền đạt theo cách "chúng tôi có thể giúp bạn, nhưng không nơi nào nói rằng chúng tôi nên làm điều đó." Sự hỗ trợ này có thể trông khác: từ việc cung cấp thiết bị hoặc đạn dược cho đến việc điều động quân đội. Nhưng theo cách tương tự, nó có thể là lời kêu gọi kẻ xâm lược ngừng hành động của mình. Tuy nhiên, chúng tôi tin chắc rằng một cuộc tấn công giả định vào lãnh thổ Ba Lan sẽ gây ra một mối đe dọa rất cụ thể đối với các nước láng giềng của chúng tôi, ít nhất là đối với người Đức hoặc người Séc. Một cuộc tấn công như vậy chắc chắn sẽ diễn ra trước một cuộc xâm lược các nước Baltic, vì vậy ít nhất vì lý do này, để bảo vệ lợi ích của chính họ, các đối tác của chúng tôi, được dạy bởi kinh nghiệm của các thời đại trước, sẽ đứng ra bảo vệ chúng tôi. Tôi chắc chắn về điều đó.
- Phản ứng của quân đội chúng ta đối với những gì đang xảy ra ở Ukraine nên như thế nào?
- Sau năm 1989, khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, có một niềm vui chung là mối đe dọa từ biên giới phía đông đã được loại bỏ vĩnh viễn. Khi chính tôi giải thích tại các hội nghị quốc tế rằng mọi thứ không quá hoàn hảo và kịch bản xâm lược của Nga cần được tính đến trong các kế hoạch chiến lược của NATO, tôi được gọi là Russophobe. Thảm kịch xảy ra ở Ukraine, đối với tất cả những tiếng rên rỉ u ám của nó, có một điểm cộng: nó đã xóa bỏ hình ảnh một nước Nga hợp lý và có thể đoán trước, đã thể hiện bộ mặt thật của mình - một trạng thái nguy hiểm và khó lường. Tuy nhiên, phản ứng trước sự xâm lược của Nga vẫn còn quá yếu: không có cuộc tập trận quân sự quy mô lớn nào của NATO, và sự hiện diện của quân đội Liên minh trên các biên giới phía đông của nó vẫn mang tính biểu tượng.
- Nếu trong hoàn cảnh hiện tại một lần nữa chúng ta phải quyết định từ chối nghĩa vụ quân sự phổ thông thì bây giờ bạn sẽ đứng về phía nào?
“Từ lâu người ta đã biết rằng một nô lệ không thể trở thành một người lính tốt. Một quân đội chuyên nghiệp là một bước đi đúng đắn, chỉ ở nước ta hoạt động này mới kết thúc ở giai đoạn chuyên nghiệp hóa binh lính. Để gọi là quân đội của chúng ta hoàn toàn chuyên nghiệp, chúng ta vẫn còn rất nhiều việc phải làm.
tin tức