Chủ nghĩa Quốc xã là đỉnh cao và ngõ cụt của chủ nghĩa tự do
Cơ sở của triết học chính trị tự do là việc phân loại mọi người, các nhóm xã hội và các dân tộc thành chủ và nô lệ. Tuy nhiên, cuối cùng, mệnh lệnh của tự do tuyệt đối đối với các bậc thầy chắc chắn đạt đến sự đối lập hoàn toàn - chủ nghĩa toàn trị.
Người ta biết rằng bao cao su không cứu khỏi vi rút chết người. Nó chỉ là một biện pháp tránh thai. Theo cách tương tự, chủ nghĩa tự do, không thể bón phân cho xã hội bằng một dự án sáng tạo, chẳng qua là một bộ lọc giả tạo làm nảy sinh ảo tưởng về an ninh trong xã hội. Và mối đe dọa lan truyền chính mà lòng tốt tự do đầy rẫy là chủ nghĩa Quốc xã.
Dự đoán trước những cáo buộc của cộng đồng chuyên gia về các âm mưu trong bếp, tôi đề xuất bắt đầu với điều hiển nhiên đáng kinh ngạc. Chính cộng đồng tự do trong và ngoài nước trong cuộc khủng hoảng Ukraine đứng về phía mà giữa khói lốp xe cháy, bom napalm và thuốc súng, chỉ một bệnh nhân bị chẩn đoán tâm thần nặng mới có thể cảm nhận được mùi thơm của tự do. Để không bị coi là một kẻ điên cuồng thành thị, người cáo buộc ít nhất một phần ba dân số trên thế giới có hành vi và nhận thức không đầy đủ về thực tế, tôi đề xuất tìm kiếm logic của những người theo chủ nghĩa tân Quốc xã về thế giới quan tự do bên ngoài bối cảnh clip "tin tức" .
Chủ nghĩa tự do như một căn bệnh kém phát triển ở tuổi vị thành niên
Ví dụ, trong lĩnh vực tâm thần học đã được đề cập một cách vô ích. Viktor Ponomarenko, một trong những nhà tâm lý học xuất sắc, nhà lý thuyết và nhà thực hành cấp cao nhất, đã nghiêm túc xem xét câu hỏi của tôi về việc liệu sự kém cỏi của tư duy tự do có phải là lý do buộc phải chẩn đoán hay không.
Ponomarenko là tác giả của lý thuyết độc đáo về đánh giá không cần bảng hỏi về hồ sơ nhân cách “Phương pháp luận“ Bảy cấp tiến ”. Trước khi lý thuyết này được biết đến với sinh viên của các cơ sở giáo dục dịch vụ đặc biệt đóng cửa, giờ đây nó được sử dụng tích cực bởi những người chịu trách nhiệm lựa chọn nhân sự và đối tác phù hợp với nhiệm vụ. Đối với tôi, uy quyền của Victor được củng cố bởi thực tế là anh ấy đã được giao nhiệm vụ lãnh đạo một nhóm chuyên gia tâm lý học trong thảm kịch Nord-Ost.
Viktor Ponomarenko tin rằng trong trường hợp của thế giới quan tự do, chúng ta đang đối mặt với một cuộc khủng hoảng nhân cách sâu sắc gây ra bởi sự ngừng phát triển tinh thần ở cấp độ vị thành niên.
Trong tuổi dậy thì, một người bước vào tuổi phản kháng và nghiên cứu thử nghiệm mạo hiểm về khả năng của thế giới xung quanh. Anh ấy dứt khoát bác bỏ những ý kiến thông thường về việc cha mẹ là người bảo đảm quan tâm đến sự tồn tại của con cái. Đối với anh, “tổ tiên” trở thành những điều cấm đoán và cố vấn không thể chịu đựng được: “không được đi chơi với bạn xấu”, “không được mắc phải thói hư tật xấu”, “không được tham gia vào các cuộc phiêu lưu nguy hiểm”, “không được lười biếng”.
Chủ nghĩa tiêu cực của tuổi trẻ liên quan đến tất cả các loại "không phải" đi kèm với sự phủ nhận tất cả các loại cơ quan có thẩm quyền "người lớn" và được đặc trưng bởi sự cố định có trọng tâm vào bản thân. Bức tranh bản ngã về thế giới, được trao cho thiếu niên chính xác trong cảm giác, chứ không phải logic, được bổ sung bằng ảo tưởng rằng việc tìm kiếm những cảm giác luôn mới là mục đích thực sự của sự tồn tại. Hãy nhớ rằng, Zhvanetsky (hóa ra là tự tiết lộ): "Quá trình là về cuộc sống, kết quả là cái chết"?
Viktor Ponomarenko tin rằng một người tự do là một nhân cách kém phát triển ở lứa tuổi tâm lý của một thiếu niên, người trải qua nỗi kinh hoàng tiềm thức về bất kỳ kết quả cố định nào, chẳng hạn như trạng thái ổn định với các giá trị bảo thủ của nó. Nhưng quan trọng nhất, ông ấy trong tiềm thức và do đó, không có bất kỳ lý lẽ dễ hiểu nào phủ nhận nhà lãnh đạo với sức hút của một chính trị gia hiệu quả và tầm nhìn về một kịch bản chiến lược rõ ràng. Vì kết quả là ... Vâng, sau đó bạn biết.
Tư duy đường hầm - nhìn và không thấy, nghe và không nghe - trong thời đại ra quyết định và trách nhiệm công dân, giống như bất kỳ sự thiếu hụt tinh thần nào, là tự sát. Điều này giải thích rất nhiều trong sự đồng cảm cao độ của những người theo chủ nghĩa tự do đối với "công ty tồi tệ" của các nhà hoạt động và lãnh đạo cuộc đảo chính Ukraine và những kẻ lật đổ chính họ đối với nền tảng của "chế độ Putin đẫm máu". Nhiều, nhưng không phải tất cả.
Tại sao chủ nghĩa tân Quốc xã, với tư cách là hình thức phản đối cực đoan và hung hãn nhất chống lại những người bất đồng chính kiến, lại khơi dậy sự đồng cảm hữu cơ của những người sống “theo Zhvanetsky”? Tại sao Trotsky cực đoan Bolshevik, với cuộc cách mạng lâu dài của mình, lại nhiệt tình ủng hộ Hitler trong ý định tiến hành cuộc chiến chống Liên Xô? Kết cục của cuộc cách mạng - cái chết? Không còn nghi ngờ gì nữa, giống như việc mang thai ngoài ý muốn của một cô bạn gái “thử nghiệm” và sự cần thiết phải thử vai trò và logic trong hành vi xã hội của những ông bố bà mẹ bị ghét bỏ. Rốt cuộc, chúng là những tên phát xít đẫm máu, những kẻ ngăn cấm Ta nhận ra ý tưởng về tự do của mình, cho đến đổ máu và tàn phá trong chính ngôi nhà của ta.
Tuy nhiên, đã đến lúc. Đã đến lúc giải quyết các định nghĩa cơ bản để xây dựng một hệ thống tọa độ hợp lý đầy đủ mà không có cảm xúc tự do ở tuổi dậy thì. Và đừng bỏ lỡ biểu đồ quan điểm chiến lược.
Chủ nghĩa Quốc xã: thuật ngữ và bản chất
Vì vậy, chủ nghĩa Quốc xã.
Cho đến nay, khoa học chính trị trong nước hoạt động với hàm ý ma quái, xem xét các lò xo của cuộc đảo chính Ukraine. Cơ sở thuật ngữ ở cấp độ "junta" và "Bandera" phù hợp cho các tiêu đề Tin tức và báo chí, nhưng không hiệu quả lắm như một công cụ để chuyên gia phân tích và lập luận về các quyết định và hành động chính trị ở cấp cao nhất. Tôi tin rằng việc lãng mạn hóa hình ảnh của Maidan, mặc dù tiêu cực, là một sự bế tắc có chủ ý trong cuộc thảo luận về chủ đề "Bandera có phải là phát xít không và bao nhiêu phần trăm Bandera có liên quan đến cuộc đổ máu hiện tại." Chúng ta đang là gì, than ôi, và hãy xem. "Bandera" và "junta" trong lĩnh vực Russophobia tự do phương Tây và trong nước không hoạt động.
"Xã hội dân sự" trong nước tiếp tục cho thấy những ví dụ sống động về những sáng kiến tầm thường đi vào ngõ cụt dựa trên những đánh giá cảm tính của đối tượng. Mong muốn của cựu nhà lập pháp, thành viên Hội đồng Liên đoàn Boris Shpigel, để cấm các biểu tượng phát xít trong nước là gì! Rất khó để nghi ngờ vị nghị sĩ quyền lực một thời muốn quảng bá một chủ đề đẫm máu, nhưng trên thực tế, theo cách diễn đạt như vậy của luật, cần phải phá bỏ hàng rào của Khu vườn Mùa hè ở St. lịch sử các tòa nhà trên khắp nước Nga. Độc giả của tạp chí Odnako được kính trọng không cần phải biết sự khác biệt giữa chủ nghĩa phát xít Ý và chủ nghĩa quốc xã Đức, cũng như phát xít La Mã - những bó củi với rìu hai lưỡi - và đại bàng Đức với chữ vạn. Nhưng những người tạo ra luật có một lỗ hổng rõ ràng trong việc này. Và không chỉ họ.
Đã hơn một lần tôi nghe những người tự nhận mình là người theo chủ nghĩa dân tộc Nga, và thậm chí là “những kẻ phát xít chính thống” (?!), Rằng những tên tội phạm Đức Quốc xã Shkuro và Krasnov bị kết án bởi Nuremberg, cũng như Tướng Vlasov khét tiếng, không phải là những kẻ phản bội, nhưng những người đấu tranh tự do chống lại chế độ Stalin. Ở Nga, thánh địa của "anh hùng mới" của tự do Ukraine - tên đao phủ Bandera - sẽ không còn chỗ trống. Chỉ cần buông tay.
Để không sa lầy vào một cuộc thảo luận cố tình không có kết quả, chúng ta cần phải tìm ra lý do tại sao chủ nghĩa dân tộc cực đoan hiện đại, ngay cả khi không có chữ Vạn đảo ngược hoặc chữ viết SS - chỉ trong một bộ balaclava hoặc một bộ đồ đắt tiền - vẫn là chủ nghĩa Quốc xã ăn thịt đồng loại khiến nhân loại phải trả giá. hàng chục triệu sinh mạng và đầy rẫy sự tái phát trên toàn cầu.
Chủ nghĩa quốc xã là chủ nghĩa sô vanh, là cơ sở của chính sách nhà nước. Đây là một định nghĩa phổ quát như vậy, được xóa bỏ lớp vỏ lý thuyết về khoa học chính trị, tạo ra một cơ sở ngữ nghĩa và pháp lý tương đương với các chế độ hiện đại ở các nước thuộc các Quốc gia Baltic thuộc Liên Xô cũ, Moldova, Georgia, Hoa Kỳ và NATO chính sách đối với Nga, Iran, Trung Quốc, Afghanistan , Iraq, với chủ nghĩa Quốc xã của Hitler, Ai Cập, Libya và Syria.
Định nghĩa được đề xuất kết nối về mặt bản thể học chữ Vạn của Hitler, cây đinh ba và chữ viết tắt NATO trong logic của Goebbels về sự căm ghét Nga với tư cách là một quốc gia hạng hai, liên quan đến các quy tắc "văn minh" của luật pháp quốc tế. Và nếu chúng ta nói về các biểu tượng, thì định nghĩa này kết thúc dải băng trắng và thuật ngữ "cột thứ năm" với nội dung trực tiếp của Đức Quốc xã như một biểu tượng của thái độ đối với người dân của chính mình như một con người. Rốt cuộc, chỉ điều này mới chứng minh được trong logic vô thức của họ về việc áp dụng cái gọi là tiêu chuẩn kép đối với nước Nga.
Chủ nghĩa tự do như một môi trường dinh dưỡng và công cụ chính trị của chủ nghĩa quốc xã
Theo định nghĩa tâm thần học của Viktor Ponomarenko, những người theo chủ nghĩa tự do ở bất kỳ quốc gia nào cũng là một khối biểu tình lý tưởng chống lại các nền tảng của nhà nước như một kết quả cố định. Đó là lý do tại sao chủ nghĩa Quốc xã hiện đại chọn một tầng lớp tự do để phá vỡ chế độ nhà nước vốn không hài lòng với trật tự thế giới của nó. Không nghi ngờ gì nữa, một mặt, theo logic tâm lý của tuổi dậy thì, đây là sự quyến rũ. Nhưng trong cuộc sống và chính trị thực tế, chúng ta không nói về trẻ em, mà là về những người lớn có khả năng cầm gậy, hoạt động bằng lời nói hoặc vốn liếng, đồng thời tự cao tự đại đòi hỏi một thái độ nghiêm túc đối với bản thân. Và nếu vậy, thì gốc rễ của tư duy tự do cần được xem xét một cách nghiêm túc.
Rõ ràng, không có mối liên hệ xã hội học trực tiếp nào với các địa vị xã hội, tài sản, tuổi tác, trình độ học vấn, trí tuệ và các địa vị khác. Trong bất kỳ giai đoạn nào, sự rạn nứt bảo thủ-tự do giờ đây đã trở nên rõ ràng. Thái độ đối với các sự kiện của Ukraine phá hủy mối quan hệ hữu nghị lâu dài và thậm chí cả quan hệ gia đình. Và nếu nguyên nhân cơ bản nằm ngoài lĩnh vực xã hội học tiêu chuẩn, thì phải tìm kiếm nó ở đâu, nếu không phải trong một số nguyên mẫu cá nhân?
Tôi thấy thú vị khi mổ xẻ nguyên mẫu của nhà phê bình âm nhạc nổi tiếng Artemy Troitsky, được biết đến với hoạt động băng trắng và tư duy “Maidan” tương ứng. Có vẻ như anh ấy là một nghệ sĩ nổi tiếng thành công, một cá tính thương hiệu, như người ta nói bây giờ. Có điều gì đó sai với tiền sử? Có lẽ. Làm thế nào mà một người không ghi một nốt nhạc nào trong đời lại trở thành một đạo sư áp đặt ý tưởng về \ uXNUMXb \ uXNUMXb "đẹp" của mình cho khán giả?
Ngôi sao của Troitsky đã vươn lên trong kỷ nguyên rào cản mà giới lãnh đạo Liên Xô xây dựng trước nền văn hóa đại chúng phương Tây. Rào cản hoàn toàn là suy đoán, đặc biệt là đối với những người, dũng cảm bảo vệ lợi ích của Liên Xô trên trường quốc tế, ở quê nhà đã trở thành một tầng lớp ưu tú trên cơ sở tiếp cận những giá trị tương tự của phương Tây. Trong hành lý ngoại giao của họ, các danh mục hàng tiêu dùng và tạp chí âm nhạc nước ngoài tự do vượt qua bức màn sắt. Những người có quyền truy cập vào những đối tượng ham muốn này không khác gì những kẻ lừa đảo tầm thường, và thường chỉ đơn giản là một phần của hệ thống bất hợp pháp này. Hầu hết trong số họ đặt mình vào một ma trận ảo "nhìn chằm chằm vào nhãn dán nước ngoài và ăn chất béo của Nga."
Có lẽ ảo tưởng về "cuộc sống thực" này đã trở thành khối ngăn chặn sự phát triển cá nhân ở cấp độ của trò chơi tuổi teen "Tôi là người ở phương Tây." Nhưng chính trong môi trường này, nơi đã sinh ra thuật ngữ khinh thường "người ăn bám" và trải nghiệm sự cuồng tín đối với mọi thứ trong nước là thấp kém, Troitsky đã nổi bật theo một cách đặc biệt. Những bài báo về âm nhạc nước ngoài của ông trong các tạp chí dành cho giới trẻ được chú ý vì "phong cách không phải Sov", mặc dù chúng đúng về mặt chính trị. Chỉ một số ít người có cơ hội đọc các tạp chí truyền kỳ của phương Tây mới ngạc nhiên khi phát hiện ra sự giống nhau đáng ngờ của các văn bản của ông với các nguyên bản nước ngoài.
Thời đại xóa bỏ các lệnh cấm đã tước đi toàn bộ lớp Troitsk không chỉ vị thế ưu tú của "những người có quyền truy cập", mà còn buộc họ phải nhìn vào tấm gương vô tư về sự không phù hợp nghề nghiệp của chính họ. Và hoàn toàn hợp lý khi một tầng lớp giả tạo như vậy đã đi theo con đường của Kisa Vorobyaninov: không có lý do gì, nhưng sự kiêu ngạo vẫn còn. Giống như một phản xạ, tương ứng, đối xử với một quốc gia không phù hợp với họ. Và để thực hiện một chuyến bay tâm lý tiết kiệm đến tuổi thơ tinh hoa, hãy tiếp tục trò chơi "Tôi giống như ở phương Tây." Nhưng không giống như tầng lớp quý tộc cha truyền con nối sau cách mạng, những kẻ philistine trong giới quý tộc này nhanh chóng nhận ra rằng trò chơi có thể trở thành một nghề an toàn và sinh lợi. Và một lần nữa để xác nhận vật chất và đạo đức về tính độc quyền của họ.
Thời gian mới - các trò chơi mới mang tính độc quyền, không có cơ sở thực tế và theo định nghĩa, dẫn dắt người tham gia vượt ra khỏi lĩnh vực đầy đủ. Sinh vật phù du văn phòng tự tuyên bố mình là một tầng lớp sáng tạo, trên thực tế, không tạo ra gì, và tự coi mình là người đấu tranh cho tự do, nằm trong một hệ thống phân cấp công ty độc tài cứng nhắc.
Cả hai thế hệ đều có điểm chung không chỉ là thái độ tiêu cực đối với những người khác ở “đất nước này”, mà còn có một ý tưởng tự do tự do cụ thể về tự do. Hãy để tôi nhắc bạn về bí tích: "sự tự do của tôi kết thúc khi sự tự do của bạn bắt đầu." Nếu bạn nghĩ về nó, điều này có nhiều vần điệu với ý tưởng về chủ nghĩa tự do như một phức hợp tâm thần vị thành niên. Rốt cuộc, sự khởi đầu của “sự tự do của bạn” phải được cảm nhận một cách thực nghiệm: bạn có thể thử ngay từ những phút đầu tiên quen biết để bắt đầu một hành động rõ ràng trong mối quan hệ với một người khác giới hoặc ném đá vào người đại diện có thẩm quyền. Rốt cuộc, quá trình là cuộc sống.
Và chế độ toàn trị không thích sự tự do này. Anh ta đưa ra các luật hà khắc của riêng mình và yêu cầu họ tuân theo (“tổ tiên đã hiểu”). Tiêu chuẩn của họ là kết quả được áp đặt từ phía trên, đây là sự thiếu vắng các lựa chọn mới để có được cảm giác mạnh. Đây là cái chết. Và bất cứ ai tuân theo là một gia súc và một nô lệ. Một người hạng hai. Và thực tế là ý tưởng tự do về tự do ở ngã ba ranh giới của những tham vọng cá nhân, theo định nghĩa, trong tình trạng yếu ớt, đầy rẫy một cuộc chiến chống lại tất cả, không làm phiền những chủ nhân của một ý tưởng non trẻ về Thế giới. Ai đó chống lại? Các chàng trai lớn tuổi từ cổng tiếp theo sẽ giúp chúng tôi!
Và chế độ “đẫm máu” và “phát xít” bởi vì nó bảo vệ những người bảo vệ quyền tự do của nó. Nhưng không chỉ vì lý do này. Cả người theo chủ nghĩa tự do quá mức và kẻ ma cô kém phát triển như một nhân cách thiếu sót đều đòi hỏi một người có tội bên ngoài phải đền bù cho những phức tạp tiềm ẩn hoặc rõ ràng của họ về khả năng mất khả năng thanh toán.
Và ở đây, cho dù điều đó nghe có vẻ đáng tiếc đến mức nào đối với những người trí thức tự do, họ cũng nên nhìn thấy hình ảnh phản chiếu của họ trong một người hâm mộ thể thao bình thường, một người có hành vi phản đối bia rượu thể thao, người tự coi mình là một chuyên gia giỏi hơn một bình luận viên bóng đá và có được một người theo chủ nghĩa tinh hoa. trạng thái liên quan đến các nhân viên phụ "khác" trong một lý tưởng ảo.. (Tôi đã nói điều gì đó về Troitsky? Hay Makarevich? Có lẽ đã thoát ra từ sâu trong tiềm thức.)
Và ở đây chúng ta đến với yếu tố chính của quy tắc văn hóa của người theo chủ nghĩa tự do, thứ kết hợp anh ta với chủ nghĩa Quốc xã thành một mối quan hệ nhị phân.
Tôi sẽ bắt đầu từ xa, từ năm 1968. Được biết, các sự kiện của Mùa xuân Praha bắt đầu bằng sự xâm lược thông tin tích cực nhất của phương Tây. Các phương tiện truyền thông do CIA kiểm soát ở Đức và Áo, láng giềng của Tiệp Khắc, đã tiến hành xử lý suốt ngày đêm về dân số Tiệp Khắc. Nhưng cho đến nay ít người chú ý đến nhóm đối tượng chính của họ - những người hâm mộ thể thao. Các nhà phát triển công nghệ phản đối hình vuông đã tính toán họ như một khối có tổ chức, có cấu trúc, được kiểm soát theo thứ bậc, quen với việc hành động vượt quá giới hạn của luật pháp. Và quan trọng nhất, đã quen với việc coi một đối thủ thể thao và người hâm mộ của anh ta là kẻ thù không đội trời chung. Và sử dụng sự hung hăng tập thể, không quan tâm rằng nó không ảnh hưởng đến các con số trên bảng điểm. Những dấu hiệu đầu tiên của "cuộc cách mạng dân chủ" trên Quảng trường Wenceslas ở Praha là những người hâm mộ đội khúc côn cầu Tiệp Khắc, những người "đột nhiên" phẫn nộ trước những thất bại thường xuyên của thần tượng của họ trước đội Liên Xô. Trong các trận đấu quốc tế, mâu thuẫn nội bộ giữa những người hâm mộ đội vô địch nước nhà hòa vào nhau tạo thành mối hận thù chung cho đất nước của những kẻ phạm tội.
Không có gì giống như Kyiv Maidan và Odessa pogrom? Cả ở đó và ở các thành phố khác của Ukraine, người hâm mộ đoàn kết với những kẻ cực đoan, nhà báo, nhà tài chính và trở thành một công cụ chính trị của chủ nghĩa Quốc xã như một chính sách của chủ nghĩa sô vanh nhà nước.
Đảo ngược thường xuyên
Trọng tâm của sự thống nhất này giữa những người theo chủ nghĩa tự do, những người cực đoan và những người lãnh đạo cuộc đua kinh tế là sự phân chia rõ ràng thành chính họ (khu vực của những cá nhân cực hữu, thành công, đặc biệt) và thành “họ” (một nhóm tỷ lệ thứ hai vô diện, "Những người ăn cắp", "những kẻ thua cuộc", những nô lệ ngu ngốc bất lực). “Những người Nga ủng hộ Putin,“ Donetsk ”, những người không chấp nhận lý tưởng của cuộc đảo chính Maidan, là nô lệ”, công chúng tự do nhắc lại Hitler, những kẻ cực đoan và đầu sỏ hiện nay. Không phải ngẫu nhiên mà những người theo chủ nghĩa tự do trong nước thấy mình có thiện cảm với phe đảo chính Maidan. Và nó không chỉ là về các khoản tài trợ được nhắm mục tiêu có liên quan. Tôi biết rằng một nhân vật nổi tiếng trong giới kinh doanh chương trình trong nước đã từ chối tham gia chiến dịch PR "xây dựng hòa bình" giật gân chống Putin, bất chấp một khoản phí cố định, với dòng chữ: "Tổ quốc đắt hơn". Mặt khác, rất khó để xếp hạng những người đã làm việc đó như những người đang rất cần. Nguyên nhân sâu xa hơn là động cơ tài chính - trong quy tắc văn hóa tự do.
Việc phân loại mọi người, các nhóm xã hội và dân tộc thành chủ và nô lệ là trọng tâm của triết lý chính trị của một nền kinh tế tự do. Đối với động cơ của sự phát triển tự do là sự cạnh tranh uy nghiêm của nó. Mặt trái của chiến thắng của một người là thất bại của người kia. Theo định nghĩa, một hệ thống chính trị phục vụ dựa trên các nguyên tắc khác không thể tồn tại. Và tự hủy hoại bản thân, vì mô hình tự do “tự do của tôi kết thúc nơi bạn bắt đầu” mâu thuẫn với lý tưởng tự do không giới hạn. Có thể mở rộng ranh giới của lĩnh vực tự do chỉ bằng cách xâm phạm quyền của những người sẽ được bổ nhiệm vào hạng hai. Vì những lý do rõ ràng, khối lượng nô lệ không cam chịu lắm với tỷ lệ thứ hai của họ. Và sau đó chủ nghĩa tự do sử dụng phương tiện tiêu chuẩn: nó trao cho nhóm "sinh vật run rẩy" quyền được bầu cử. Tính toán rất đơn giản: cung cấp cho họ tư tưởng và chiến đấu vũ khí và chỉ ra thủ phạm trong tất cả các rắc rối. Do đó, về bản chất, chủ nghĩa tự do chính trị tự đẩy mình vào ngõ cụt hợp lý nhân danh lý tưởng tự do tuyệt đối. Theo tên gọi của nó, nguyên tắc cạnh tranh của sự phát triển chắc chắn sẽ đòi hỏi sự đối lập hoàn toàn - chủ nghĩa toàn trị.
Đó là sự bế tắc chính trị: họ chạy từ đâu, họ vấp phải điều đó. Chỉ để trống không để ý rằng một trong những "nô lệ" nhận ra quyền tự do lựa chọn của họ.
***
... Và tôi nghĩ rằng vào tháng 1941 năm XNUMX, khi các chỉ huy của các đơn vị tiên tiến của Wehrmacht kiểm tra các tòa tháp của Điện Kremlin qua hệ thống quang học Zeiss, những người yêu tự do ở Moscow đã vội vàng rũ bỏ những bộ trang phục đẹp nhất từ băng phiến và làm mới kiến thức về Tiếng Đức. Và những người phi tự do trong chiếc áo khoác chần bông đã đi ra tiền tuyến từ cuộc diễu hành trên Quảng trường Đỏ ...
Người ta biết rằng bao cao su không cứu khỏi vi rút chết người. Nó chỉ là một biện pháp tránh thai. Theo cách tương tự, chủ nghĩa tự do, không thể bón phân cho xã hội bằng một dự án sáng tạo, chẳng qua là một bộ lọc giả tạo làm nảy sinh ảo tưởng về an ninh trong xã hội. Và mối đe dọa lan truyền chính mà lòng tốt tự do đầy rẫy là chủ nghĩa Quốc xã.Dự đoán trước những cáo buộc của cộng đồng chuyên gia về các âm mưu trong bếp, tôi đề xuất bắt đầu với điều hiển nhiên đáng kinh ngạc. Chính cộng đồng tự do trong và ngoài nước trong cuộc khủng hoảng Ukraine đứng về phía mà giữa khói lốp xe cháy, bom napalm và thuốc súng, chỉ một bệnh nhân bị chẩn đoán tâm thần nặng mới có thể cảm nhận được mùi thơm của tự do. Để không bị coi là một kẻ điên cuồng thành thị, người cáo buộc ít nhất một phần ba dân số trên thế giới có hành vi và nhận thức không đầy đủ về thực tế, tôi đề xuất tìm kiếm logic của những người theo chủ nghĩa tân Quốc xã về thế giới quan tự do bên ngoài bối cảnh clip "tin tức" .
Chủ nghĩa tự do như một căn bệnh kém phát triển ở tuổi vị thành niên
Ví dụ, trong lĩnh vực tâm thần học đã được đề cập một cách vô ích. Viktor Ponomarenko, một trong những nhà tâm lý học xuất sắc, nhà lý thuyết và nhà thực hành cấp cao nhất, đã nghiêm túc xem xét câu hỏi của tôi về việc liệu sự kém cỏi của tư duy tự do có phải là lý do buộc phải chẩn đoán hay không.
Ponomarenko là tác giả của lý thuyết độc đáo về đánh giá không cần bảng hỏi về hồ sơ nhân cách “Phương pháp luận“ Bảy cấp tiến ”. Trước khi lý thuyết này được biết đến với sinh viên của các cơ sở giáo dục dịch vụ đặc biệt đóng cửa, giờ đây nó được sử dụng tích cực bởi những người chịu trách nhiệm lựa chọn nhân sự và đối tác phù hợp với nhiệm vụ. Đối với tôi, uy quyền của Victor được củng cố bởi thực tế là anh ấy đã được giao nhiệm vụ lãnh đạo một nhóm chuyên gia tâm lý học trong thảm kịch Nord-Ost.
Viktor Ponomarenko tin rằng trong trường hợp của thế giới quan tự do, chúng ta đang đối mặt với một cuộc khủng hoảng nhân cách sâu sắc gây ra bởi sự ngừng phát triển tinh thần ở cấp độ vị thành niên.
Trong tuổi dậy thì, một người bước vào tuổi phản kháng và nghiên cứu thử nghiệm mạo hiểm về khả năng của thế giới xung quanh. Anh ấy dứt khoát bác bỏ những ý kiến thông thường về việc cha mẹ là người bảo đảm quan tâm đến sự tồn tại của con cái. Đối với anh, “tổ tiên” trở thành những điều cấm đoán và cố vấn không thể chịu đựng được: “không được đi chơi với bạn xấu”, “không được mắc phải thói hư tật xấu”, “không được tham gia vào các cuộc phiêu lưu nguy hiểm”, “không được lười biếng”.
Chủ nghĩa tiêu cực của tuổi trẻ liên quan đến tất cả các loại "không phải" đi kèm với sự phủ nhận tất cả các loại cơ quan có thẩm quyền "người lớn" và được đặc trưng bởi sự cố định có trọng tâm vào bản thân. Bức tranh bản ngã về thế giới, được trao cho thiếu niên chính xác trong cảm giác, chứ không phải logic, được bổ sung bằng ảo tưởng rằng việc tìm kiếm những cảm giác luôn mới là mục đích thực sự của sự tồn tại. Hãy nhớ rằng, Zhvanetsky (hóa ra là tự tiết lộ): "Quá trình là về cuộc sống, kết quả là cái chết"?
Viktor Ponomarenko tin rằng một người tự do là một nhân cách kém phát triển ở lứa tuổi tâm lý của một thiếu niên, người trải qua nỗi kinh hoàng tiềm thức về bất kỳ kết quả cố định nào, chẳng hạn như trạng thái ổn định với các giá trị bảo thủ của nó. Nhưng quan trọng nhất, ông ấy trong tiềm thức và do đó, không có bất kỳ lý lẽ dễ hiểu nào phủ nhận nhà lãnh đạo với sức hút của một chính trị gia hiệu quả và tầm nhìn về một kịch bản chiến lược rõ ràng. Vì kết quả là ... Vâng, sau đó bạn biết.
Tư duy đường hầm - nhìn và không thấy, nghe và không nghe - trong thời đại ra quyết định và trách nhiệm công dân, giống như bất kỳ sự thiếu hụt tinh thần nào, là tự sát. Điều này giải thích rất nhiều trong sự đồng cảm cao độ của những người theo chủ nghĩa tự do đối với "công ty tồi tệ" của các nhà hoạt động và lãnh đạo cuộc đảo chính Ukraine và những kẻ lật đổ chính họ đối với nền tảng của "chế độ Putin đẫm máu". Nhiều, nhưng không phải tất cả.
Tại sao chủ nghĩa tân Quốc xã, với tư cách là hình thức phản đối cực đoan và hung hãn nhất chống lại những người bất đồng chính kiến, lại khơi dậy sự đồng cảm hữu cơ của những người sống “theo Zhvanetsky”? Tại sao Trotsky cực đoan Bolshevik, với cuộc cách mạng lâu dài của mình, lại nhiệt tình ủng hộ Hitler trong ý định tiến hành cuộc chiến chống Liên Xô? Kết cục của cuộc cách mạng - cái chết? Không còn nghi ngờ gì nữa, giống như việc mang thai ngoài ý muốn của một cô bạn gái “thử nghiệm” và sự cần thiết phải thử vai trò và logic trong hành vi xã hội của những ông bố bà mẹ bị ghét bỏ. Rốt cuộc, chúng là những tên phát xít đẫm máu, những kẻ ngăn cấm Ta nhận ra ý tưởng về tự do của mình, cho đến đổ máu và tàn phá trong chính ngôi nhà của ta.
Tuy nhiên, đã đến lúc. Đã đến lúc giải quyết các định nghĩa cơ bản để xây dựng một hệ thống tọa độ hợp lý đầy đủ mà không có cảm xúc tự do ở tuổi dậy thì. Và đừng bỏ lỡ biểu đồ quan điểm chiến lược.
Chủ nghĩa Quốc xã: thuật ngữ và bản chất
Vì vậy, chủ nghĩa Quốc xã.
Cho đến nay, khoa học chính trị trong nước hoạt động với hàm ý ma quái, xem xét các lò xo của cuộc đảo chính Ukraine. Cơ sở thuật ngữ ở cấp độ "junta" và "Bandera" phù hợp cho các tiêu đề Tin tức và báo chí, nhưng không hiệu quả lắm như một công cụ để chuyên gia phân tích và lập luận về các quyết định và hành động chính trị ở cấp cao nhất. Tôi tin rằng việc lãng mạn hóa hình ảnh của Maidan, mặc dù tiêu cực, là một sự bế tắc có chủ ý trong cuộc thảo luận về chủ đề "Bandera có phải là phát xít không và bao nhiêu phần trăm Bandera có liên quan đến cuộc đổ máu hiện tại." Chúng ta đang là gì, than ôi, và hãy xem. "Bandera" và "junta" trong lĩnh vực Russophobia tự do phương Tây và trong nước không hoạt động.
"Xã hội dân sự" trong nước tiếp tục cho thấy những ví dụ sống động về những sáng kiến tầm thường đi vào ngõ cụt dựa trên những đánh giá cảm tính của đối tượng. Mong muốn của cựu nhà lập pháp, thành viên Hội đồng Liên đoàn Boris Shpigel, để cấm các biểu tượng phát xít trong nước là gì! Rất khó để nghi ngờ vị nghị sĩ quyền lực một thời muốn quảng bá một chủ đề đẫm máu, nhưng trên thực tế, theo cách diễn đạt như vậy của luật, cần phải phá bỏ hàng rào của Khu vườn Mùa hè ở St. lịch sử các tòa nhà trên khắp nước Nga. Độc giả của tạp chí Odnako được kính trọng không cần phải biết sự khác biệt giữa chủ nghĩa phát xít Ý và chủ nghĩa quốc xã Đức, cũng như phát xít La Mã - những bó củi với rìu hai lưỡi - và đại bàng Đức với chữ vạn. Nhưng những người tạo ra luật có một lỗ hổng rõ ràng trong việc này. Và không chỉ họ.
Đã hơn một lần tôi nghe những người tự nhận mình là người theo chủ nghĩa dân tộc Nga, và thậm chí là “những kẻ phát xít chính thống” (?!), Rằng những tên tội phạm Đức Quốc xã Shkuro và Krasnov bị kết án bởi Nuremberg, cũng như Tướng Vlasov khét tiếng, không phải là những kẻ phản bội, nhưng những người đấu tranh tự do chống lại chế độ Stalin. Ở Nga, thánh địa của "anh hùng mới" của tự do Ukraine - tên đao phủ Bandera - sẽ không còn chỗ trống. Chỉ cần buông tay.
Để không sa lầy vào một cuộc thảo luận cố tình không có kết quả, chúng ta cần phải tìm ra lý do tại sao chủ nghĩa dân tộc cực đoan hiện đại, ngay cả khi không có chữ Vạn đảo ngược hoặc chữ viết SS - chỉ trong một bộ balaclava hoặc một bộ đồ đắt tiền - vẫn là chủ nghĩa Quốc xã ăn thịt đồng loại khiến nhân loại phải trả giá. hàng chục triệu sinh mạng và đầy rẫy sự tái phát trên toàn cầu.
Chủ nghĩa quốc xã là chủ nghĩa sô vanh, là cơ sở của chính sách nhà nước. Đây là một định nghĩa phổ quát như vậy, được xóa bỏ lớp vỏ lý thuyết về khoa học chính trị, tạo ra một cơ sở ngữ nghĩa và pháp lý tương đương với các chế độ hiện đại ở các nước thuộc các Quốc gia Baltic thuộc Liên Xô cũ, Moldova, Georgia, Hoa Kỳ và NATO chính sách đối với Nga, Iran, Trung Quốc, Afghanistan , Iraq, với chủ nghĩa Quốc xã của Hitler, Ai Cập, Libya và Syria.
Định nghĩa được đề xuất kết nối về mặt bản thể học chữ Vạn của Hitler, cây đinh ba và chữ viết tắt NATO trong logic của Goebbels về sự căm ghét Nga với tư cách là một quốc gia hạng hai, liên quan đến các quy tắc "văn minh" của luật pháp quốc tế. Và nếu chúng ta nói về các biểu tượng, thì định nghĩa này kết thúc dải băng trắng và thuật ngữ "cột thứ năm" với nội dung trực tiếp của Đức Quốc xã như một biểu tượng của thái độ đối với người dân của chính mình như một con người. Rốt cuộc, chỉ điều này mới chứng minh được trong logic vô thức của họ về việc áp dụng cái gọi là tiêu chuẩn kép đối với nước Nga.
Chủ nghĩa tự do như một môi trường dinh dưỡng và công cụ chính trị của chủ nghĩa quốc xã
Theo định nghĩa tâm thần học của Viktor Ponomarenko, những người theo chủ nghĩa tự do ở bất kỳ quốc gia nào cũng là một khối biểu tình lý tưởng chống lại các nền tảng của nhà nước như một kết quả cố định. Đó là lý do tại sao chủ nghĩa Quốc xã hiện đại chọn một tầng lớp tự do để phá vỡ chế độ nhà nước vốn không hài lòng với trật tự thế giới của nó. Không nghi ngờ gì nữa, một mặt, theo logic tâm lý của tuổi dậy thì, đây là sự quyến rũ. Nhưng trong cuộc sống và chính trị thực tế, chúng ta không nói về trẻ em, mà là về những người lớn có khả năng cầm gậy, hoạt động bằng lời nói hoặc vốn liếng, đồng thời tự cao tự đại đòi hỏi một thái độ nghiêm túc đối với bản thân. Và nếu vậy, thì gốc rễ của tư duy tự do cần được xem xét một cách nghiêm túc.
Rõ ràng, không có mối liên hệ xã hội học trực tiếp nào với các địa vị xã hội, tài sản, tuổi tác, trình độ học vấn, trí tuệ và các địa vị khác. Trong bất kỳ giai đoạn nào, sự rạn nứt bảo thủ-tự do giờ đây đã trở nên rõ ràng. Thái độ đối với các sự kiện của Ukraine phá hủy mối quan hệ hữu nghị lâu dài và thậm chí cả quan hệ gia đình. Và nếu nguyên nhân cơ bản nằm ngoài lĩnh vực xã hội học tiêu chuẩn, thì phải tìm kiếm nó ở đâu, nếu không phải trong một số nguyên mẫu cá nhân?
Tôi thấy thú vị khi mổ xẻ nguyên mẫu của nhà phê bình âm nhạc nổi tiếng Artemy Troitsky, được biết đến với hoạt động băng trắng và tư duy “Maidan” tương ứng. Có vẻ như anh ấy là một nghệ sĩ nổi tiếng thành công, một cá tính thương hiệu, như người ta nói bây giờ. Có điều gì đó sai với tiền sử? Có lẽ. Làm thế nào mà một người không ghi một nốt nhạc nào trong đời lại trở thành một đạo sư áp đặt ý tưởng về \ uXNUMXb \ uXNUMXb "đẹp" của mình cho khán giả?
Ngôi sao của Troitsky đã vươn lên trong kỷ nguyên rào cản mà giới lãnh đạo Liên Xô xây dựng trước nền văn hóa đại chúng phương Tây. Rào cản hoàn toàn là suy đoán, đặc biệt là đối với những người, dũng cảm bảo vệ lợi ích của Liên Xô trên trường quốc tế, ở quê nhà đã trở thành một tầng lớp ưu tú trên cơ sở tiếp cận những giá trị tương tự của phương Tây. Trong hành lý ngoại giao của họ, các danh mục hàng tiêu dùng và tạp chí âm nhạc nước ngoài tự do vượt qua bức màn sắt. Những người có quyền truy cập vào những đối tượng ham muốn này không khác gì những kẻ lừa đảo tầm thường, và thường chỉ đơn giản là một phần của hệ thống bất hợp pháp này. Hầu hết trong số họ đặt mình vào một ma trận ảo "nhìn chằm chằm vào nhãn dán nước ngoài và ăn chất béo của Nga."
Có lẽ ảo tưởng về "cuộc sống thực" này đã trở thành khối ngăn chặn sự phát triển cá nhân ở cấp độ của trò chơi tuổi teen "Tôi là người ở phương Tây." Nhưng chính trong môi trường này, nơi đã sinh ra thuật ngữ khinh thường "người ăn bám" và trải nghiệm sự cuồng tín đối với mọi thứ trong nước là thấp kém, Troitsky đã nổi bật theo một cách đặc biệt. Những bài báo về âm nhạc nước ngoài của ông trong các tạp chí dành cho giới trẻ được chú ý vì "phong cách không phải Sov", mặc dù chúng đúng về mặt chính trị. Chỉ một số ít người có cơ hội đọc các tạp chí truyền kỳ của phương Tây mới ngạc nhiên khi phát hiện ra sự giống nhau đáng ngờ của các văn bản của ông với các nguyên bản nước ngoài.
Thời đại xóa bỏ các lệnh cấm đã tước đi toàn bộ lớp Troitsk không chỉ vị thế ưu tú của "những người có quyền truy cập", mà còn buộc họ phải nhìn vào tấm gương vô tư về sự không phù hợp nghề nghiệp của chính họ. Và hoàn toàn hợp lý khi một tầng lớp giả tạo như vậy đã đi theo con đường của Kisa Vorobyaninov: không có lý do gì, nhưng sự kiêu ngạo vẫn còn. Giống như một phản xạ, tương ứng, đối xử với một quốc gia không phù hợp với họ. Và để thực hiện một chuyến bay tâm lý tiết kiệm đến tuổi thơ tinh hoa, hãy tiếp tục trò chơi "Tôi giống như ở phương Tây." Nhưng không giống như tầng lớp quý tộc cha truyền con nối sau cách mạng, những kẻ philistine trong giới quý tộc này nhanh chóng nhận ra rằng trò chơi có thể trở thành một nghề an toàn và sinh lợi. Và một lần nữa để xác nhận vật chất và đạo đức về tính độc quyền của họ.
Thời gian mới - các trò chơi mới mang tính độc quyền, không có cơ sở thực tế và theo định nghĩa, dẫn dắt người tham gia vượt ra khỏi lĩnh vực đầy đủ. Sinh vật phù du văn phòng tự tuyên bố mình là một tầng lớp sáng tạo, trên thực tế, không tạo ra gì, và tự coi mình là người đấu tranh cho tự do, nằm trong một hệ thống phân cấp công ty độc tài cứng nhắc.
Cả hai thế hệ đều có điểm chung không chỉ là thái độ tiêu cực đối với những người khác ở “đất nước này”, mà còn có một ý tưởng tự do tự do cụ thể về tự do. Hãy để tôi nhắc bạn về bí tích: "sự tự do của tôi kết thúc khi sự tự do của bạn bắt đầu." Nếu bạn nghĩ về nó, điều này có nhiều vần điệu với ý tưởng về chủ nghĩa tự do như một phức hợp tâm thần vị thành niên. Rốt cuộc, sự khởi đầu của “sự tự do của bạn” phải được cảm nhận một cách thực nghiệm: bạn có thể thử ngay từ những phút đầu tiên quen biết để bắt đầu một hành động rõ ràng trong mối quan hệ với một người khác giới hoặc ném đá vào người đại diện có thẩm quyền. Rốt cuộc, quá trình là cuộc sống.
Và chế độ toàn trị không thích sự tự do này. Anh ta đưa ra các luật hà khắc của riêng mình và yêu cầu họ tuân theo (“tổ tiên đã hiểu”). Tiêu chuẩn của họ là kết quả được áp đặt từ phía trên, đây là sự thiếu vắng các lựa chọn mới để có được cảm giác mạnh. Đây là cái chết. Và bất cứ ai tuân theo là một gia súc và một nô lệ. Một người hạng hai. Và thực tế là ý tưởng tự do về tự do ở ngã ba ranh giới của những tham vọng cá nhân, theo định nghĩa, trong tình trạng yếu ớt, đầy rẫy một cuộc chiến chống lại tất cả, không làm phiền những chủ nhân của một ý tưởng non trẻ về Thế giới. Ai đó chống lại? Các chàng trai lớn tuổi từ cổng tiếp theo sẽ giúp chúng tôi!
Và chế độ “đẫm máu” và “phát xít” bởi vì nó bảo vệ những người bảo vệ quyền tự do của nó. Nhưng không chỉ vì lý do này. Cả người theo chủ nghĩa tự do quá mức và kẻ ma cô kém phát triển như một nhân cách thiếu sót đều đòi hỏi một người có tội bên ngoài phải đền bù cho những phức tạp tiềm ẩn hoặc rõ ràng của họ về khả năng mất khả năng thanh toán.
Và ở đây, cho dù điều đó nghe có vẻ đáng tiếc đến mức nào đối với những người trí thức tự do, họ cũng nên nhìn thấy hình ảnh phản chiếu của họ trong một người hâm mộ thể thao bình thường, một người có hành vi phản đối bia rượu thể thao, người tự coi mình là một chuyên gia giỏi hơn một bình luận viên bóng đá và có được một người theo chủ nghĩa tinh hoa. trạng thái liên quan đến các nhân viên phụ "khác" trong một lý tưởng ảo.. (Tôi đã nói điều gì đó về Troitsky? Hay Makarevich? Có lẽ đã thoát ra từ sâu trong tiềm thức.)
Và ở đây chúng ta đến với yếu tố chính của quy tắc văn hóa của người theo chủ nghĩa tự do, thứ kết hợp anh ta với chủ nghĩa Quốc xã thành một mối quan hệ nhị phân.
Tôi sẽ bắt đầu từ xa, từ năm 1968. Được biết, các sự kiện của Mùa xuân Praha bắt đầu bằng sự xâm lược thông tin tích cực nhất của phương Tây. Các phương tiện truyền thông do CIA kiểm soát ở Đức và Áo, láng giềng của Tiệp Khắc, đã tiến hành xử lý suốt ngày đêm về dân số Tiệp Khắc. Nhưng cho đến nay ít người chú ý đến nhóm đối tượng chính của họ - những người hâm mộ thể thao. Các nhà phát triển công nghệ phản đối hình vuông đã tính toán họ như một khối có tổ chức, có cấu trúc, được kiểm soát theo thứ bậc, quen với việc hành động vượt quá giới hạn của luật pháp. Và quan trọng nhất, đã quen với việc coi một đối thủ thể thao và người hâm mộ của anh ta là kẻ thù không đội trời chung. Và sử dụng sự hung hăng tập thể, không quan tâm rằng nó không ảnh hưởng đến các con số trên bảng điểm. Những dấu hiệu đầu tiên của "cuộc cách mạng dân chủ" trên Quảng trường Wenceslas ở Praha là những người hâm mộ đội khúc côn cầu Tiệp Khắc, những người "đột nhiên" phẫn nộ trước những thất bại thường xuyên của thần tượng của họ trước đội Liên Xô. Trong các trận đấu quốc tế, mâu thuẫn nội bộ giữa những người hâm mộ đội vô địch nước nhà hòa vào nhau tạo thành mối hận thù chung cho đất nước của những kẻ phạm tội.
Không có gì giống như Kyiv Maidan và Odessa pogrom? Cả ở đó và ở các thành phố khác của Ukraine, người hâm mộ đoàn kết với những kẻ cực đoan, nhà báo, nhà tài chính và trở thành một công cụ chính trị của chủ nghĩa Quốc xã như một chính sách của chủ nghĩa sô vanh nhà nước.
Đảo ngược thường xuyên
Trọng tâm của sự thống nhất này giữa những người theo chủ nghĩa tự do, những người cực đoan và những người lãnh đạo cuộc đua kinh tế là sự phân chia rõ ràng thành chính họ (khu vực của những cá nhân cực hữu, thành công, đặc biệt) và thành “họ” (một nhóm tỷ lệ thứ hai vô diện, "Những người ăn cắp", "những kẻ thua cuộc", những nô lệ ngu ngốc bất lực). “Những người Nga ủng hộ Putin,“ Donetsk ”, những người không chấp nhận lý tưởng của cuộc đảo chính Maidan, là nô lệ”, công chúng tự do nhắc lại Hitler, những kẻ cực đoan và đầu sỏ hiện nay. Không phải ngẫu nhiên mà những người theo chủ nghĩa tự do trong nước thấy mình có thiện cảm với phe đảo chính Maidan. Và nó không chỉ là về các khoản tài trợ được nhắm mục tiêu có liên quan. Tôi biết rằng một nhân vật nổi tiếng trong giới kinh doanh chương trình trong nước đã từ chối tham gia chiến dịch PR "xây dựng hòa bình" giật gân chống Putin, bất chấp một khoản phí cố định, với dòng chữ: "Tổ quốc đắt hơn". Mặt khác, rất khó để xếp hạng những người đã làm việc đó như những người đang rất cần. Nguyên nhân sâu xa hơn là động cơ tài chính - trong quy tắc văn hóa tự do.
Việc phân loại mọi người, các nhóm xã hội và dân tộc thành chủ và nô lệ là trọng tâm của triết lý chính trị của một nền kinh tế tự do. Đối với động cơ của sự phát triển tự do là sự cạnh tranh uy nghiêm của nó. Mặt trái của chiến thắng của một người là thất bại của người kia. Theo định nghĩa, một hệ thống chính trị phục vụ dựa trên các nguyên tắc khác không thể tồn tại. Và tự hủy hoại bản thân, vì mô hình tự do “tự do của tôi kết thúc nơi bạn bắt đầu” mâu thuẫn với lý tưởng tự do không giới hạn. Có thể mở rộng ranh giới của lĩnh vực tự do chỉ bằng cách xâm phạm quyền của những người sẽ được bổ nhiệm vào hạng hai. Vì những lý do rõ ràng, khối lượng nô lệ không cam chịu lắm với tỷ lệ thứ hai của họ. Và sau đó chủ nghĩa tự do sử dụng phương tiện tiêu chuẩn: nó trao cho nhóm "sinh vật run rẩy" quyền được bầu cử. Tính toán rất đơn giản: cung cấp cho họ tư tưởng và chiến đấu vũ khí và chỉ ra thủ phạm trong tất cả các rắc rối. Do đó, về bản chất, chủ nghĩa tự do chính trị tự đẩy mình vào ngõ cụt hợp lý nhân danh lý tưởng tự do tuyệt đối. Theo tên gọi của nó, nguyên tắc cạnh tranh của sự phát triển chắc chắn sẽ đòi hỏi sự đối lập hoàn toàn - chủ nghĩa toàn trị.
Đó là sự bế tắc chính trị: họ chạy từ đâu, họ vấp phải điều đó. Chỉ để trống không để ý rằng một trong những "nô lệ" nhận ra quyền tự do lựa chọn của họ.
***
... Và tôi nghĩ rằng vào tháng 1941 năm XNUMX, khi các chỉ huy của các đơn vị tiên tiến của Wehrmacht kiểm tra các tòa tháp của Điện Kremlin qua hệ thống quang học Zeiss, những người yêu tự do ở Moscow đã vội vàng rũ bỏ những bộ trang phục đẹp nhất từ băng phiến và làm mới kiến thức về Tiếng Đức. Và những người phi tự do trong chiếc áo khoác chần bông đã đi ra tiền tuyến từ cuộc diễu hành trên Quảng trường Đỏ ...
tin tức