Nếu không có quốc hữu hóa các nguồn tài nguyên chiến lược, thì bước đột phá công nghệ mà tổng thống của chúng ta hình thành là không thể, và ngay cả những đảm bảo cho việc bảo tồn chủ quyền của Nga cũng không thể. Từ quan điểm phát triển quốc gia, các chủ sở hữu tư nhân đối với các nguồn lực đó đã chứng tỏ sự kém hiệu quả của họ. Về mặt khách quan, chúng tạo thành những mối đe dọa nguy hiểm nhất đối với an ninh đất nước.
Các sự kiện ở Ukraine đã làm cho tất cả mọi người thấy rõ rằng phương Tây không phải là đối tác của chúng ta, chứ chưa nói đến bạn của chúng ta, mà là đối thủ cạnh tranh gay gắt nhất, dựa vào nguồn lực của Nga để giải quyết các vấn đề của mình. Thái độ thực tế của ông đối với đất nước chúng ta như một kẻ thù, và không phải là một kẻ thù tiềm tàng, mà là một kẻ thù thực sự. Trong những điều kiện này, Nga không có lựa chọn nào khác ngoài việc đáp trả phương Tây bằng cách cạnh tranh quyết liệt, cũng như cứng rắn buộc nước này ít nhất phải có các giải pháp thỏa hiệp cho các vấn đề xung đột.
Chúng ta có tất cả các điều kiện tiên quyết cho điều này: vị trí của trung tâm địa chính trị Á-Âu, quy mô của lãnh thổ, và trữ lượng nguyên liệu khoáng sản, chất mang năng lượng và tiềm năng trí tuệ cao đã được bảo tồn (tiếc là chỉ một phần) kể từ đó thời của Liên Xô và các đồng minh, cả truyền thống và mới xuất hiện, và sức mạnh hạt nhân của Lực lượng vũ trang của chúng ta. Tuy nhiên, để tất cả những điều kiện tiên quyết này trở thành hiện thực, cần phải vực dậy sức mạnh kinh tế của đất nước. Nó phải giành lại chủ quyền công nghệ đã bị phá hủy trong những năm 90. Cần vực dậy tiềm năng công nghiệp, đặc biệt là các ngành công nghệ cao. Và nhiệm vụ ưu tiên theo hướng này là thay thế nhập khẩu trong công nghiệp quốc phòng, cũng như nông nghiệp. Nó sẽ cho phép chúng ta giải phóng mình khỏi sự phụ thuộc của nước ngoài trong việc sản xuất thực phẩm và các sản phẩm quốc phòng. Tầm quan trọng của nhiệm vụ này đã được thể hiện rõ ràng qua các sự kiện ở Ukraine, khi ông Petro Poroshenko áp đặt lệnh cấm hợp tác quân sự-kỹ thuật với Nga. Sự dễ bị tổn thương của đất nước chúng ta trong vấn đề này từ ý chí của các chính phủ nước ngoài, đôi khi không hoàn toàn phù hợp, đã được chứng minh. Tổng thống Vladimir Putin đã đặt ưu tiên hàng đầu là thay thế các nguồn cung cấp từ Ukraine, và sau đó là các linh kiện nước ngoài khác cho ngành công nghiệp quốc phòng Nga.Giải pháp thực sự liên quan đến một khối lượng công việc khổng lồ đòi hỏi sự tham gia của phần lớn dân số cả nước trong tất cả các lĩnh vực, chủ yếu là trong khoa học và công nghệ, tập trung vào việc đạt được mục tiêu này của các nguồn lực chính của quốc gia, sử dụng tối ưu chúng, sự phối hợp rõ ràng và nhanh chóng các hành động của các tổ chức và ngành công nghiệp khác nhau thuộc mọi hình thức tài sản trong cả nước. Và điều này, về nguyên tắc, là không thể nếu không có kế hoạch rõ ràng về các hoạt động và quản lý hoạt động của chúng, ít nhất là ở cấp chiến lược. Điều cần thiết là các nhà quản lý và tổ chức sản xuất ở tất cả các cấp quản lý, hoặc ít nhất là ở cấp chiến lược, nhằm giải quyết vấn đề này. Điều này đòi hỏi lợi ích cá nhân trong việc hồi sinh nước Nga như một trung tâm quyền lực địa chính trị mạnh mẽ với tiềm lực phù hợp, chủ yếu là công nghiệp và quân sự. Và điều này chỉ có thể thực hiện được với sự đoàn kết của các tầng lớp chính trị. Ngoài ra, cần tập trung tất cả các nguồn lực chính của đất nước để đạt được mục tiêu.
Tuy nhiên, theo kinh nghiệm cho thấy, sự thống nhất như vậy ở nước Nga hiện đại khó có thể đạt được ngay cả ở cấp chiến lược. Có một "cột thứ năm" rất có ảnh hưởng trong nước, mà tổng thống của chúng tôi đã hơn một lần đề cập đến. Thành phần chủ yếu của nó là giới tài phiệt theo định hướng phương Tây. Chính ông là người đã hình thành cơ sở kinh tế mạnh mẽ của "cột thứ năm", cung cấp cho nó quyền kiểm soát các nguồn thông tin quan trọng, cũng như mức độ ảnh hưởng cao trong hệ thống quyền lực.
Hiện tại, hầu hết các nguồn tài nguyên chiến lược của đất nước đều thuộc sở hữu tư nhân. Bằng cách sở hữu chúng hoặc kiểm soát chúng một cách đáng tin cậy, nhà tài phiệt có ảnh hưởng quyết định đến tiến trình kinh tế thực tế.
Chiến lược không hiệu quả
Cơ sở tiên đề của giới tài phiệt Nga là vị trí chủ sở hữu tư nhân luôn hiệu quả hơn lãnh đạo nhà nước. Theo khẩu hiệu này, chúng tôi đã trải qua quá trình tư nhân hóa hàng loạt các cơ sở công nghiệp. Hầu hết các doanh nghiệp của cả các ngành công nghiệp khai thác và công nghệ cao đều rơi vào tay tư nhân.
Tuy nhiên, các chủ sở hữu mới không thể chứng minh bất kỳ “hiệu quả cao hơn” nào. Các ngành công nghệ tiên tiến đã bị phá hủy phần lớn. Sự tàn phá của các ngành công nghiệp này được cho là "không có lợi". Đặc biệt, trên thực tế, Nga đã mất khả năng sản xuất vi mạch, đặc biệt là những vi mạch phức tạp, chẳng hạn như chip máy tính. Chúng tôi gặp vấn đề lớn với thép hợp kim cao, mất khả năng sản xuất các vật liệu chịu nhiệt đặc biệt dựa trên carbon, và nhiều hơn nữa.
Trong ngành khai khoáng, mọi thứ có phần tốt hơn do phương Tây và những người tiêu dùng nước ngoài khác cần các nguồn tài nguyên của chúng tôi. Tuy nhiên, việc khai thác tiền gửi, các doanh nghiệp đã và đang thực hiện mang tính chất săn mồi. Các quỹ bổ sung để phát triển sản xuất và thăm dò các mỏ khoáng sản, nếu có, được phân bổ với số lượng tối thiểu. Theo Bộ Tài nguyên, so với năm 1990, khối lượng khoan thăm dò và khảo sát đã giảm 6,5 lần và tốc độ gia tăng trữ lượng dầu đã được kiểm chứng giảm 50 lần. Sự mất mát của các hydrocacbon được sản xuất ngày càng tăng. Cơ sở tài nguyên khoáng sản của các loại khoáng sản khác đã bị suy giảm đáng kể. Do đó, trữ lượng thiếc và chì được thăm dò đã giảm lần lượt 30% và 68%. Đối với quặng sắt, đồng, kẽm, mức giảm là 78-60%, niken, bauxit, titan và apatit - 68-XNUMX%.
Các chủ sở hữu không hỗ trợ hệ thống thăm dò lòng đất. Ở Liên Xô, nó bao gồm khoảng 50 viện nghiên cứu, hơn 60 tổ chức phi chính phủ, khoảng 30 nhà máy sản xuất địa vật lý, khoan và các thiết bị khác. Ngày nay, chỉ còn lại một cái bóng của hệ thống hùng mạnh một thời. Trong khu vực này, đã bị thu hẹp nhiều lần, chúng tôi đã mất phần lớn nền độc lập của mình.
Tổng thống đặt ra nhiệm vụ khôi phục các ngành công nghệ cao cơ bản với mục tiêu thay thế nhập khẩu. Nó được lên kế hoạch phân bổ ngân sách lớn cho việc này. Tuy nhiên, chủ sở hữu tư nhân của các doanh nghiệp nhà nước hùng mạnh và hiệu quả trước đây đã một lần đánh bại họ, biến họ thành các đối tượng thứ cấp khác nhau như nhà kho, trung tâm văn phòng, ... Và một trong những nguyên nhân chính là do các chủ sở hữu mới, đã mua lại doanh nghiệp. , không thể loại bỏ họ chỉ đơn giản vì người không được đào tạo thích hợp. Họ dễ dàng đóng cửa sản xuất và sử dụng không gian trống cho các công việc dễ hiểu hơn đối với họ, đặc biệt là lưu trữ các sản phẩm nhập khẩu. Việc bơm thêm tài chính sẽ không mang lại cho những người này bất cứ thứ gì - đơn giản là họ sẽ không thể tổ chức sự hồi sinh của các ngành công nghiệp phức tạp như vậy. Họ cho thấy họ không có khả năng thành lập sớm hơn, khi đã mua lại các doanh nghiệp đang hoạt động, họ không thể (và không muốn) giữ lại. Do đó, các khoản đầu tư vào khu vực tư nhân rõ ràng là không hiệu quả. Đồng thời, họ không công bằng, vì tiền ngân sách là tiền công.
Chúng ta phải khẳng định rằng tiên đề rằng chủ sở hữu tư nhân luôn làm việc hiệu quả hơn lãnh đạo nhà nước đã không được thực tiễn kiểm nghiệm và phải được công nhận là sai. Kinh nghiệm về sở hữu tư nhân đối với các ngành công nghiệp chiến lược của chúng ta cho thấy rằng vốn không thể loại bỏ một nền kinh tế phức tạp và công nghệ cao như vậy và dẫn đến sự phá hủy thực tế của nó. Vì lý do này, các chủ sở hữu mới chỉ đơn giản là sẽ không thể giải quyết các nhiệm vụ phục hồi nền kinh tế, đặc biệt là thay thế nhập khẩu, trong khuôn khổ thời gian ngắn do tổng thống đặt ra, và trong những điều kiện khắc nghiệt do các "đối tác" phương Tây của chúng ta ra lệnh.
Một yếu tố quan trọng khác quyết định sự kém hiệu quả của họ trong việc vực dậy tiềm lực kinh tế của đất nước là mâu thuẫn cơ bản giữa mục tiêu đặt ra của một thương nhân tư nhân và nhu cầu mục tiêu là tập trung nỗ lực phát triển một tổ hợp nhiều ngành công nghiệp và tái tạo nhiều lĩnh vực khoa học. Các chủ sở hữu lớn của chúng tôi chưa bao giờ quan tâm nhiều đến việc bảo tồn tiềm năng công nghiệp của đất nước chúng tôi nói chung. 45 phần trăm dầu sản xuất, 33 phần trăm khí đốt, 34 phần trăm sản phẩm dầu, 90-99 phần trăm tổng lượng đồng, niken và nhôm sản xuất trong nước được xuất khẩu ra nước ngoài. Và điều này có thể hiểu được: bạn có thể kiếm được nhiều lợi nhuận hơn ở nước ngoài so với thị trường trong nước. Có, và các khoản tiền nhận được ngay lập tức chuyển vào các ngân hàng nước ngoài, bỏ qua các ngân hàng trong nước. Nếu nhà nước Nga buộc phải bán một phần tài nguyên ở đất nước của họ, các nhà tài phiệt, cố gắng thu lợi nhuận tối đa, đảm bảo rằng giá năng lượng trong nước bằng với giá của người tiêu dùng nước ngoài.
Trong khi đó, phần lớn lãnh thổ của chúng ta nằm trong vùng đóng băng vĩnh cửu. Do đó, cường độ năng lượng sản xuất của Nga, những thứ khác tương đương, trung bình cao hơn 2,5 lần so với các đối thủ cạnh tranh châu Âu và Mỹ. Tỷ trọng điện trong tổng chi phí sản xuất trong nước là 30 - 40%. Đó là, bằng cách đặt mức thuế đối với người tiêu dùng Nga ở mức của phương Tây, giới tài phiệt "nguyên liệu thô" khiến các sản phẩm công nghệ cao của chúng ta cố tình không hiệu quả. Điều này tạo thành một trong những mâu thuẫn nghiêm trọng nhất trong giới thượng lưu của chúng ta - giữa chủ sở hữu các ngành công nghiệp nguyên liệu thô và "thuyền trưởng" của các ngành công nghệ cao.
Theo các chuyên gia, việc quốc hữu hóa sẽ cho phép giảm khoảng một nửa thuế quan đối với người tiêu dùng trong nước. Đồng thời, lợi nhuận của sản xuất sẽ tăng 15-20 phần trăm.
Tài nguyên được chỉ định
Người ta thường nghe rằng việc quốc hữu hóa các nguồn lực chiến lược sẽ không mang lại lợi ích gì, cụ thể là quốc gia này sẽ không nhận được bất kỳ khoản tiền bổ sung nào cho các biện pháp ưu tiên để vực dậy nền kinh tế. Họ nói, họ đến từ đâu, bởi vì sẽ không thể tăng sản lượng ngay lập tức.
Ở đây, rất hữu ích khi nhớ lại rằng ở tiểu bang của chúng ta, một trong những giá thuê nguyên liệu thô thấp nhất đã được thiết lập. Do đó, nhà nước Nga chỉ nhận được 34% số tiền thu được từ việc bán dầu, trong khi, ví dụ, ở Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất - 91%, ở Na Uy - 82%, ở Mỹ - 60%. 66% còn lại do chủ doanh nghiệp và ban lãnh đạo cấp cao nhất của họ chi tiêu theo quyết định riêng của họ. Theo thông tin mới đây, chỉ riêng trong năm 2013 đã có khoảng 30 nghìn triệu phú đô la mới xuất hiện ở Nga. Hãy hy vọng vận may có được một cách hợp pháp. Tuy nhiên, thực tế tự nó khiến người ta phải băn khoăn. Rốt cuộc, nếu chúng ta giả định rằng mỗi nouveau riche chỉ nhận được một triệu, thì tổng thu nhập của họ đã là 30 tỷ đô la, hoặc hơn một nghìn tỷ rúp.
Trong khi đó, không chắc thu nhập của những người như vậy chỉ giới hạn ở mức một triệu một năm. Đúng hơn, nó lớn hơn đáng kể. Và những công dân giàu có khác của chúng ta - tỷ phú và triệu phú - không thể không có thu nhập. Và chúng có lẽ lớn hơn so với những người mới bắt đầu - các trạng thái nghiêm trọng hơn, kết nối và kinh nghiệm quan trọng hơn. Rất khó ước tính chính xác tổng thu nhập của những túi tiền này. Tuy nhiên, có thể an toàn khi giả định rằng họ ít nhất cũng giàu hơn các triệu phú mới khai thác. Tức là, họ có khoảng 10 nghìn tỷ rúp. Đây là một số tiền tuyệt vời. Trong bối cảnh này, ít hơn hai nghìn tỷ rúp được phân bổ mỗi năm cho quốc phòng trông khá đáng thương. Vì vậy, những nguồn lực có thể trở thành cơ sở cho sự đột phá kinh tế của đất nước sẽ trở thành lợi nhuận siêu ngạch, được chi tiêu, xét theo tình trạng của cùng một ngành khai thác, là vô cùng phi lợi nhuận. Việc quốc hữu hóa các ngành công nghiệp chiến lược chỉ thông qua việc sử dụng toàn bộ lợi nhuận từ việc bán nguyên liệu thô và các sản phẩm chế biến của chúng sẽ cho phép tăng đáng kể ngân sách của đất nước.
Như vậy, trên quan điểm kinh tế, để đảm bảo sự đột phá về công nghệ, cần nhìn nhận việc trả lại các ngành công nghiệp chiến lược cho nhà nước là cần thiết.
Trên bờ vực thẳm
Các chuyên gia nổi tiếng, đặc biệt là Sergei Karaganov, thừa nhận rằng những thiệt hại về mặt đạo đức từ quá trình tư nhân hóa những năm 90 vẫn chưa được nhận thức đầy đủ. Các phương thức thực hiện của nó, đôi khi có tính chất bán phạm tội chiếm đoạt tài sản công, dẫn đến thực tế là trong mắt người dân, tài sản tư nhân lớn là không hợp pháp. Kết hợp với thực tế là việc bảo tồn các nguồn tài nguyên chiến lược trong tay các thương nhân tư nhân tạo ra khoảng cách thu nhập lớn giữa người nghèo và người giàu (đã đạt đến giá trị cấm: theo dữ liệu chính thức - hơn 16, và theo các nguồn khác - 40 , với chỉ số quan trọng là 10), điều này tạo ra mối đe dọa nghiêm trọng nhất. Hơn nữa, vực thẳm ngày càng sâu đến mức quyết định thông qua nỗ lực của các chủ sở hữu lớn. Theo Mark Urnov, bày tỏ tại một cuộc họp của câu lạc bộ kinh doanh Do Thái "Osher", xã hội Nga đang trải qua một "cuộc khủng hoảng tâm lý và đạo đức sâu sắc nhất", điều này quyết định tâm trạng trong xã hội, làm nảy sinh "những mặc cảm tự ti, mức độ hung hăng cao , mất đoàn kết và thiếu tôn trọng tài sản, bất an và thiếu niềm tin vào tương lai. Giới tinh hoa (cả chính trị và kinh tế) của Nga “không tin vào tương lai của đất nước”, ra sức “chộp lấy ngay hôm nay, vì ngày mai có thể đã quá muộn”.
Giới tài phiệt Nga, sử dụng khả năng của mình, có thể gây ra nhiều vấn đề khác nhau trong nền kinh tế, dẫn đến chất lượng cuộc sống của người dân trong khu vực giảm đáng kể, đặc biệt là sự gia tăng phi lý của giá cả các mặt hàng thiết yếu, nhiên liệu và năng lượng. Và điều này sẽ làm mất ổn định tình hình chính trị xã hội. Hơn nữa, như kinh nghiệm của Ukraine cho thấy, các doanh nghiệp lớn, được thúc đẩy bởi tham vọng cá nhân và do những người quản lý phương Tây xúi giục, có khả năng tự thổi bùng tình hình - tài trợ cho các cuộc biểu tình và hỗ trợ thông tin của họ, cho đến việc thành lập các đội quân tư nhân để nắm quyền lực chính trị, như Kolomoisky đang làm ngày nay.
Do đó, việc loại bỏ sức mạnh kinh tế của giới tài phiệt Nga là công cụ chính để vô hiệu hóa "cột thứ năm", mà tổng thống của chúng ta đã nói đến là một trong những nguồn đe dọa an ninh quốc gia của Nga.