Vào năm 2017, việc phát triển một chiếc thay thế cho MiG-31 sẽ bắt đầu

Vào năm 2017, các chuyên gia Nga sẽ bắt đầu nghiên cứu chế tạo một tổ hợp hàng không đánh chặn tầm xa đầy hứa hẹn để thay thế máy bay chiến đấu đánh chặn MiG-31, RIA đưa tin. "Tin tức" với sự tham khảo của người đứng đầu Lực lượng Không quân Nga, Đại tá-Thượng tướng Viktor Bondarev.

Bondarev nói: “Kể từ năm 2017, chúng tôi đang bắt đầu làm việc trên một tổ hợp hàng không đánh chặn tầm xa đầy hứa hẹn, sẽ thay thế MiG-31.

Theo ông, vào năm 2017, công việc nghiên cứu sẽ bắt đầu tạo ra sự xuất hiện của máy bay tương lai, và sau đó công việc phát triển sẽ bắt đầu. Việc giao các mặt hàng mới cho quân đội được lên kế hoạch bắt đầu vào năm 2025.

Comments

[Suy nghĩ khổng lồ]

Chà, chúng ta hãy chúc các nhà thiết kế của chúng ta có được một kiệt tác khác, khiến mọi kẻ thù phải ghen tị.

[Baklanov]

Tin vui! +100500

[dvxa]

Bạn không cần một kiệt tác. Tất cả các thiết bị do Liên Xô sản xuất đều có tiềm năng to lớn cho tương lai .. Thêm thiết bị điện tử hiện đại, cải tiến một chút động cơ và thế thôi .. Chiếc máy này là chủ nhân của hơn một kỷ lục trong ngành hàng không và việc thay thế không phải lúc nào cũng tốt nếu vẫn có thể hiện đại hóa .. Chúc may mắn!

[DMB87]

Bạn không cần một kiệt tác

Đẹp trai

[OFS]

Con chim này là một kiệt tác. Máy bay đánh chặn tầm xa siêu thanh hạng nặng duy nhất trên thế giới (sau người cha thứ 25 của ông), thực hiện ba lần xoay và có một dải ăng-ten theo giai đoạn, trong một nhóm bốn chiếc, có khả năng kiểm soát một mặt trận dài hàng nghìn km và tấn công ở đồng thời, nếu trí nhớ của tôi phục vụ tôi, mười sáu mục tiêu (trong một nhóm - tôi nhắc lại).
P.S. Xin lỗi, trước, nếu nêm, và không đứng trong hàng.

[GSh-18]

Việc thay thế hoàn toàn MiG-31 bằng máy bay đánh chặn tầm xa mới nhất đã quá hạn từ lâu. Tôi không phải là phi công, nếu ai biết, xin vui lòng làm rõ tại sao lại cần những máy bay đánh chặn như vậy trong điều kiện của hệ thống phòng không nhiều lớp mới nhất được trang bị tên lửa siêu thanh. Ngoài ra, bây giờ có tên lửa siêu thanh hàng không (không có trong thời Liên Xô) tầm xa, có thể được "treo" ví dụ trên Su-35 hoặc trên T-50 ?? Theo tôi được biết, MiG-31 ngoài tốc độ cao thì không có lợi thế gì so với máy bay tiền tuyến hiện đại thế hệ 4 ++ và 5!

[gregor6549]

Tôi đã viết về MIG31 trong chủ đề trước, nhưng tôi sẽ lặp lại nó một lần nữa.
MIG31 có một cơ hội duy nhất để tạo ra một trường radar duy nhất với một nhóm máy bay giống nhau và trao đổi dữ liệu về các mục tiêu được phát hiện và theo dõi với nhau và với Trái đất. Một loại AWACS được phân phối trong không gian. Chỉ khi, sau khi AWACS bị áp đảo, về nguyên tắc không khó, một lỗ hổng lớn xuất hiện trong lĩnh vực phát hiện và kiểm soát đơn lẻ của máy bay NATO, điều này sẽ mất một khoảng thời gian kha khá để khôi phục, thì trong trường hợp của MIG31, tình huống đó sẽ xảy ra. có lợi hơn. Thứ nhất, việc hạ gục anh ta sẽ khó hơn và bạn có thể nhanh chóng thay thế một người không còn hoạt động. Thay đổi hệ thống chặt chẽ hơn và trật tự. Tất nhiên, MIG31 không có tầm nhìn bao quát, nhưng đối với một máy bay đánh chặn tầm xa thì nó không nhanh và cần thiết lắm.
Tại một thời điểm, hai hệ thống vũ khí hàng không rất nghiêm trọng đã được phát triển trên cơ sở MIG31. Một để phát hiện và đánh chặn tên lửa hành trình và thứ hai để phá hủy vệ tinh của đối phương. Cả hai hệ thống vũ khí đều đã được thử nghiệm rộng rãi và khẳng định tính hiệu quả cao.
Và cuối cùng. Khi đó, việc phong tỏa toàn bộ không phận của Liên Xô bằng các trường phát hiện radar trên mặt đất và các khu vực bị tiêu diệt do các hệ thống phòng không trên mặt đất cung cấp là không thực tế, và hiện nay việc đảm bảo điều này trên toàn bộ lãnh thổ Nga là không thực tế. Đó là để thu hẹp những khoảng trống này mà MIG 31 và trước đó là TU128 đã được tạo ra. Nhưng nếu TU128 là một con sói đơn độc, thì MIG31 trông rất ổn trong "bầy đàn". Vì vậy, MIG31 là không thể thiếu hiện tại, và trong tương lai chỉ những thứ tương tự như nó, không phụ thuộc vào các hệ thống phòng không trên mặt đất và có khả năng săn mồi độc lập, cả một mình và theo đàn, mới có thể thay thế nó trong tương lai.

[Altona]

Và đây là tất cả những gì bạn đã liệt kê để bịt các "lỗ hổng" vị trí ở phía Bắc của chúng ta và tạo ra ít nhất một loại không gian có kiểm soát ...

[GSh-18]

Trích dẫn từ: gregor6549

MIG31 đã có một cơ hội duy nhất để tạo ra một trường radar duy nhất với một nhóm máy bay giống nhau và trao đổi dữ liệu về các mục tiêu được phát hiện và theo dõi với nhau và với Trái đất

Khái niệm này đã được thực hiện từ lâu trên các máy bay chiến thuật kể từ thế hệ 4+.

Trích dẫn từ: gregor6549

Và cuối cùng. Khi đó, việc phong tỏa toàn bộ không phận của Liên Xô bằng các trường phát hiện radar trên mặt đất và các khu vực bị tiêu diệt do các hệ thống phòng không trên mặt đất cung cấp là không thực tế và hiện nay việc đảm bảo điều này trên toàn bộ nước Nga là không thực tế.

Oh là nó?!
Bạn đã nghe nói về các trạm radar Voronezh mới chưa?
Hầu hết chúng đã được đưa vào hoạt động theo kế hoạch. Và bây giờ họ chỉ được kêu gọi để thành lập một lĩnh vực duy nhất trên Liên bang Nga, và không chỉ trên Liên bang Nga.
Bằng chứng mới nhất về hiệu quả cao nhất của các trung tâm kiểm soát không gian và hàng không mới này là việc phát hiện một vụ phóng tên lửa ở Biển Địa Trung Hải. Tìm thấy vị trí trạm "Voronezh": Nga, Lãnh thổ Krasnodar, Armavir.
Tôi hiểu thực tế là bạn không nên bám vào các khái niệm của Liên Xô về việc xây dựng hệ thống phòng không dựa trên MiG-31. Những khái niệm này, giống như máy bay (bao gồm cả tàu lượn), đã lỗi thời từ lâu.

[gregor6549]

Nghe về Voronezh, và không chỉ về họ. Và không chỉ được nghe mà còn có mối quan hệ trực tiếp nhất với họ. Nhưng nhiệm vụ của Voronezh và những thứ tương tự là làm việc trong các hệ thống cảnh báo sớm cho các mục tiêu hàng không vũ trụ và hoạt động trong một số lĩnh vực nhất định. Khả năng hiển thị toàn diện trong các radar như vậy không được cung cấp, và thậm chí cả độ chính xác của việc xác định tọa độ được cung cấp bởi các radar đó cộng hoặc trừ đôi giày khốn nạn. Những thứ kia. để cảnh báo sớm về một cuộc tấn công trên không, chúng vẫn phù hợp bằng cách nào đó, nhưng chúng không thể thay thế các radar hình tròn và đài truyền thống giống như các radar được sử dụng trong các hệ thống phòng không như C300, C400 và các loại tương tự. Một lần nữa, việc trinh sát và tiêu diệt các mục tiêu tĩnh như trạm radar Voronezh là không khó. Một lần nữa, sẽ không có tiền đủ để đặt S300 và S400 trên khắp nước Nga. Đây không chỉ là trang thiết bị, mà còn là các đơn vị quân đội có nhà ở, tất cả các cơ sở hạ tầng liên quan, trường học, nhà trẻ,… Vì vậy, những người từng chịu trách nhiệm tổ chức phòng không / phòng không, các trại đã cố gắng và đang nỗ lực hòa nhập, nếu có thể, các phương tiện phát hiện không đồng nhất có sẵn cũng như các phương tiện chủ động (radar, vệ tinh, hệ thống phòng không, máy bay chiến đấu, v.v.).

[GSh-18]

Trích dẫn từ: gregor6549

Những thứ kia. để cảnh báo sớm về một cuộc tấn công trên không, chúng vẫn phù hợp bằng cách nào đó, nhưng chúng không thể thay thế các radar hình tròn và đài truyền thống giống như các radar được sử dụng trong các hệ thống phòng không như C300, C400 và các loại tương tự. Một lần nữa, việc trinh sát và tiêu diệt các mục tiêu tĩnh như trạm radar Voronezh là không khó.

Giống như MiG-31 dựa trên sân bay
Ví dụ, chỉ đến bây giờ, Armavir "Voronezh" có một căn cứ Không quân với MiG-29 và Sushki ở bên cạnh. Theo đó, rất khó để xếp nó vào loại mục tiêu dễ dàng.
Ha! Theo đó, phòng không đã được trang bị.
1. Sửa lỗi khởi chạy (phát hiện mục tiêu) "Voronezh"
2. Chỉ định mục tiêu cho S-400 (phạm vi phát hiện 600 km, phạm vi tiêu diệt 400 km)
3. Tiêu diệt mục tiêu

Bây giờ chúng ta hãy xem điều gì sẽ xảy ra với sự tham gia của MiG-31
1. Việc phát hiện mục tiêu phụ thuộc vào vị trí của máy bay trong khu vực phát hiện
2. Việc tiêu diệt mục tiêu bị giới hạn bởi tầm bắn của tên lửa đánh chặn (khoảng 160 km).

Bây giờ ước tính dựa trên vùng phủ sóng của các radar tương ứng
số lượng cần thiết của MiG-31 và Voronezh và S-400
"Voronezh" cho cả nước cần 5-6 chiếc
S-400 nhỏ hơn nhiều (trong mọi trường hợp) so với MiG-31, bao gồm sân bay căn cứ, nhân sự, nhà chứa máy bay và các vật tư khác.
Rút ra kết luận của riêng bạn.

[222222]

GSh-18 (1) RU Hôm nay, 15:33 ↑ "Voronezh" cần 5-6 trạm trên khắp đất nước ...... "
1. "Voronezh-M" ở làng Lekhtusi, Vùng Leningrad (vật thể 4524, đơn vị quân đội 73845, tọa độ: 60 ° 16′31 ″ N 30 ° 32′45 ″ E
2. "Voronezh-DM" ở Armavir, Lãnh thổ Krasnodar (vật thể 1653, đơn vị quân đội 41003, tọa độ: 44.92533 ° N 40.98396 ° E
3. "Voronezh-DM" ở thành phố Pionersky, Vùng Kaliningrad (đối tượng 2461, đơn vị quân đội 42988).
4. "Voronezh-M" gần thành phố Usolye-Sibirskoye, Vùng Irkutsk (vật thể 1944, sản phẩm 77Ya6-VP).
5. "Voronezh-DM", vào cuối tháng 2012 năm 2014, việc xây dựng bắt đầu tại khu vực làng Ust-Kem ở quận Yenisei của Lãnh thổ Krasnoyarsk, hoàn thành xây dựng - trước cuối năm XNUMX.
6. "Voronezh-DM", vào tháng 2013 năm 2014, dự kiến ​​bắt đầu xây dựng tại khu vực làng nghỉ mát Konyukha gần Barnaul thuộc Lãnh thổ Altai, ngày hoàn thành xây dựng là đến cuối năm XNUMX.
7. "Voronezh-M", ngày 13 tháng 2013 năm XNUMX, việc xây dựng bắt đầu ở Orsk, vùng Orenburg.
8. "Voronezh -...", việc xây dựng bắt đầu ở khu vực thành phố Vorkuta,
9. Các kế hoạch cung cấp cho việc xây dựng một nhà ga ở khu vực Omsk.

cũng như những nơi có thể mà nó đã được lên kế hoạch:

10. "Voronezh-VP", nó được lên kế hoạch xây dựng gần thành phố Pechora của Cộng hòa Komi để thay thế radar Pechora của loại "Daryal".
11. "Voronezh-VP", nó được lên kế hoạch xây dựng gần thành phố Olenegorsk, vùng Murmansk để thay thế radar loại Dniester.
(từ wikipedia)
... kế hoạch của bạn đã hoàn thành 150 phần trăm !!!

[GSh-18]

Trích dẫn: 222222

kế hoạch của bạn đã hoàn thành 150 phần trăm

Đây không phải là kế hoạch của tôi. Và sự lấp đầy quá mức của nó (như bạn đã nói) rất dễ chịu! Nhiều hơn khả năng tiếp tục sản xuất MiG-31 lỗi thời
Bây giờ bầu trời của chúng tôi đang được kiểm soát đáng tin cậy!

[starley từ phía nam]

Hệ thống phòng không phải toàn diện, việc mất một mắt xích, ví dụ máy bay tiêm kích đánh chặn sẽ tạo ra lỗ hổng. Rốt cuộc, không có gì là hoàn hảo. Nhấp vào "Lực lượng tấn công" trong Yandex và đọc về MIG-31, có lẽ bạn sẽ hiểu rõ nhiều điều.

[volodyk50]

Thứ nhất, ngày nay MiG-31 là máy bay duy nhất có khả năng độc lập sử dụng tên lửa tầm xa.

Thứ hai, một nhóm 31 máy bay MiG-800 có khả năng kiểm soát vùng trời với chiều dài trực diện 900-XNUMX km.

Thứ ba, trên máy bay MiG-31BM nâng cấp, sử dụng radar Zaslon-M, phạm vi phát hiện mục tiêu trên không tối đa được nâng lên 320 km, sát thương lên tới 280 km, nó không có sẵn cho bất kỳ máy bay chiến đấu nào khác.

Về radar, hãy tự hỏi xem thiên thạch Chelyabinsk đã bay vào lỗ nào?

[GSh-18]

Trích: volodyk50

Về radar, hãy tự hỏi xem thiên thạch Chelyabinsk đã bay vào lỗ nào?

Chà, tại sao khoảnh khắc 31 tuyệt vời như vậy lại không khám phá ra nó nhỉ ???

[starley từ phía nam]

Ngươi có phải hay không đang giả bộ tướng quân?

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích: volodyk50

Thứ nhất, ngày nay MiG-31 là máy bay duy nhất có khả năng độc lập sử dụng tên lửa tầm xa.

Bạn hơi nhầm. Hiện tại, RVV-BD đang được thử nghiệm, nó có thể được phóng không chỉ từ MiG-31, mà còn từ các máy bay gia đình Su-35/30 và PAK FA.

Trích: volodyk50

Thứ ba, trên máy bay MiG-31BM hiện đại hóa, sử dụng radar Zaslon-M, phạm vi phát hiện mục tiêu trên không tối đa được nâng lên 320 km, tiêu diệt 280 km, điều này không loại tiêm kích nào có được.

Ai đã nói với bạn điều này?
1) Không có cái gọi là "phát hiện mục tiêu trên không ở khoảng cách 320 km". Có khái niệm phát hiện mục tiêu trên không với EPR cụ thể. Vì cùng một radar sẽ phát hiện máy bay ném bom chiến lược B-52 có RCS 100 mét vuông ở cùng khoảng cách, nhưng máy bay chiến đấu có RCS 3-5 mét vuông thì ít hơn nhiều.
2) Những dữ liệu này được phân loại - những gì chúng tôi có, những gì chúng có. Về cơ bản, những người bình thường buộc phải dựa vào dữ liệu quảng cáo.
3) Có bằng chứng cho thấy Su-35 "irbis" có thể nhìn thấy mục tiêu ở cự ly 350-400 km. EPR nào? Trong điều kiện và chế độ nào? Ai biết.
4) MiG-280 không thể bắn trúng mục tiêu ở cự ly 31 km, tốt, không đời nào. Nếu chỉ vì R-33 có tầm bắn lên tới 160 km.

[Thiên nga]

4) MiG-280 không thể bắn trúng mục tiêu ở cự ly 31 km, tốt, không đời nào. Nếu chỉ vì R-33 có tầm bắn lên tới 160 km.

R-37? Vâng, chỉ có 2 lần ra mắt, và sản phẩm vẫn đang được thử nghiệm (hơn nữa, nó có thể sẽ được thay thế bằng một phiên bản hiện đại hơn). Nhưng đây là tầm bắn tối đa cho chất nổ và nó mới chỉ được thử nghiệm trên MIG-31.

[tom]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Bạn hơi nhầm. Hiện tại, RVV-BD đang được thử nghiệm, nó có thể được phóng không chỉ từ MiG-31, mà còn từ các máy bay gia đình Su-35/30 và PAK FA.

Và có bao nhiêu tên lửa tương tự như vậy và T-50 hiện đang được biên chế trong quân đội? Nhưng trong tương lai xa, trời sẽ cày ..... theo ý bạn là một cái gì đó như thế này.

[igool]

Thành phần chống vệ tinh của dự án quốc phòng này cũng không được giảm giá. Việc chống lại các vệ tinh ở quỹ đạo thấp là lợi thế chính của nó.
Thứ hai, không phải tất cả các máy bay xâm nhập đều có thể bị phá hủy ngay lập tức; các máy bay đánh chặn cũng được sử dụng cho việc này. Để đánh chặn và đẩy ra khỏi lãnh thổ của cùng một máy bay dân dụng, S-400 không thể.
Tên lửa đánh chặn này có rất nhiều trách nhiệm và khả năng mà các hệ thống tên lửa cùng loại không thể đảm đương được.
Phòng thủ thực sự nên toàn diện và chúng tôi khẩn cấp cần một cầu thủ đánh chặn như vậy.

[SSI]

Trích dẫn: GSh-18

Khái niệm này đã được thực hiện từ lâu trên các máy bay chiến thuật kể từ thế hệ 4+.

Xin lỗi, bạn đang nói về loại "máy bay chiến thuật thế hệ 4+" nào vậy? Tôi chắc hẳn đã đi sau thời đại.

[GSh-18]

Trích dẫn: SSI

Xin lỗi, bạn đang nói về loại "máy bay chiến thuật thế hệ 4+" nào vậy? Tôi chắc hẳn đã đi sau thời đại.

Ví dụ Su-34, Su-35, và các phiên bản nâng cấp sau này.
Tính năng đặc biệt 4+
Khả năng cơ động cao hoặc siêu cơ động
Các radar mảng pha, thụ động hoặc chủ động
Giảm chi phí sở hữu
Đa chức năng
cabin kính
Giảm ESR do sử dụng vật liệu và lớp phủ hấp thụ radar
Có khả năng bay với tốc độ siêu thanh mà không có thiết bị đốt cháy sau (chỉ Su-35S, Rafale, Eurofighter Typhoon với số lượng móc treo bên ngoài tối thiểu)
Ứng dụng của vectơ lực đẩy động cơ bị lệch
Đề án khí động học "Duck"

[SSI]

Trích dẫn: GSh-18

Ví dụ Su-34

Vâng, Su-34, tôi hiểu, nhưng Su-35 .... nó có phải là máy bay chiến đấu tiền tuyến không? Tôi đọc các bình luận của bạn và tôi có ấn tượng rằng hàng không là không cần thiết chút nào. Phòng không là đủ các hệ thống phòng không, thay vì các loại máy khác nhau ĐƯỢC CHỌN cho các mục đích cụ thể, một số loại máy PHỔ là đủ ... Toa xe nhà ga không có khả năng thực hiện hiệu quả và tốt các nhiệm vụ hạn hẹp. Nhận thức này đang xuất hiện trên toàn thế giới. Và sau đó, liệu siêu âm không có đèn đốt có phải là thuốc chữa bách bệnh cho mọi thứ? Siêu âm là xấu. KR bay ở cận âm và có phong bì ... Không hiểu sao tôi lại có suy nghĩ như vậy, tha cho tôi già ...

[GSh-18]

Trích dẫn: SSI

Tôi đọc các bình luận của bạn và tôi có ấn tượng rằng hàng không là không cần thiết chút nào.

KẾT LUẬN KHÔNG ĐÚNG! Hàng không trong thế giới hiện đại là vô cùng quan trọng và cần thiết.

Trích dẫn: SSI

Toa xe ga không có khả năng thực hiện hiệu quả và tốt các nhiệm vụ hẹp.

Trong trường hợp này, một toa xe ga, một chiếc máy bay, chỉ là vật mang tên lửa đánh chặn. Và tính linh hoạt của nó chỉ là một điểm cộng ở đây! Một radar mới và linh hoạt hơn (AFAR, một số lượng lớn các mục tiêu được theo dõi, điều khiển tự động) tốt hơn những gì được lắp đặt trên Mig-31 vào những năm 80, bạn sẽ không tranh cãi với điều đó chứ? EPR giảm và nói chung là cơ hội rộng rãi để ứng phó với tình huống không chiến thay đổi nhanh chóng!

Trích dẫn: SSI

Và sau đó, liệu siêu âm không có đèn đốt có phải là thuốc chữa bách bệnh cho mọi thứ? Siêu âm là xấu. KR bay ở tần số cận âm và với một phong bì ..

Đây không phải là thuốc chữa bách bệnh - đây là một trong những khả năng của thế hệ 4 ++ và 5! Ví dụ, Sushki và T-50 có thể tiến hành các trận không chiến siêu cơ động (tương đối) tốc độ thấp. MiG-31 không thể làm được điều này. Nhân tiện, các máy bay siêu thanh của Liên Xô có giới hạn vận tốc thấp hơn. Tôi đang nói về khả năng cơ động.
Đối với tên lửa hành trình, tôi không thấy có vấn đề gì ở đây cả! Treo một tên lửa đánh chặn trên Su-35, và một vài chương trình trong máy tính trên máy bay (các chuyên gia biết rõ hơn những gì cần làm ở đó). Tại sao không phải là máy bay đánh chặn?
Tại sao phải hiện đại hóa máy bay cũ để chiếm sân bay cho nó khi 4 ++ và 5 sẽ đương đầu với nhiệm vụ của nó ???

[starley từ phía nam]

Nghe này, họ của bạn không phải là Khrushchev, phải không? Không? Chỉ có anh ấy, cũng như bạn, lập luận rằng chúng ta cần tên lửa nhất, mọi thứ khác không cần trong Fig!

[tom]

và nếu Voronezh bị nổ bằng Tomahawk? Tất cả các? lĩnh vực bao phủ?

[GSh-18]

Trích từ tomket

và nếu Voronezh bị nổ bằng Tomahawk? Tất cả các? lĩnh vực bao phủ?

Và nếu sân bay có MiG-31 bị nổ tung bằng Tomahawk ??
Hãy không "nếu"!
Hơn nữa, sân bay dễ bị tổn thương hơn rất nhiều. TsVKK không ở ngoại vi, Tomogavk không chắc sẽ bay đến đó. Và bìa không tệ.

[Iline]

Các bạn. Theo tôi hiểu, nhiều người trong số những người có mặt ở đây đánh giá hàng không bằng dữ liệu Internet. Mọi thứ khó khăn hơn trong cuộc sống. Có một thứ như là việc sử dụng hàng không trong chiến đấu. Có một vai trò cho tất cả các loại máy bay. Máy bay đánh chặn tầm xa đánh chặn mục tiêu trên các phương pháp tiếp cận tầm xa mà không cần tiếp xúc trực tiếp. Nhưng với những người đã đột phá, họ rất nhanh nhẹn và hoạt bát. Nếu chúng làm việc cho các máy bay đánh chặn tầm xa, thì chúng chỉ đơn giản là sẽ không có thời gian để chiến đấu với các mục tiêu đã đột nhập (chuẩn bị cho một chuyến bay lại, không ai hủy nó).
Hơn nữa. Trong thời kỳ bị đe dọa, các đơn vị hàng không được chuyển thành các nhóm nhỏ đến các sân bay hoạt động và rất khó tiêu diệt tất cả chúng cùng một lúc, không giống như các mục tiêu cố định. một lần nữa về tính linh hoạt. Đã có lúc MiG-27, một máy bay chiến đấu-ném bom. Vậy thì sao? Kết quả là không có máy bay chiến đấu hay máy bay ném bom. Luôn luôn được đối xử với một liều lượng tốt của sự hoài nghi đối với các xu hướng như vậy. Rốt cuộc, các chương trình đào tạo cho phi công chiến đấu và phi công máy bay ném bom hoàn toàn khác nhau. Và kết hợp theo nguyên tắc hai trong một chưa chắc đã thành công.

[tom]

Trích dẫn từ Iline

Kết quả là không có máy bay chiến đấu hay máy bay ném bom.

Ở Liên Xô, thường có chuyên môn hóa các trung đoàn máy bay chiến đấu-ném bom, hoặc chuyên môn hóa các tổ lái trong trung đoàn.

[waf]

Trích từ tomket

Ở Liên Xô, thường có chuyên môn hóa các trung đoàn máy bay chiến đấu-ném bom, hoặc chuyên môn hóa các tổ lái trong trung đoàn.

Bằng cách nào đó họ đặt nó rất phức tạp .. rất gian xảo!
Vâng, chúng tôi đã có cùng các bài tập KBP để tiến hành không chiến trên Su-17 và sau đó là MiG-27, nhưng ... thời gian dành cho việc này ... rất nhỏ .. để họ không quên
Sự chuyên môn hóa trong trung đoàn về mặt phi đội là như nhau, nhưng .. cụ thể là về mục đích của IBA, và không phải để "thay thế" các chức năng của IA, và thậm chí là IA của phòng không
Trân trọng,

[waf]

Trích dẫn từ Iline

. Đã có lúc MiG-27, một máy bay chiến đấu-ném bom. Vậy thì sao? Kết quả là không có máy bay chiến đấu hay máy bay ném bom.

Viết mọi thứ một cách chính xác và chính xác, +! ngoại trừ một .. cụm từ này được áp dụng cho Su-17, thậm chí cho cả M3 M4 .. hãy từ của tôi cho nó
Nhưng MiG-27K .. đây là máy bay chiến đấu-ném bom tuyệt đẹp nhất .. chỉ là TUYỆT VỜI NHẤT .. tiêu cực duy nhất .. khẩu súng .. "quá lớn"

[tom]

Có phải súng quá lớn hay nguồn cung cấp đạn quá ít? Độ lớn của súng được đo bằng lực giật, hay ý bạn là kích thước?

[tom]

Khi bắt đầu chiến sự, các máy bay MiG-31 thường được chuyển đến các sân bay khác, nhân tiện, điều này đã được thực hiện trong các cuộc tập trận được tổ chức năm nay, liệu Voronezh có thể bay đến một địa điểm thay thế không ???

[GSh-18]

Trích từ tomket

Voronezh sẽ có thể bay đến địa điểm dự bị ???

Liệu sân bay của những chiếc MiG-31 này có thể bay đến địa điểm dự bị?

[waf]

Trích dẫn: GSh-18

Liệu sân bay của những chiếc MiG-31 này có thể bay đến địa điểm dự bị?

Và tại sao sân bay phải bay qua? Nhiên liệu, không khí, dầu, và nói chung là tất cả các phương tiện SNOP hầu như giống nhau ở mọi nơi .... tên lửa với bạn ... các chuyên gia tàu ngầm hạt nhân và dự trữ trên một tàu sân bay vận tải ... với các lập trình viên cùng một "chiếc xuồng".
Vấn đề sau đó là gì?

[GSh-18]

Trích dẫn từ waf

Và tại sao sân bay phải bay qua? Nhiên liệu, không khí, dầu, và nói chung là tất cả các phương tiện SNOP hầu như giống nhau ở mọi nơi .... tên lửa với bạn ... các chuyên gia tàu ngầm hạt nhân và dự trữ trên một tàu sân bay vận tải ... với các lập trình viên cùng một "chiếc xuồng".
Vấn đề sau đó là gì?

Vấn đề là sự phá hủy của sân bay này. Xem câu hỏi gián tiếp ban đầu:

Trích từ tomket

Voronezh sẽ có thể bay đến địa điểm dự bị ???

[tom]

Tôi đặc biệt đề cập đến cuộc tập trận năm nay, vì cũng có sự chuyển giao nhân viên kỹ thuật và vũ khí

[SV]

Và nếu chúng ta giải tán quân đội trong Điện Kremlin?
Ở Liên Xô, việc sử dụng MIG 31 trong chiến đấu được xem xét với một cặp SU 27, trong đó MIG chính.
Đã có một chương trình hiện đại hóa sâu MIG 31 theo kiểu SU 27 - SU 35, nhưng họ đã áp dụng một khái niệm bị cắt xén rất nhiều.
Khi quân đội 31 hiện đại hóa được chuyển đến Viễn Đông, người Nhật đã lan rộng ra toàn thế giới / họ thấy thoải mái hơn khi cùng tồn tại với Sushki ....

[GSh-18]

Trích dẫn từ S.V.

Khi quân đội 31 hiện đại hóa được chuyển đến Viễn Đông, người Nhật đã hòa mình với toàn thế giới / họ thấy thoải mái hơn khi cùng tồn tại với Sushki.

Đừng thảm hại.
Japs dù sao cũng sẽ tàn lụi! Ngay cả từ việc chuyển giao một cặp T-72.
Tiếng rít của Nhật Bản không phải là dấu hiệu cho thấy hiệu quả đáng kinh ngạc và tính hiện đại của MiG-31

[yur58]

Đừng so sánh hệ thống phòng không thời Liên Xô với những chiếc S400 hiện đại, cũng như với những chiếc S500 đang được phát triển. Chúng hiệu quả hơn nhiều. Bao gồm tên lửa hành trình và các mục tiêu đạn đạo mà hàng không, theo như tôi biết, không thể chiến đấu (không có ý định).

[GSh-18]

Trích dẫn từ: yur58

Đừng so sánh hệ thống phòng không thời Liên Xô với những chiếc S400 hiện đại, cũng như với những chiếc S500 đang được phát triển. Chúng hiệu quả hơn nhiều. Bao gồm tên lửa hành trình và các mục tiêu đạn đạo mà hàng không, theo như tôi biết, không thể chiến đấu (không có ý định).

Vì vậy, tôi đang viết về nó! Tại sao phải chi tiền cho việc thực hiện các khái niệm lỗi thời của Liên Xô, khi đã có những phương pháp và phương tiện chống phá mới đáp ứng được các mối đe dọa hiện đại! Sau cùng, tôi hỏi, và không ai có thể trả lời tôi, vị trí nào (của họ) trong lực lượng phòng không hiện đại của Liên bang Nga sẽ bị Mig-31 và người kế nhiệm dự kiến ​​của nó chiếm giữ.

[tom]

Trích dẫn: GSh-18

Vị trí nào (của nó) trong lực lượng phòng không hiện đại của Liên bang Nga sẽ bị MiG-31 và người kế nhiệm dự kiến ​​của nó chiếm giữ.

Nhân tiện, "cánh tay dài" của phòng không, MiG 31 có thể chiếm lĩnh vực phòng thủ chống vệ tinh.

[GSh-18]

Trích từ tomket

Nhân tiện, "cánh tay dài" của phòng không, MiG 31 có thể chiếm lĩnh vực phòng thủ chống vệ tinh.

Và tại sao cánh tay dài này không thể là T-50 chẳng hạn? Tên lửa đánh chặn đã từ chối các dịch vụ của các khoang chứa bom của anh ta?

[gregor6549]

Đối với tên lửa hành trình và các mục tiêu trên không khác có khả năng bay ở độ cao cực thấp với sự bao bọc của địa hình, không có gì hiệu quả hơn máy bay chiến đấu loại MIG31 vẫn chưa được phát minh. Vật lý không thể bị đánh lừa và tất cả các radar trên mặt đất không có ngoại lệ đều có những hạn chế nghiêm trọng trong việc phát hiện các mục tiêu bay thấp. C300, C400 và C500 là những hệ thống rất tốt, nhưng chúng cũng có những hạn chế. Tất nhiên, một số biện pháp nhất định để phát hiện mục tiêu bay thấp đã được thực hiện và đang được thực hiện trong quá trình phát triển các hệ thống phòng không này (ví dụ, lắp đặt ăng-ten radar trên cột buồm có thể thu vào, nhận chỉ định mục tiêu từ hệ thống kiểm soát phòng không, v.v.), nhưng bạn không thể vượt lên trên chính mình, và tất cả các hệ thống tập trung trong một cuộc chiến tranh thực sự rất nhanh chóng biến thành hệ thống tự trị, bởi vì kẻ thù không ngủ và lấp đầy các hệ thống này bằng đủ thứ trò lố. Từ PRS đến can thiệp. Hơn nữa, cả hai đều đã đi xa khỏi PRS và sự can thiệp của Chiến tranh Việt Nam. Tôi là gì? Và bên cạnh đó, tất cả những nỗ lực tìm ra một loại wunderwaffe nào đó luôn kết thúc với nhận ra rằng mỗi wunderwaffe luôn có chốt riêng với một thiết bị. Phép biện chứng tr. Do đó, việc phân biệt giữa thực tế khắc nghiệt và xấu xí từ những tờ rơi quảng cáo đẹp đẽ và bóng bẩy luôn hữu ích.

[GSh-18]

Trích dẫn từ: gregor6549

Đối với tên lửa hành trình và các mục tiêu trên không khác có khả năng bay ở độ cao cực thấp với sự bao bọc của địa hình, không có gì hiệu quả hơn máy bay chiến đấu loại MIG31 vẫn chưa được phát minh.

Thiết kế bởi: Carapace C1
Một hoặc hai tổ hợp thay vì một phi đội máy bay và một sân bay. Cảm nhận sự khác biệt về tài chính.

[Thiên nga]

Trên thực tế, Shell có radar lên tới 36 km, tầm bắn 20 km ... và điều này KHÔNG dành cho các mục tiêu bay thấp, mà cho các mục tiêu ở độ cao lớn. Đối với bay thấp, mọi thứ sẽ buồn hơn, bởi vì. radar không nhìn thấy gì ngoài đường chân trời, và đường chân trời, ví dụ, từ một tòa nhà 9 tầng (25 mét) chỉ là 18 km. Ở phần vỏ, radar rõ ràng không ở độ cao của tòa nhà chín tầng và đường chân trời của nó sẽ nhỏ hơn một lần rưỡi đến hai lần.
Nếu máy bay trực thăng / tên lửa bay ở đâu đó sau một gò đồi hoặc dọc theo đáy sông, vỏ đạn sẽ hoàn toàn không nhìn thấy nó. Và máy bay từ trên cao có cơ hội (mặc dù khó bắt được tín hiệu phản xạ).

Nhưng ngay cả khi so sánh các con số trên danh nghĩa, thì "phi đội" MIG-31BM "về mặt lý thuyết" sẽ có diện tích rộng gấp hàng chục lần so với "một hoặc hai" tổ hợp Pantsir C1.

[GSh-18]

Trích dẫn từ kugu

Trên thực tế, Shell có radar tới 36 km, tầm bắn 20 km

Bạn đã không xảy ra với bạn rằng các hệ thống như Pantsir C1 và những hệ thống khác được kết nối với nhau thành một không gian thông tin duy nhất? Và họ có thể nhận được chỉ định mục tiêu, ví dụ, từ các trung tâm điều khiển hàng không vũ trụ ??

Trích dẫn từ kugu

Nhưng nếu so sánh trên danh nghĩa thì "phi đội" MIG-31BM "về mặt lý thuyết" sẽ có diện tích rộng gấp hàng chục lần so với "một hoặc hai" tổ hợp Pantsir C1

Diện tích của cái gì ??? Đầm lầy, rừng
Carapace C1 luôn được đặt trong diện bảo vệ của các đối tượng quan trọng. Không ai cần phải bảo vệ một không gian trống. Chà, ngoại trừ MiG-31, có lẽ .. câu nói đùa.

[Thiên nga]

Trích dẫn: GSh-18

Bạn đã không xảy ra với bạn rằng các hệ thống như Pantsir C1 và những hệ thống khác được kết nối với nhau thành một không gian thông tin duy nhất? Và họ có thể nhận được chỉ định mục tiêu, ví dụ, từ các trung tâm điều khiển hàng không vũ trụ ??

Nó đã đến. Và cho tôi biết nó sẽ hoạt động như thế nào? Liệu vệ tinh, máy bay AWACS có thể dẫn đường cho tên lửa bắn ra từ vỏ trên thực tế, làm mù mục tiêu cơ động ở độ cao cực thấp? Tôi không chắc...

Trích dẫn: GSh-18

Diện tích của cái gì ??? Đầm lầy, rừng
Carapace C1 luôn được đặt trong diện bảo vệ của các đối tượng quan trọng. Không ai cần phải bảo vệ một không gian trống. Chà, ngoại trừ MiG-31, có lẽ .. câu nói đùa.

Nhưng không phải trên lãnh thổ của Nga? Còn kịp thời thì sao? Có lẽ đang tấn công? Và ai khác biết trong những điều kiện nào?
Không ai tranh luận rằng Shell có thể bị mắc kẹt bên cạnh một vật thể hoặc phóng bên cạnh một cột xe tăng và nó sẽ đối phó khá hiệu quả. Nhưng đó có phải là tất cả những gì cần thiết?

PS
Bạn biết đấy, có một người như vậy, Nikita Sergeevich Khrushchev, tên của anh ta. Ông tin rằng ngoài tên lửa, chúng ta không cần bất cứ thứ gì. Không máy bay, không hàng không mẫu hạm, không gì cả. Tại sao tất cả bộ ba này lại đắt tiền nếu bạn có thể tán thành các tên lửa có tầm bắn khác nhau? Bang bang và hoàn thành.
Vì vậy, nó chỉ ra rằng Shell là một Panacea!

Các chuyên gia quân sự khuyến khích sự cần thiết của MiG-31 hoặc các sản phẩm tương tự của nó có thể đã sai về điều gì đó. Nhưng lập luận của bạn rõ ràng là không đủ để làm gián đoạn ngay cả những lời đơn giản của họ rằng nó là cần thiết.

[GSh-18]

Trích dẫn từ kugu

Nó đã đến. Và cho tôi biết nó sẽ hoạt động như thế nào? Liệu vệ tinh, máy bay AWACS có thể dẫn đường cho tên lửa bắn ra từ vỏ trên thực tế, làm mù mục tiêu cơ động ở độ cao cực thấp? Tôi không chắc ở đây

Nó trông như thế này với tôi:
1. Cố định vụ phóng bởi trung tâm điều khiển hàng không vũ trụ, với tọa độ của bãi phóng. Trung tâm thực hiện việc đăng chỉ tiêu.
2. Truyền dữ liệu tới hệ thống phòng không gần địa điểm phóng nhất, ví dụ như S-400, hoặc một thiết bị tương tự trên tàu trên biển (thường đã đi trước tsvkk hàng nghìn km).
3. Tiêu diệt mục tiêu.

Trích dẫn từ kugu

Bạn biết đấy, có một người như vậy, Nikita Sergeevich Khrushchev, tên của anh ta. Ông tin rằng ngoài tên lửa, chúng ta không cần bất cứ thứ gì. Không máy bay, không hàng không mẫu hạm, không gì cả. Tại sao tất cả bộ ba này lại đắt tiền nếu bạn có thể tán thành các tên lửa có tầm bắn khác nhau? Bang bang và hoàn thành.
Vì vậy, nó chỉ ra rằng Shell là một Panacea!

Bạn đã hiểu nhầm tôi. Ở đây tôi đã vạch ra bản chất của phương pháp tiếp cận của mình và nghi ngờ về tính hiệu quả của việc phục sinh cổ vật. Kiểm tra các bình luận nếu bạn quan tâm.
Tôi không phải là người ủng hộ thuốc chữa bách bệnh! Tôi phản đối việc sao chép các hệ thống hàng không mới nhất với các mẫu lỗi thời từ thời Liên Xô!

Trích dẫn từ kugu

Nhưng lập luận của bạn rõ ràng là không đủ để làm gián đoạn ngay cả những lời đơn giản của họ rằng nó là cần thiết.

Rất khó để tranh luận với những người yêu nước urya. Nhưng bạn lấy đâu ra tiền cho tất cả những điều này?

[Iline]

Điểm yếu trong suy nghĩ của bạn

Trích dẫn: GSh-18

Trung tâm thực hiện việc đăng chỉ tiêu.

Dựa trên thông tin nào? Máy bay AWACS? Không gian? Hay từ những chiếc máy bay như MiG-31?
Bạn có thể cho tôi biết số lượng A-50 cho biên giới rộng lớn của chúng ta không? Các vệ tinh chỉ ghi lại tốt quá trình phóng tên lửa chứ không thể theo dõi đầy đủ. Hơn nữa, tên lửa hành trình không bay theo đường thẳng.
Bằng cách nào đó họ đã tiến hành các cuộc tập trận chung với Hạm đội Phương Bắc với việc phóng tên lửa hành trình. Tất cả lực lượng phòng không mặt đất đều chết và chỉ một vài chiếc MiG-31 bị bắn rơi.

[GSh-18]

Trích dẫn từ Iline

Dựa trên thông tin nào? Máy bay AWACS? Không gian? Hay từ những chiếc máy bay như MiG-31?
Bạn có thể cho tôi biết số lượng A-50 cho biên giới rộng lớn của chúng ta không? Các vệ tinh chỉ ghi lại tốt quá trình phóng tên lửa chứ không thể theo dõi đầy đủ. Hơn nữa, tên lửa hành trình không bay theo đường thẳng.

Trung tâm thực hiện việc nối dây dựa trên dữ liệu từ tất cả các radar, các chòm sao vệ tinh và máy bay, AWACS, radar của hạm đội. Điều gì làm bạn ngạc nhiên?

[gregor6549]

Không xúc phạm những người tạo ra Shell. Theo ý kiến ​​chưa sáng suốt của tôi, việc kết hợp trên một đơn vị cơ động gồm các phương tiện phát hiện mục tiêu trên không, hệ thống phòng không, hệ thống súng phòng không và các phương tiện dẫn đường cho tên lửa và súng không phải là một giải pháp kỹ thuật tốt.
Thứ nhất, bản thân các hệ thống radar của Pantsir đã là một "ngọn hải đăng" tốt cho các tên lửa chống radar của đối phương. Có tính đến thực tế là phạm vi phát hiện của radar lớn hơn nhiều so với phạm vi mà radar này có thể phát hiện mục tiêu trên không và tầm bay của tên lửa chống radar hiện đại lớn hơn nhiều so với phạm vi của Pantsir tên lửa, thậm chí không cần thiết phải đoán bên nào trong số các bên tham chiến sẽ ở vị trí có lợi hơn.
Hơn nữa. Sự kết hợp của hệ thống phòng không và súng trong một "tháp pháo" xoay cũng không phải là giải pháp tốt nhất, bởi vì. mục tiêu "ngon và ăn được" nhất cho súng có thể ở một góc phương vị và độ cao, và mục tiêu "ngon và ăn được" nhất cho tên lửa ở góc phương vị và độ cao hoàn toàn khác nhau. Ngoài ra, các yêu cầu về độ chính xác của súng và tên lửa ở các góc này là khác nhau nghiêm trọng.
Tất cả điều này dẫn đến sự gia tăng trọng lượng và độ phức tạp của bộ truyền động trợ động đồng bộ công suất của "tháp pháo" này và do đó, làm giảm thời gian phản ứng của tổ hợp với CC, thực hiện một cuộc đột kích từ các hướng khác nhau.
Đối với tôi, có vẻ như sẽ có thẩm quyền hơn nếu "kéo" radar, súng và tên lửa vào các đơn vị cơ động khác nhau, tức là không triết lý một cách ranh mãnh, mà sử dụng một tập hợp các hệ thống phòng không, chẳng hạn như bệ phóng thẳng đứng, súng hoặc súng phòng không bắn nhanh, các radar riêng biệt để phát hiện và dẫn đường cho tên lửa và súng, một điểm xử lý dữ liệu radar riêng biệt và kiểm soát hỏa lực. Khả năng sống sót và hiệu quả của một hệ thống cách nhau như vậy sẽ cao hơn nhiều so với hệ thống Shell "kết hợp", và chi phí cao hơn của hệ thống khoảng cách sẽ trả gấp trăm lần trong một cuộc chiến thực sự, và nó sẽ cứu được nhiều hơn một mạng người. Không phải tất cả mọi thứ trông đẹp trong các cuộc diễu hành và hình ảnh cũng chiến đấu đẹp trong một tình huống chiến đấu thực tế. Nhân tiện, điều này cũng áp dụng cho tiền thân của Tunguska Shell.

[tom]

và làm thế nào, bạn có thể chọc được bao nhiêu vỏ? trên diện tích 900 km vuông?

[GSh-18]

Trích từ tomket

và làm thế nào, bạn có thể chọc được bao nhiêu vỏ? trên diện tích 900 km vuông?

Nhưng liệu chúng ta có hệ thống phòng không nào khác ngoài "Shell" không ??
Các vỏ không được thiết kế để "chọc", như bạn nói. Chúng được sử dụng để che các đối tượng di động và cố định quan trọng.
Tôi xin lưu ý đến các bạn hệ thống phòng không S-400!
Bán kính phủ sóng 600 km.
Đối với tôi, có vẻ như các hệ thống phòng không này sẽ cần ít hơn Mig-31 đến cùng lãnh thổ (và chúng cũng biết cách lái ). Bạn nghĩ như thế nào?

[waf]

Trích dẫn từ: gregor6549

chưa được phát minh.

Gregory thân mến, +! Nhưng chúng ta hãy dừng lại ở cụm từ "chưa được phát minh" này của bạn và dừng lại.
AKP cho MiG-31 .. nó là một .. "đau đầu" rằng ...

Do đó, rất hân hạnh cho điều này của bạn NGHĨ (tốt, được đánh dấu bên dưới)

Trích dẫn từ: gregor6549

Do đó, việc phân biệt giữa thực tế khắc nghiệt và xấu xí từ những tờ rơi quảng cáo đẹp đẽ và bóng bẩy luôn hữu ích.

[Iline]

Bạn vẫn có thể nói thêm rằng cả Su-35 và T-50 đều được thiết kế để cơ động chiến đấu chứ không phải cho các nhiệm vụ đánh chặn tầm xa. Và bất kỳ vũ khí nào được cho là phổ thông, giống như một công cụ, thực hiện nhiều hoạt động. Nhưng mọi thứ đều tầm thường như nhau.
Chỉ một chiếc máy bay được thiết kế riêng để thực hiện một nhiệm vụ cụ thể mới có thể thực hiện một cách hoàn hảo chức năng được giao cho nó.

[GSh-18]

Trích dẫn từ Iline

Chỉ một chiếc máy bay được thiết kế riêng để thực hiện một nhiệm vụ cụ thể mới có thể thực hiện một cách hoàn hảo chức năng được giao cho nó.

Có lẽ. Nhưng ở đây mọi thứ phụ thuộc ngày càng nhiều không phải vào máy bay, mà là tên lửa đánh chặn.
Mục tiêu bị tiêu diệt sẽ được đánh vào trống, từ đó tên lửa được phóng từ MiG-31 hoặc từ Universal T-50. Và tốt hơn là chúng ta nên có 100 chiếc T-50 hơn 50 chiếc Mig-21 (hiện đại hóa) và 50 chiếc T-50!

[GSh-18]

Trích dẫn từ Iline

Su-35 và T-50 được thiết kế để cơ động chiến đấu chủ yếuvà không dành cho các nhiệm vụ đánh chặn tầm xa

Tại sao bạn nghĩ vậy??
Đọc về thế hệ thứ 5, bạn sẽ học được rất nhiều điều mới.

[tom]

và chúng ta biết gì? Nhân tiện, theo thông số quan trọng nhất là thời gian tiến tới tuyến tấn công, MiG đã thắng.

[Vasily V]

Đánh chặn, tiêu diệt mục tiêu đường không ở các độ cao cực thấp, thấp, trung bình và cao, cả ngày lẫn đêm, trong điều kiện thời tiết đơn giản và khó khăn, khi địch gây nhiễu radar chủ động và thụ động, cũng như mục tiêu tầm nhiệt giả. Một nhóm 31 máy bay MiG-800 có khả năng kiểm soát vùng trời với chiều dài trực diện 900-XNUMX km. Phòng không là một cơ cấu nhiều mặt.

[GSh-18]

Trích dẫn: Vasily V

Một nhóm bốn máy bay MiG-31 có khả năng kiểm soát vùng trời với chiều dài trực diện 800-900 km

Để họ có thể bắt đầu kiểm soát nó, họ cũng phải được nâng lên không trung và đưa đến khu vực tuần tra - đây là THỜI GIAN. Và các radar điều khiển hàng không vũ trụ trên mặt đất liên tục theo dõi và vượt lên trên khả năng của chiếc máy bay cổ này. Và những gì để đưa xuống, có. Trong phòng không, điều chính là phát hiện càng sớm càng tốt. Những gì các trạm này làm hoàn toàn tốt.
Một số TTX:
"Voronezh-DM" - hoạt động trong phạm vi decimet, tầm hoạt động - lên đến 6 nghìn km. dọc theo đường chân trời và lên đến 8 nghìn km. theo chiều dọc (không gian gần). Có khả năng điều khiển đồng thời lên đến 500 đối tượng [7] [8]. Được phát triển bởi NPK NIIDAR với sự tham gia của RTI im. Bạc hà ”.
Thiết kế trưởng - S. D. Saprykin.

[MiG 31]

Tôi muốn trả lời bạn - để khám phá ra điều này không phải là tất cả. Theo tôi, đây là điều quan trọng nhất để tiêu diệt, và tiêu diệt nó xa khỏi biên giới của chúng ta. Đây là điểm độc đáo của chiếc máy bay trong hệ thống ngắm và vũ khí của nó, tôi xin nhắc lại rằng tốc độ bay của chiếc máy bay này là 2,35 , XNUMX triệu !!!

[GSh-18]

Trích dẫn: Mig 31

Tôi muốn trả lời bạn - để khám phá ra điều này không phải là tất cả. Theo tôi, đây là điều quan trọng nhất để tiêu diệt, và tiêu diệt nó xa khỏi biên giới của chúng ta. Đây là điểm độc đáo của chiếc máy bay trong hệ thống ngắm và vũ khí của nó, tôi xin nhắc lại rằng tốc độ bay của chiếc máy bay này là 2,35 , XNUMX triệu !!!

Tôi trả lời, trước khi anh ta tìm thấy thứ gì đó ở đó trong điều kiện thực chiến, anh ta có thể bị bắn hạ. Và để anh ta khám phá ra điều gì đó, anh ta vẫn phải bay đến đó, và đây là khoảng thời gian vô giá! Và đây là tình hình như thế nào khi sử dụng radar Voronezh mới nhất:
1. Mục tiêu được phát hiện trong thời gian thực
2. Chỉ định mục tiêu được gửi đến hệ thống phòng không S-400
3. Mục tiêu đã bị tiêu diệt trước (trước khi tiếp cận lãnh thổ của chúng tôi).
4. Mất nhân sự 0!

Và bây giờ hãy tự suy nghĩ về việc chỉ sử dụng Mig-31 và không sử dụng S-400 và radar Voronezh

[MiG 31]

Bạn có câu hỏi nào không? và bán kính chiến đấu của S-400 là bao nhiêu ??? Tôi không nhớ nữa, nhưng những chiếc S-300 cũ có bán kính 150 km !!! 150 km là gì? Trong thời của Khrushchev! đã thông qua điều này "Hàng không là không cần thiết, chúng tôi sẽ ném tên lửa"

[GSh-18]

Trích dẫn: Mig 31

Bạn có câu hỏi nào không? và bán kính chiến đấu của S-400 là bao nhiêu ??? Tôi không nhớ nữa, nhưng những chiếc S-300 cũ có bán kính 150 km !!! 150 km là gì?

Thật ra, nó không phải là 150 km, mà là 400 km, với phạm vi phát hiện là 600 km. Đây là liên kết đến nguồn: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D1-400
Vì vậy, khẩu hiệu này của Khrushchev hóa ra mang tính tiên tri.

[Cáo sa mạc]

Nó không hoàn toàn rõ ràng cho khu vực nào "tình hình với việc sử dụng radar mới nhất" Voronezh "".
Hãy thử tưởng tượng một tình huống cụ thể hơn: một kẻ thù tiềm năng đã bắn tomahawks từ Biển Barents vào một trạm radar trên đường chân trời ở Pechora. Tomahawks đã được phát hiện, câu hỏi đặt ra là làm thế nào để bắn hạ chúng?
Thời Liên Xô, có một trung đoàn máy bay MiG-31 + A-50.

[GSh-18]

Trích dẫn từ sa mạcfox

Hãy thử tưởng tượng một tình huống cụ thể hơn: một kẻ thù tiềm năng đã bắn tomahawks từ Biển Barents vào một trạm radar trên đường chân trời ở Pechora. Tomahawks đã được phát hiện, câu hỏi đặt ra là làm thế nào để bắn hạ chúng?

Tôi sẽ không đại diện, nhưng tôi sẽ đưa ra một tình huống cụ thể đã thực sự xảy ra:
Radar "Voronezh" Armavir trong thời gian thực đã ghi lại cảnh phóng tên lửa trên biển Địa Trung Hải, với tọa độ phóng!
Bây giờ về điều kiện phát hiện: Như bạn đã biết (ai chưa biết thì có thể xem bản đồ), thành phố Krasnodar của Armavir nằm sau sườn núi Caucasian (trong trường hợp này) từ mục tiêu đã phát hiện! Bạn cần những điều kiện "đặc biệt" nào khác ??
Và bây giờ, về những gì cần bắn hạ. Tin tôi đi, không chỉ có báo hoa mai mới được tìm thấy ở vùng núi Caucasus!

[serezhasoldatow]

Israel đã không bắn hạ một MIG-25-ROCKETS CHƯA BẮN !!!!!!!!!!!!!!! Và MIG-31 thậm chí còn hơn thế nữa !!!!!!!!!!!!!!!!!!

[GSh-18]

Trích dẫn từ: serezhasoldatow

Israel đã không bắn hạ một MIG-25-ROCKETS CHƯA BẮN !!!!!!!!!!!!!!! Và MIG-31 thậm chí còn hơn thế nữa !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hãy chịu khó nhớ lại khi sự việc này xảy ra, đã bao nhiêu thập kỷ trôi qua? Bạn có thể đảm bảo rằng ngay cả bây giờ tên lửa của "Israel" sẽ không bắt kịp với MiG-31 ??

[Thiên nga]

Như đã có, PATROLING có thể được thực hiện ít nhất quanh năm với đủ số lượng xe / tổ lái / nhiên liệu và không cần thời gian để "xuất cảnh".

"Voronezh-DM" - hoạt động trong phạm vi decimet, tầm hoạt động - lên đến 6 nghìn km. dọc theo đường chân trời và lên đến 8 nghìn km. theo chiều dọc (không gian gần).

Nó như thế nào với các mục tiêu bay thấp? Không đời nào?

[GSh-18]

Trích dẫn từ kugu

Như đã có, PATROLING có thể được thực hiện ít nhất quanh năm với đủ số lượng xe / tổ lái / nhiên liệu và không cần thời gian để "xuất cảnh".

Phải mất một số tiền không thể tưởng tượng được. Chúng tôi sẽ lặp lại những sai lầm của Liên Xô. Hay chúng ta vẫn sẽ nỗ lực một chút và chuyển sang các công nghệ mới "tiết kiệm tiền" và hiệu quả hơn ??

Trích dẫn từ kugu

Nó như thế nào với các mục tiêu bay thấp? Không đời nào?

Cũng giống như ở các phạm vi tương đương và đối với MiG-31 (Tham khảo: phạm vi phát hiện mục tiêu của radar Voronezh là 6000 km).
Đương nhiên, thông tin chính xác hơn để chỉ định mục tiêu của các hệ thống phòng không có thể được lấy từ các nguồn khác (máy bay khoan, vệ tinh, radar trên tàu), bao gồm cả radar của chính chúng.

[tom]

Trích dẫn: GSh-18

Theo tôi được biết, MiG-31 ngoài tốc độ cao thì không có lợi thế gì so với máy bay tiền tuyến hiện đại thế hệ 4 ++ và 5!

MiG-31 ngoài tốc độ tối đa còn có rất nhiều ưu điểm, thậm chí hơn cả T-50. lợi thế trần, lợi thế leo trèo với khả năng tiếp cận siêu thanh (T-50 không làm được). Về tốc độ bay siêu âm, MiG-31 là -2500 km / h, T-50 là khoảng 1800 km / h, phóng tên lửa có động năng cao hơn so với T-50, ngoài ra, MiG- 31M, máy bay duy nhất trên thế giới tiêu diệt mục tiêu trên không ở cự ly 300 km. Ngoài ra, MiG-31 có thể đóng vai trò của một AWACS mini hoặc dẫn đường cho MiG-29, Su-30, Su-27, ... MiG-31 thực tế thực hiện nguyên tắc "cánh tay dài" trong không chiến, mà không ai có thể tự hào về máy bay vào lúc này.

[GSh-18]

Trích từ tomket

MiG-31 ngoài tốc độ tối đa còn có rất nhiều ưu điểm, thậm chí hơn cả T-50. lợi thế trần, lợi thế leo trèo với khả năng tiếp cận siêu thanh (T-50 không làm được). Về tốc độ bay siêu âm, MiG-31 là -2500 km / h, T-50 là khoảng 1800 km / h, phóng tên lửa có động năng cao hơn so với T-50, ngoài ra, MiG- 31M, máy bay duy nhất trên thế giới tiêu diệt mục tiêu trên không ở cự ly 300 km. Ngoài ra, MiG-31 có thể đóng vai trò của một AWACS mini hoặc dẫn đường cho MiG-29, Su-30, Su-27, ... MiG-31 thực tế thực hiện nguyên tắc "cánh tay dài" trong không chiến, mà không ai có thể tự hào về máy bay vào lúc này.

Những "lợi thế" mà bạn đã trích dẫn hoàn toàn không có ý nghĩa gì trong hệ thống đe dọa hiện đại! Điều này thật là buồn cười.
Nếu bạn tuân theo logic của mình, thì bạn cần khẩn cấp cắt giảm việc cải tiến và sản xuất T-50 và khẩn trương bắt đầu sản xuất những chiếc MiG-31 đã lỗi thời!

Trích từ tomket

thuận lợi trong việc leo lên với khả năng tiếp cận siêu thanh (T-50 không biết làm thế nào)

Tại sao bạn nghĩ vậy?? T-50 phát triển siêu thanh mà không cần thiết bị đốt cháy sau!
Không ai cấm sử dụng chế độ đốt sau khi leo núi.

Trích từ tomket

ngay cả trước T-50. lợi thế trần nhà

T-50 là không cần thiết. Các hệ thống vũ khí mới nhất bù đắp cho điều này. Tất nhiên, nếu bạn không muốn chào "bằng tay" với mục tiêu trước khi tiêu diệt nó

Trích từ tomket

phóng tên lửa có động năng lớn hơn so với T-50

Đây thường là một di tích của quá khứ. Đối với tên lửa đánh chặn, động học không phải là điều quan trọng mà quan trọng là tốc độ và độ chính xác của tên lửa.

Trích từ tomket

Ngoài ra, MiG-31 có thể đóng vai trò của một AWACS mini hoặc dẫn đường cho MiG-29, Su-30, Su-27, ... MiG-31 thực tế thực hiện nguyên tắc "cánh tay dài" trong không chiến, mà không ai có thể tự hào về máy bay vào lúc này.

Nhìn chung, chiếc PAK FA này hoàn toàn bao gồm tất cả các tính năng áp dụng cho một máy bay quân sự chiến thuật, nhưng không giống như MiG-31 cổ đại.

[tom]

[quote = GSh-18] Những "lợi thế" mà bạn đã trích dẫn trong hệ thống mối đe dọa hiện đại hoàn toàn không có nghĩa lý gì! Thật nực cười. [/ Quote]
Những "hệ thống đe dọa hiện đại" này là gì? Ý anh là gì??? Không ai gửi B-52 cho người Mỹ, bất chấp sự hiện diện của B-2. Xin lỗi, chính xác thì điều gì đã bù đắp cho lợi thế trên trần? Trên thực tế, một tên lửa được phóng với lợi thế về độ cao sẽ bay xa hơn và nó sẽ có tốc độ cao hơn. Không ai bãi bỏ các định luật vật lý về gia tốc khi lặn và một số hệ thống mới nhất của bạn cũng vậy. [Quote = GSh-18] [quote = GSh-18] di tích của quá khứ. Đối với một tên lửa đánh chặn, động học không quan trọng mà là tốc độ và độ chính xác của tên lửa [/ quote]
Bạn sẽ trả lời như thế nào để không bị xúc phạm, nếu bạn cho một vật thể nào đó một cú đá, nó sẽ chạy nhanh hơn sau khi tăng tốc như vậy ?, chứ không giống như cái tức thời cổ đại-18. [/ Trích dẫn]
Các nhiệm vụ chiến thuật, và MiG-31 giải quyết các nhiệm vụ chiến lược.

[GSh-18]

Trích từ tomket

Những "hệ thống đe dọa hiện đại" này là gì? Ý anh là gì??? Không ai gửi B-52 cho người Mỹ, bất chấp sự hiện diện của B-2

Chúng tôi cũng sẽ có Kalash phục vụ trong một thời gian dài! Nếu bạn đưa ra các ví dụ, sau đó đưa ra những cái thích hợp, và không chỉ viết một cái gì đó.
Đặc biệt, các mối đe dọa hiện đại, tôi muốn nói đến sự hiện diện của tên lửa siêu thanh (và sự hiện diện trong tương lai của tên lửa tấn công hạ âm) cùng với tàu sân bay (máy bay) có đặc tính tầm nhìn thấp, gây nhiễu, v.v. điều này khiến MiG-31 vượt quá giới hạn có thể sử dụng thêm cho mục đích cũ, do không thể nâng cấp chiếc máy bay này lên điều kiện cần thiết.

Trích từ tomket

MiG-31 giải quyết các nhiệm vụ chiến lược

Anh ta không còn quyết định bất cứ điều gì, và anh ta sẽ không quyết định bất cứ điều gì nghiêm trọng. Hồ sơ của anh ấy là trong quá khứ, giống như chính anh ấy.
Tương lai nằm ở các tên lửa đánh chặn thế hệ mới và các tàu sân bay của chúng, các hệ thống hàng không mới nhất.

[Vita_vko]

Để hiểu được tầm quan trọng của tiêm kích đánh chặn MiG-31, ít nhất bạn cần có một chút ý tưởng về hoạt động phòng không hiện đại là gì.
Trên "ngón tay", có thể giải thích như sau, các hệ thống phòng không hiện đại đã được trang bị, tức là các phạm vi khác nhau giống như bộ binh với các loại súng khác nhau. Hơn nữa, bộ binh không nằm trong chiến hào mà ở những khu vực trống trải. Và nếu cứ ngồi phòng thủ liên tục thì bất cứ người lính nào cũng hiểu rằng sớm muộn gì cũng thua trận.
So sánh T-50 và MiG-35 với MiG-31 có phần không phù hợp. Nó giống như so sánh một khẩu súng máy và một khẩu súng lục với một khẩu súng bắn tỉa.

[GSh-18]

Trích dẫn từ: Vita_vko

Trên "ngón tay", có thể giải thích như sau, các hệ thống phòng không hiện đại đã được trang bị, tức là các phạm vi khác nhau giống như bộ binh với các loại súng khác nhau.

Để tôi giải thích (trên ngón tay): Hệ thống phòng không xếp lớp không phải là một ngành riêng của quân đội, làm mục tiêu cho kẻ thù, nó là một bộ phận của lực lượng phòng không đất nước, trong đó Không quân cũng tham gia, có cái mới nhất. máy bay cường kích chiến thuật Su-35 và T-50. Bây giờ bức tranh đã hoàn thành.

[Vita_vko]

Trong lĩnh vực phòng không, khái niệm cấp bậc có nhiều ý nghĩa. Có một trường radar phân lớp, bao gồm các radar ở các dải tần số khác nhau. Có một hệ thống phòng không nhiều lớp, tầm ngắn, tầm trung và tầm xa. Và cũng có một hệ thống phòng không đang được xây dựng toàn diện và chuẩn bị trước. Những gì bạn đang viết về, cụ thể là các loại quân của IA, RTV, ZRV và EW, là một cách tiếp cận tổng hợp để tạo ra một hệ thống phòng không. Nó khá hiệu quả, nhưng tiếc là chúng được thực hiện kém, vì các đơn vị IA và EW không phải là cấp dưới của chỉ huy phòng không.
Ở đây bạn đang vất vả bảo vệ chiếc PAK FA, theo ý kiến ​​của bạn, nó có thể thay thế MiG-31. Cá nhân tôi thậm chí không thể tưởng tượng được việc các phi đội T-50 sẽ làm nhiệm vụ sẵn sàng chiến đấu như thế nào đối với lực lượng phòng không 1,2 và 3. Đương nhiên, những chiếc xe đa chức năng này sẽ không thể thực hiện bất kỳ nhiệm vụ nào khác không liên quan đến nhiệm vụ chiến đấu. để bảo vệ vùng trời.

[GSh-18]

Trích dẫn từ: Vita_vko

Ở đây bạn đang vất vả bảo vệ chiếc PAK FA, theo ý kiến ​​của bạn, nó có thể thay thế MiG-31. Cá nhân tôi thậm chí không thể tưởng tượng được việc các phi đội T-50 sẽ làm nhiệm vụ sẵn sàng chiến đấu như thế nào đối với lực lượng phòng không 1,2 và 3. Đương nhiên, những chiếc xe đa chức năng này sẽ không thể thực hiện bất kỳ nhiệm vụ nào khác không liên quan đến nhiệm vụ chiến đấu. để bảo vệ vùng trời.

Bạn thấy vấn đề là gì, tôi nghi ngờ về triển vọng sử dụng MiG-31 trong phòng không và thiết kế sửa đổi tiếp theo của nó, trong bối cảnh các mối đe dọa hiện đại mới và các phản ứng hiện đại đối với chúng được thực hiện ở Liên bang Nga. Có tình trạng dầu - dầu. T-50 đang trên đường bay (đã có Su-35) được tuyên bố là! Universal! các tổ hợp chiến thuật hàng không. TẤT CẢ vũ khí hàng không mới đều được điều chỉnh và thiết kế cho chúng. Theo đó, tên lửa đánh chặn tầm xa siêu thanh sẽ được điều chỉnh (thiết kế). Về vấn đề này, câu hỏi được đặt ra: tại sao phải bán nhiều tiền cho việc hiện đại hóa một chiếc máy bay chuyên dụng cũ kỹ, trong khi các nhiệm vụ mà nó phải đối mặt ở thời Liên Xô có thể được giải quyết ở Liên bang Nga bằng các phương tiện hiện đại ???

[người bắn súng núi]

Tất cả các loại mẹ đều cần thiết, tất cả các loại mẹ đều quan trọng. Nói một cách đơn giản, Mig 31 là một tổ hợp S 500 rất nhanh (với tốc độ của một viên đạn súng trường) di chuyển trên bầu trời, thậm chí ở độ cao 20 km và có thể nhìn xuống. Nếu bất kỳ hệ thống phòng không trên mặt đất nào bị hư hại, chỉ chúng có thể nhanh chóng cắm một lỗ hổng trên bầu trời.
Hoặc tổ chức một “khu phòng không lang thang” như vậy ở một nơi mà kẻ thù không bao giờ ngờ tới.

[GSh-18]

Trích dẫn: Mountain shooter

Nói một cách đơn giản, Mig 31 (đặc biệt là theo cặp hoặc theo bốn) rất nhanh (với tốc độ của một viên đạn súng trường) tổ hợp S 500 di chuyển trên bầu trời,

Đối với S-500, anh ấy giống như mặt trăng.

Trích dẫn: Mountain shooter

Hoặc tổ chức một “khu phòng không lang thang” như vậy ở một nơi mà kẻ thù không bao giờ ngờ tới.

Bạn đang ám chỉ về việc mở rộng quân sự? Nhưng những tên lửa đánh chặn tương tự này có thể được treo trên cả Su-35 và T-50! .. Đâu là điều không thể thiếu? Ngoài ra, radar 4 ++ và 5 còn tiên tiến hơn!

[Vita_vko]

Trích dẫn: GSh-18

Về vấn đề này, câu hỏi đặt ra: tại sao phải bán nhiều tiền để hiện đại hóa một chiếc máy bay cũ chuyên dụng cao

Sự lặp lại là mẹ của việc học. Như tôi đã viết

Thứ nhất, theo định nghĩa, thiết bị chuyên dụng luôn rẻ hơn và hiệu quả hơn phổ thông! Nỗ lực tạo ra một chiếc T-50, đây là nguyên tắc rất ngu ngốc của Khrushchev để bắt kịp và vượt qua Mỹ, tốn kém và không hiệu quả.
Thứ hai, tạo ra một chiếc máy bay phổ thông là chưa đủ, còn cần phải đào tạo các phi công phổ thông và cấp dưới họ cho một chỉ huy phổ thông có khả năng thành thạo như nhau trong các hoạt động trên mặt đất và hàng không vũ trụ. Tóm lại, trang bị phổ thông là một chuyện, nhưng các chuyên gia phổ thông, phi công, hệ thống chỉ huy và điều khiển, đây là từ lĩnh vực trong tưởng tượng.

[cưỡi ngựa]

- Giữ nó lên! Đế chế Ác ma phải luôn ở dưới một tầm nhìn mới, hiện đại hóa!

[tom]

Điều tôi không hiểu là tại sao bạn phải đợi đến năm 2017 mới bắt đầu công việc? Chúng tôi có quá nhiều văn phòng thiết kế cho các dự án khác nhau, vậy những gì, như thế này, nó sẽ không diễn ra theo cách khác? Hay một lần nữa Siluanov lại bóp tiền để tài trợ, và Medvedev đang tiến hành các cuộc điều động ngân sách ????

[SV]

Điều tôi không hiểu là tại sao bạn phải đợi đến năm 2017 mới bắt đầu công việc? Chúng tôi có quá nhiều KB

Giải thích một - Poghosyan tự mình đè bẹp dự án này, nhưng cho đến khi mang PAK FA ra để tâm đến, anh ta không có cách nào phá hỏng sự phát triển này. Anh ta có đủ khả năng để đưa tiền cho MIG không, rõ ràng là anh ta đã chôn MIG rồi.

[YUBORG]

Không có gì là rõ ràng! Hôm qua, Rogozin đã công bố kế hoạch hiện đại hóa và chế tạo các máy bay MiG-31 mới chỉ dưới chỉ số 41, và sau đó là chế tạo máy bay đánh chặn tầm xa mới để thay thế loại 31, và thậm chí chỉ từ năm 2017, chúng sẽ chỉ bắt đầu phát triển nó. Nó chỉ ra theo thứ 41 nó chỉ là verbiage.

[rasputin17]

Chúc các nhà thiết kế của chúng tôi may mắn! Họ sẽ dạy mọi người nên chế tạo loại máy bay nào !!

[svp67]

Các giới hạn thời gian còn quá xa và đây là một tình huống thay đổi gần như hàng ngày ... Nhưng tất cả đều giống nhau, thật tốt khi chúng ta có kế hoạch cho tương lai ...

[bầu trời]

Thật tiếc khi chúng ta phải đợi thêm XNUMX năm nữa, chúng ta muốn có một phép màu ngay bây giờ.

[Baracuda]

Tất nhiên. Nhưng tôi đã nghe nói về sự bắt đầu của sự phát triển trong nửa năm nay. Bây giờ chúng tôi cần phải bắt đầu, nếu không chúng tôi rõ ràng sẽ nhận được sự thay thế không phải trong năm 25.

[Phó giáo sư]

Trích: Cá nhồng

Tất nhiên. Nhưng tôi đã nghe nói về sự bắt đầu của sự phát triển trong nửa năm nay. Bây giờ chúng tôi cần phải bắt đầu, nếu không chúng tôi rõ ràng sẽ nhận được sự thay thế không phải trong năm 25.

Tất cả mọi thứ trong bài báo là sai. công việc nghiên cứu đã được tiến hành. vào năm 2017, thiết kế thử nghiệm sẽ bắt đầu. Đó là những gì Bondarev nói hôm qua

[Boa co thắt KAA]

Trích lời: Phó Giáo sư

Tất cả mọi thứ trong bài báo là sai. công việc nghiên cứu đã được tiến hành. vào năm 2017, thiết kế thử nghiệm sẽ bắt đầu. Đó là những gì Bondarev nói hôm qua

Phó giáo sư, đối với tôi thì có vẻ đúng!
“Một máy bay tiêm kích đánh chặn tốc độ cao tầm xa, được phát triển trên cơ sở MiG-31 bởi Phòng thiết kế MiG cùng với phòng thiết kế của nhà máy máy bay Sokol (Nizhny Novgorod). Bắt đầu phát triển từ nửa đầu năm 2013, theo tuyên bố của Tổng tư lệnh Quân chủng Phòng không ngày 11.04.2013/XNUMX/XNUMX., theo lệnh của NGSh của Lực lượng Vũ trang Nga.

[dchegrinec]

Một cách diễn đạt khá lạ của câu hỏi: họ sẽ bắt đầu phát triển. Sự phát triển không chỉ nằm trong đầu họ, mà còn trên thực tế 50%, 50% còn lại là sự thích nghi với những thách thức và mối đe dọa mới ..

[Altona]

Trích dẫn từ dchegrinec

Một cách diễn đạt khá lạ của câu hỏi: họ sẽ bắt đầu phát triển. Sự phát triển không chỉ nằm trong đầu họ, mà còn trên thực tế 50%, 50% còn lại là sự thích nghi với những thách thức và mối đe dọa mới ..

------------------------------
Các điều khoản tham chiếu có lẽ gần như đã sẵn sàng, thậm chí có thể không có trong một phiên bản ... Bây giờ, có lẽ, các khái niệm về khung máy bay đã được đề xuất ... Trong khi tất cả các ý tưởng được thu thập, thảo luận, chúng có thể sẽ đến năm 2017.. . Sau đó, chọn từ một số thông số kỹ thuật một cho khung máy bay và một cái gì đó sẽ được chế tạo cho các nhiệm vụ của máy bay chiến đấu ...

[Phó giáo sư]

Trích dẫn từ dchegrinec

Một cách diễn đạt khá lạ của câu hỏi: họ sẽ bắt đầu phát triển. Sự phát triển không chỉ nằm trong đầu họ, mà còn trên thực tế 50%, 50% còn lại là sự thích nghi với những thách thức và mối đe dọa mới ..

“Kể từ năm 2017, chúng tôi đã bắt đầu nghiên cứu một hệ thống máy bay đánh chặn tầm xa đầy hứa hẹn sẽ thay thế MiG-31. Công việc nghiên cứu đang được tiến hành"Sau đó, sẽ có công việc phát triển, và cho đến năm 2025, tôi nghĩ, anh ấy sẽ đi lính", Tổng tư lệnh cho biết.
http://itar-tass.com/politika/1372675

[Colorado]

Chà, nếu MiG-31 41 năm tuổi vẫn chưa có sản phẩm tương tự trên thế giới, thì MiG-51 cho đến những năm XNUMX sẽ là máy bay đánh chặn tốt nhất trên thế giới. Và ở đó MiG-XNUMX sẽ kịp thời

[GSh-18]

Trích dẫn: Colorado

Chà, nếu chiếc MiG-31 XNUMX năm tuổi vẫn không có sản phẩm tương tự trên thế giới

Tại sao bạn nghĩ vậy? Một chiếc máy bay được chế tạo vào đầu những năm 80 có hiện đại hơn tất cả những chiếc hiện đại không? Giống như, ngành hàng không quân sự của thế giới đã đứng yên trong 30 năm? Chúng tôi tắt uryakalki, bật bộ não. Đối với tôi, có vẻ như sản phẩm này dành cho máy bay chiến đấu tiền tuyến hiện đại không phức tạp hơn nhiều so với mục tiêu huấn luyện

[Vasily V]

Tất cả hàng không của chúng tôi, bao gồm cả những phát triển mới nhất, là công việc tồn đọng của Liên Xô. Cho đến nay, Nga thực sự mới chỉ bắt đầu làm việc theo hướng này.

[GSh-18]

Trích dẫn: Vasily V

Tất cả hàng không của chúng tôi, bao gồm cả những phát triển mới nhất, là công việc tồn đọng của Liên Xô. Cho đến nay, Nga thực sự mới chỉ bắt đầu làm việc theo hướng này.

Bạn có thực sự nghĩ như vậy??
Su-27 là sản phẩm tồn đọng của Liên Xô. Mọi thứ sau anh ta đều là RF! Và bây giờ Sushki đang được sử dụng (thậm chí là ngày 25) chỉ có một tàu lượn của Liên Xô. Phần lớn đã được hiện đại hóa, chủ yếu là hệ thống điện tử hàng không, radar, vũ khí, v.v.
Nếu Liên bang Nga không nỗ lực trong việc hiện đại hóa và trang bị mới (T-50), thì bây giờ chúng ta sẽ không còn có hàng không quân sự hiện đại của riêng mình!

[Thiên nga]

Bây giờ mục tiêu của nó có nhiều khả năng không phải là máy bay chiến đấu, mà là tên lửa lớn, vệ tinh, máy bay AWACS và các mục tiêu táo bạo và quan trọng khác (hoàn toàn là ý kiến ​​của tôi, vì trước mắt có máy sấy và pack-fa để đánh chặn máy bay chiến đấu. Nhân tiện, không quên rằng MIG-31 có khả năng dẫn đầu đối với máy sấy và thiết bị, bởi vì nó có một radar tầm xa). Nhưng ... về mặt lý thuyết, có lẽ anh ta sẽ khó có thể chống lại F-22/35. Đối đầu với F-15, rất có thể là bình thường. Nó không có khả năng đáp ứng với F-16. Đúng hơn, anh ấy sẽ bắt gặp những chiếc F-18. Và ngay cả những nâng cấp mới nhất của siêu ong bắp cày cũng cũ hơn MIG-31BM ... nên câu hỏi đặt ra là ai còn hiện đại hơn).

Trong mọi trường hợp, trong các cuộc đấu máy bay chiến đấu, radar, tác chiến điện tử và khả năng của các đầu dẫn đường tên lửa có nhiều khả năng quyết định hơn ... nhưng cũng có thể tất cả các hệ thống này loại trừ lẫn nhau để đánh tên lửa và nó sẽ là cần thiết vào một trận chiến cơ động bằng súng. Sau đó, MIG-31 sẽ chỉ cần hạ gục chim ăn thịt / F-15 trên 3 xích đu của nó, và máy sấy / gói sẽ phát huy tác dụng.

Hoàn toàn là của tôi, đi văng, phân tích).
PS
MiG-31BM - phiên bản hiện đại của năm 1998, phiên bản hiện đại của MiG-31 cho Không quân Nga. Dự kiến ​​nâng cấp 2020 chiếc MiG-60 thành MiG-31BM vào năm 31. Năm 2008, giai đoạn đầu tiên của CSI được hoàn thành, giai đoạn thứ hai vào năm 2012 Máy bay nâng cấp sẽ nhận được một hệ thống điều khiển vũ khí và radar mới, cho phép phát hiện mục tiêu ở khoảng cách lên đến 320 km và đồng thời theo dõi tới XNUMX không khí. mục tiêu

[GSh-18]

Trích dẫn từ kugu

Nhân tiện, đừng quên rằng MIG-31 có thể trở thành người dẫn đầu cho máy sấy và máy sấy,

Từ khi nào rác đã chạy cái mới?

Trích dẫn từ kugu

nhưng một lựa chọn như vậy cũng có thể là tất cả các hệ thống này loại trừ lẫn nhau việc đánh bại nhau bằng tên lửa và sẽ cần thiết phải tham gia vào một trận chiến cơ động bằng súng. Sau đó, MIG-31 sẽ chỉ cần hạ gục chim ăn thịt / F-15 trên 3 xích đu của nó, và máy sấy / gói sẽ phát huy tác dụng.

Rất thú vị của quan điểm!
Chúng tôi ở đây trên trang web thường cười nhạo những chiếc F-22 "vụng về" và chiếc F-35 thực sự bay, không tính đến triết lý không chiến của Mỹ (và chế tạo máy bay chiến đấu đầy hứa hẹn, tương ứng) rất khác với chúng tôi, Nga . Các chiến lược gia của Không quân Mỹ tự tin rằng tham gia cận chiến là lý lẽ cuối cùng trong không chiến. Từ đó, thật hợp lý khi cho rằng họ đã áp dụng mọi biện pháp có sẵn cho việc này. Ngày 31 có rất ít cơ hội chống lại họ, hãy thành thật mà nói. EPR efok gây bất lợi cho radar của chiếc 31. Và anh ta không có lợi thế nào khác so với họ! Với efks, các máy sấy của chúng tôi có thể cạnh tranh bình đẳng (nếu không muốn nói là hơn) bắt đầu từ thế hệ 4+ trở lên và về lâu dài là T-50 với các hệ thống vũ khí mới nhất của nó.
Nhưng cho dù Mig-31 có phức tạp đến đâu, tất nhiên, nếu bạn không muốn huấn luyện bắn súng để đảm bảo đánh bại các phi công Mỹ.

[Thiên nga]

Kể từ khi nó được đặt bởi các nhà thiết kế và lắp đặt và máy sấy.
Tại sao bạn nghĩ rằng rác thứ 31? Chúng xuất hiện cùng lúc với Su-27 ... tại sao bạn nghĩ rằng các sửa đổi sấy hiện đại tốt hơn về mặt khái niệm so với các sửa đổi hiện đại của chiếc 31? Có thể hình dạng vuông vắn khiến bạn bối rối? Tôi thú thực là mặc dù việc hiện đại hóa MIG-31BM không có quy mô lớn bằng việc hiện đại hóa SU-35S ... nhưng vẫn chưa rõ tại sao một cái là rác và cái kia hiện đại ... thì vẫn chưa rõ.

Không ai nói rằng chim ăn thịt sẽ tham gia chiến đấu cơ động, nhưng _if_ các hệ thống chống tên lửa của chúng tôi đủ hiệu quả, chúng có thể làm gì khác? Bắn lúc nhàn rỗi và về nhà? Hãy để chúng bay. _Nếu_ con chim ăn thịt không thể phá hủy thiết bị trên không - ai cần nó để làm gì? Joe khó nắm bắt.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn từ kugu

Tại sao bạn nghĩ rằng rác thứ 31? Chúng xuất hiện cùng lúc với Su-27 ...

Bởi vì Su-27 của loạt đầu tiên bây giờ là rác.

Trích dẫn từ kugu

tại sao bạn nghĩ rằng các sửa đổi sấy hiện đại về mặt khái niệm tốt hơn các sửa đổi hiện đại của 31? Có thể hình dạng vuông vắn khiến bạn bối rối? Tuy nhiên, tôi thú nhận là bản nâng cấp lên MIG-31BM trông không có quy mô lớn như bản nâng cấp lên SU-35S

Nếu chỉ vì Su-35S, về bản chất, không còn liên quan gì đến Su-27 - cả về thân máy bay, về động cơ, cũng như về hệ thống điện tử hàng không. Chỉ còn lại một số điểm tương đồng bên ngoài của hình bóng.

[GSh-18]

Trích dẫn từ kugu

Kể từ khi nó được đặt bởi các nhà thiết kế và lắp đặt và máy sấy.
Tại sao bạn nghĩ rằng rác thứ 31? Chúng xuất hiện cùng lúc với Su-27

Nói về tạp nham, tôi không mắng các kỹ sư Liên Xô. Về mặt khái niệm, máy bay đã lỗi thời và không có khả năng hiện đại hóa thêm. Với Sushki thì ngược lại - tiềm năng vốn có trong “công thức” của máy bay hóa ra lại rất lớn! Do đó, sự đa dạng của các sửa đổi, và sự phát triển của dòng! Không thể nói gì về thời điểm 31.

Trích dẫn từ kugu

Không ai nói rằng chim ăn thịt sẽ tham gia chiến đấu cơ động, nhưng _if_ các hệ thống chống tên lửa của chúng tôi đủ hiệu quả, chúng có thể làm gì khác?

Và tôi sẽ trả lời bạn trong tất cả sự nghiêm túc - về nhà! Họ sẽ làm gì, cứ yên tâm. Đó chỉ là tình huống: người Mỹ len lỏi, bắn và không giết ai, trông thật tuyệt vời Nhưng nếu điều này xảy ra, thì nó sẽ là những gì tôi đã viết ở trên.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn từ kugu

Bây giờ mục tiêu của anh ta không phải là máy bay chiến đấu, mà là tên lửa lớn, vệ tinh, máy bay AWACS và các mục tiêu táo bạo và quan trọng khác

Chỉ có một câu hỏi - tại sao những chiếc Su-35S hay PAK FA giống nhau lại kém hơn trong việc hoàn thành các mục tiêu đã đề ra?

Trích dẫn từ kugu

Nhân tiện, đừng quên rằng MIG-31 có khả năng dẫn đầu đối với máy sấy và thiết bị, bởi vì nó có radar tầm xa cực tốt)

Ngày xưa, anh ta thực sự có một chiếc radar tầm xa. Bây giờ radar của anh ấy không còn tầm xa như vậy.

Trích dẫn từ kugu

Nhưng ... về mặt lý thuyết, có lẽ anh ta sẽ khó có thể chống lại F-22/35. Đối đầu với F-15, rất có thể là bình thường. Nó không có khả năng đáp ứng với F-16. Đúng hơn, anh ấy sẽ bắt gặp những chiếc F-18. Và ngay cả những nâng cấp mới nhất của siêu ong bắp cày cũng cũ hơn MIG-31BM ... nên câu hỏi đặt ra là ai còn hiện đại hơn).

Câu hỏi duy nhất là trong một trận chiến chống lại kẻ thù tương đương hơn hoặc ít hơn (chứ không phải theo cách Hoa Kỳ đã chiến đấu chống lại Iraq) trong điều kiện không chiến được tiến hành theo tất cả các quy tắc (tức là có sự tham gia của thiết bị chiến tranh điện tử , máy bay hoặc AWACS khác, v.v.) nó sẽ không hoạt động để hạ gục máy bay chiến đấu của đối phương từ xa, việc chuyển đổi sang không chiến tầm gần sẽ trở thành hiện tượng thường xuyên. Và đối với BVB, Mig-31 hoàn toàn không phù hợp, khả năng cơ động gần bằng XNUMX, ở đây theo tôi hiểu thì nó sẽ thua gần như bất kỳ tiêm kích tiền tuyến nào.

Trích dẫn từ kugu

Năm 2008, giai đoạn đầu tiên của CSI được hoàn thành, giai đoạn thứ hai vào năm 2012 Máy bay nâng cấp sẽ nhận được một hệ thống điều khiển vũ khí và radar mới, cho phép phát hiện mục tiêu ở khoảng cách lên đến 320 km.

EPR của mục tiêu nào không được chỉ định? :)))

[GSh-18]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

EPR của mục tiêu nào không được chỉ định? :)))

EPR hàng không mẫu hạm
Tôi xin lỗi, tôi không thể cưỡng lại.
Thật ngu ngốc khi so sánh hiệu quả của radar của máy bay và hiệu quả của hệ thống phòng không nhiều lớp.
Tôi hiểu thực tế là tốt hơn nên chế tạo vài chiếc S-500 còn hơn là vứt tiền để nâng cấp máy hút bụi bay

[Trượt tuyếtF_RnD]

MiG-31 không bao giờ được thiết kế để chiếm ưu thế trên không. Đối đầu với F-15, anh ta có nhiều cơ hội hơn một chút so với Su-27. Đây là một máy bay đánh chặn, không phải là một "máy bay chiến đấu", nghĩa là, về bản chất, hoàn toàn không phải là một "máy bay chiến đấu". Những tên lửa đánh chặn này có khả năng cơ động của một khúc gỗ chạy bằng máy bay phản lực, Chúa tha thứ cho tôi. Và một máy bay không bao giờ thiếu khả năng cơ động sẽ không thể chiến đấu với máy bay chiến đấu đạt hiệu quả cao trong công tác chiến đấu. Nhiệm vụ của MiG-25P, MiG-25PD, MiG-31 và MiG-31BM là tiêu diệt máy bay ném bom và tên lửa hành trình của kẻ thù tiềm tàng. Đã và vẫn còn. Trân trọng.

[GSh-18]

Trích dẫn từ: SkiF_RnD

Nhiệm vụ của MiG-25P, MiG-25PD, MiG-31 và MiG-31BM là tiêu diệt máy bay ném bom và tên lửa hành trình của kẻ thù tiềm tàng. Đã và vẫn còn. Trân trọng. Chào

Tuyệt vời!
Việc tiêu diệt các máy bay ném bom là mối quan tâm chính và các máy bay chiến đấu vào lúc này (trong số những thứ khác). Và nếu bạn sắp xếp lại các tên lửa đánh chặn từ bản ghi sang Sushka hoặc T-50, bạn sẽ có được một tên lửa đánh chặn tầm xa tuyệt vời! Và đất nước sẽ tiết kiệm được rất nhiều tiền. Tôi đã viết về điều này ở đây nửa ngày, tôi đã kiếm được một đống tiền nhỏ.

[DMB-88]

Trích dẫn: GSh-18

Tại sao bạn nghĩ vậy? Một chiếc máy bay được chế tạo vào đầu những năm 80 có hiện đại hơn tất cả những chiếc hiện đại không? Giống như, ngành hàng không quân sự của thế giới đã đứng yên trong 30 năm? Chúng tôi tắt uryakalki, bật bộ não. Đối với tôi, có vẻ như sản phẩm này dành cho máy bay chiến đấu tiền tuyến hiện đại không phức tạp hơn nhiều so với mục tiêu huấn luyện

Theo lời của bạn, hóa ra tất cả các máy bay SU và MIG phục vụ cho Liên bang Nga đều là đồ bỏ đi ... Sau cùng, chúng đã được phát triển từ những năm 70 ... và chỉ có các trạm Voronezh mới được cứu khỏi bị tấn công .., sẽ là hợp lý để bạn nhận thấy, rằng cũng có một chòm sao vệ tinh không gian, và nếu bạn theo logic của mình, thì Voronezh cũng không cần thiết ...
Họ nói với bạn rằng phòng không là một hệ thống nhiều giai đoạn phức tạp, trong đó MIG-31 vẫn chiếm lĩnh vị trí thích hợp của nó và thực hiện hoàn hảo các nhiệm vụ được xác định cho nó, mà nó được thiết kế !!!

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn: DMB-88

Theo lời của bạn, hóa ra tất cả các máy bay SU và MIG phục vụ cho Liên bang Nga đều là đồ bỏ đi ...

Đây là trường hợp. Ngoại trừ một số lượng nhỏ Su-27SM3, MiG-31BM, MiG-29SMT của Algeria và các phương tiện mới - Su-30M2 và SM.
Su-35 rõ ràng sẽ trở thành một cỗ máy xuất sắc, nhưng theo tôi hiểu, vẫn còn rất nhiều căn bệnh thời thơ ấu.

[GSh-18]

Trích dẫn: DMB-88

Theo lời của bạn, hóa ra tất cả các máy bay SU và MIG phục vụ cho Liên bang Nga đều là đồ bỏ đi ... Sau cùng, chúng đã được phát triển từ những năm 70 ... và chỉ có các trạm Voronezh mới được cứu khỏi bị tấn công .., sẽ là hợp lý để bạn nhận thấy, rằng cũng có một chòm sao vệ tinh không gian, và nếu bạn theo logic của mình, thì Voronezh cũng không cần thiết ...
Họ nói với bạn rằng phòng không là một hệ thống nhiều giai đoạn phức tạp, trong đó MIG-31 vẫn chiếm lĩnh vị trí thích hợp của nó và thực hiện hoàn hảo các nhiệm vụ được xác định cho nó, mà nó được thiết kế !!! Chào

Nó được thiết kế trong bối cảnh không có khái niệm về máy bay thế hệ thứ 5 và tên lửa siêu thanh hiện đại !!! Với học thuyết của Liên Xô và hệ thống các mối đe dọa cách đây 50 năm! Kể từ đó, một cái gì đó đã thay đổi. Và một cách triệt để!

Trích dẫn: DMB-88

Từ lời nói của bạn biến rằng tất cả các máy bay SU và MIG đang phục vụ tại Liên bang Nga đều là phế liệu ..

Không, nó không hoạt động! Vì đây là những máy bay đa năng đã trải qua quá trình hiện đại hóa kịp thời.

[smith7]

Ở đây bạn hài lòng! Rogozin sẽ tiếp tục sản xuất MIG-31 (http://topwar.ru/55824-rogozin-vyskazalsya-za-vozobnovlenie-proizvodstva-mig-31.
html # comment-id-3168024) và UAC sẽ thiết kế một tổ hợp máy bay thay thế đầy hứa hẹn! Chân thật từ con tim. Và sau đó "sản xuất trở lại" và thế là xong ... Như thể không còn thời gian và chiến tranh là ngày mai.

[Colorado]

Tôi e rằng các nguồn lực cho lần thứ 90 có thể không đủ. Nga vẫn không phải là Liên Xô, và thậm chí không phải là RSFSR. Chắc chắn vào những năm XNUMX, các nhà máy được xây dựng lại thành các trung tâm mua sắm, và các chuyên gia bị sa thải. Bốn mươi mốt là vừa đúng với tuổi đôi mươi, đến lúc đó, tôi hy vọng, chúng ta sẽ đủ giàu để tốt nghiệp nó. Và sẽ quá muộn để phát hành số XNUMX, nó sẽ trở nên lỗi thời. Thật đáng tiếc. Một người đàn ông đẹp trai

[Dauria]

. Chắc chắn vào những năm 90, các nhà máy đã được xây dựng lại thành các trung tâm mua sắm,

Nhà máy thứ 21 KHÔNG được xây dựng lại, hãy bình tĩnh. Và "Gidromash" với "Bộ trao đổi nhiệt" nữa.
Cư trú của Nizhny Novgorod (Gorky)

[sanja.gw]

Đó là Countryman tuyệt vời, tôi đến từ St. Vari, tôi đồng ý về cách nó hoạt động và nó hoạt động. Bản thân tôi đã học tại Viện Hàng không vào đầu những năm 90

[Dauria]

Hi ! Tôi đến từ "Proletarskaya", ZKS với tinh thần từng bước.

[silver169]

Tốt, họ đang làm điều gì đó quan trọng. Chúc may mắn và may mắn cho nhà thiết kế Nga.

[KIRON]

Tin vui. Mới 11 tuổi. Kể cả thời đại ngày nay, nó rất nhanh. Chúc mọi người Ngày hàng không vui vẻ!

[KG_patriot_last]

Tôi hy vọng các khung máy bay hiện có có cơ hội được nâng cấp. Không chắc là lô sẽ lớn, bạn cần một bộ máy thống nhất, ví dụ, dựa trên một máy bay chiến đấu đa năng, điều này sẽ tăng tốc độ sản xuất. Ví dụ, Mỹ có một phiên bản dựa trên F-16.

[MSA]

Sẽ đến lúc chúng ta sẽ thấy

[igor1981]

Tôi thực sự hạnh phúc cho hàng không của chúng tôi. Có một nền hàng không mạnh và hiện đại là điều cần thiết cho bất kỳ cuộc chiến tranh nào. Như các cuộc xung đột quân sự hiện đại cho thấy, hàng không đóng một vai trò to lớn trong bất kỳ cuộc xung đột vũ trang nào. Một lần nữa, tôi xin chúc mừng các phi công của chúng ta nhân Ngày Không quân.

[mig31]

Xin lỗi vì sự phức tạp của tôi, nhưng mọi thứ không phải là mãi mãi, hãy để sau này tốt hơn cho tất cả chúng ta ........

[tolyasik0577]

Đã sang năm thứ 17 rồi, mới bắt đầu. còn 10 năm nữa cho đến khi mô hình sản xuất đầu tiên được phát hành. Hãy hy vọng rằng MiG 31 có đủ nguồn lực hiện đại hóa.
Chúc các nhà thiết kế của chúng tôi may mắn và tài năng.
Chúa cứu giúp.

[lex]

Ba năm nữa để chờ đợi sự kiện này, và sau đó họ sẽ chỉ bắt đầu công việc nghiên cứu để tạo ra diện mạo của chiếc máy bay tương lai. Tại sao lại báo cáo những sự kiện như vậy rất lâu trước khi bắt đầu mọi công việc của dự án này nói chung, trong ba năm có rất nhiều thứ có thể xảy ra với chiến tranh. Không dễ để nói rằng từ ngày 2014 tháng 31 năm XNUMX, chúng tôi đã bắt đầu công việc nghiên cứu để tạo ra sự xuất hiện của máy bay thay thế tương lai MiG XNUMX. Và vì vậy, hóa ra tôi nói điều đó chỉ để nói điều gì đó về chủ đề này, và để hỗ trợ độc giả quan tâm đến bài viết này.

[222222]

... "" hàng không hứa hẹn đánh chặn tầm xa COMPLEX (!!!) .. "" ...
...про МИГ-31 и... много...http://pro75555.myqip.ru/?1-17-0-00000006-000-0-0-1392836014

[Andrey từ Chelyabinsk]

Có gì đó làm tôi sợ :)
PAK-FA. Su-35S. Su-30SM. Su-30M2. Su-27SM3.Mig-35.Mig-31BM. Và bây giờ cũng là một máy bay đánh chặn mới? Nhưng thống nhất thì sao?
Và tất nhiên, tôi chúc các nhà thiết kế gặp nhiều may mắn, và một chút tinh thần cao thượng trong mọi công việc - và hãy để những chướng ngại vật trên con đường đi đến không thể phân tán khỏi con đường của họ

[Maksim ...]

Chúng tôi yêu các vườn thú.

[ed65b]

thời điểm tất nhiên chiếc xe là mát mẻ nhưng lỗi thời, nó sẽ được thú vị để xem một cái mới vừa nhanh vừa đáng gờm?

[Ivan Tarasov]

Phiên bản kế nhiệm của MiG-31 phải có khả năng siêu thanh, có tính đến khả năng đánh chặn các phương tiện siêu thanh và vệ tinh quỹ đạo thấp.

[wladimir]

bạn cung cấp máy bay mới và mong muốn chúng được mua với số lượng phù hợp cho quân đội và hải quân

[uralkos]

Những phát triển này lẽ ra phải bắt đầu từ ngày hôm qua, dù muộn còn hơn không. Nhưng đều giống nhau, đều có oán hận, tại sao lại cần tổng tư lệnh và các ủy ban quốc phòng. Bản thân anh ấy đã từng phục vụ trong ngành hàng không, anh ấy đã nhìn thấy tình trạng của chiếc MiG-31. Thật đáng buồn khi một cỗ máy như vậy, không sử dụng hết 100% tiềm năng của nó, sẽ nghỉ hưu. Lantern, đó là rắc rối.

[jPilot]

Tôi hy vọng chiếc xe sẽ là tất cả trong nước và được xây dựng trên công nghệ mới nhất. Vấn đề chính bây giờ là sự nâng cao và phát triển của khu liên hợp công nghiệp-quân sự trong nước, chúng đã tan rã, và bây giờ chúng tôi sẽ hồi sinh với tốc độ nhanh hơn.
Ngoài ra, chính quyền Hoa Kỳ phải bị tiêu diệt

[bác sĩ Bo]

Bài viết xin vui lòng. Không có gì tốt hơn sự hồi sinh của ngành công nghiệp bản địa!

[Gardamir]

Nếu UAV và máy bay không người lái đã tăng cường sức mạnh, thì có lẽ đã đến lúc thiết kế một thứ gì đó hứa hẹn hơn?

[tiểu thuyết68rus]

Thật tiếc là không có gì được phát triển vào năm 90 và chỉ bị phá hủy có mục đích .. những chiếc máy bay như vậy đã cần thiết vào ngày hôm qua .. thật tốt là bây giờ nhiều người đang chú ý đến điều này .. tài nguyên máy bay cũ đang được phát triển, và với kích thước của chúng ta quê hương, chúng ta cần những chiếc máy bay như vậy ...

[qwert]

Trong những năm 80, gần cùng thời điểm phát triển dự án MFI (1.42) tại Phòng thiết kế MiG, dự án MDP (Máy bay đánh chặn tầm xa đa chức năng) bắt đầu được tiến hành để thay thế máy bay đánh chặn MiG-31. Sau đó, MDP được gọi là sản phẩm 7.01. Giống như người tiền nhiệm của nó, nhiệm vụ của MDP là tuần tra và bảo vệ các biên giới dài của Liên Xô với mức độ tự chủ cao. Đồng thời, nó được cho là có một bước tiến đáng kể so với MiG-31 về đặc tính hoạt động của tổ hợp hàng không này.
Sơ đồ khí động học là một chiếc mỏ vịt đơn với một cánh có thể quét dọc theo mép trước và một PGO. Việc bố trí vũ khí là nội bộ.
Phi hành đoàn máy bay: 2 người.
Nhà máy điện: 2 DTRD.
Vũ khí: UR "air-to-air".
Tốc độ hành trình: 2300 - 2500km / h
Phạm vi ước tính ở chế độ bay, km
siêu âm 7000 !!!!!!!!!
cận âm 11000 !!!!!!!!!!!!
Động cơ: Hai AL-41F (ed.20)
Bộ đốt sau lực đẩy 2 * 20000 kgf
Lực đẩy tối đa 2 * 15800 kgf
Lực kéo làm việc 2 * 12500 kgfs
Mức tiêu thụ nhiên liệu cụ thể 0,66 kg / kgf * h
Thời gian bay siêu âm:
7000 km / 2100 km / h = 3,33 giờ.
lực đẩy ở chế độ này 2 * 15800 kgf = 31600 kgf
Mức tiêu thụ nhiên liệu - 0,33 kg / kgf * h.
Trọng lượng:
Tối đa 70580 kg
48590 kg thông thường (52% phí)
61490 kg thông thường (100% phí)
Rỗng 35020 kg

[qwert]

Trong những năm 80, gần cùng thời điểm phát triển dự án MFI (1.42) tại Phòng thiết kế MiG, dự án MDP (Máy bay đánh chặn tầm xa đa chức năng) bắt đầu được tiến hành để thay thế máy bay đánh chặn MiG-31. Sau đó, MDP được gọi là sản phẩm 7.01. Giống như người tiền nhiệm của nó, nhiệm vụ của MDP là tuần tra và bảo vệ các biên giới dài của Liên Xô với mức độ tự chủ cao. Đồng thời, nó được cho là có một bước tiến đáng kể so với MiG-31 về đặc tính hoạt động của tổ hợp hàng không này.
Sơ đồ khí động học là một chiếc mỏ vịt đơn với một cánh có thể quét dọc theo mép trước và một PGO. Việc bố trí vũ khí là nội bộ.
Phi hành đoàn máy bay: 2 người.
Nhà máy điện: 2 DTRD.
Vũ khí: UR "air-to-air".
Tốc độ hành trình: 2300 - 2500km / h
Phạm vi ước tính ở chế độ bay, km
siêu âm 7000 !!!!!!!!!
cận âm 11000 !!!!!!!!!!!!
Động cơ: Hai AL-41F (ed.20)
Bộ đốt sau lực đẩy 2 * 20000 kgf
Lực đẩy tối đa 2 * 15800 kgf
Lực kéo làm việc 2 * 12500 kgfs
Mức tiêu thụ nhiên liệu cụ thể 0,66 kg / kgf * h
Thời gian bay siêu âm:
7000 km / 2100 km / h = 3,33 giờ.
lực đẩy ở chế độ này 2 * 15800 kgf = 31600 kgf
Mức tiêu thụ nhiên liệu - 0,33 kg / kgf * h.
Trọng lượng:
Tối đa 70580 kg
48590 kg thông thường (52% phí)
61490 kg thông thường (100% phí)
Rỗng 35020 kg

[phi công65]

Cảm ơn vì đã đi trước. Đã loại bỏ khỏi lưỡi, có thể nói như vậy. Tôi đã viết trước đó rằng cơ sở cho máy thu MiG-31 đã được thực hiện đầy đủ tại một thời điểm. Tôi muốn hy vọng rằng nó cuối cùng sẽ được đáp ứng đầy đủ, cũng như OKB im. Mikoyan.

[GHOST29RUS]

Tôi hy vọng các nhà phát triển sẽ tạo ra một sự thay thế xứng đáng cho MiG-31. Chúc may mắn với sự phát triển của họ!

[el.crocodile]

thật là một cuộc thảo luận thú vị Tuy nhiên, có một câu nói: túi tiền không kéo được cổ phiếu! .. Chà, việc tạo ra một khu phức hợp công nghệ cao như vậy sẽ thúc đẩy ngành công nghiệp này ... và một ngày nào đó có thể sẽ bán nó với giá tốt .. nếu tất nhiên họ sẽ .. hoặc tôi sai ..

[GSh-18]

Trích dẫn từ: el.krokodil

Thật là một cuộc thảo luận thú vị cười nhưng có một câu nói: cổ phiếu không kéo túi!

Vẫn là cách nó kéo! Hiện đại hóa sẽ đòi hỏi một loạt các bột nhào! Thêm vào đó, chiếc "modernnizat" này sẽ chiếm đóng vô ích các sân bay (trong đó chúng ta không có nhiều). Sau đó, việc duy trì hạm đội này là xa một xu!

Trích dẫn từ: el.krokodil

và một ngày nào đó có thể sẽ bán nó với giá tốt .. nếu tất nhiên họ sẽ .. hoặc tôi sai ..

Liệu những thứ này sẽ lừa dối ai đó sau đó nó sẽ thành ra để bán. Hầu hết các quốc gia sử dụng máy bay chiến đấu thông thường được trang bị tên lửa đánh chặn cho các mục đích như vậy.

[izGOI]

Vào giữa những năm 80, họ bắt đầu nói nhiều hơn một chút về vũ khí của Liên Xô. Sau khi xem xét dữ liệu về chiếc MiG-31, Tư lệnh Lực lượng Không quân Israel cho biết: "Chúng tôi cần mua XNUMX chiếc trong số này. Một chiếc để bảo dưỡng, chiếc thứ hai ở trạng thái sẵn sàng hoạt động, chiếc thứ ba bay trên bầu trời. Đủ để bao phủ toàn bộ Israel ! " Đây là lời khen ngợi từ một đồng minh của một đối thủ tiềm năng.
Tuy nhiên, thỏa thuận đã không diễn ra, Hoa Kỳ không được phép mua vũ khí không phải từ họ, điều mà Israel vẫn còn giận dữ với các nước.
Nhưng đây là về MiG-31, tôi hy vọng rằng họ sẽ thay thế nó để họ vẫn mua nó và họ sẽ không nhìn vào máy bay chiến đấu.

[GSh-18]

Trích dẫn từ izGOI

Tuy nhiên, thỏa thuận đã không diễn ra, Hoa Kỳ không được phép mua vũ khí không phải của họ

Tôi đang nói cho bạn biết, bạn đang đi cho cái quái gì!

[nemo778]

Gesha thân mến! lý luận của bạn. để đặt nó nhẹ nhàng điên rồ !!! Tôi sẽ không thuyết phục BẠN! Nhưng nếu bạn không quá lười biếng? Xem phim! Lạc đề nhưng BẠN xem kỹ lại !! Nó cũng có thể là rác rưởi !!! Trong thời đại của chúng ta, vũ khí hoàn hảo có độ chính xác cao. Vệ tinh, v.v. !!!! Có thể chúng không cần thiết? Đủ các lực lượng quân đội tổng hợp hay lực lượng dù? Vì vậy, nó ở đây là trong Không quân !!! Có một lực lượng đặc biệt! Để giải quyết các nhiệm vụ chuyên môn cao của riêng bạn !!! Đừng nhầm món quà của GOD với những quả trứng bác !!

[Lyoshka]

chúng tôi sẽ chờ đợi với sự thiếu kiên nhẫn

[Romin]

Một hệ thống phòng không trên đôi cánh tiên nghiệm không thể tồi tệ)

[From_Baikal]

Thân mến! Bạn đang tranh cãi về cái nào tốt hơn - radar hay liên kết MIG 31. Hãy tưởng tượng hoàn toàn về mặt giả thuyết tình huống mà chúng ta đang tranh cãi trong thế kỷ 14-15 về cái nào tốt hơn: lá chắn hay chuỗi thư? Mỗi hệ thống không chỉ bổ sung cho hệ thống khác, mà quan trọng hơn là các bản sao hoặc bảo hiểm.