Bản dịch tiếng Nga, mặc dù chất lượng đáng kinh tởm của nó (chữ viết hoa được lưu trên một phiên dịch?) nói chung là có triệu chứng. Sau khi Nga áp đặt các biện pháp trừng phạt trả đũa, văn bản bằng tiếng Nga trên một tờ báo Đức, mặc dù thực tế là diese Übersetzung ist sehr schlecht, là một loại lịch sử hiện tượng. Đây không phải là điều gì khác ngoài phản ứng của thủ đô Đức đối với cuộc chiến cấm vận.
Để hiểu đúng về tư tưởng tư bản tiên tiến của Herr Steingart, chúng ta chuyển sang Bản gốc tiếng Đức bài văn.
Trong phần mở đầu cho một văn bản dài có tựa đề "Con đường sai lầm của phương Tây" ("Der Irrweg des Westens"), Herr Steingart nhắc lại một số sự kiện của năm 1914 và trích dẫn những phát biểu của một số nhân vật nổi tiếng thời bấy giờ: "Quân đội Đức và nhân dân Đức đoàn kết. "
Mọi thứ diễn ra như thế nào trong năm 2014? Có thể lịch sử đang lặp lại chính nó?
Nó chỉ ra rằng bây giờ các nhà lãnh đạo của phương Tây "không còn câu hỏi nữa, mà chỉ có câu trả lời." Ví dụ, Quốc hội Hoa Kỳ công khai thảo luận về việc trang bị vũ khí cho Ukraine. Zbigniew Brzezinski khuyến cáo người Ukraine nên biến nhà của họ thành nơi trú ẩn và chuẩn bị đường phố để chiến đấu. Thủ tướng Đức dù không quyết liệt nhưng vẫn tỏ ra “đáng ngại”: “Chúng tôi sẵn sàng thực hiện các biện pháp quyết liệt”.
Ông Capitalist tin rằng báo chí Đức đã đi từ "thảo luận hợp lý" sang phẫn nộ trong vài tuần. "Phạm vi ý kiến đã thu hẹp đến kích thước của một sự bao trùm."
Các tiêu đề của các ấn phẩm khác nhau đưa ra những ví dụ về thái độ hung hăng, điều này phù hợp hơn với hành vi "côn đồ" của các đội bóng. Đây là những ví dụ về sự gây hấn trên các tiêu đề mà Steingart, người hoàn toàn không hâm mộ các chính sách của Putin, đã tìm thấy trên báo chí Đức.
"Der Tagesspiegel": "Genug gesprochen!" (“Nói đủ rồi!”); "Die FAZ": "Stärke zeigen" ("Thể hiện sức mạnh"), "Die Süddeutsche Zeitung": "Jetzt oder nie" ("Bây giờ hoặc không bao giờ").
Và tạp chí Der Spiegel kêu gọi chấm dứt sự hèn nhát và viết rằng “Putins Gespinst aus Lügen, Tuyên truyền und Täuschung ist aufgeflogen” (nghĩa là “Trang web của Putin được dệt nên từ những lời dối trá, tuyên truyền và ảo tưởng”), và thảm họa của người Malaysia máy bay Boeing-777 là sự sụp đổ của ngoại giao.
“Các chính trị gia phương Tây và giới truyền thông Đức là một,” tác giả viết.
Đối với anh ta, dường như khó có thể quay trở lại sự thật.
Nhưng ai lừa ai trước?
Steingart đặt lại câu hỏi này: "Tất cả bắt đầu từ cuộc xâm lược Crimea của Nga, hay phương Tây trước đó đã góp phần vào sự bất ổn của Ukraine?" Và một câu hỏi nữa: "Nga muốn mở rộng về phía tây, hay NATO muốn mở rộng về phía đông?" Và xa hơn nữa: “Hay ở đây, có lẽ, hai cường quốc thế giới đã gặp nhau vào ban đêm tại cùng một cánh cửa của một ngôi nhà” thuộc về một “bên thứ ba không có khả năng tự vệ”, hiện đang phải trả giá cho điều này bằng tình trạng bất ổn tương tự như một “cuộc nội chiến”?
Theo Steingart, ngày nay cái nên gọi là chủ nghĩa hiện thực (Realismus) đã biến mất khỏi chính trị. Có một sự leo thang trong chính trị châu Âu, nhưng không có mục tiêu thực tế.
Ở Hoa Kỳ, mọi thứ lại khác - ở đó những lời hùng biện về những lời đe dọa là một phần của chiến dịch bầu cử. Ví dụ, cùng một Hillary Clinton so sánh Putin với Hitler. Để làm gì? Vâng, đơn giản vì nhiều cử tri Mỹ không biết bất kỳ "người nước ngoài" nào ngoại trừ Hitler. Đó là lý do tại sao Adolf Putin là một “nhân vật chiến dịch được suy nghĩ kỹ càng”. Và vì vậy Clinton và Obama cũng vậy, đặt ra cho mình những mục tiêu rất thực tế: Đảng Dân chủ phải thắng trong cuộc bầu cử Hoa Kỳ.
Nhưng người Đức? Và người Đức, láng giềng châu Âu của người Nga, quan tâm đến một thứ khác: nhận được nguồn năng lượng từ Nga. Vì vậy, sự ổn định và hiểu biết lẫn nhau rất quan trọng đối với người Đức, và người Đức không thể nhìn những gì đang xảy ra qua con mắt của Đảng Trà Mỹ.
“Mọi sai lầm đều bắt đầu từ sai lầm trong suy nghĩ” (Denkfehler), tác giả tin tưởng. Trước đây, các mối quan hệ kinh tế được xây dựng trên cơ sở đôi bên cùng có lợi, nay đã bị “nút chai”, Đức nhận huân chương có hai mặt: thứ nhất là “trừng phạt”, thứ hai là “tự trừng phạt”.
Tác giả không thấy có gì tiến bộ trong suy nghĩ của những người đã bắt đầu đưa nước Nga “quỳ gối”. Hãy để các chiến lược gia thành công, nhưng điều gì tiếp theo? "Làm thế nào một người có thể sống trong cùng một ngôi nhà châu Âu với một quốc gia bị sỉ nhục? .."
Steingart tin rằng sẽ không quá muộn để bộ đôi Merkel-Steinmeier đưa ra ý tưởng khái niệm. Một điều rõ ràng là không có ích gì khi bám sát các kế hoạch chiến lược của Obama. Henry Kissinger nói: “Thử thách của chính trị không phải là nó bắt đầu như thế nào, mà là nó kết thúc như thế nào. Theo quan điểm của ông, việc hạ bệ Putin hoàn toàn không phải là một chính sách, mà là một lý do để không có. Kissinger khuyên nên giảm quy mô xung đột Ukraine để tìm ra giải pháp phù hợp sau này. Tuy nhiên, Mỹ hiện không vì thế mà giảm bớt xung đột mà ngược lại còn đổ thêm dầu vào lửa, Steingart lưu ý.
Tác giả tin rằng chính sách quân sự của Mỹ hoàn toàn bao gồm những thất bại. “... Hành động quân sự quy mô lớn thành công cuối cùng mà Mỹ thực hiện là cuộc đổ bộ vào Normandy. Mọi thứ khác - Hàn Quốc, Việt Nam, Iraq và Afghanistan - đều sai lầm khủng khiếp. "
Trong quan hệ giữa châu Âu và Nga ("trong bức tường") có một "cánh cửa lớn". “Và chìa khóa mở ra cánh cửa như vậy,” tác giả của bài luận viết, “được gọi là sự cân bằng lợi ích”.
Và những quyền lợi là gì? Thật đơn giản: Nga là một "siêu cường năng lượng", Steingart lưu ý, và là một quốc gia công nghiệp. Đây là lúc các chính trị gia quan tâm đến sự cân bằng được xây dựng trên cơ sở các bên cùng có lợi nên bắt đầu. Bộ trưởng Ngoại giao Frank-Walter Steinmeier đã chọn đúng định nghĩa: "Hiện đại hóa quan hệ đối tác" (Modernisierungspartnerschaft).
Steingart lưu ý, Nga là một phần của quá trình hội nhập, không phải là một quốc gia bị cô lập. Và một "bước nhỏ" hướng tới nó sẽ tốt hơn là "một sự ngu ngốc lớn của chính sách ngăn chặn".
Vì vậy, bài luận của nhà tư bản tiến bộ Herr Steingart nói với toàn thế giới (cụ thể là toàn thế giới, chứ không chỉ người Đức, bởi vì nó được trình bày bằng ba thứ tiếng): Nước Đức không thể bị cuốn theo đuôi chính trị của Hoa Kỳ. Đã đến lúc xác định chính trị của chúng ta, được xây dựng trên chủ nghĩa hiện thực, chứ không phải dựa trên các khẩu hiệu vận động được khai thác ở Hoa Kỳ. Nếu việc làm ăn với Matxcơva có lợi cho Berlin thì cần phải có họ, từ đó quan tâm đến “sự ổn định” và “sự hiểu biết lẫn nhau”. Cung cấp cho Modernisierungspartnerschaft!
Đánh giá và dịch bởi Oleg Chuvakin
- Đặc biệt dành cho topwar.ru
- Đặc biệt dành cho topwar.ru