Ukraina. Con đường Kamikaze
Liệu một nhà nước có thể tồn tại và phát triển thành công gần biên giới nước Nga đã chọn đối đầu với Nga làm nền tảng cho chính sách của mình không?
Nó có thể tồn tại. Chỉ vất vả không được bao lâu, trả giá cho niềm vui của nước Nga khó chịu với nhiều khó khăn trong chính sách đối nội và đối ngoại. Kéo ra sự tồn tại - có thể. Nhưng sự phát triển là không thể.
Thực tế là chưa có ai hủy bỏ địa lý. Mối quan hệ gia đình cũng vậy. Và nền kinh tế phụ thuộc rất nhiều vào vị trí của các nguồn nguyên liệu và thị trường.
Lviv có thể làm được nếu không có Nga, có lẽ không có quá nhiều cư dân có quan hệ gia đình ở nước ta và buôn bán với các doanh nghiệp Nga. Ba Lan gần hơn. Liệu Ba Lan có cần công nhân từ Lviv, cũng như hàng hóa và dịch vụ được sản xuất ở phía tây Ukraine hay không, là một câu hỏi riêng. Nhưng hãy giả sử họ làm.
Và Donetsk?
Tất nhiên, bạn có thể quên đi câu chuyện nền tảng của thành phố (nó được thành lập bởi người Nga dưới thời Catherine), nhưng người ta không thể bỏ qua thực tế là 23 năm trước đây không có biên giới giữa Donetsk và Nga. Và điều này có nghĩa là Donetsk và Lugansk được kết nối rất mạnh mẽ với các thành phố gần nhất của Nga.
Và cư dân Donetsk đến Nga để làm việc thường xuyên hơn nhiều so với cư dân của Lviv và Ternopil. Vì bạn có thể đi từ Donetsk đến Rostov bằng xe buýt. Và Moscow tương đối gần.
Theo các ước tính khác nhau, có tới 3 triệu du khách từ Ukraine đến làm việc tại Nga. Đây là gần 10% dân số, cực kỳ quan tâm đến mối quan hệ tốt đẹp giữa các nước chúng ta. Họ quan tâm đến một biên giới mở, trong một chế độ miễn thị thực, không có các hạn chế và cấm vận. Nếu bạn tính những người thân của họ sống ở Ukraine, bạn nhận được 20%. Nếu bạn tính những người có họ hàng như cô, dì, anh chị em họ đang sống hoặc làm việc tại Nga, bạn nhận được hơn 30%, và thậm chí có thể hơn 50%. Và họ đều quan tâm đến một mối quan hệ tốt đẹp.
Tất nhiên, chiến tranh có thể chia rẽ ngay cả anh em ruột thịt. Nhưng đây có lẽ không phải là chính xác những gì người ta nên dựa vào và những gì có thể làm cơ sở đáng tin cậy cho sự phát triển của nhà nước.
Tranh chấp nảy sinh giữa bất kỳ hàng xóm nào. Ngay cả với Belarus, Nga đôi khi cũng xảy ra tranh chấp, mặc dù có lẽ không có láng giềng thân Nga nào gần gũi và thân thiện hơn. Ngoại trừ Kazakhstan.
Uzbekistan, Tajikistan, Azerbaijan chưa bao giờ là những quốc gia thân Nga. Họ có dân tộc riêng, văn hóa riêng của họ, quan hệ gia đình với Nga không mạnh như ở phía đông Ukraine. Nhưng không quốc gia nào trong số này bắt đầu coi việc đối đầu với Nga là cơ sở trong chính sách của họ. Vì một lý do đơn giản là người Uzbek và người Tajik không có việc làm ở Nga sẽ mất gần một nửa GDP của họ. Và ngay cả Azerbaijan, một quốc gia có nền tảng tài nguyên hùng mạnh, cũng thích giữ thái độ trung lập.
Phần Lan là một ví dụ về một quốc gia vẫn trung lập ngay cả trong Chiến tranh Lạnh, khi Liên Xô chính thức bị coi là một quốc gia thù địch ở phương Tây. Và cần lưu ý rằng người Phần Lan đã kiếm tiền rất tốt từ việc này, trở thành một trong những người đầu tiên trong sự phát triển của Liên Xô, và sau đó là thị trường Nga trong sự sụp đổ của Bức màn sắt.
gà tây - một đất nước mà Nga đã chiến đấu hơn một trăm năm trong lịch sử trước cách mạng. Trong thời kỳ Xô Viết, Thổ Nhĩ Kỳ đã cung cấp lãnh thổ cho các căn cứ quân sự của Mỹ, thậm chí có thời điểm trở thành nguyên nhân của cuộc khủng hoảng Caribe. Nhưng ngày nay, Thổ Nhĩ Kỳ cũng tuân thủ chính sách trung lập đối với Nga. Vì Nga là nước cung cấp khách du lịch và tiêu thụ hàng hóa của Thổ Nhĩ Kỳ. Chỉ riêng việc vận chuyển hàng dệt may của Thổ Nhĩ Kỳ sang Nga đã cung cấp việc làm cho hàng chục nghìn (có thể hàng trăm nghìn) công nhân.
sơn mài Nhật - một quốc gia mà Nga vẫn chưa ký hiệp ước hòa bình kể từ sau Chiến tranh thế giới thứ hai. Về mặt hình thức, chúng ta vẫn đang trong tình trạng chiến tranh. Và lý do của việc này là tranh chấp quần đảo Kuril. Nhưng ngay cả điều này cũng không ngăn cản Nhật Bản duy trì quan điểm ôn hòa đối với Nga và phát triển hợp tác trên nhiều lĩnh vực. Và không ai ở Tokyo đi biểu tình đòi treo cổ những người Nga và không chuẩn bị cho một cuộc chiếm giữ có vũ trang quần đảo Kuril. Bởi vì nó là vô ích và sẽ không kết thúc trong bất cứ điều gì tốt đẹp.
Lưu ý rằng Nga không ngăn cản bất kỳ ai giao dịch với các nước khác. Nhật Bản giao dịch thành công với Mỹ, Thổ Nhĩ Kỳ và Phần Lan với châu Âu.
Ukraine đã quyết định đạt được điều gì với chính sách chống Nga của mình?
Có lẽ chính quyền Ukraine thông minh hơn cả Nhật Bản, Thổ Nhĩ Kỳ và Phần Lan cộng lại, nếu họ quyết định rằng chính sách chống Nga sẽ dẫn họ đến thành công, thúc đẩy nền kinh tế đất nước và củng cố nền độc lập?
Chính quyền Ukraine đã làm gì để giải quyết các vấn đề kinh tế:
1. Các thị trường bán hàng của Nga bị bỏ rơi khi ký kết Hiệp hội Châu Âu. Liệu hàng hóa Ukraine có tìm được chỗ đứng ở châu Âu? Một số người cho rằng có, bởi vì thị trường châu Âu lớn hơn thị trường Nga. Nhưng do thị trường này còn lâu mới tự do và cả thế giới, bao gồm cả Trung Quốc, đang làm việc trên đó, nên có nhiều nghi ngờ rằng hàng hóa Ukraine sẽ vượt qua Trung Quốc về giá cả và Đức về chất lượng.
2. Họ đã từ bỏ thị trường lao động Nga bằng cách áp đặt các hạn chế đối với việc ra vào của bộ phận nam giới.
3. Từ bỏ khí đốt của Nga để chuyển sang sử dụng khí đốt ngược lại từ châu Âu. Đúng là không biết nó sẽ đến từ đâu, do thiếu tiền gửi ở châu Âu.
Các quyết định sâu rộng cũng đã được đưa ra trong lĩnh vực chính trị, từ một dự luật giật gân nhằm hạn chế tiếng Nga đến lệnh cấm truyền thông Nga.
Tất cả những điều này đã gây ra một cuộc phản đối giữa một bộ phận dân cư vốn có liên hệ chặt chẽ với Nga về mặt văn hóa, kinh tế và cả thông qua các mối quan hệ cá nhân (gia đình).
Làm thế nào khác?
Những người làm việc ở Nga, buôn bán với Nga, làm việc tại các doanh nghiệp được cung cấp theo đơn đặt hàng của Nga, những người nói tiếng Nga, nhưng hoàn toàn không sử dụng tiếng Ukraina, nên phản ứng như thế nào?
Theo quan điểm của một người theo chủ nghĩa dân tộc thuyết phục từ thành phố Lvov, mọi thứ trông rất đơn giản - tiếng Ukraina phải được học, và nên dừng hợp tác với Nga - Châu Âu là lớn, sẽ có việc làm ở Châu Âu.
Chúng tôi đã hiểu rằng người theo chủ nghĩa dân tộc Ukraine thông minh hơn người Thổ Nhĩ Kỳ, người Phần Lan và Nhật Bản. Vì một lý do nào đó, người Nhật không cắt đứt quan hệ kinh tế với Nga vì người Kurile, người Phần Lan cũng không ham mê mọi thứ nghiêm trọng, mặc dù họ có điều gì đó muốn trình bày với Moscow, còn Thổ Nhĩ Kỳ thì không nhớ gì về các cuộc chiến trong quá khứ.
Và chỉ những người theo chủ nghĩa dân tộc Ukraine, hầu hết trong số họ sẽ không ở Ukraine nếu Stalin không sáp nhập Galicia và Volhynia vào đó, quyết định rằng cuộc chiến với Nga là mục đích đất nước của họ được tạo ra.
Nhưng không phải ai cũng ủng hộ ý kiến của những người theo chủ nghĩa dân tộc Ukraine ở phía đông nam.
Người dân miền đông nam quyết định rằng làm việc ở Nga, buôn bán với Nga và duy trì mối quan hệ cá nhân dễ dàng hơn nhiều so với việc chờ đợi sự ưu ái từ châu Âu, vốn chưa bao giờ được trao cho bất kỳ ai và không có khả năng được trao cho Ukraine vì chính sách chống Nga một mình.
Người dân miền đông nam bộ đã làm gì?
Người dân yêu cầu liên bang hóa. Đó là, cơ hội để tiến hành chính sách kinh tế một cách độc lập và lựa chọn ngôn ngữ để nói.
Kyiv đã nói gì?
Kyiv tuyên bố phong trào đòi ly khai liên bang hóa và bắt đầu bắt giữ các nhà hoạt động ở miền đông nam. Lưu ý rằng thuật ngữ "chủ nghĩa ly khai" được sử dụng vào thời điểm mà không ai nghiêm túc nói về sự độc lập của Donbass ở chính Donbas. Và thậm chí hơn thế nữa, họ đã không nói về nó ở Kharkov và Odessa.
Các liên đoàn là Đức, Nga, Mỹ. Thụy Sĩ nói chung là một liên minh (mặc dù khá chính thức). Và những quốc gia này đã tồn tại bao nhiêu năm mà vẫn chưa tan rã thành các nước cộng hòa riêng biệt. Vậy tại sao phong trào cho một liên bang Ukraine được gọi là chủ nghĩa ly khai?
Ngược lại, những người ủng hộ liên bang hóa lại muốn duy trì một nước Ukraine thống nhất, trong đó có thể có các khu vực với các chính sách kinh tế và ngôn ngữ khác nhau, sẽ giải quyết được rất nhiều mâu thuẫn.
Hãy tưởng tượng hai chiếc ô tô ghép đôi đang di chuyển trên đường địa hình. Nếu móc treo quá cứng, xe ô tô sẽ bị đứt hệ thống treo hoặc móc treo sẽ không chịu được rung động. Vì lực va chạm vào mỗi lần va chạm sẽ được truyền từ xe này sang xe khác. Nếu những chiếc xe được nối với nhau bằng dây cáp, chúng sẽ vượt qua chướng ngại vật một cách nhẹ nhàng hơn.
Liên bang hóa có thể trở thành một loại "khớp nối mềm", trong đó các khu vực có thể lựa chọn đường lối kinh tế của riêng mình. Và chính trị nữa.
Nhưng Kyiv ngay lập tức gán cho những người ủng hộ liên bang hóa là những người ly khai, tuyên bố họ là kẻ thù và gửi tất cả các lực lượng theo ý mình để chiến đấu chống lại các nhà hoạt động ở miền đông nam.
Do đó, Kyiv không chỉ đối đầu với Nga mà còn đối đầu với chính các khu vực của mình.
Chính Kyiv đã khởi xướng chủ nghĩa ly khai, vì đây là người đầu tiên áp dụng thuật ngữ này liên quan đến các nhà hoạt động ở miền đông nam, những người vào thời điểm đó không phải là bất kỳ người ly khai nào. Họ đã không, nhưng họ đã. Bởi vì ý tưởng ly khai, được Kyiv đệ trình, nằm trên mảnh đất màu mỡ và nhận được sự ủng hộ từ người dân.
Ý tưởng ly khai Donbass cũng được ủng hộ ở Nga, bởi vì người Nga không coi việc phá vỡ các mối quan hệ kinh tế và cá nhân với miền đông nam Ukraine cũng là một thành công.
Kyiv đã phản ứng với ý tưởng ly khai của riêng mình, vốn nhận được sự ủng hộ ở phía đông nam, với những vụ bắt giữ các nhà hoạt động mới, và sau đó là bạo lực thể xác ở Odessa. Không phải ai cũng có thể nhớ, nhưng ngay cả trước khi xảy ra thảm kịch ở Nhà của Công đoàn, khoảng một tuần sau, những người theo chủ nghĩa dân tộc đã tấn công trại Kulikovo Pole, sử dụng một đòn chấn thương. vũ khí, kết quả là nhiều nhà hoạt động đã bị thương và phải nhập viện.
Hành động gây hấn với các nhà hoạt động đã gây ra phản ứng trong dân chúng, dẫn đến việc thành lập các đơn vị dân quân, chủ yếu trên lãnh thổ Donbass.
Nếu như trước các sự kiện ở Odessa, lực lượng dân quân bao gồm một nhóm nhỏ của Strelkov và một đội tự vệ của chính quyền Donetsk, thì đến tháng XNUMX, lực lượng này đã phát triển lên quy mô một đội quân nhỏ.
Kyiv đã phản ứng như thế nào trước sự xuất hiện của đội quân Donbass, đội hình do chính anh ta khiêu khích và quy mô lớn?
Pháo binh được đưa đến Slavyansk, pháo kích bắt đầu. Tuy nhiên, các cuộc pháo kích được thực hiện không chỉ và không quá nhiều ở các vị trí của lực lượng dân quân, mà còn ở các tòa nhà dân cư và cơ sở hạ tầng. Và điều này một lần nữa, theo luật nổi tiếng "hành động dẫn đến phản ứng", dẫn đến sự phát triển của các đơn vị dân quân và kích hoạt sự hỗ trợ từ Nga.
Kết quả là đến cuối tháng XNUMX, quân đội Donbass đã phát triển với quy mô tương đương với quân đội Ukraine trước khi huy động.
Sau khi quân đồn trú rời Slavyansk và chuyển đến Donetsk, Kyiv đã làm gì?
Lực lượng đáng kể của quân đội Ukraine đã được cử đến để vượt qua Lugansk, nơi họ thấy mình bị kẹp giữa Lugansk và biên giới Nga. Và hiện tại, một phần đáng kể các đơn vị được cử đến vạc dầu này đã bị tiêu diệt hết, số còn lại đang dần đầu hàng hoặc bỏ về lãnh thổ nước Nga.
Các lực lượng còn lại của quân đội Ukraine, không tạo được vòng vây chặt chẽ xung quanh Donetsk, bị tiêu diệt một cách có hệ thống trong các trận chiến riêng biệt, và một số dữ kiện về các cuộc tấn công bằng pháo đặc biệt chính xác vào các vị trí của quân đội Ukraine cho thấy rằng có sự rò rỉ dữ liệu trực tiếp từ phía Ukraine. trụ sở chính.
Tại sao điều này xảy ra?
Hãy quay lại câu hỏi ban đầu. Liệu một nhà nước có thể tồn tại và phát triển thành công gần biên giới nước Nga đã chọn đối đầu với Nga làm nền tảng cho chính sách của mình không?
Và hãy cùng nhắc lại ngắn gọn lịch sử của nửa năm qua:
1. Chính sách kinh tế tự sát.
2. Các quyết định chính trị nhằm vào một cuộc đụng độ giữa người Nga và người Ukraine.
3. Ném vào ý tưởng ly khai để đáp lại ý tưởng liên bang hóa.
4. Khiêu khích Donbass kháng chiến vũ trang.
5. Sự chỉ đạo của quân đội Ukraine dưới những đòn đánh của lực lượng dân quân.
Đây là cách của kamikaze.
Ukraine đang từng bước trên con đường tự hủy diệt.
Nhưng ai đang dẫn cô ấy đi trên con đường này? Washington? Anh ấy hầu như không cần nó. Matxcova? Bằng cách nào đó nó quá khó khăn, rất nhiều người sẽ phải hối lộ, và tại sao bây giờ, mà không phải mười năm trước? Poroshenko? Không chắc rằng anh ta có thể làm được.
Tôi tin rằng chính Ukraine đã chọn con đường này.
Con đường đối đầu với Nga, mà Ukraine đã dấn thân vào nhiều năm trước, là con đường tự hủy diệt.
Hãy tưởng tượng một vị tướng từng học tại một trường học của Liên Xô và bây giờ phải chiến đấu với Nga. Trong mọi trường hợp, anh ta buộc phải phản bội một ai đó - Tổ quốc đầu tiên của anh ta - Liên Xô, hoặc Tổ quốc mới của anh ta - Ukraine. Ở đây nảy sinh một tình huống khó xử, giải pháp của vấn đề bị ảnh hưởng bởi mọi thứ: vị tướng nói tiếng gì ở nhà - tiếng Nga hay tiếng Ukraina, họ hàng của ông ta là ai, họ hàng của ông ta ở đâu, ông ta coi mình là ai ...
Tại sao Bộ trưởng Quốc phòng Geletei bắt chước ký vào lời tuyên thệ bằng một cây bút máy đóng kín? Đó không phải là lý do tại sao?
Ở một đất nước từng nằm hoàn toàn trong lãnh thổ Nga và đã quyết định chống lại Nga, một cuộc chiến như vậy không thể chỉ huy được sự ủng hộ của toàn dân. Trong một đất nước bị tham nhũng từ trên xuống dưới, mọi người không thể ngay lập tức trở thành những người yêu nước trung thực và hành động vì lợi ích của nhà nước.
Do đó, không nên ngạc nhiên khi toàn bộ tiểu đoàn được gửi đi tiêu diệt, khi tọa độ của các trại quân được chuyển giao (hoặc có thể được bán) cho lính pháo binh Donetsk, khi toàn bộ đơn vị đến lãnh thổ Nga, khi một phần ba quân đội đào ngũ, khi kẻ thù có xe tăng từ các kho hàng của Ukraina.
Theo Bộ Quốc phòng, khoảng 60 quân sẽ túc trực, có tính đến việc huy động được thực hiện vào mùa xuân. Theo số liệu hiện tại, có khoảng 000 người đang hoạt động, vậy 40 đã đi đâu? Bạn chết chưa? Một số đã chết, theo nhiều nguồn khác nhau, từ 000 đến 20 nghìn. Nhưng hầu hết chỉ đơn giản là rời khỏi nơi phục vụ.
Một quốc gia nằm gần biên giới của Nga, đã chọn đối đầu với Nga làm chính sách của mình, có thể tồn tại trong một thời gian rất ngắn.
Cá sấu có bay được không? Vâng, họ có thể. Chỉ thấp, thấp.
Vì vậy, có lẽ người Phần Lan, người Thổ Nhĩ Kỳ, người Azerbaijan, người Tajik, người Uzbek không phải là những kẻ ngu ngốc như vậy nếu họ không có chiến tranh với Nga? Ngay cả khi các tranh chấp lịch sử khác nhau. Biết đâu buôn bán đi làm lại có lãi hơn?
Có thể hành động như một cây gậy bóng chày mà Washington quyết định đánh bại Moscow không phải là chính sách tốt nhất cho nhà nước?
Có thể những kẻ phản bội và ly khai vẫn chưa ở Donetsk, mà là ở Kyiv - nơi chúng quyết phá hủy nền kinh tế quốc gia, gây chiến, đưa quân đến tàn sát, nơi mà trên thực tế, chúng lần đầu tiên thốt ra từ “ly khai”?
Vì một số lý do, người Nhật không tranh giành người Kuriles. Và họ có một nền kinh tế lớn hơn và một lãnh thổ nhỏ hơn. Có lẽ bởi vì người Nhật biết rõ hơn bất cứ ai mà con đường kamikaze dẫn đến?
Tôi không biết có nên chúc những người Ukraine có một cuộc hành trình vui vẻ ...
Tôi sẽ không chúc bạn một cuộc hành trình hạnh phúc. Nhưng khi họ đến đó, tôi sẽ viết một bài nộp cho Giải thưởng Darwin.
- Alexander Rusin
- http://amfora.livejournal.com/106458.html
- http://www.newsli.ru/news/ussr/politika/8938
tin tức