Chiến tranh cục bộ 2.0
Trong bối cảnh quan hệ quốc tế phân cực hiện nay và mức độ căng thẳng giữa các cường quốc gia tăng đáng kể, nhiều người đã bắt đầu nói về một cuộc Chiến tranh Lạnh mới. Tất cả chúng ta đều biết đến các thành viên của nó. Một mặt, đây là Hoa Kỳ với các đồng minh và vệ tinh của họ, và mặt khác, một số quốc gia không muốn chống lại quyền bá chủ của Mỹ, mà ở vị trí hàng đầu là Nga ngày nay.
Như chúng ta còn nhớ, Chiến tranh Lạnh của thế kỷ XNUMX được đặc trưng bởi các cuộc xung đột cục bộ, trong đó, do không có cơ hội đấu tranh công khai với nhau, các tranh chấp giữa các siêu cường về quyền kiểm soát các khu vực ảnh hưởng đã được giải quyết. Một cái gì đó tương tự đang xảy ra bây giờ.
Trước mắt chúng ta đã diễn ra sự ra đời và phát triển của hai cuộc chiến tranh cục bộ mới. Bây giờ họ đã được thực hiện đầy đủ lực lượng, và có vẻ như vẫn còn rất xa nữa mới kết thúc cuộc đổ máu. Chúng ta đang nói về cuộc nội chiến ở Syria (gần đây đã lan sang Iraq) và Ukraine.
Chúng tôi sẽ cố gắng tìm hiểu nguyên nhân của những xung đột này và những hậu quả có thể xảy ra đối với tình hình thế giới trong bài viết này.
Tất nhiên, thoạt nhìn, những sự kiện bi thảm này của thời đại chúng ta có rất ít điểm chung với nhau. Thực tế là chúng diễn ra ở những nơi hoàn toàn khác nhau trên thế giới và các khu vực tôn giáo dân tộc chỉ củng cố ấn tượng này. Tuy nhiên, khi xem xét kỹ hơn, mọi thứ không còn đơn giản như vậy. Để hiểu điều này, chúng ta hãy bắt đầu bằng cách mô tả bản chất của các xung đột.
Chúng ta hãy xem xét các điều kiện mà cuộc chiến ở Ukraine đang phát triển. Điều đầu tiên đập vào mắt bạn khi chúng ta nói về nguyên nhân của cuộc xung đột này là nhà nước mà nó diễn ra nằm ở ngã ba của hai nền văn minh. Trên thực tế, chính từ đây, tất cả những điều kiện tiên quyết cơ bản cho cuộc chiến hiện tại ngày càng phát triển.
Theo thuật ngữ của tác giả nổi tiếng của lý thuyết về sự đụng độ của các nền văn minh, Samuel Huntington, phần Ukraine nằm ở phía tây sông Zbruch thuộc khu vực phân bố của nền văn minh Tây Âu, và phần còn lại của nó lãnh thổ thuộc về Slavic Chính thống giáo. Sự phân chia như vậy chủ yếu dựa vào yếu tố tôn giáo, yếu tố quyết định phần lớn đến văn hóa và truyền thống của dân cư các vùng này.
Như chúng ta đã biết, ngày nay chính miền Tây Ukraine là đầu tàu của tất cả các ý tưởng liên quan đến sự tham gia của đất nước vào các quá trình hội nhập châu Âu và thậm chí cả Euro-Đại Tây Dương. Ngược lại, miền Nam và đặc biệt là miền Đông của đất nước lại hướng tới sự hội nhập Á-Âu. Và mặc dù ngày nay tất cả các dự án hội nhập được hiểu là hoàn toàn thế tục, nhưng ở một mức độ lớn, cam kết của cư dân của một khu vực cụ thể trong vấn đề này được xác định bởi mong muốn đoàn tụ với anh em đồng đạo. Nói về sự phân chia văn minh và tôn giáo của Ukraine, người ta không thể bỏ qua vấn đề định hướng cụ thể của các vùng trung tâm của đất nước. Ở đây, sự nhầm lẫn trong quyền tự quyết của công dân đã được đưa ra vào đầu những năm 1990 với sự xuất hiện của một giáo phái phân ly tự xưng là "Giáo chủ Kyiv." Tổ chức này được định vị như một chi nhánh đặc biệt của Chính thống giáo Ukraine, mặc dù thực tế là nhà thờ kinh điển coi đó là biểu hiện của một cuộc ly giáo. Ban lãnh đạo của giáo phái này liên tục đoàn kết với những người Công giáo Hy Lạp ở Tây Ukraine về các vấn đề chính trị lớn. Và, mặc dù thực tế là hầu hết các nhà thờ ở miền trung của đất nước vẫn thuộc về Giáo hội Chính thống giáo chính thống, nhưng vị trí của những người theo chủ nghĩa phân biệt học vẫn thường xuyên được phóng đại trên các phương tiện truyền thông, làm phấn khích tâm trí của những người vô thần, hậu vô thần. công cộng.
Các yếu tố khác làm nền tảng cho cuộc xung đột ở Ukraine là các vấn đề về ngôn ngữ và quốc tịch. Theo nhiều ước tính khác nhau, tiếng Nga là ngôn ngữ mẹ đẻ của 50-60% dân số cả nước. Đồng thời, địa vị của nó không được quy định theo luật, và các chính trị gia “Maidan” đã lên nắm quyền vào tháng Hai đã kịch liệt phản đối bất kỳ việc chính thức nào sử dụng nó.
Câu hỏi quốc gia, trước hết, bao gồm sự áp bức văn hóa của người dân Nga và những nỗ lực không ngừng để đồng hóa nó. Thậm chí, theo số liệu chính thức từ cuộc điều tra dân số năm 2001, 17% người Nga sống ở Ukraine (trên thực tế, con số này có lẽ là gần 25%). Đồng thời, quyền sử dụng ngôn ngữ mẹ đẻ của họ trong tất cả các cơ sở công lập, từ nhà trẻ và trường học đến thanh tra thuế và văn phòng nhà ở, hoàn toàn bị bỏ qua.
Như chúng ta có thể thấy, điều kiện tiên quyết cho một cuộc nội chiến ở Ukraine là rất nghiêm trọng. Cuộc đảo chính và sự gia tăng quyền lực của các tác nhân rõ ràng có ảnh hưởng của phương Tây đóng vai trò như một chất xúc tác, sau đó các cuộc xung đột đơn giản là không thể không bắt đầu.
Cần lưu ý rằng chính vì những yếu tố có vấn đề này (hay nói đúng hơn là do sự cần thiết phải làm trầm trọng thêm chúng) mà một số nhóm cực đoan đã lớn lên, đầu tiên là lực lượng tấn công Euromaidan, và bây giờ đang chiến đấu chống lại đồng bào của họ. ở miền Đông đất nước.
Sự hình thành các tổ chức cực đoan dân tộc chủ nghĩa nổi tiếng nhất của Ukraine không chỉ dựa trên yếu tố quốc gia (nổi tiếng là người Nga của họ), mà còn dựa trên yếu tố tôn giáo. Vì vậy, ít người biết rằng tổ chức Trident, mà thủ lĩnh là Dmitry Yarosh, sau này đứng đầu Cánh hữu nổi tiếng, tự cho mình là những người theo chủ nghĩa chính thống Công giáo Hy Lạp. Những người anh em của họ theo tư tưởng dân tộc chủ nghĩa - "UNA - UNSO" và "Brotherhood", cũng là những người theo chủ nghĩa chính thống, nhưng đã thuộc giáo phái "Kyiv Patriarchate".
Bây giờ chúng ta đã xem xét các điều kiện tiên quyết chính cho cuộc xung đột ở Ukraine, hãy chuyển sang Trung Đông và xem xét điều gì có thể khiến cuộc chiến ở Syria, sau đó lan sang nước láng giềng Iraq.
Nói về sự liên kết văn minh và tôn giáo của cư dân các bang này, trước hết chúng ta nghĩ đến khái niệm tập thể về "Hồi giáo". Trên thực tế, cấu trúc tôn giáo của họ còn lâu mới đồng nhất.
Đại diện của khoảng XNUMX giáo phái Hồi giáo sống ở Syria (Sunnis, Shiite, Alawites và Ismailis). Ngoài họ, còn có những cộng đồng Cơ đốc đáng kể trong nước. Như chúng tôi hiểu, điều này cung cấp rất nhiều cơ sở cho các cuộc xung đột giữa các tôn giáo. Tuy nhiên, tại một thời điểm, chính quyền Syria đã tìm ra một mô hình chính phủ hiệu quả, có thể đưa mọi mâu thuẫn vào nền tảng. Trước hết, nó bao gồm bản chất thế tục của nhà nước, có nghĩa là không có sự ưu tiên hoặc quấy rối của bất kỳ cộng đồng tôn giáo nào sống trong nước.
Sau năm 1991, Syria, so với nền tảng của các nước láng giềng thân cận nhất, trông giống như một hòn đảo ổn định. Nhưng xét về chính sách đối ngoại mà giới lãnh đạo theo đuổi, điều này không thể kéo dài.
Như chúng ta đã biết, vào năm 2011, Hoa Kỳ đã nỗ lực vô hiệu hóa các chế độ không trung thành ở các nước Đông Ả Rập. Toàn bộ một loạt các cuộc đảo chính được thực hiện, được gọi là "Mùa xuân Ả Rập". Cô ấy đã không qua mặt được Syria. Tuy nhiên, cuộc đảo chính đã thất bại tại đây. Tất nhiên, công lao chính trong việc duy trì trật tự hiến pháp thuộc về Tổng thống Bashar al-Assad. Chính chính sách đối nội cân bằng của ông đã không cho phép các lực lượng do Mỹ dẫn đầu có thể tấn công thành công những mâu thuẫn trong xã hội Syria. Sau đó, Kế hoạch B bắt đầu có hiệu lực, mà nhiều chuyên gia gọi là “sự hỗn loạn có quản lý”. Ý của ông là không còn dựa vào những người philistine từ các thành phố lớn đã quen với lối sống phương Tây, mà dựa vào những người theo chủ nghĩa chính thống Hồi giáo cực đoan. Và với sự giúp đỡ của những nhân viên này - cuộc nội chiến nổ ra.
Ở đây cần lưu ý một thực tế thú vị. Do chính sách văn hóa cân bằng của chính phủ Syria, không có quá nhiều phần tử cực đoan trong nước. Do đó, phần lớn lực lượng nổi dậy chống chính phủ ở Syria là khách đến từ các bang khác.
Như chúng ta còn nhớ, đỉnh điểm của cuộc xung đột Syria diễn ra vào tháng XNUMX năm ngoái, khi bị cáo buộc sử dụng chất hóa học với lý do bị che đậy. vũ khí, Hoa Kỳ có ý định can thiệp vào cuộc xung đột (tất nhiên là đứng về phía phe nổi dậy). Con đường thoát khỏi tình trạng này được tìm ra nhờ những nỗ lực lớn của chính sách ngoại giao Nga, sau đó, báo chí thế giới dường như đã quên mất Syria.
Cuộc xung đột đã bùng phát một đợt mới vào mùa hè này, khi nó lan sang Iraq.
Nói về tình hình trước những sự kiện hiện tại ở Iraq, trước hết cần đề cập đến sự không đồng nhất giữa các tòa giải tội và quốc gia của nó. Hơn nữa, không giống như Syria, những vấn đề này ở đây vô cùng gay gắt trong những thập kỷ qua.
Đạo Hồi được đại diện ở Iraq chủ yếu bằng hai sự thú nhận - người Shiite và người Sunni. Người trước đây chiếm phần lớn. Dưới thời trị vì của Saddam Hussein, người Shiite đã bị loại khỏi chính phủ và thực sự bị áp bức. Sau cuộc xâm lược của Mỹ và việc thông qua hiến pháp mới vào năm 2005, quyền lực trong nước đã được chuyển giao cho họ. Sự quấy rối trả đũa của người Sunni bắt đầu.
Nhưng ngoài mối quan hệ khó khăn giữa các tôn giáo, vấn đề quốc gia cũng rất gay gắt ở Iraq. Các khu vực phía bắc của đất nước chủ yếu là người Kurd, những người có xu hướng ly khai và đã khao khát thành lập nhà nước của riêng họ trong nhiều năm. Ngoài ra, người Kurd có tài khoản riêng của họ với người Ả Rập Sunni, những người, theo lệnh của Hussein, đã thực hiện cuộc diệt chủng người Kurd.
Tình hình hiện tại của đất nước đáng chú ý là chính phủ Shiite, được Hoa Kỳ hỗ trợ về tài chính và quân sự, cũng đang hợp tác chặt chẽ với Iran. Có vẻ như các công đoàn này loại trừ nhau, nhưng trên thực tế mọi thứ không như vậy. Hơn nữa, hợp tác với Iran có một nền tảng vững chắc hơn nhiều, bởi vì chính Anh mới là nhà nước Shiite hùng mạnh nhất (ngoài ra nó còn mang tính thần quyền).
Iran tích cực hỗ trợ chính phủ của Bashar al-Assad ở Syria, cũng như nhóm cực đoan người Shiite Hezbollah, hoạt động ở nước láng giềng Lebanon.
Như chúng ta có thể thấy, có đủ điều kiện tiên quyết bên trong và bên ngoài ở Iraq cho cuộc chiến hiện tại.
Cuộc chiến đã ập đến lãnh thổ đất nước này cùng với các chiến binh của tổ chức khủng bố dòng Sunni "Nhà nước Hồi giáo Iraq và người Levant" (ISIS), vốn đang chiến đấu ở Syria chống lại quân chính phủ. Đồng thời, chỉ một tháng chiến đấu ở Iraq hóa ra lại mang lại hiệu quả cao hơn nhiều cho các chiến binh ISIS so với những năm trước của cuộc chiến Syria. Điều này được giải thích là do tình cảm theo chủ nghĩa chính thống của người Sunni cực kỳ mạnh mẽ ở Iraq, và do đó, khi tiến về Baghdad, các đội quân chủ chiến được bổ sung ngày càng nhiều chiến binh.
Sau khi xem xét một số đặc điểm chính của các cuộc xung đột ở Syria, Iraq và Ukraine, chúng ta có thể rút ra những kết luận trung gian đầu tiên về những điểm tương đồng và khác biệt của chúng.
Điều đầu tiên đập vào mắt bạn là việc sử dụng mâu thuẫn dân tộc-tôn giáo để kích động xung đột. Đồng thời, chúng ta thấy hai kết quả hoàn toàn khác nhau của một chính sách như vậy ở Syria và Ukraine. Trong trường hợp đầu tiên, việc giải quyết mâu thuẫn nội bộ là không thể một cách hiệu quả, do chính sách văn hóa khéo léo được chính phủ theo đuổi trong nhiều năm trước chiến tranh. Những bất bình cũ không có liên quan mới và sự phân rã của xã hội Syria đã không xảy ra. Kết quả là, chính phủ của Bashar al-Assad vẫn giữ được quyền lực và niềm tin của đa số người dân đất nước, và chủ yếu là đến thăm các chiến binh chống lại nó.
Ở Ukraine, chúng ta thấy một bức tranh hoàn toàn trái ngược. Ở đây mối quan hệ về mâu thuẫn văn hóa, tôn giáo và quốc gia hoàn toàn tự chứng minh. Ở một mức độ lớn, điều này trở nên khả thi do trong suốt sự tồn tại của Ukraine, các nhà chức trách của nước này đã cố tình tập trung sự chú ý của cử tri vào sự khác biệt giữa họ và việc áp bức các nhóm dân tộc, ngôn ngữ và tôn giáo nhất định đã được đưa ra như một tiêu chuẩn. Chính nhờ đó mà những ý tưởng của các tổ chức dân tộc chủ nghĩa cực đoan được phổ biến rộng rãi, trở thành lực lượng nổi bật của cuộc đảo chính ngày 22 tháng Hai.
Sau cuộc đảo chính, một tình hình đã phát triển ở Ukraine hoàn toàn khác với tình hình ở Syria. Tại đây, những người ủng hộ Mỹ lên nắm quyền, và do đó bất kỳ bài phát biểu chống chính phủ nào cũng trở nên không có lợi cho Hoa Kỳ. Nhưng trong tình hình hiện nay, cuộc nổi dậy ở miền Đông đất nước là không thể tránh khỏi. Bây giờ người Mỹ sẽ cố gắng bằng mọi cách có thể để trấn áp nó, với bàn tay của những con rối của họ. Việc chuyển đổi sang phương án “hỗn loạn có kiểm soát” vẫn chưa có lợi cho họ. Nhưng nó có thể được thực hiện nếu Poroshenko bắt đầu thua trong cuộc chiến ở phía Đông.
Chiến thuật của Hoa Kỳ trong các cuộc xung đột như vậy rất đơn giản. Ở những nơi không thể giành chiến thắng, họ cố gắng hỗ trợ các lực lượng cận biên nhất, do đó thúc đẩy một cuộc chiến toàn diện và gây mất ổn định toàn bộ khu vực.
Sự ủng hộ của những người cực đoan và cấp tiến của Hoa Kỳ là một điểm tương đồng khác không thể bác bỏ giữa hai cuộc xung đột. Và không thành vấn đề nếu chúng ta đang nói về những người theo trào lưu chính thống Sunni từ ISIS, hay về những người Công giáo Hy Lạp từ VO "Trident". Mục tiêu vẫn không thay đổi: hoặc là để cung cấp sức mạnh cho những người ủng hộ họ trên lưỡi lê của những kẻ bị ruồng bỏ này, hoặc với sự giúp đỡ của họ để đốt lên ngọn lửa nội chiến không thể dập tắt bằng tất cả những “sức hấp dẫn” của nó dưới hình thức thảm sát, thanh lọc sắc tộc, v.v.
Ở Iraq, cũng như ở Ukraine, việc sử dụng mâu thuẫn dân tộc-tôn giáo để thúc đẩy xung đột đã hoàn toàn tự biện minh cho chính nó. Không chắc đất nước này sẽ khôi phục lại sự thống nhất trong tương lai. Thay vào đó, ở vị trí của nó, chúng ta sẽ thấy một số bang mới chiến tranh với nhau theo định kỳ.
Và, tất nhiên, điểm giống nhau chính của các cuộc xung đột mà chúng tôi đã mô tả nằm ở kẻ chủ mưu của họ. Trong cả hai (hoặc đúng hơn, thậm chí trong ba) trường hợp, đó là Hoa Kỳ. Để xác minh điều này, chúng tôi sẽ cố gắng phân tích mục tiêu của họ.
Chúng ta đều biết rằng gần đây vị thế của Hoa Kỳ trên trường quốc tế đã bị lung lay nghiêm trọng. Kỷ nguyên của một trật tự thế giới đơn cực đang dần bị thay thế bởi một thế giới đa cực. Trong số các quốc gia thách thức Mỹ có Nga và Iran. Các quốc gia nằm gần biên giới của họ đã bị ảnh hưởng trực tiếp bởi các phương pháp khắc nghiệt nhất trong chính sách đối ngoại của Mỹ và đã trở thành điểm nóng của căng thẳng. Hoa Kỳ đang cố gắng bằng tất cả khả năng của mình để lôi kéo Nga và Iran vào các cuộc xung đột diễn ra gần biên giới của họ. Vì vậy, ngay từ đầu cuộc xâm lược của các tay súng IS ở Iraq, người Mỹ đang thuyết phục giới lãnh đạo Iran tham gia vào một hoạt động "chung" để chống lại chúng. Điều tối kỵ của tình hình là việc người Iran không giúp đỡ chế độ Shiite huynh đệ của Iraq cũng tương tự như việc đánh mất quyền lực của chính họ và hạn chế phạm vi ảnh hưởng của họ. Nhưng Iran cũng không đủ khả năng để tham gia vào một cuộc chiến kéo dài và tốn kém. Tình hình tương tự đã xảy ra ở Ukraine, nơi quân đội do Kyiv kiểm soát đã công khai khiêu khích Nga can thiệp vào cuộc xung đột. Nhưng ở đây, một giải pháp hợp lý đã được tìm thấy dưới hình thức hỗ trợ không chính thức cho các nước cộng hòa Donetsk và Lugansk chưa được công nhận từ Liên bang Nga.
Nói về hậu quả của các cuộc xung đột nói trên đối với Nga và Iran, không nên phóng đại tầm quan trọng của chúng.
Cho đến nay, có thể nói chính phủ của Bashar al-Assad ở Syria vẫn tồn tại. Và, mặc dù thực tế là một phần đáng kể của đất nước này vẫn nằm dưới sự kiểm soát của các chiến binh, Nga và Iran vẫn có một đồng minh trung thành trên bờ biển phía đông của Biển Địa Trung Hải.
Về vấn đề Iraq, chúng tôi lưu ý rằng tình hình ở đó phức tạp hơn nhiều. Rõ ràng là người Mỹ đã hoàn toàn từ chối ủng hộ chính phủ Shiite, theo quan điểm thân Iran của họ. Tất cả các tuyên bố về việc giúp đỡ để trấn áp các chiến binh ISIS, hoặc gây ra các cuộc không kích vào các cột của chúng, hoàn toàn là lừa bịp. Hiện Mỹ đang công khai thực hiện việc chia cắt Iraq thông qua các hoạt động của các chiến binh Nhà nước Hồi giáo do họ tài trợ. Cũng có thể trong tương lai gần Mỹ cũng sẽ bắt đầu hỗ trợ người Kurd để tạo ra một "Kurdistan tự do". Điều này sẽ tăng cường đáng kể khả năng của Mỹ trong việc gây ảnh hưởng đến đồng minh NATO, Thổ Nhĩ Kỳ, vốn cũng không xa lạ với vấn đề người Kurd và gần đây đã bắt đầu theo đuổi một chính sách đối ngoại độc lập hơn.
Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, nhà nước Shiite trên lãnh thổ của Iraq ngày nay vẫn có khả năng tồn tại, mặc dù ở quy mô nhỏ hơn nhiều.
Đối với Ukraine, ở đây, có vẻ như người Mỹ đã không quản lý để gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho Nga. Và vì chiến tranh hứa hẹn sẽ còn kéo dài, chính quyền Kiev, với những khó khăn về kinh tế, có rất ít cơ hội để nắm giữ quyền lực. Câu hỏi đặt ra là ai sẽ thay thế anh ta. Khả năng cao là người Mỹ sẽ khởi động kế hoạch yêu thích của họ "B" - hỗn loạn có kiểm soát. Nhưng ngay cả trong những điều kiện như vậy, Nga vẫn có thể giữ quyền kiểm soát đối với một phần lãnh thổ Ukraine. Và tất cả các mối đe dọa có thể xảy ra từ việc triển khai quân đội của NATO trên phần lãnh thổ còn lại đã bị ngăn chặn bằng việc sáp nhập Crimea.
Nói chung, khi nói về kết quả có thể xảy ra của những cuộc xung đột cục bộ này, người ta nên nhớ lại kinh nghiệm của Chiến tranh Lạnh, trong đó một số quốc gia bị chia đôi giữa các khối đối lập hoặc thành những phần không bình đẳng. Rất có thể, một điều gì đó tương tự cuối cùng sẽ xảy ra với cả Ukraine và Iraq. Đối với Syria, nó có cơ hội tốt hơn một chút để duy trì các đường biên giới hiện tại của mình.
Kết luận, chúng tôi lưu ý rằng thực tế đáng buồn nhất của những cuộc chiến này và những cuộc chiến khác nhằm phân chia lại các vùng ảnh hưởng là sự hiện diện của thương vong đáng kể về người. Và rất đáng tiếc là cuộc đổ máu có thể sẽ kéo dài hơn một năm.
tin tức