Trong diễn biến cuộc khủng hoảng cấp tính ở Ukraine và xung quanh nó đã kéo dài hơn sáu tháng, Nga, Mỹ, các nước NATO khác, cũng như chính Ukraine, đang thận trọng tránh chủ đề vũ khí hạt nhân tại các quan chức. mức độ. vũ khí và răn đe hạt nhân (ngoại trừ tuyên bố ngu ngốc và vô trách nhiệm của Yulia Timoshenko về vấn đề này vào ngày 24 tháng XNUMX năm nay, đã bị rò rỉ cho báo chí). Nhưng mặc nhiên, vật chất và chiến lược hạt nhân hiện diện như một loại nền tảng cho các sự kiện gay cấn hiện nay. Mà không cần đi vào câu chuyện mối quan hệ giữa Nga với Hoa Kỳ và các đồng minh của họ trong những thập kỷ gần đây, cũng như đặc biệt là cuộc khủng hoảng hiện nay, chúng ta hãy tập trung vào vai trò của răn đe hạt nhân trong tình hình hiện nay và một cuộc đối đầu mới giữa Nga và phương Tây có thể ảnh hưởng như thế nào. .
Răn đe hạt nhân về lý thuyết và thực tiễn
Trước hết, người ta có thể phát biểu ý kiến rằng răn đe hạt nhân là một phát minh của các nhà khoa học chính trị đầu những năm 50 (chủ yếu là các tác giả người Mỹ là Bernard Brody và Henry Kissinger), sau đó được các chính trị gia và quân đội chọn lựa. Trong lịch sử, các quốc gia luôn dự định quân đội của họ chủ yếu để sử dụng trong các cuộc chiến tranh. Và sự sẵn sàng cho việc sử dụng như vậy thường tự nó đóng vai trò như một phương tiện gây áp lực chính trị đối với kẻ thù để buộc anh ta làm điều gì đó hoặc không làm điều gì đó (thậm chí trên các khẩu đại bác thời Trung cổ họ đã viết: “Cuộc tranh cãi cuối cùng của nhà vua”) . Ở đây, khái niệm răn đe về cơ bản không bổ sung bất cứ điều gì mới, ngoại trừ việc, trong bối cảnh hậu quả thảm khốc của một cuộc chiến tranh hạt nhân, nó đã củng cố đáng kể vai trò của cách thứ hai, gián tiếp của việc sử dụng vũ khí hạt nhân (NW).
Đồng thời, cần phải nhấn mạnh rằng, trên thực tế, trong lịch sử 70 năm của vũ khí hạt nhân, không một hệ thống nào và không một đơn vị nào của nó từng được tạo ra hoặc đưa vào sử dụng cho mục đích răn đe. Những vũ khí này luôn được tạo ra và triển khai để thực hiện các nhiệm vụ chiến đấu cụ thể và tấn công các mục tiêu nhất định phù hợp với các kế hoạch tác chiến thực tế để tiến hành một cuộc chiến tranh hạt nhân. Cũng có một mối quan hệ biện chứng ngược: sự phát triển của các loại vũ khí hạt nhân mới và các tàu sân bay của chúng đã tạo ra các kế hoạch mới để sử dụng chúng hoặc các cách thức hiệu quả hơn để thực hiện các nhiệm vụ chiến đấu giống nhau. Có lẽ, ngoại lệ duy nhất là "Kuzkina Mother" của Khrushchev - một quả bom trên không 58 MT, được thử nghiệm vào năm 1961 với mục đích khiến cả thế giới khiếp sợ, nhưng không được đưa vào biên chế do đặc điểm về trọng lượng và kích thước khổng lồ của nó (không phải của một chiếc Liên Xô nào. máy bay ném bom có thể nhét bom này vào khoang, chưa kể giai đoạn chiến đấu của tên lửa).
Đây là nghịch lý cơ bản của vũ khí hạt nhân: về mặt lý thuyết, chúng được tạo ra và duy trì để răn đe, nhưng hầu như chúng luôn phục vụ các nhiệm vụ cụ thể của chiến tranh. Việc hoàn thành các nhiệm vụ này thường liên quan đến các phương pháp sử dụng vũ khí hạt nhân khiến chiến tranh hạt nhân dễ xảy ra hơn, tức là làm suy yếu khả năng răn đe hạt nhân, ít nhất là theo một hình thức tương hỗ. Ví dụ, điều này áp dụng cho các khái niệm về đòn tấn công đầu tiên để ngăn chặn thất bại trong một cuộc chiến tranh thông thường của quốc gia của mình hoặc của các đồng minh, cũng như việc sử dụng đòn đánh phủ đầu hoặc trả đũa để tránh một cuộc tấn công tước vũ khí của kẻ thù (điều này làm tăng nguy cơ chiến tranh do báo động giả, đặc biệt là trong môi trường quốc tế). khủng hoảng, khi lực lượng hạt nhân được đặt trong tình trạng báo động cao). Điều này càng đúng hơn đối với vũ khí hạt nhân tác chiến-chiến thuật, nhằm thực hiện các nhiệm vụ chiến đấu trong hệ thống hoạt động và chủ yếu liên quan đến việc sử dụng vũ khí đầu tiên để ngăn chặn thất bại trong một cuộc chiến tranh thông thường.
Trên thực tế, tất cả chín quốc gia hạt nhân hiện tại, với các mức độ cởi mở khác nhau, đều quy định việc sử dụng vũ khí hạt nhân đầu tiên trong học thuyết quân sự của họ. Ngoại lệ duy nhất là Trung Quốc, nước đã từ bỏ việc sử dụng vũ khí hạt nhân đầu tiên một cách vô điều kiện. Nhưng ngay cả trong trường hợp của Trung Quốc, nhiều chuyên gia bày tỏ quan điểm rằng do không đủ hiệu quả và khả năng sống sót của các lực lượng hạt nhân và hệ thống kiểm soát và thông tin của Trung Quốc, Trung Quốc, không giống như Nga và Hoa Kỳ, không có tiềm năng tấn công trả đũa hoặc trả đũa được đảm bảo. Do đó, có thể cho rằng Trung Quốc thực sự đang lên kế hoạch tấn công phủ đầu khi đối mặt với khả năng cao xảy ra một cuộc tấn công hạt nhân. Do đó, biện chứng răn đe hạt nhân lẫn nhau chứa đựng những mầm mống của sự đổ vỡ của chính nó và do đó đóng vai trò là ngòi nổ để khơi mào một cuộc chiến tranh hạt nhân.
Trong những năm Chiến tranh Lạnh, kho vũ khí hạt nhân khổng lồ đã được tích lũy. Theo ước tính của các chuyên gia, tổng công suất tối đa của các tiềm năng hạt nhân trên thế giới đạt được vào năm 1974 - 25 tấn - gấp 000 triệu lần sức mạnh của quả bom nguyên tử ném xuống Hiroshima vào tháng 1,6 năm 1945. Và về số lượng vũ khí hạt nhân, đỉnh cao đã đạt được vào năm 1985 - 68 đầu đạn trong các lực lượng được triển khai. Tiềm năng khủng khiếp này, tất nhiên, vượt xa bất kỳ tiêu chí hợp lý nào cho việc sử dụng vũ khí để hủy diệt dân số và tài sản vật chất của kẻ thù. Tuy nhiên, một động lực mạnh mẽ để xây dựng kho vũ khí hạt nhân là mong muốn duy trì khả năng vượt qua các hệ thống phòng thủ, cũng như có được khả năng thực hiện một cuộc tấn công giải giáp chống lại các lực lượng chiến lược và tác chiến-chiến thuật của phía bên kia (hoặc ít nhất là chống lại các thành phần nối đất của chúng). Nhiệm vụ đầu tiên đã được thực hiện thành công, nhưng nhiệm vụ thứ hai sau giữa những năm 000 vẫn không thể đạt được - cả đối với Hoa Kỳ và Liên Xô. Tình trạng này vẫn tồn tại hiện tại và sẽ vẫn còn trong tương lai gần.
Trong hai thập kỷ kể từ khi Chiến tranh Lạnh kết thúc, kho dự trữ vũ khí hạt nhân đã giảm gần như một mức độ lớn, cả hai đều là một phần của các hiệp ước giữa Nga và Hoa Kỳ và do các biện pháp đơn phương của các cường quốc này (cũng như Anh và Pháp). Tuy nhiên, số quốc gia sở hữu vũ khí hạt nhân tăng từ bảy lên chín quốc gia (ngoài "năm hạt nhân" và Israel, Ấn Độ, Pakistan và Triều Tiên đã tạo ra vũ khí hạt nhân, trong khi Nam Phi từ bỏ chúng). Tuy nhiên, tổng sức mạnh của các kho vũ khí hạt nhân hiện tại vẫn ở mức khoảng 70 chiếc ở Hiroshima thông thường, và tổng số gần 000 chiếc, hơn 10% trong số đó thuộc về Mỹ và Nga. Do đó, thuyết nhị nguyên đã nói ở trên về khả năng răn đe hạt nhân như một công cụ để ngăn chặn chiến tranh, đồng thời, như một yếu tố kích hoạt nó, cũng được bảo tồn. Cuộc khủng hoảng Ukraine, khiến tất cả mọi người đều ngạc nhiên, nhắc nhở chúng ta về điều này một lần nữa, khi khả năng xảy ra một cuộc đụng độ vũ trang trực tiếp giữa Nga và NATO quay trở lại cuộc thảo luận về các kịch bản thực quyền.
Ý thức hệ về giải trừ vũ khí hạt nhân
Trong suốt những năm 90 và XNUMX/XNUMX thập kỷ đầu tiên của thế kỷ mới, các cường quốc đã tiến hành từ giả định rằng Chiến tranh Lạnh là dĩ vãng không thể thay đổi và thế giới đang trên con đường toàn cầu hóa và hội nhập, kể cả trong quá khứ. lĩnh vực an ninh. Tất nhiên, trật tự thế giới của những năm đó không phù hợp với Nga và các nước khác về mọi mặt, đặc biệt là ở phần mà Hoa Kỳ cố gắng thực hiện học thuyết về một thế giới đơn cực dưới sự lãnh đạo của mình. Nhưng đối với tất cả những khác biệt trong quan hệ giữa các cường quốc hàng đầu, hợp tác kinh tế và quân sự-chính trị vẫn chiếm ưu thế hơn là sự cạnh tranh.
Trong thời kỳ này, các thỏa thuận quan trọng nhất đã được ký kết về kiểm soát vũ khí hạt nhân và vũ khí thông thường, không phổ biến và loại bỏ vũ khí hủy diệt hàng loạt. Hiệp ước mới nhất trong số này là Hiệp ước START mới năm 2010. Các cuộc đàm phán đã được tổ chức về việc phát triển chung các hệ thống phòng thủ tên lửa. Chín quốc gia (Iraq, Libya, Syria, Nam Phi, Ukraine, Kazakhstan, Belarus, Brazil, Argentina) đã tự ý mất vũ khí hạt nhân hoặc chương trình hạt nhân quân sự hoặc sử dụng vũ lực. Hơn 40 quốc gia đã tham gia Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân (NPT), trong đó có hai cường quốc hạt nhân (Pháp và Trung Quốc). Năm 1995, NPT trở thành một văn kiện quốc tế mở và phổ quát nhất (ngoài Hiến chương Liên hợp quốc) - chỉ có bốn quốc gia trên thế giới đứng ngoài nó.Những xu hướng này ngụ ý, cùng với việc cắt giảm dần vũ khí hạt nhân và sự tham gia của các quốc gia hạt nhân thứ ba vào quá trình này, việc loại bỏ dần hành động răn đe hạt nhân lẫn nhau vốn là cơ sở của các mối quan hệ chiến lược-quân sự của Mỹ / NATO, Nga và Trung Quốc. Thực tế các cuộc đàm phán về việc phát triển chung các hệ thống phòng thủ tên lửa đã cho thấy một sự thay đổi cơ bản trong quan hệ chiến lược giữa Nga và Hoa Kỳ, mặc dù các nhà đàm phán dường như không nhận thấy đầy đủ điều này. Việc tiếp tục chĩa hàng nghìn đầu đạn hạt nhân vào nhau, đồng thời hợp tác xây dựng một hệ thống tinh vi, tốn kém và quan trọng như hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ hay hệ thống phòng không vũ trụ của Nga sẽ là điều bất khả thi về mặt chính trị và quân sự - kỹ thuật.
Điều này dẫn đến kết luận rằng sự răn đe đã trở thành một chủ nghĩa lạc hậu, một phương thuốc hiệu quả cho những nguy cơ ít có thể xảy ra nhất, bao gồm một cuộc tấn công hạt nhân có chủ ý hoặc gây hấn quy mô lớn bằng vũ khí thông thường của các cường quốc và liên minh của họ chống lại nhau. Đồng thời, răn đe hạt nhân hóa ra hoàn toàn vô dụng trong cuộc chiến chống lại các mối đe dọa mới, thực sự, chẳng hạn như phổ biến vũ khí hạt nhân, khủng bố quốc tế, xung đột sắc tộc và tôn giáo và hậu quả của chúng, luồng ma túy, tội phạm xuyên biên giới, v.v. .
Tất cả những cân nhắc này, về nguyên tắc, vẫn được chứng minh một cách hoàn hảo cho đến ngày nay. Một điều gì đó khác đã thay đổi: cuộc khủng hoảng Ukraine từ lâu đã tiêu diệt hy vọng mở rộng hợp tác giữa Nga và phương Tây trong lĩnh vực an ninh. Nghịch lý giữa răn đe hạt nhân và hợp tác nay đã tự giải quyết: các cuộc đàm phán về phòng thủ tên lửa đã hoàn toàn thất bại, khả năng răn đe hạt nhân lẫn nhau vẫn còn và có thể tăng lên mức tiềm năng cao hơn, chiến tranh lạnh với nhiều biểu hiện đã quay trở lại quan hệ giữa các bên. Bây giờ mọi thứ đều logic, không còn mâu thuẫn biện chứng nữa. Bằng cách này hay cách khác, thế giới quay trở lại thời kỳ trước giữa những năm 80, hoặc thậm chí sớm hơn - đầu thế kỷ XNUMX hoặc thế kỷ XNUMX của sự cạnh tranh địa chính trị và tranh giành lãnh thổ.
Không có gì bí mật khi ở Nga (cũng như ở nước ngoài, nhân tiện), nhiều người hoan nghênh sự chia rẽ và đối đầu đã bắt đầu trên thế giới. Họ khao khát thế giới "đen và trắng" đơn giản của Chiến tranh Lạnh, gắn liền với đó là vị trí hàng đầu trước đây của đất nước họ, sự nổi lên của lòng yêu nước và những hành động anh hùng trong cuộc cạnh tranh địa chính trị và chạy đua vũ trang với Hoa Kỳ. Tuy nhiên, thường những người ở Nga làm việc trong Chiến tranh Lạnh, và thậm chí nhiều hơn nữa là những người tham gia chính trị sau đó, thay thế thực tế bằng huyền thoại lịch sử và tiếc nuối về "trật tự thế giới" đã mất, thực tế đang cân bằng bên bờ vực của cái chết chung. và gây ra cho đất nước những thương vong lớn và chi phí vật chất tàn phá. Hơn nữa, cuộc chiến tranh lạnh mới, nếu không được ngăn chặn, sẽ hoàn toàn khác với cuộc chiến tranh lạnh trước đó và thậm chí còn tồi tệ hơn nó.
Chiến tranh lạnh mới?
Nhà khoa học chính trị kỳ cựu người Mỹ Robert Legvold, người đồng cảm với Nga và bày tỏ quan điểm về cuộc khủng hoảng hiện nay, nhấn mạnh: “Mặc dù Chiến tranh Lạnh mới về cơ bản sẽ khác so với ban đầu, nhưng nó sẽ vô cùng tàn khốc. Không giống như cái trước, cái mới sẽ không bao gồm toàn bộ hệ thống toàn cầu. Thế giới không còn lưỡng cực nữa, các khu vực lớn và những người chơi chính như Trung Quốc và Ấn Độ sẽ tránh can dự vào… Tuy nhiên, Chiến tranh Lạnh mới sẽ ảnh hưởng đến mọi khía cạnh quan trọng của hệ thống quốc tế ”. Trong số các vấn đề mà hợp tác sẽ bị gián đoạn và an ninh quốc tế suy yếu, Legvold nhấn mạnh cuộc đối thoại về hệ thống phòng thủ tên lửa châu Âu, sự phát triển các nguồn năng lượng ở Bắc Cực, cải tổ LHQ, IMF và OSCE, giải quyết các địa phương. xung đột trong không gian hậu Xô Viết và hơn thế nữa. Trong danh sách này, chúng ta có thể bổ sung sự hợp tác trong cuộc chiến chống lại sự phổ biến của WMD và các chất mang chúng, khủng bố quốc tế và buôn bán ma túy, cuộc chiến chống chủ nghĩa cực đoan Hồi giáo - mối đe dọa chung chính mang tính toàn cầu và xuyên biên giới đối với Nga và phương Tây, đã được nhắc nhở bởi cuộc tấn công gần đây của lực lượng Hồi giáo ở Iraq.
Trong hệ thống quan hệ quốc tế đặc biệt phức tạp và năng động hiện nay, vị trí của Nga gây ra mối quan ngại đáng kể. Quan hệ của Nga với Hoa Kỳ và Liên minh châu Âu tồi tệ hơn quan hệ của họ với Trung Quốc, và thậm chí giữa họ với nhau còn nhiều hơn thế. Điều này khách quan mở ra khả năng họ gia tăng sức ép lên Moscow. Một cái nêm đã được thúc đẩy trong một thời gian dài với Hoa Kỳ và các đồng minh của họ ở châu Âu và Thái Bình Dương, mặc dù với các mức độ nghiêm trọng khác nhau. Trung Quốc khổng lồ bám sát vùng Siberia của Nga và vùng Viễn Đông, mà bạn chỉ có thể làm bạn với nhau trên các điều kiện của nó. Từ phía nam, Nga giáp với một số quốc gia bất ổn ngày càng bị chủ nghĩa Hồi giáo cực đoan đe dọa. Ở phần châu Âu, các nước láng giềng, nói một cách nhẹ nhàng, không phải là những nước khá thân thiện khi đối mặt với Azerbaijan, Gruzia, Ukraine, Moldova, Ba Lan, các nước Baltic, những đối tác không mấy dễ đoán (Belarus) và các đồng minh bị cô lập về địa chính trị (Armenia) . Tất nhiên, bất chấp chính sách ngăn chặn mới của Mỹ, với quy mô, nguồn năng lượng và tiềm lực quân sự của mình, Nga không bị đe dọa bởi sự cô lập của quốc tế hay sự xâm lược vũ trang trực tiếp từ bên ngoài. Nhưng đến năm 1991, không điều gì trong số này đe dọa Liên Xô, và nó lớn hơn nhiều về lãnh thổ và dân số, lớn hơn về GDP và tiềm lực quân sự, đã đóng cửa biên giới và ít phụ thuộc hơn nhiều vào giá dầu và khí đốt thế giới.
Giá chẵn lẻ
Trong diễn biến của cuộc khủng hoảng Ukraine, khả năng răn đe hạt nhân ở hậu trường. Đúng như vậy, Nga đã tiến hành các cuộc tập trận quy mô lớn của các lực lượng chiến lược với các vụ phóng tên lửa, và Mỹ đã chuyển một số máy bay ném bom hạng nặng B-2A tới châu Âu. Tuy nhiên, không giống như trong Chiến tranh Lạnh, các bên đã không trao đổi bất kỳ mối đe dọa hạt nhân trực tiếp nào. Tuy nhiên, như một bối cảnh cho mối quan hệ, khả năng răn đe hạt nhân rất có thể có tác động. Điều này đã được thể hiện cụ thể trong các tuyên bố của Hoa Kỳ và NATO về việc họ không có ý định can thiệp quân sự hoặc chuyển giao vũ khí cho Ukraine. Việc bãi bỏ mà không có bất kỳ giải thích đặc biệt nào và các thủ tục chính thức của Bản ghi nhớ Budapest 1994 (về việc rút vũ khí hạt nhân khỏi Ukraine để đổi lấy sự đảm bảo toàn vẹn lãnh thổ của nước này) đã không dẫn đến việc Kyiv nộp đơn xin mua vũ khí hạt nhân một cách nghiêm túc, và thậm chí còn hơn thế nữa. phía tây.
Đồng thời, phản ứng của Washington đối với các sự kiện Ukraine và lập trường cắt giảm hợp tác với Moscow có lẽ sẽ bớt gay gắt hơn đáng kể nếu thay vì bế tắc hiện tại giữa Nga và Mỹ, có các cuộc đàm phán chuyên sâu về việc cắt giảm vũ khí hạt nhân hơn nữa sẽ hạn chế. không chỉ các lực lượng Mỹ, mà còn cả lực lượng Nga sau năm 2020. Hiệp ước START mới năm 2010 chỉ quan tâm đến Hoa Kỳ về các biện pháp kiểm soát và khả năng dự đoán, chứ không phải về việc giảm các tài sản chiến lược của Nga. Về mặt cắt giảm, các lực lượng chiến lược của Nga đã ở dưới mức trần của hiệp ước do việc thu hồi ồ ạt các hệ thống lỗi thời và tỷ lệ đưa vào trang bị các tên lửa đất, tên lửa và tàu ngầm mới tương đối khiêm tốn.
Vào năm 2012, Vladimir Putin đã tiết lộ một số chi tiết về chương trình hiện đại hóa các lực lượng chiến lược Nga, theo đó vào năm 2020, 400 tên lửa đạn đạo xuyên lục địa hiện đại sẽ được đưa vào sử dụng, tức là trung bình 44-45 tên lửa mỗi năm. Trong khi đó, số lượng tên lửa được triển khai hiện tại còn ít hơn nhiều lần (2014 tên lửa chiến lược dự kiến được đưa vào trang bị vào năm 22). Và trong tương lai, gánh nặng về tài nguyên sẽ tăng lên gấp nhiều lần do sự quay trở lại của các chương trình và hệ thống vũ khí đa chủng loại - một truyền thống đang được hồi sinh, mà trước đây là một trong những yếu tố chính dẫn đến sự suy kiệt của Liên Xô. .
Hiện tại, sáu loại ICBM và SLBM trên mặt đất đang đồng thời trong các giai đoạn phát triển, thử nghiệm, sản xuất và triển khai khác nhau. Đó là ICBM trên mặt đất Yars, hệ thống tên lửa hạng nhẹ Rubezh mới (đã được thử nghiệm ở tầm liên lục địa và tầm trung), tên lửa dựa trên silo hạng nặng Sarmat mới để thay thế Voevoda (RS-20), cũng như một loại mới gần đây được đề xuất bởi Bộ Quốc phòng ICBM dựa trên đường sắt. Trên Hải quân Việc sản xuất tên lửa hải quân Sineva / Liner cho các tàu ngầm cũ (Dự án 667 BDRM) vẫn tiếp tục và Bulava-30 SLBM đang được triển khai cho các tàu sân bay tên lửa săn ngầm Dự án 955 Borei mới (tàu tuần dương dẫn đầu Yuri Dolgoruky). Ngoài 2020 SSBN đã được chế tạo, 2020 chiếc nữa sẽ được đưa vào hoạt động vào năm 101 - gần như 102 chiếc mỗi năm. Trong giai đoạn sau năm XNUMX, nước này có kế hoạch sử dụng một loại máy bay ném bom hạng nặng mới (PAK-DA) và tên lửa hành trình lưỡng dụng Kh-XNUMX/XNUMX. Toàn bộ chương trình cập nhật lực lượng hạt nhân chiến lược sẽ tiêu tốn hàng trăm tỷ hoặc hàng nghìn tỷ rúp và sẽ đòi hỏi sự căng thẳng tột độ đối với ngân sách, công nghiệp quốc phòng, khoa học và công nghệ của Nga. Cần lưu ý rằng những sự kiện hoành tráng này sẽ được tổ chức trong điều kiện kinh tế bắt đầu trì trệ, thậm chí có thể là suy thoái và thâm hụt ngân sách ngày càng lớn.
Với tình hình căng thẳng chính trị hiện nay, cuộc chạy đua vũ trang giữa Nga và Mỹ là không thể tránh khỏi, đặc biệt là trong các lĩnh vực công nghệ cao: hệ thống thông tin và điều khiển, vũ khí phòng thủ và tấn công phi hạt nhân có độ chính xác cao, tên lửa lượn và, có thể, một phần nghĩa là quỹ đạo. Sự cạnh tranh này khó có thể so sánh với quy mô và tốc độ của cuộc chạy đua vũ trang thông thường và hạt nhân thời Chiến tranh Lạnh, chủ yếu vì nguồn lực kinh tế hạn chế của các cường quốc và liên minh hàng đầu.
Đồng thời, trong một môi trường như vậy, bế tắc trong đàm phán kiểm soát vũ khí gần như không thể tránh khỏi và sự sụp đổ của hệ thống hạn chế vũ khí và không phổ biến vũ khí hiện có là rất dễ xảy ra (chủ yếu là Hiệp ước INF năm 1987, có thể là Hiệp ước START mới của 2010 và cả NPT).
Đưa khả năng răn đe hạt nhân trở lại vị trí hàng đầu của chính trị thế giới, nếu không được thúc đẩy, thì ít nhất cũng tạo ra một nền tảng thuận lợi cho việc phổ biến vũ khí hạt nhân hơn nữa. Nó không đòi hỏi sự tái tạo tự động của khả năng răn đe hạt nhân lẫn nhau và sự ổn định chiến lược ở cấp khu vực. Cơ chế được xây dựng trong nhiều thập kỷ nhằm duy trì sự ổn định chiến lược trong khuôn khổ răn đe hạt nhân lẫn nhau của Liên Xô (Nga) và Hoa Kỳ không có mặt ở cấp khu vực trong quan hệ giữa các quốc gia hạt nhân mới. Việc phổ biến rộng rãi hơn nữa vũ khí hạt nhân không sớm thì muộn sẽ khiến chúng tiếp cận với chủ nghĩa khủng bố quốc tế. Hầu hết các quốc gia mới có thể có - chủ sở hữu vũ khí hạt nhân đều nằm gần biên giới của Nga. Và những kẻ khủng bố coi đó là kẻ thù mà các nước phương Tây nhìn thấy, và chúng mong đợi sẽ dễ dàng vượt qua biên giới phía nam của Nga và dựa vào lực lượng Hồi giáo ngầm ở Bắc Kavkaz và các khu vực khác của Nga.
Như cuộc khủng hoảng Ukraine đã gián tiếp cho thấy, vũ khí hạt nhân vẫn đóng vai trò răn đe khi xảy ra khủng hoảng giữa các cường quốc. Nhưng điều này hoàn toàn không có nghĩa là số lượng và chủng loại vũ khí này càng nhiều thì an ninh của đất nước càng mạnh, mặc dù nhiều chính trị gia, quan chức và quân đội Nga có lẽ nghĩ như vậy. Về mặt quân sự, sự đa dạng của các chương trình và hệ thống vũ khí dẫn đến phân tán nguồn lực, giảm chất lượng, giảm hàng loạt sản xuất và tăng giá thành vũ khí, tăng mạnh chi phí cơ sở hạ tầng, hậu cần và đào tạo của nhân sự, và kết quả là làm giảm hiệu quả quân sự tổng thể của tiềm lực chiến lược. Điều này được thể hiện, ví dụ, khi giảm mức định lượng của các lực lượng hạt nhân chiến lược xuống dưới mức trần của Hiệp ước START mới (năm 2010), giảm khả năng sống sót và khả năng sẵn sàng chiến đấu của họ, có nghĩa là nó kéo theo sự suy yếu của khả năng răn đe. tiềm năng và thậm chí là một vai trò địa vị.
Nói tóm lại, an ninh quân sự trực tiếp của đất nước (chưa kể đến tình trạng an toàn chung của đất nước) sẽ bị thiệt hại do làn sóng chương trình tên lửa hạt nhân ngày càng gia tăng, điều này khiến tất cả những người yêu nước đáng chú ý đều mê mẩn. Thật vậy, đồng thời, ngân quỹ bị cắt ra khỏi các nhu cầu quốc phòng khác, cấp bách hơn, bắt đầu với hệ thống thông tin và điều khiển, vũ khí chính xác cao và kết thúc bằng việc huấn luyện chiến đấu của quân đội, trình độ vật chất và chất lượng của nhân viên.
Nếu có thể tiết kiệm tiền để nâng cấp các lực lượng chiến lược, hy vọng sẽ không bao giờ thực sự chiến đấu (đây là điểm của răn đe hạt nhân), thì nhiều quỹ hơn có thể được phân bổ cho các mục đích quân sự khác. Cách dễ nhất để tiết kiệm mà không làm mất đi tính ngang bằng, ổn định và trạng thái chiến lược là thông qua thỏa thuận START tiếp theo (đồng thời thông qua việc giảm thiểu các hệ thống vũ khí trùng lặp nhiều loại).
Hơn nữa, với triển vọng giảm một cách khách quan mức độ của các lực lượng hạt nhân chiến lược (SNF) của Nga xuống dưới mức trần của Hiệp ước Moscow năm 2010, Hiệp ước START tiếp theo có thể trở thành phương tiện quan trọng nhất để duy trì tiềm năng răn đe của Nga ở mức độ của sự đầy đủ hợp lý trên cơ sở ngang bằng với Hoa Kỳ và sự ổn định chiến lược. Có lẽ có một cảm giác lừa dối trong giới tinh hoa chính trị rằng các cuộc đàm phán và thỏa thuận mới sẽ làm suy yếu hình ảnh hạt nhân của Nga. Nhưng trên thực tế thì ngược lại: nếu không cắt giảm các hiệp ước chung, Moscow sẽ đơn phương đánh mất sự ngang bằng với Hoa Kỳ và sự ấn tượng về tiềm năng hạt nhân của nước này.
Về phần Hoa Kỳ, sau năm 2020, theo sau Nga, họ sẽ bắt đầu chu kỳ cập nhật bộ ba chiến lược của mình. Từ đầu thập kỷ tới, một máy bay ném bom mới sẽ được triển khai, sau năm 2030, thế hệ ICBM tiếp theo trên đất liền, và sau đó là hệ thống tên lửa hải quân mới để thay thế tàu ngầm và tên lửa Trident. Cần lưu ý rằng những người Mỹ keo kiệt, có ngân sách quân sự lớn hơn Nga từ bảy đến tám lần, rất giỏi đếm tiền (không giống như Duma Quốc gia Nga và các chuyên gia trung thành ở Mỹ, được tạo điều kiện bởi Quốc hội đối lập và các nghiên cứu độc lập trung tâm). Họ không đủ khả năng để tạo ra nhiều hơn một loại hệ thống vũ khí, được lựa chọn một cách cạnh tranh từ các cuộc đấu thầu của các tập đoàn quân sự khác nhau, để cập nhật từng yếu tố trong bộ ba chiến lược của họ. Mặt khác, họ đang tập trung vào chất lượng, hệ thống thông tin và điều khiển, vũ khí chiến lược phòng thủ và tấn công có độ chính xác cao tiên tiến trong trang bị thông thường.
Tuy nhiên, theo tính toán sơ bộ, hơn 900 tỷ đô la sẽ phải được chi cho toàn bộ chu kỳ trong hơn hai mươi năm. Với thâm hụt ngân sách và nợ công khổng lồ, Washington nên quan tâm đến việc tiết kiệm tiền, kể cả thông qua các chương trình chiến lược. Và thỏa thuận START mới có thể giúp ích cho điều này, vì hiệp ước START hiện tại sẽ hết hạn vào năm 2020.
Nhân tiện, Nga không nên thờ ơ với việc hiện đại hóa các lực lượng hạt nhân chiến lược của Mỹ sẽ diễn ra ở quy mô nào và những hệ thống nào sẽ thay thế những hệ thống hiện tại. Rất lạ là các chuyên gia Nga ngày nay, những người nhấn mạnh vai trò răn đe hạt nhân, lại coi các vũ khí hạt nhân của Liên bang Nga như thể chúng tồn tại trong chân không, giống như một loại cơ sở tự cung tự cấp nào đó hoặc là đối tượng của các hành động PR. Trong khi đó, vai trò thực sự của họ trong việc đảm bảo an ninh được xác định bởi tình trạng chung của cán cân chiến lược giữa Nga và các cường quốc khác. Đó là cái giá phải trả để duy trì sự ngang bằng, khả năng sống sót của các lực lượng răn đe Nga trong trường hợp có một cuộc tấn công hạt nhân giả định, và khả năng gây ra “mức độ thiệt hại được xác định trước” - tức là sự ổn định tổng thể của cán cân chiến lược. , tùy theo. Hiệp ước tiếp theo có thể đóng một vai trò hữu hình trong việc này.
Tuy nhiên, có những dấu hiệu cho thấy Mỹ cũng đang rời xa lộ trình cắt giảm vũ khí chiến lược sau khi Moscow tỏ ra không quan tâm vào mùa hè năm 2013 trước đề xuất của Washington về việc ký kết một hiệp ước nữa nhằm hạ trần đầu đạn từ 1550 xuống 1000 đơn vị. Hơn nữa, cuộc đối đầu xung quanh Ukraine đã khắc phục thái độ tiêu cực này trong một thời gian dài. Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Chuck Hagel, trong một bài phát biểu trước nhân viên của các tàu ngầm chiến lược tại Căn cứ Hải quân Kings Bay, nói rằng các cuộc chiến ở Iraq và Afghanistan đã "làm Hoa Kỳ phân tâm khỏi các vấn đề của lực lượng hạt nhân chiến lược" và do đó chúng nên được đưa ra. tăng sự chú ý. Có thể, Washington đang hướng tới việc đổi mới bộ ba hạt nhân chiến lược của mình trong trường hợp không có hiệp ước mới sau năm 2020 và hoàn toàn tự do hoạt động.
Người ta có ấn tượng rằng thế hệ chính trị gia và chuyên gia Nga mới tin rằng lịch sử bắt đầu với họ, và họ không biết hoặc không coi trọng quá khứ. Trong khi đó, biên niên sử gần nửa thế kỷ của các cuộc đàm phán giữa hai cường quốc về vũ khí chiến lược cho thấy các bên thường xuyên thay đổi địa điểm cả thể hiện sự quan tâm đến vấn đề này nói chung và liên quan đến việc hạn chế các hệ thống vũ khí cụ thể. Hãy nhớ lại rằng ngay cả trong thập kỷ qua, Moscow đã nỗ lực cho một Hiệp ước START mới, nhưng chính quyền George W. Bush tỏ ra thờ ơ với điều này. Bây giờ tình hình đã đảo ngược. Rất có thể trong những năm tới, tình hình sẽ lại thay đổi, mặc dù về mặt khách quan, vị thế của Nga sẽ yếu hơn so với hiện tại. Kết quả của việc thực hiện chương trình vũ khí trang bị đến năm 2020 và tình trạng chung của nền kinh tế sẽ trở nên rõ ràng, và Hoa Kỳ sẽ thoát khỏi khủng hoảng kinh tế và bắt đầu chu kỳ tái vũ trang tiếp theo của các lực lượng chiến lược của mình.
Bằng cách này hay cách khác, ước mơ của một số người và nỗi sợ hãi của những người khác liên quan đến ý tưởng giải trừ hạt nhân hoàn toàn sẽ phải bị từ bỏ trong một thời gian rất xa. Trong tương lai gần, nếu cuộc khủng hoảng Ukraine có thể được giải quyết trên cơ sở hai bên chấp nhận được, thì có mọi lý do để đồng ý càng nhanh càng tốt về thỏa thuận tiếp theo, thứ chín liên tiếp sau năm 1972, thỏa thuận về hạn chế vũ khí hạt nhân. Như họ nói, không có sự lãng mạn - "kinh doanh như bình thường."
Nhưng nếu một “cơ hội” chính trị mở ra cho điều này, sẽ khó có thể đơn giản tiếp tục nơi chúng ta đã dừng lại vào năm 2011. Hiệp ước START Mới rõ ràng là hiệp định cuối cùng được xây dựng trên cơ sở khái niệm trước đó, đã có hơn 40 năm. Kể từ bây giờ, cần phải sửa đổi các yếu tố chính của nó: tính ngang bằng về số lượng nghiêm ngặt, hạn chế nghiêm trọng của hệ thống phòng thủ tên lửa, từ chối tính đến vũ khí hạt nhân phi chiến lược và hệ thống chiến lược trong thiết bị phi hạt nhân, cũng như loại bỏ tiềm năng hạt nhân của các cường quốc thứ ba.
Sự ổn định chiến lược ngày càng bị ảnh hưởng bởi các yếu tố bên ngoài sự cân bằng của các lực lượng hạt nhân chiến lược, nếu không tính đến việc không thể giảm thiểu và hạn chế các vũ khí hạt nhân tầm xa có khả năng tấn công: hệ thống phòng thủ tên lửa, vũ khí chiến lược trang bị thông thường, vũ khí hạt nhân phi chiến lược và vai trò của các tiềm năng hạt nhân của các cường quốc thứ ba. Giải pháp cho những vấn đề này và các vấn đề liên quan trên cơ sở một sơ đồ khái niệm mới, chưa phát triển, sẽ trở thành điều kiện quan trọng hơn để đạt được các hiệp ước mới so với một số vấn đề liên quan trực tiếp đến sự cân bằng của vũ khí hạt nhân chiến lược.