Nhân tiện, đây chính xác là những gì đại diện của Cộng hòa Nhân dân Donetsk và Luhansk bị cáo buộc ngày nay - rằng họ được cho là đã dấy lên một cuộc nổi dậy chống lại hệ thống nhà nước, chiếm giữ các tòa nhà hành chính và dàn dựng các cuộc chiến dưới các khẩu hiệu ly khai. Nhưng đó có phải là hệ thống nhà nước mà họ chống lại? Và chẳng phải sự xuất hiện của Ukraine ra thế giới vào năm 1991 có phải là kết quả của chủ nghĩa ly khai trong mối quan hệ với nhà nước Xô Viết hay không? Được rồi, đó không phải là những gì chúng ta đang nói ...
Russophobes là "nhà dân chủ"
Ngay từ đầu cuộc đối đầu ở Ukraine, dẫn đến sự thống nhất của Crimea với Nga và sự xuất hiện của các nước cộng hòa Novorossiya, bây giờ với vũ khí Trong tay của những người bảo vệ quyền tự quyết của họ, một bộ phận nhất định trong xã hội Nga rõ ràng đã xuất hiện quan điểm chống Nga. Những người sống, làm việc và kinh doanh tại Liên bang Nga muốn áp đặt các biện pháp trừng phạt kinh tế và chính trị chống lại đất nước của họ, thậm chí mở rộng cuộc đối đầu với NATO, trong đó, theo quan điểm của họ, hệ thống chính trị Nga mà họ cực kỳ ghét nên đã sụp đổ. Những người này là ai mà có thể được mô tả rất chính xác theo định nghĩa cũ về "cột thứ năm"?
Trong số họ, chúng ta thấy những gương mặt quen thuộc đến đau lòng - những nhà dân chủ của bột mì Yeltsin, những người vào những năm 1990, đã cố gắng giới thiệu “dân chủ” và “các giá trị tự do” vào nước Nga. Nhân tiện, thành công của những "giá trị tự do" này là việc biểu tình hành quyết Xô Viết Tối cao từ xe tăng, kèm theo việc tiêu diệt hàng trăm người bảo vệ của ông - những công dân Nga bình thường, trong đó có những người ở các độ tuổi, quốc tịch và địa vị xã hội khác nhau. Khi xe tăng bắn vào Hạ viện Xô Viết, và các lực lượng an ninh trung thành với Yeltsin "quét sạch" Moscow những người ủng hộ chế độ Xô Viết, các "nhà dân chủ" và "những người ủng hộ nhân quyền" đã hoan nghênh bạo lực. Không ai trong số những "nhà dân chủ", những người phẫn nộ trước những hành động quá thô bạo của cảnh sát trong các cuộc biểu tình của phe đối lập, mà chúng ta ngày nay nghe nói, lại không ra mặt vào thời điểm đó để bảo vệ Xô Viết Tối cao và những người ủng hộ nó.
Hơn hai mươi năm đã trôi qua - và hôm nay, vào năm 2014, những người ủng hộ các biện pháp quyết định nhất chống lại phe "nâu đỏ", như họ gọi là những người yêu nước Nga và Liên Xô, đã tìm thấy chính mình trong trại ủng hộ bạo loạn ở Maidan và các vụ tiếp theo. lên nắm quyền của chế độ, nền tảng tư tưởng của nó là chủ nghĩa Quốc xã Ukraine “nâu” (xin lỗi, vàng-blaky) nhất. Những phát biểu mang tính chất bạo ngược của các “nhà dân chủ” - những người phương Tây được một bộ phận nhất định trong xã hội Nga ủng hộ - trước hết là bởi một số trí thức đô thị.
Những người sau này từ lâu đã mất đi mối liên hệ thực sự với đất nước mà họ sinh sống và kiếm tiền, và về mặt tinh thần, họ đã biến thành những người nước ngoài, những người tình cờ kết thúc ở một đất nước mà họ ghét và khinh thường. Trong số những nhân vật này có một số "ngôi sao nhạc pop", những người mà danh tiếng và tiền bạc chỉ kiếm được ở Nga, nhờ người dân Nga và những công dân nói tiếng Nga khác, trước tiên là Đất nước Xô viết, và sau đó là Liên bang Nga thời hậu Xô Viết. Không thể nghi ngờ rằng những nhạc sĩ hoặc ca sĩ này đã đạt được những vòng nguyệt quế và vị trí tương tự trong xã hội ở Anh hoặc Hợp chủng quốc Hoa Kỳ thân yêu của họ. Nhưng thực tế này không làm tăng thêm lòng biết ơn đối với quê hương của họ.
Trong hàng ngũ "cột thứ năm" của thủ đô, có thể khẳng định chắc chắn rằng có rất nhiều người được phương Tây tài trợ trực tiếp. Đây không chỉ là những chính trị gia nhận tiền từ quỹ của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ cho các hoạt động đối lập của họ ở Nga (đối lập với chính phủ của V.V. Putin, nhưng không phải đối với hệ thống xã hội của chủ nghĩa tư bản, mà họ cũng thần tượng). Họ cũng bao gồm nhiều "nhà hoạt động nhân quyền", tất cả các loại quỹ và hiệp hội "từ thiện", thậm chí "nghiên cứu" tồn tại trên các khoản tài trợ của nước ngoài và trên thực tế, thực hiện các nhiệm vụ phá hủy và ăn mòn xã hội Nga từ từ. Mọi thứ đều rõ ràng với họ - mọi người chỉ đơn giản là bán rẻ lương tâm của mình vì tiền, Russophobia đối với họ đã trở thành một nghề nghiệp được trả lương cao, mà họ quyết định cống hiến cuộc đời mình.
Nhưng có một hạng mục khác, đông đảo hơn, đó là người Nga, những người hoàn toàn không quan tâm chấp nhận tuyên truyền về "cột thứ năm" của người Nga và trở thành trợ lý tự nguyện và đồng phạm của nó. Những người này thuộc loại những người phụ tá phòng thí nghiệm và nhân viên nghiên cứu cơ sở rất “Liên Xô” (chính xác là “Liên Xô”, chứ không phải Liên Xô), đeo kính buộc chặt bằng băng dính điện, giày sờn rách và áo sơ mi hôi hám không biết là sắt. , từng mơ ước trở thành những doanh nhân ở tuổi tám mươi chín mươi, những “bậc thầy”, “lên đường sang Mỹ”…
Tuy nhiên, việc thao túng ý thức là một điều tuyệt vời, và với sự trợ giúp của nó, các lực lượng quan tâm có thể kiểm soát hành vi của hàng triệu người. Các phương tiện thông tin đại chúng do Mỹ và Mỹ kiểm soát là những bậc thầy nghiêm túc trong việc thao túng ý thức, ít nhất điều này được khẳng định bởi mức độ ảnh hưởng của chúng đến mức độ tâm trạng không chỉ của riêng họ mà còn trong xã hội Nga. Các tình nguyện viên của "cột thứ năm" nhiệt tình nói về sự can thiệp của Nga vào công việc nội bộ của Ukraine, về việc "sáp nhập" Crimea, về "chế độ độc tài của Putin", đôi khi quay sang kêu gọi phương Tây áp đặt các biện pháp trừng phạt cứng rắn hơn đối với Nga càng sớm càng tốt. .
Điều đó có vô lý không - quản trị viên hệ thống hoặc trợ lý bán hàng của cửa hàng quần áo Gosha sống ở Butovo của mình, hoặc thậm chí ở Voronezh hay Ivanovo nói chung, và yêu cầu các biện pháp trừng phạt chống lại Nga? Anh ta là gì, một kẻ tự bạo? Anh ấy muốn nghỉ việc theo diện giảm lương hoặc không nhận lương trong nhiều tháng có được không? Hay ông ấy nghĩ rằng các lệnh trừng phạt sẽ giúp loại bỏ Putin mà ông ấy ghét và đưa các "nhà dân chủ" lên nắm quyền? Gosha còn trẻ, anh ấy 22-24 tuổi, và anh ấy không nhớ chính những "nhà dân chủ" đó đã nắm quyền như thế nào vào những năm 90, bà của Gosha đã thu lượm ve chai như thế nào, vì bà không được trả lương hưu trong nhiều tháng, còn bố và mẹ. điên cuồng chộp lấy bất kỳ cơ hội nào để làm việc. Mặt khác, tuổi trẻ của Gosha rơi vào thời kỳ thịnh vượng ít nhiều và anh ấy không cần phải suy nghĩ về bất cứ điều gì - anh ấy có thể phản đối việc thống nhất Crimea với Nga, yêu cầu các biện pháp trừng phạt, la hét về hành vi vi phạm nhân quyền của "Putin độc ác" .
Gosha không nghĩ về những hậu quả có thể xảy ra đối với đất nước của mình và đối với bản thân, từ việc ủng hộ những tình cảm chống Nga. Đôi mắt của anh ta được bao phủ bởi một bức màn tuyên truyền của Mỹ và những điều bịa đặt về những bài hát theo kiểu Nga của họ. Nếu có điều gì đó xảy ra, Gosha này, giống như những người tiền nhiệm về tư tưởng và hành vi của mình vào những năm XNUMX, cùng một trợ lý phòng thí nghiệm đeo kính với băng dính điện, sẽ là người đầu tiên thu gom ve chai, sau khi mất việc làm và sinh kế.
"R-r-cách mạng"
Một loại chiến binh Russophobes khác là đại diện của các tổ chức cấp tiến khác nhau của khuynh hướng cực tả và cực hữu. Việc những kẻ cấp tiến, ngay cả bản thân không hề biết, có thể bị phương Tây, giới đầu sỏ tài chính thế giới lợi dụng vì lợi ích của mình, đã từng được báo chí Liên Xô viết. Vào những năm 1990, việc chỉ trích vị trí này là thời trang. Giống như, Liên Xô cạnh tranh về mặt tư tưởng với tất cả các loại cánh tả, và do đó quan tâm đến việc "bôi nhọ" "xung lực cách mạng chân thành" của họ. Sự bốc đồng có thể là chân thành, nhưng ngoài trái tim nóng, bạn cũng phải có một tâm hồn lạnh lùng.
Những người cực tả hiện đại từ lâu đã trở thành cánh tiên phong của chủ nghĩa tân tự do thế giới. Đúng vậy, họ - tất cả những người theo chủ nghĩa Trotsky, vô chính phủ, tân Marxist - dường như đang chiến đấu bằng tất cả sức lực của mình để chống lại toàn cầu hóa, ủng hộ McDonald's, tố cáo các tập đoàn đang chặt phá rừng ở Amazon xa xôi. Tuy nhiên, nếu bạn xem xét kỹ hơn các chương trình chính trị của một bộ phận đáng kể các tổ chức cánh tả, sẽ thấy rõ ràng rằng họ thích làm theo sự trỗi dậy của giới tài phiệt Mỹ và châu Âu. Ủng hộ (tối đa là sùng bái) các nhóm thiểu số tình dục, biện minh cho việc di cư không kiểm soát từ các nước thuộc "thế giới thứ ba", chỉ trích "các chế độ toàn trị" (vì lý do nào đó, bao gồm, chẳng hạn như Syria hoặc Nga, chứ không phải chế độ phong kiến các quốc vương của Vịnh Ba Tư, nơi cho đến nay họ vẫn chặt đầu và chặt tay dưới sự chấp thuận nhân từ của các đồng minh Mỹ) - trên tất cả các vị trí này, “những nhà cách mạng chân thành” và “những người chú có ví tiền lớn” hoàn toàn nhất trí.
Ở Liên bang Nga, một bộ phận đáng kể những người cánh tả, đối với tín nhiệm của họ, vẫn không công khai đứng về phía Kyiv Maidan, thích giọng điệu bè phái truyền thống của họ - "công nhân đoàn kết chống lại hai nhóm đầu sỏ cạnh tranh", "biến chiến tranh đế quốc thành chiến tranh giai cấp ”, vân vân. Mặc dù một số người theo chủ nghĩa Trotsky và người theo chủ nghĩa vô chính phủ công khai ủng hộ các hành động của chế độ Kyiv và trong đó họ hợp nhất với ... cực hữu Ukraine. Cũng chính những kẻ thuộc "Khu vực bên phải", những người ghét chủ nghĩa cộng sản, chủ nghĩa quốc tế và tuyên bố hệ tư tưởng của Đức Quốc xã.
Đáng chú ý là những người ủng hộ thất bại của Nga cũng được tìm thấy trong số những người tự gọi mình là những người yêu nước và thậm chí là "những người theo chủ nghĩa dân tộc Nga". Họ giải thích động cơ của mình bằng thực tế rằng Maidan Ukraine được cho là nên trở thành tấm gương cho Nga về việc tạo ra một nhà nước theo định hướng quốc gia. Đồng thời, thực tế là chủ nghĩa dân tộc Ukraine chỉ tồn tại dựa trên nền tảng của chứng sợ Nga bằng cách nào đó đã mờ dần vào nền. "Bản sắc tiêu cực", hiệp hội không phải là "cho", nhưng "chống lại" - đây là bản chất thực sự của chủ nghĩa dân tộc Ukraine. Nếu không có Nga, sẽ không cần đến sự phát triển nhân tạo của chủ nghĩa dân tộc Ukraine, vốn bắt nguồn từ các dự án của chính phủ Áo-Hung nhằm giải giới thế giới Đông Slav.
Những người ủng hộ chế độ Kyiv từ những người theo chủ nghĩa dân tộc Nga thường quên rằng Maidan được đưa lên nắm quyền hoàn toàn không phải là những người yêu nước Ukraine và thậm chí không phải là người Ukraine dân tộc. Quyền lực ở Kyiv hiện thuộc về các nhà tài phiệt thân Mỹ và các chính trị gia bù nhìn, hầu hết trong số họ có mối quan hệ rất gián tiếp với Ukraine - nghĩa là họ có thể đã sống cả đời trong lực lượng SSR của Ukraine, và sau đó là ở Ukraine thời hậu Xô Viết, nhưng bằng cách Nguồn gốc của họ, họ không phải là người Ukraine, và chủ nghĩa dân tộc Ukraine giả tạo của họ trông càng nực cười hơn. Sự ủng hộ của những người theo chủ nghĩa dân tộc đối với việc lên nắm quyền của các nhà tài phiệt quốc tế thân Mỹ có thể được coi là giai thoại nếu nó không phải là các sự kiện chính trị thực sự, tất cả những điều đó càng dẫn đến nhiều sự tàn phá và mất mát nhân mạng.
Ở đây phải nói rằng những kẻ cấp tiến - Russophobes hoàn toàn không phải là "những kẻ ngu vô hại", như người ta vẫn nghĩ thoạt nhìn. Tất nhiên, những nhóm mười người tự xưng là "Quốc tế thứ tư", "đảng công nhân cách mạng", v.v., trông không nghiêm túc lắm. Nhưng trong xã hội thông tin, một vài ngày là đủ để thúc đẩy họ nếu cần thiết và thu hút hàng ngàn thanh niên có lập trường chính trị mơ hồ dưới ngọn cờ của họ. Trên thực tế, đây chính xác là những gì đã xảy ra vào mùa thu năm 2013 - mùa đông năm 2014. diễn ra ở Kyiv.
Thanh niên, được thu hút thông qua mạng xã hội, dưới ngọn cờ của một số tổ chức cánh hữu và cánh tả cực đoan trước đây, đã trở thành lực lượng nổi bật của Maidan, lực lượng giúp lật đổ chính phủ Yanukovych. Những người theo chủ nghĩa tân Quốc xã, những người theo chủ nghĩa vô chính phủ, những người theo chủ nghĩa Trotsky - tất cả đều đoàn kết với nhau trong khát khao hành động trên đường phố, trút bỏ những bất bình cũ của họ trong cuộc đối đầu với Berkut. Sau khi hoàn thành nhiệm vụ, “khẩu đại bác” được các “chú lớn” - những tên đầu nậu và những kẻ hút tài trợ, quét sạch đường đi của các cơ quan nhà nước một cách êm thấm. Những thanh niên có tư tưởng tự nguyện, và thường xuyên chống lại nó, đã bị bắt làm lính và gửi đến "mặt trận phía đông" để chiến đấu chống lại dân quân và tiêu diệt dân thường ở các vùng Donetsk và Luhansk.
Vải lót
Biểu hiện ghê tởm nhất về bản chất của "cột thứ năm" là sự ủng hộ của công chúng đối với sự vu cáo của người Mỹ rằng Nga là nguyên nhân gây ra thảm kịch với máy bay Malaysia. Việc Hoa Kỳ đổ lỗi cho Nga (thậm chí không phải lực lượng dân quân Novorossiya, mà là Liên bang Nga) về vụ bắn rơi tàu sân bay là điều khá dễ hiểu. Trước hết, chính Hoa Kỳ và chế độ Kyiv được hưởng lợi từ vụ tai nạn máy bay này, vì trong trường hợp có những hành động khéo léo hơn nữa, Nga có thể bị đổ lỗi, các biện pháp trừng phạt bổ sung có thể được áp đặt và thậm chí cả quân đội NATO có thể bị ném vào. "cuộc chiến chống lại những kẻ khủng bố" ở các vùng Donetsk và Lugansk. Việc công dân Hoa Kỳ và các nước châu Âu tin vào những câu chuyện về thông tin sai lệch của Mỹ và Anh về lỗi của Nga trong vụ tai nạn tàu sân bay không có gì đáng ngạc nhiên.
Những luồng lời dối trá trên các phương tiện truyền thông đại chúng phương Tây từ lâu đã vượt qua cả tuyên truyền của Goebbels và những người dân Mỹ bình thường, trong cuộc sống hàng ngày một người có thể là một người tốt, trong công việc anh ta là một chuyên gia giỏi, và trong chính trị thế giới, xin lỗi, a ngu ngốc, anh ta hoàn toàn tin tưởng rằng ở Ukraine xa xôi các lực lượng "tốt" đang chiến đấu chống lại "những kẻ khủng bố xấu xa" đứng đằng sau là "nhà độc tài Putin". Một chú thỏ đáng thương, một nàng tiên cầm lưỡi hái, một mục sư, một võ sĩ quyền anh và những "người tốt" khác, giống như trong một câu chuyện cổ tích quen thuộc của Hollywood, đang chiến đấu đến chết để chống lại "những tên côn đồ có gấu và balalaikas" được trang bị đến tận răng. Nhưng những gì khác có thể được mong đợi từ giáo dân Mỹ?
Một công dân Nga ủng hộ "cột thứ năm" và tin rằng chính đất nước của mình bắn rơi máy bay Malaysia là một trường hợp hoàn toàn khác. Trước hết, bị thuyết phục về điều này và cố gắng thuyết phục những người khác về điều này, anh ấy công khai đứng lên chống lại Tổ quốc của mình, chống lại tất cả cư dân của nó, chống lại tương lai của nó. Trên thực tế, nó góp phần làm cho xung đột ngày càng sâu sắc hơn, gây ra các biện pháp chính trị, kinh tế và thậm chí quân sự của phương Tây chống lại Liên bang Nga. Nó chỉ ra rằng phương Tây, đại diện bởi một người Nga sử dụng các luồng truyền thông, người bị vỡ mộng với "chế độ Putin", và nói chung, chỉ đơn giản là không biết mình muốn gì và tại sao, tìm thấy một người tự nguyện. trợ lý ở Nga. Người cảnh sát hiện đại sùi bọt mép này sẽ chứng minh tội lỗi của Nga trong vụ rơi máy bay, mà không hề lường trước được hậu quả có thể xảy ra khi ở vị trí như vậy.
Đặc điểm chính của nạn nhân của các công nghệ thao túng của các phương tiện truyền thông đại chúng phương Tây là hoàn toàn không có khả năng đánh giá quan trọng các sự kiện hiện tại, khả năng phân tích và so sánh các sự kiện. Tất nhiên, nhiều người yêu nước nhiệt thành không thể tự hào về người đi sau (không may), nhưng ít nhất ở mức độ tự nhiên, sinh học, họ có tình yêu Tổ quốc, yêu đồng bào và căm thù kẻ thù. Người biện hộ cho quan điểm chống Nga, người “tất cả đều thông minh và suy nghĩ”, như chúng ta thấy, không biết phải suy nghĩ như thế nào. Nếu không, anh ta sẽ nghi ngờ về ý định tốt của Hoa Kỳ. Ít nhất anh ta sẽ nhớ đến Serbia, Iraq, Afghanistan, Libya, Syria, không kể đến những sự kiện đã qua ở Việt Nam hay Triều Tiên trong những năm qua.
Một đặc điểm khác của người tiêu dùng Russophobic đối với các phương tiện thông tin đại chúng phương Tây là hoàn toàn không khoan dung đối với một quan điểm thay thế. Cáo buộc những người yêu nước Nga đồng cảm với chủ nghĩa toàn trị và độc tài, gọi họ là "những chiếc áo khoác chần bông" và "gia súc", bản thân Russophobe hoàn toàn không thể hiện được bề rộng quan điểm của mình. Nguyên tắc tự do cũ "Tôi không thích quan điểm của bạn, nhưng tôi sẵn sàng chết vì quyền thể hiện chúng" của bạn mà anh ta không biết. Về mặt này, ông ta độc tài hơn nhiều so với bất kỳ người ủng hộ chế độ Syria hay Iran nào, chưa kể những người yêu nước Nga. Đối với một con Russophobe, chỉ có một sự thật - đây là sự thật, được các phương tiện thông tin đại chúng của Hoa Kỳ và các vệ tinh của nó tuyên bố. Mọi nghi ngờ về tính xác thực của "giấc mơ Mỹ" đều không được phép và bị coi là "chủ nghĩa phát xít", "tiếp tay cho bọn khủng bố", vân vân.
Bất hạnh của nước Nga hiện đại là thực tế đáng buồn của việc tập trung hầu hết các phương tiện thông tin đại chúng vào tay của "cột thứ năm" tự do. Một loại “mafia tự do” trên các phương tiện truyền thông Nga đã được hình thành và giành được chỗ đứng trong thời kỳ Yeltsin và hiện là một cơ cấu quyền lực không có nghĩa là sẽ làm mất đi các đòn bẩy của vai trò lãnh đạo truyền thông và do đó, có ảnh hưởng thực sự đối với tâm trí và hành vi của hàng triệu người. Kết quả là ngày nay Nga đang thua trong cuộc chiến thông tin với phương Tây. Nhân tiện, nhờ sự cởi mở thông tin của xã hội Nga, cao hơn nhiều so với cùng một "Ukraine dân chủ", nơi mà sự thể hiện cởi mở các quan điểm thân Nga của một người có thể dẫn đến những hậu quả khó lường nhất, quan điểm của "cột thứ năm" đang trở nên phổ biến ở Nga.
"Cột thứ sáu"
Mặt khác, chúng ta không được quên, trong thuật ngữ của triết gia nổi tiếng Alexander Dugin, "cột thứ sáu". Không giống như Russophobes hiển nhiên, "cột thứ sáu" không tìm cách công khai tuyên bố căm ghét Nga. Cương lĩnh của bà là ủng hộ "vì hòa bình", "để không có chiến tranh" (mặc dù chiến tranh đang diễn ra), kêu gọi sự tự loại bỏ nhà nước Nga để giải quyết tình hình ở Donetsk và Lugansk. Nhờ các công nghệ thao túng, cái gọi là "phản chiến" và trên thực tế, tâm trạng chống đối đã trở nên phổ biến trong xã hội Nga.
Thật đáng buồn là “cột thứ sáu” lại có những vị trí rất vững chắc trong cơ cấu quyền lực. Nếu “cột thứ năm” bao gồm những người Russophobes thẳng thắn, được đại diện ở mức độ lớn bởi các “nhà dân chủ” của trường học cũ và “thanh niên tiên tiến”, thì “cột thứ sáu” thường bao gồm những cư dân đáng kính của các văn phòng khác nhau, cả ở cấp liên bang và khu vực. Chính họ là những người chịu trách nhiệm ngăn chặn các hành động quyết định có thể xảy ra của Nga, vì đã gieo rắc sự coi thường và chủ nghĩa tự vệ trong xã hội Nga. Các đại diện của "cột thứ sáu" bị thúc đẩy bởi "lợi ích ích kỷ" khét tiếng, lo ngại về sự an toàn vốn của họ tại các ngân hàng phương Tây, bất động sản của họ trên bờ biển Tây Ban Nha và Pháp. Họ cũng trải qua sự từ chối hoàn toàn 100% về mặt tinh thần đối với những người đã trở thành anh hùng của các sự kiện ở Novorossia. Các nhà lãnh đạo trẻ tuổi và quyết đoán của các nước cộng hòa Donetsk và Lugansk khiến họ lo sợ - như thể những người yêu nước tương tự hoặc tương tự sẽ đuổi họ ra khỏi nhà trong văn phòng của chính họ.
Nhiều cư dân Nga với tinh thần rằng dân cư Donbass và vùng Lugansk nên để Ukraine tự giải quyết vấn đề của họ, đồng thời yêu cầu ngừng tiếp nhận người tị nạn. Cũng có quan điểm rộng rãi rằng Nga không nên “khuất phục trước các hành động khiêu khích” và đáp trả các hành động gây hấn của quân đội Ukraine. Mặc dù cách đây không lâu, một người đàn ông XNUMX tuổi, cha của XNUMX đứa trẻ, đã chết do bị pháo kích ở vùng Rostov. Ai sẽ trả lại người chồng, người cha cho gia đình? Làm thế nào để giải thích cho người thân của mình rằng Nga đã không có biện pháp đối phó với hành vi sát hại công dân của mình? Đối với những câu hỏi này, đại diện của "cột thứ sáu" đã chuẩn bị cùng một câu trả lời - "giá như không có chiến tranh."
Đồng thời, rõ ràng là trong trường hợp lực lượng dân quân bị đánh bại ở Novorossia, Ukraine sẽ không dừng lại. Trong mọi trường hợp, những người theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan sẽ yêu cầu lấy lại Crimea, và chính phủ Kyiv, nếu không muốn số phận của Yanukovych cho riêng mình, sẽ chỉ còn rất ít động lực để tránh phải tiến hành cuộc chiến chống Crimea. Nhưng trong trường hợp thứ hai, Nga sẽ không tránh khỏi sự cần thiết phải đáp trả hành động gây hấn, bởi nếu không, nước này sẽ phải trao lại Crimea và tạm biệt những tuyên bố trở thành cường quốc.
Trong mọi trường hợp, Nga không nên quên không chỉ làm thế nào để củng cố vị thế của mình trên quy mô quốc tế và giải quyết thỏa đáng tình hình hiện tại, mà còn về an ninh nội bộ. Các hoạt động của cột "thứ năm" và "thứ sáu" đòi hỏi phải nghiên cứu kỹ lưỡng và phân tích các hậu quả có thể xảy ra - và áp dụng các biện pháp để đảm bảo an ninh quốc gia của nhà nước Nga khỏi sự xâm phạm của các đối thủ bên ngoài và tay sai bên trong của chúng, gây ra. nguy hại trực tiếp cho đất nước.
Một lựa chọn tốt là chuyển sang thực thi trách nhiệm thực sự của các nhân vật công, chính trị gia, blogger, nhà báo đối với những tuyên bố công khai chống Nga, cáo buộc Nga “hỗ trợ khủng bố”, vu khống người dân Nga và phong trào yêu nước. Ít nhất, những biện pháp này sẽ có thể loại bỏ một phần của cột “thứ năm” và “thứ sáu” tự hoạt động theo ảo tưởng tự nguyện của chúng và do đó, là phần lớn nhất. Đối với các Russophobes chuyên nghiệp, một cuộc trò chuyện với họ có thể ngắn, cho đến việc tước quyền công dân Nga và trục xuất khỏi Liên bang Nga, cho những quốc gia phù hợp nhất với ý tưởng của họ về một “xã hội lý tưởng”. Nhân tiện, các biện pháp được đề xuất này rất tự do - các chế độ thân Mỹ ở tất cả các quốc gia trên thế giới đã đối xử với các đối thủ cùng ý thức hệ của họ một cách tàn nhẫn hơn nhiều. Nó chỉ đủ để nhớ lại số phận của những người cộng sản ở Thổ Nhĩ Kỳ, Chile, Hàn Quốc, và bất cứ nơi nào các chế độ độc tài đầu sỏ-quân sự thân Mỹ lên nắm quyền.