David Lane: Tình hình ở Đông Nam gợi nhớ đến cuộc nổi dậy giành độc lập của người Ireland
David Lane, Giáo sư Tâm lý Chính trị và Xã hội học tại Đại học Cambridge, thành viên Câu lạc bộ Valdai, trả lời các câu hỏi từ Diễn đàn Nga-Ukraine.
Rosukrforum: Nếu chúng ta nói về nguyên nhân của cuộc khủng hoảng ở Ukraine. Chúng tôi đã xem qua một phiên bản thú vị: Một vài năm trước, Bộ Năng lượng Ukraine nói rằng Ukraine có thể bắt đầu phát triển các mỏ dầu và khí đốt ở Donbass. Và vào năm 2013, Tập đoàn Shell đã ký một thỏa thuận với chính phủ Ukraine để phát triển khí đá phiến. Một số chuyên gia cho rằng lượng dự trữ này có thể cung cấp khí đốt cho toàn bộ Ukraine và một phần châu Âu. Và đây là những gì đã gây ra các sự kiện Ukraine. Có thể điều này giải thích cho tình trạng hỗn loạn ở Ukraine? Nếu không, bạn nghĩ điều gì đã gây ra những sự kiện bi thảm này?
David Lane: Tôi nghi ngờ rằng điều này sẽ có đủ lợi ích chính trị để định hình chính sách đối với Đông Nam Ukraine. Từ lâu, Hoa Kỳ đã thể hiện sự quan tâm đến việc đưa Ukraine vào khu vực lợi ích của phương Tây, đặc biệt là trong hình thức gia nhập khối NATO. Ngoài ra, Mỹ cũng ủng hộ mạnh mẽ sự liên kết của Ukraine với Liên minh châu Âu, vốn cũng bao gồm nó trong phạm vi lợi ích của phương Tây. Vì vậy, đây nhiều hơn là một vấn đề địa chính trị, không chỉ liên quan đến các mỏ dầu và khí đốt.
Rosukrforum: Theo bạn, kịch bản cho sự phát triển của cuộc khủng hoảng ở Ukraine là gì. Liệu điều gì đã xảy ra với Đức sau Chiến tranh thế giới thứ hai có thể xảy ra với Ukraine, miền Đông Ukraine sẽ nằm trong vùng ảnh hưởng của Nga, miền Tây Ukraine sẽ do EU kiểm soát?
David Lane: Đây là một kịch bản có thể xảy ra. Nhưng cũng có một số điểm khác biệt. Đầu tiên, Đức bị chiếm đóng do sự thất bại của Đức Quốc xã và cuộc xâm lược của quân đội vào nước này. Vì vậy, nó là không thể tránh khỏi, về cơ bản là một kẻ đồng phạm lỗi lầm. Trong trường hợp của các sự kiện Ukraine, đây không phải là trường hợp. Vì vậy, thứ hai, một cái gì đó phải thay đổi đáng kể. Tình hình sẽ rất đáng trách đối với chính quyền Kyiv nếu cuối cùng họ mất quyền kiểm soát đối với vùng đông nam. Đây sẽ là một đòn giáng không chỉ đối với Kyiv, mà còn là điều không thể chấp nhận được đối với những người ủng hộ Kyiv ở phương Tây. Và thứ ba, chính phủ hiện tại là mới, yếu kém và rõ ràng là thiếu tính hợp pháp. Như vậy, việc các vùng Đông Nam Bộ “đầu hàng” sẽ càng làm giảm uy tín của chính phủ nước này.
Tương tự hơn với tình hình hiện tại của Ukraine là tình hình mà chính phủ Anh ở Ireland phải đối mặt. Tại đó, cuộc nổi dậy của người Ireland đã dẫn đến việc London phải chia đôi đất nước. Tuy nhiên, sự khác biệt là Anh giữ phần công nghiệp của đất nước ở phía bắc và mất các khu công nghiệp nông nghiệp nghèo nàn mà ngày nay là một phần của Ireland. Các chủ đất người Anh cũng giữ lại cổ phần của họ ở bang Ireland mới.
Rosukrforum: Theo bạn, điều gì là lý do cho sự thất bại của nhà nước Ukraine: tư nhân hóa có lợi cho các cá nhân, cái gọi là. đầu sỏ? Tham nhũng và thiếu trách nhiệm của các cơ quan chức năng? Hoặc nếu chúng ta kết hợp ba yếu tố này, thì chúng ta có thể nêu rõ sự thất bại của khái niệm tân tự do đã được áp dụng cho các quốc gia của chúng ta sau khi Liên Xô sụp đổ?
David Lane: "Tham nhũng", "đầu sỏ", "thâm hụt dân chủ", "thiếu thể chế dân chủ" - đây đều là những lý giải chung cho lý do Ukraine tan rã. Nhưng tất cả đều là những lời giải thích hời hợt, mặc dù chắc chắn có một số sự thật trong đó.
Nguyên nhân sâu xa nằm ở hình thức mà các quá trình chuyển đổi đã thực hiện, đó là các quá trình quá độ từ chủ nghĩa xã hội lên chủ nghĩa tư bản, thị trường và sở hữu tư nhân. Quá trình chuyển đổi này diễn ra theo kịch bản tân tự do, vì lợi ích của phương Tây, kinh tế và địa chính trị.
Rosukrforum: Bạn nghĩ các cơ quan quản lý kinh tế của Ukraine nên làm gì. Những quyết định đầu tiên họ cần thực hiện là gì?
David Lane: Chà, tôi nghĩ những gì cần phải làm với nền kinh tế là không thể chấp nhận được đối với Kyiv ngày nay, nó đi ngược lại chính sách bao hàm lợi ích của EU và Mỹ. Các nhà chức trách Kyiv đã tham gia vào các quá trình này và liên kết tương lai của họ với các lợi ích kinh tế và chính trị của phương Tây.
Trong điều kiện hiện tại, các nhà chức trách sẽ phải đảm bảo rằng nền kinh tế Ukraine có thể phù hợp với việc thực hiện chính sách Ukraine vì lợi ích của Ukraine. Do đó, các nhà chức trách lẽ ra phải cố gắng tránh sự phụ thuộc về kinh tế và chính trị vào phương Tây. Các nhà chức trách kinh tế Ukraine nên hướng tới việc kiểm soát tiền tệ và chính sách ngoại thương. Tuy nhiên, tôi nghi ngờ rằng họ sẽ có thể nhận được bất kỳ hỗ trợ kinh tế nào mà họ cần nếu họ khăng khăng đòi đủ độc lập về kinh tế. Rõ ràng là EU, IMF và Ngân hàng Thế giới, cũng như các tổ chức kinh tế khác, muốn có những thay đổi theo tinh thần của chủ nghĩa tân tự do như những điều kiện chính cho hợp tác kinh tế.
Rosukrforum: Bạn có nghĩ rằng Nga nên bảo vệ lập trường của mình trong cuộc khủng hoảng Ukraine? Nga có nên hỗ trợ lực lượng dân quân ở Đông Nam?
David Lane: Chà, tôi không nghĩ rằng người nước ngoài nên nói với các nước khác phải làm gì, miễn là những hành động này không ảnh hưởng trực tiếp đến họ. Sẽ có những chi phí nhất định và một “cái giá” nhất định để can thiệp và chỉ những người ở Nga có thẩm quyền mới có thể chịu trách nhiệm và quyết định xem họ có sẵn sàng chấp nhận những rủi ro này hay không…
tin tức