Và những chiếc ghế đang di chuyển!
Chính sách đối ngoại và đối nội đa hướng là mối đe dọa chính đối với an ninh của đất nước
Các yếu tố khách quan của chính sách đối ngoại và đối nội của chúng ta hoạt động theo các hướng trái ngược nhau. Điều này phần lớn gây ra sự gia tăng mạnh mẽ các mối đe dọa. Chúng được tạo ra bởi sự từ chối đường lối của Nga bởi giới tinh hoa phương Tây và xuyên quốc gia với sự gia tăng đồng thời của xung đột nội bộ.
Có một câu nói nổi tiếng rằng không thể ngồi trên hai chiếc ghế. Và nếu chúng cũng rời xa nhau, bạn chắc chắn sẽ rơi vào giữa chúng. Câu nói này thường được áp dụng cho những người và công trình đang cố gắng làm việc cho hai lực trở lên. Cô ấy trái ngược với một người khác: "Bê bối hút hai hoàng hậu". Tuy nhiên, điều này chỉ có thể thực hiện được nếu "tử cung" không phải là chất đối kháng. Nếu điều kiện này không được đáp ứng, câu nói đầu tiên sẽ được áp dụng.
Nền chính trị hiện đại tràn ngập những ví dụ về cách các nhà lãnh đạo cá nhân, các nhóm chính trị và thậm chí toàn bộ quốc gia, cố gắng "ngồi trên hai chiếc ghế", thất bại. Một ví dụ sinh động cho điều này là số phận của Yanukovych: ông ta cố gắng "hút hai nữ hoàng" - Nga và phương Tây, mà không nhận thấy rằng các vectơ của các lực lượng toàn cầu này từ lâu đã có một hướng khác. Kết quả cuối cùng là cái chết chính trị.
Tấm gương của Yanukovych và một loạt người tiền nhiệm của ông ta đã "té ghế" nên cảnh tỉnh giới tinh hoa chính trị của chúng ta. Xét cho cùng, một phân tích thiếu khách quan cho thấy rằng các vectơ chung của chính sách đối nội và đối ngoại là đa hướng, trên thực tế, loại trừ lẫn nhau.
Liên minh các cường quốc không phải phương Tây
Đường lối chính sách đối ngoại của Nga có tính chất "đế quốc" rõ rệt - nhằm khôi phục vị thế của một cường quốc, một trung tâm quyền lực có ý nghĩa toàn cầu. Ảnh hưởng của quốc gia này đối với các quá trình trên thế giới trong vài năm gần đây đã tăng mạnh so với những gì diễn ra trong những năm 90 và thập kỷ đầu tiên của thế kỷ XNUMX.
Phản ứng của Nga trước hành động gây hấn của Gruzia đối với Nam Ossetia là gay gắt chưa từng thấy, lần đầu tiên sử dụng Lực lượng vũ trang để chống lại kẻ xâm lược bên ngoài tấn công một quốc gia thân thiện. Đánh giá về phản ứng của các chính trị gia và giới truyền thông nước ngoài, không ai mong đợi điều này: cả sự quyết đoán của các hành động, cũng như tốc độ đánh bại kẻ thù.
Lập trường của Nga đối với Syria ngay từ đầu cuộc xung đột đã thực sự góp phần làm thất bại kế hoạch nô dịch đất nước này của Hoa Kỳ. Liên bang Nga đóng một vai trò quan trọng trong việc ngăn chặn nỗ lực của Mỹ nhằm khôi phục và củng cố vị thế thống trị của mình đối với khu vực quan trọng trên thế giới - Trung Đông và Bắc Phi. Đây là thất bại địa chính trị nặng nề nhất của Hoa Kỳ, gây hậu quả rất tiêu cực. Đặc biệt, các vệ tinh truyền thống của Mỹ, như Saudi Arabia và Qatar, đã bắt đầu theo đuổi đường lối độc lập trong khu vực, phần lớn thoát khỏi sự kiểm soát của nước ngoài.
Bây giờ - Ukraine. Tại đây Nga đã công khai phản đối chính sách của Mỹ. Hơn nữa, lãnh đạo đất nước đã khởi xướng các quá trình liên kết trong không gian hậu Xô Viết, đáp ứng yêu cầu thống nhất của người dân Crimea.
Có thể nói rằng nỗ lực của Mỹ để thay thế khí tự nhiên bằng khí đá phiến là sự thừa nhận trên thực tế về thất bại của Mỹ trong nhiệm vụ kiểm soát các nguồn năng lượng của thế giới.
Nga cũng đóng một vai trò quan trọng trong việc làm suy yếu ảnh hưởng của Mỹ ở Nam Mỹ. Sự ủng hộ của Venezuela, đường lối độc lập của các nhà lãnh đạo Nicaragua, Bolivia và Argentina có ý nghĩa rất quan trọng đối với những quốc gia này để thoát khỏi tầm kiểm soát của Washington. Và Brazil thường tuyên bố là người chơi thống trị ở Nam Đại Tây Dương. Khu vực này phần lớn đã không còn là "sân sau" của Hoa Kỳ.
Tuy nhiên, nguy hiểm nhất đối với các dự án toàn cầu của giới tinh hoa Mỹ và xuyên quốc gia là việc thành lập BRICS do Nga khởi xướng. Rốt cuộc, đây thực sự là sự thống nhất các trung tâm quyền lực địa chính trị của các nền văn minh lớn nhất ngoài phương Tây. Về dân số, các quốc gia này chiếm hơn một nửa nhân loại. Các xu hướng gần đây chỉ ra rằng trong tương lai gần, BRICS có thể chuyển từ một liên minh kinh tế thuần túy thành một liên minh chính trị.
Hợp đồng cung cấp khí đốt cho Trung Quốc có thời hạn 30 năm không chỉ có tầm quan trọng về mặt kinh tế. Dự án này là một biểu tượng "chủ lực" của liên minh Nga-Trung. Việc mở rộng hợp tác quân sự-kỹ thuật giữa các nước chúng ta là minh chứng rõ ràng nhất cho điều này.
Sự ra đời của EAEU là khởi đầu của quá trình hội nhập thực tế vào không gian hậu Xô Viết, có nghĩa là cuộc phản công địa chính trị của Nga chống lại những lợi ích của Mỹ trong nửa thế kỷ qua.
Rõ ràng là các hoạt động của giới lãnh đạo Nga trên trường quốc tế đã giáng một đòn mạnh vào quyền bá chủ của Mỹ. Hoa Kỳ sẽ không thể sớm bồi thường hậu quả của nó. Rốt cuộc, Nga và các đồng minh đã cố gắng thiết lập một hệ tư tưởng mới về xây dựng thế giới, thay thế cấu trúc đơn cực xuất hiện vào đầu những năm 90 bằng cấu trúc đa cực.
Dưới gót chân tự do
Tuy nhiên, tuyên bố của những người bi quan từ các giới yêu nước và cộng sản (phe đối lập thực sự, và không phải là những người nộp đơn xin tiếp cận "máng" từ đảng tự do) về việc đầu hàng lợi ích của Nga không phải là không có cơ sở. Chỉ cần phân tích chính sách nội bộ là đủ.
Các hoạt động trong lĩnh vực khoa học, rõ ràng, không đóng góp vào sự hồi sinh của nó. Nguồn vốn rõ ràng là không đủ. Việc tổ chức lại Viện Hàn lâm Khoa học Nga, theo hầu hết các nhà khoa học, dẫn đến sự xuống cấp của tổ chức khoa học chính của đất nước.
Đã có nhiều chỉ trích về cải cách giáo dục. Scandals xung quanh kỳ thi Thống nhất Quốc gia đã trở thành một phần không thể thiếu trong môi trường thông tin cuối tháng XNUMX - đầu tháng XNUMX trong những năm gần đây. Những vụ sáp nhập thiếu sáng suốt các trường đại học, đóng cửa hàng loạt trường học ở các vùng nông thôn, đưa ra nhiều tiêu chuẩn và các biện pháp khác dẫn đến thương mại hóa giáo dục đã gây ra và tiếp tục gây ra những thiệt hại to lớn.
Trong nền kinh tế, trước hết cần lưu ý đến chương trình tư nhân hoá tiếp theo. Những tài sản khổng lồ được lên kế hoạch để bán, bao gồm cả những đối tượng có tầm quan trọng chiến lược. Đồng thời, các tác nhân nước ngoài - các ngân hàng và tập đoàn lớn nhất - được phép tư nhân hóa. Chắc chắn rằng cuối cùng, vốn nước ngoài sẽ có thể tiếp quản một phần tài sản chiến lược của chúng tôi hoặc kiểm soát chúng.
Việc thanh lý hàng loạt các ngân hàng ở Nga đã bắt đầu còn mơ hồ. Có lẽ chúng “xấu”, có lẽ, một số lẽ ra đã được xử lý từ lâu. Tuy nhiên, một số lượng lớn công dân của chúng tôi đã giữ tiền của họ trong đó. Nhiều người trong số họ bị mất tiền tiết kiệm.
Giới thượng lưu Nga tiếp tục bị chi phối bởi các cán bộ theo chủ nghĩa tự do, những người lên nắm quyền vào những năm 90. Họ luôn theo đuổi đường lối thân phương Tây trong chính trị trong nước. Việc đề cử vào các vị trí lãnh đạo của những người thẳng thắn không đủ năng lực trong bộ môn dẫn đến ngõ cụt. Vì vậy, dưới sự “lãnh đạo” của một “chuyên gia” lỗi lạc Chubais, RUSNANO không thể tạo ra được điều gì đáng kể. Và người đứng đầu AvtoVAZ trước đây khó có thể nâng tầm nền du hành vũ trụ của Nga.
Có nghĩa là, trong chính sách đối ngoại, Nga đề cao các giá trị truyền thống và duy trì đường lối hướng tới khôi phục vị thế của một trung tâm quyền lực địa chính trị, trong khi trong chính sách đối nội, các tư tưởng tự do tiếp tục chiếm ưu thế, dẫn đến sự suy thoái của đất nước.
Mối đe dọa của cuộc cách mạng
Đây là một tình huống cực kỳ nguy hiểm. Sự gia tăng của các mối đe dọa bên ngoài được xác định bởi sự từ chối ngày càng tăng của giới tinh hoa phương Tây mà đương nhiên là Nga theo đuổi. Họ có khả năng ném ra những thách thức mới, rất nghiêm trọng. Bản chất toàn cầu liên tục của ảnh hưởng của những giới tinh hoa này đặt ra bản chất đa vector của các mối đe dọa như vậy. Tuy nhiên, trước hết, họ sẽ chống lại cá nhân Putin và các cộng sự thân cận nhất của ông trong việc theo đuổi một lộ trình hướng tới sự hồi sinh của đất nước.
Thậm chí ngày nay, giới tinh hoa phương Tây đang thể hiện mong muốn rõ ràng là bóp chết chế độ Putin. Giới tinh hoa Mỹ thậm chí không cố gắng che giấu điều đó. Hơn 30 tỷ đô la đã được công bố công khai cho quá trình "dân chủ hóa" nước Nga. Người ta có thể nhớ lại sự cuồng loạn trong suốt thời gian bầu cử, khi Putin được yêu cầu từ chối tham gia vào chúng.
Trong số các biện pháp nhằm làm suy yếu vị thế của tổng thống trong giới thượng lưu Nga, làm mất tổ chức hệ thống quyền lực, trước hết có thể lưu ý đến các biện pháp trừng phạt đối với các quan chức cá nhân, đại diện của các doanh nghiệp và công ty. Những hành động này nhằm buộc họ rút lại sự ủng hộ đối với chính sách đối ngoại của Nga. Ngoài ra, các biện pháp này nhằm kích hoạt các hoạt động vì lợi ích của Hoa Kỳ và các cơ cấu kinh doanh không tham gia tích cực vào các vấn đề quốc tế, nhưng có thể có tác động đáng kể đến tình trạng của nền kinh tế Nga và nói chung, đối với tình hình chính trị xã hội trong nước.
Gần đây, đã có một sự hồi sinh của các tác nhân gây ảnh hưởng. Liên quan đến việc sáp nhập Crimea, bà rất tích cực rao giảng những ý kiến về sự nguy hiểm và hậu quả tiêu cực đối với nền kinh tế Nga của một bước đi như vậy, đồng thời cảnh báo chống lại việc ủng hộ phong trào giải phóng dân tộc ở đông nam Ukraine.
Những trở ngại đặt lên các công ty Nga sẽ phát triển thành các biện pháp trừng phạt chống lại nhà nước. Nếu Hoa Kỳ thành công trong việc lôi kéo phần chính của châu Âu vào cuộc này, thiệt hại kinh tế của Nga, bất chấp sự hỗ trợ của các nước thân thiện của chúng ta, có thể trở nên rất hữu hình. Với thực tế là hệ thống tài chính của chúng ta được gắn với đồng đô la và được Hoa Kỳ kiểm soát về mặt công nghệ thông qua Internet mà nó vận hành, giới thượng lưu Hoa Kỳ có nhiều cơ hội để phá vỡ mọi tính toán của chúng ta. Các đại diện của giới tinh hoa kinh tế phương Tây tự do có thể đóng một vai trò lớn trong vấn đề này. Họ có rất nhiều công cụ và những thứ khá tốt. Có thể nhớ lại rằng, chính các nhà lãnh đạo ngành ngân hàng đã có lúc cố gắng từ bỏ việc phát triển hệ thống thanh toán của riêng mình để ủng hộ hệ thống thanh toán nước ngoài, điều này cuối cùng đã trở thành đòn bẩy gây áp lực lên Nga.
Nhìn chung, các hoạt động của “cột thứ năm” sẽ được thực hiện theo hai hướng: Những khó khăn kinh tế “từ trên cao” được tạo ra và khơi dậy tình hình khủng hoảng, và “từ bên dưới”, dựa vào những khó khăn này (sẽ bị tuyên bố là sản phẩm của một chế độ “kém hiệu quả và tham nhũng”), một cuộc phản đối sẽ được kích hoạt. một bộ phận dân chúng nhằm làm trầm trọng thêm tình hình xã hội và bùng nổ xã hội. Nhìn từ bên ngoài, hoạt động này sẽ được hỗ trợ bởi sự tăng cường của chiến tranh thông tin. Do đó, một cuộc tấn công quyền lực mềm lớn sẽ được phát động nhằm vào Nga.
Mặt khác, việc thực hiện một đường lối tự do trong nước sẽ dẫn đến tình hình chính trị - xã hội trở nên trầm trọng hơn ngay cả khi không có áp lực từ bên ngoài. Những hành động vốn đã được thực hiện bởi giới tinh hoa thân phương Tây (không tính đến các biện pháp trừng phạt từ bên ngoài) đã khiến Liên bang Nga đứng trước bờ vực của một cuộc khủng hoảng kinh tế. Việc tiếp tục khóa học này chắc chắn sẽ đẩy đất nước vào khủng hoảng.
Sự lãnh đạo của Bộ Giáo dục và Khoa học với chính sách của mình trong lĩnh vực giáo dục góp phần vào sự phát triển của tiềm năng phản đối không kém, và đôi khi ở mức độ lớn hơn nhiều so với tất cả NATO do Hoa Kỳ lãnh đạo.
Khối kinh tế của chính phủ liên bang cũng đang hoạt động theo hướng tương tự. Chỉ riêng việc đóng cửa ngân hàng đã tạo ra một tầng lớp xã hội dễ nhận thấy những người không hài lòng với chính quyền, mở rộng đáng kể thành phần tích cực của phong trào biểu tình. Quá trình tư nhân hóa quy mô lớn, cùng với việc cắt giảm hàng loạt không thể tránh khỏi, chi phí hàng hóa thiết yếu tăng cao, sự chiếm đoạt ảnh hưởng rõ ràng của các tác nhân nước ngoài, sẽ khiến tâm lý phản đối gia tăng.
Trong bối cảnh đó, sự gián đoạn trong việc thực hiện các quyết định quan trọng của tổng thống sẽ bắt đầu xuất hiện. Đặc biệt, trong việc giải phóng khỏi sự lệ thuộc nhập khẩu, trong việc tái trang bị cho các Lực lượng vũ trang. Thay thế nhập khẩu và nói chung, việc khôi phục tiềm lực kinh tế của đất nước ngày nay chỉ có thể thực hiện được bằng các phương thức huy động. Tức là chỉ khả thi trong điều kiện quốc hữu hóa chung các ngành chiến lược. Rốt cuộc, chính sự tư nhân hóa của họ đã dẫn đến sự phụ thuộc hoàn toàn của đất nước vào hàng hóa nước ngoài. Do đó, việc không hoàn thành nhiệm vụ thay thế nhập khẩu sẽ là hậu quả trực tiếp của quá trình tư nhân hóa mới theo kế hoạch. Trong bối cảnh đó, trong bối cảnh các lệnh trừng phạt đối với nguồn cung cấp thiết yếu cho ngành công nghiệp quốc phòng Nga (đặc biệt là vi điện tử), có thể xảy ra sự suy thoái của một số ngành công nghiệp, chủ yếu là các ngành công nghệ cao. Kết quả là việc tái thiết bị của máy bay bị hỏng.
Tình hình phát triển như vậy tất yếu sẽ dẫn đến mâu thuẫn giữa nhân dân và các tầng lớp nhân dân trở nên trầm trọng hơn, và sẽ hình thành nên tình thế tiền khởi nghĩa.
Người ta có thể rút ra một kết luận đáng buồn: các vectơ của chính sách đối ngoại và đối nội của Nga đối lập nhau một cách khách quan. Điều này góp phần vào sự gia tăng ngày càng mạnh mẽ của các mối đe dọa bên ngoài do giới tinh hoa phương Tây và xuyên quốc gia từ chối đường đi nước Nga, đồng thời làm gia tăng xung đột nội bộ, kích hoạt các hiện tượng gây mất ổn định tình hình. Hơn nữa, ảnh hưởng của sự củng cố lẫn nhau của tiêu cực được quan sát thấy, khi các yếu tố bên ngoài kích hoạt các quá trình phá hủy bên trong, và ngược lại - sự vô tổ chức bên trong góp phần vào hiệu quả của các tác động bên ngoài. “Những chiếc ghế đang rời xa nhau,” và không thể đồng thời ngồi lên những người yêu nước và tự do. Tổng thống Putin cuối cùng sẽ phải lựa chọn người đi cùng.
Trên con đường của một chính khách và một người yêu nước, anh ta sẽ tìm thấy vinh quang to lớn với tư cách là một nhà sưu tập các vùng đất. Nhưng các biện pháp cứng rắn nhất sẽ phải được thực hiện đối với những người cản trở việc di chuyển theo hướng này. Trong số họ sẽ có những người mà anh ta đã tham gia chính trị, người mà, có lẽ, anh ta nợ một cái gì đó. Chúng ta sẽ phải thay đổi hoàn toàn chính phủ Nga, sa thải nhiều cộng sự cũ trong các cơ cấu nhà nước khác, đưa ra những nhà lãnh đạo mới với ý chí và khả năng cần thiết để tổ chức một cuộc đột phá toàn diện của cả nước.
Một điều kiện bắt buộc cho sự di chuyển thực sự của tổng thống theo con đường phục hưng nước Nga sẽ là việc quốc hữu hóa ít nhất các ngành công nghiệp chiến lược với sự thanh lý kinh tế bắt buộc của giới tài phiệt. Vì vậy, cơ sở vật chất sẽ bị "đánh bật" khỏi "cột thứ năm", và nó sẽ mất tiềm năng của nó. Đồng thời, quyền lực của tổng thống trong mắt người dân sẽ tăng lên một tầm cao không thể đạt được. Một cuộc nội chiến sẽ không bắt đầu - sẽ không có ai đi bảo vệ những kẻ đầu sỏ, mà sự bảo vệ của chúng trong nhiều trường hợp có thể biến thành người hộ tống. Điều này đã được thể hiện qua kinh nghiệm của Venezuela và đông nam Ukraine.
Nếu Putin không chịu thua và tiếp tục cố gắng "ngồi trên ghế trượt" hoặc thậm chí quyết định quay trở lại đường ray tự do, số phận của ông ta rất đáng buồn. Ông đã khởi xướng các quá trình quá mạnh mẽ, gây ra quá nhiều thiệt hại cho địa chính trị của Mỹ và phương Tây nói chung. Điều này không được tha thứ. Số phận của các nhà lãnh đạo của chúng ta, nếu họ quyết định đầu hàng, sẽ rất khủng khiếp (hãy nhớ Slobodan Milosevic, Saddam Hussein, Muammar Gaddafi).
Phương Tây chắc chắn sẽ khởi xướng một cuộc cách mạng ở Nga nhằm quét sạch toàn bộ giai cấp thống trị. Rất có thể, Hoa Kỳ sẽ mất kiểm soát tình hình, vì nó đã xảy ra hơn một lần trong "mùa xuân Ả Rập" và ở Ukraine. Khởi đầu là một cuộc cách mạng tự do, rất có thể cuộc cách mạng ở Liên bang Nga sẽ phát triển thành một cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa. Các nhà tài phiệt bị người dân Nga quá căm ghét. Ở Ukraine, phong trào chống chế độ đầu sỏ đã bắt đầu được quản lý bởi những người theo chủ nghĩa dân tộc. Ở Nga, lực lượng như vậy không có đủ tiềm lực.
Vì vậy, bằng cách giữ những người tự do trong giới tinh hoa của đất nước, bằng cách tư nhân hóa tài sản công còn lại, các nhà chức trách có thể chuẩn bị một cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa. Điều này đã xảy ra vào năm 1917.
Các yếu tố khách quan của chính sách đối ngoại và đối nội của chúng ta hoạt động theo các hướng trái ngược nhau. Điều này phần lớn gây ra sự gia tăng mạnh mẽ các mối đe dọa. Chúng được tạo ra bởi sự từ chối đường lối của Nga bởi giới tinh hoa phương Tây và xuyên quốc gia với sự gia tăng đồng thời của xung đột nội bộ.
Có một câu nói nổi tiếng rằng không thể ngồi trên hai chiếc ghế. Và nếu chúng cũng rời xa nhau, bạn chắc chắn sẽ rơi vào giữa chúng. Câu nói này thường được áp dụng cho những người và công trình đang cố gắng làm việc cho hai lực trở lên. Cô ấy trái ngược với một người khác: "Bê bối hút hai hoàng hậu". Tuy nhiên, điều này chỉ có thể thực hiện được nếu "tử cung" không phải là chất đối kháng. Nếu điều kiện này không được đáp ứng, câu nói đầu tiên sẽ được áp dụng.
Nền chính trị hiện đại tràn ngập những ví dụ về cách các nhà lãnh đạo cá nhân, các nhóm chính trị và thậm chí toàn bộ quốc gia, cố gắng "ngồi trên hai chiếc ghế", thất bại. Một ví dụ sinh động cho điều này là số phận của Yanukovych: ông ta cố gắng "hút hai nữ hoàng" - Nga và phương Tây, mà không nhận thấy rằng các vectơ của các lực lượng toàn cầu này từ lâu đã có một hướng khác. Kết quả cuối cùng là cái chết chính trị.
Tấm gương của Yanukovych và một loạt người tiền nhiệm của ông ta đã "té ghế" nên cảnh tỉnh giới tinh hoa chính trị của chúng ta. Xét cho cùng, một phân tích thiếu khách quan cho thấy rằng các vectơ chung của chính sách đối nội và đối ngoại là đa hướng, trên thực tế, loại trừ lẫn nhau.
Liên minh các cường quốc không phải phương Tây
Đường lối chính sách đối ngoại của Nga có tính chất "đế quốc" rõ rệt - nhằm khôi phục vị thế của một cường quốc, một trung tâm quyền lực có ý nghĩa toàn cầu. Ảnh hưởng của quốc gia này đối với các quá trình trên thế giới trong vài năm gần đây đã tăng mạnh so với những gì diễn ra trong những năm 90 và thập kỷ đầu tiên của thế kỷ XNUMX.
Phản ứng của Nga trước hành động gây hấn của Gruzia đối với Nam Ossetia là gay gắt chưa từng thấy, lần đầu tiên sử dụng Lực lượng vũ trang để chống lại kẻ xâm lược bên ngoài tấn công một quốc gia thân thiện. Đánh giá về phản ứng của các chính trị gia và giới truyền thông nước ngoài, không ai mong đợi điều này: cả sự quyết đoán của các hành động, cũng như tốc độ đánh bại kẻ thù.
Lập trường của Nga đối với Syria ngay từ đầu cuộc xung đột đã thực sự góp phần làm thất bại kế hoạch nô dịch đất nước này của Hoa Kỳ. Liên bang Nga đóng một vai trò quan trọng trong việc ngăn chặn nỗ lực của Mỹ nhằm khôi phục và củng cố vị thế thống trị của mình đối với khu vực quan trọng trên thế giới - Trung Đông và Bắc Phi. Đây là thất bại địa chính trị nặng nề nhất của Hoa Kỳ, gây hậu quả rất tiêu cực. Đặc biệt, các vệ tinh truyền thống của Mỹ, như Saudi Arabia và Qatar, đã bắt đầu theo đuổi đường lối độc lập trong khu vực, phần lớn thoát khỏi sự kiểm soát của nước ngoài.Bây giờ - Ukraine. Tại đây Nga đã công khai phản đối chính sách của Mỹ. Hơn nữa, lãnh đạo đất nước đã khởi xướng các quá trình liên kết trong không gian hậu Xô Viết, đáp ứng yêu cầu thống nhất của người dân Crimea.
Có thể nói rằng nỗ lực của Mỹ để thay thế khí tự nhiên bằng khí đá phiến là sự thừa nhận trên thực tế về thất bại của Mỹ trong nhiệm vụ kiểm soát các nguồn năng lượng của thế giới.
Nga cũng đóng một vai trò quan trọng trong việc làm suy yếu ảnh hưởng của Mỹ ở Nam Mỹ. Sự ủng hộ của Venezuela, đường lối độc lập của các nhà lãnh đạo Nicaragua, Bolivia và Argentina có ý nghĩa rất quan trọng đối với những quốc gia này để thoát khỏi tầm kiểm soát của Washington. Và Brazil thường tuyên bố là người chơi thống trị ở Nam Đại Tây Dương. Khu vực này phần lớn đã không còn là "sân sau" của Hoa Kỳ.
Tuy nhiên, nguy hiểm nhất đối với các dự án toàn cầu của giới tinh hoa Mỹ và xuyên quốc gia là việc thành lập BRICS do Nga khởi xướng. Rốt cuộc, đây thực sự là sự thống nhất các trung tâm quyền lực địa chính trị của các nền văn minh lớn nhất ngoài phương Tây. Về dân số, các quốc gia này chiếm hơn một nửa nhân loại. Các xu hướng gần đây chỉ ra rằng trong tương lai gần, BRICS có thể chuyển từ một liên minh kinh tế thuần túy thành một liên minh chính trị.
Hợp đồng cung cấp khí đốt cho Trung Quốc có thời hạn 30 năm không chỉ có tầm quan trọng về mặt kinh tế. Dự án này là một biểu tượng "chủ lực" của liên minh Nga-Trung. Việc mở rộng hợp tác quân sự-kỹ thuật giữa các nước chúng ta là minh chứng rõ ràng nhất cho điều này.
Sự ra đời của EAEU là khởi đầu của quá trình hội nhập thực tế vào không gian hậu Xô Viết, có nghĩa là cuộc phản công địa chính trị của Nga chống lại những lợi ích của Mỹ trong nửa thế kỷ qua.
Rõ ràng là các hoạt động của giới lãnh đạo Nga trên trường quốc tế đã giáng một đòn mạnh vào quyền bá chủ của Mỹ. Hoa Kỳ sẽ không thể sớm bồi thường hậu quả của nó. Rốt cuộc, Nga và các đồng minh đã cố gắng thiết lập một hệ tư tưởng mới về xây dựng thế giới, thay thế cấu trúc đơn cực xuất hiện vào đầu những năm 90 bằng cấu trúc đa cực.
Dưới gót chân tự do
Tuy nhiên, tuyên bố của những người bi quan từ các giới yêu nước và cộng sản (phe đối lập thực sự, và không phải là những người nộp đơn xin tiếp cận "máng" từ đảng tự do) về việc đầu hàng lợi ích của Nga không phải là không có cơ sở. Chỉ cần phân tích chính sách nội bộ là đủ.
Các hoạt động trong lĩnh vực khoa học, rõ ràng, không đóng góp vào sự hồi sinh của nó. Nguồn vốn rõ ràng là không đủ. Việc tổ chức lại Viện Hàn lâm Khoa học Nga, theo hầu hết các nhà khoa học, dẫn đến sự xuống cấp của tổ chức khoa học chính của đất nước.Đã có nhiều chỉ trích về cải cách giáo dục. Scandals xung quanh kỳ thi Thống nhất Quốc gia đã trở thành một phần không thể thiếu trong môi trường thông tin cuối tháng XNUMX - đầu tháng XNUMX trong những năm gần đây. Những vụ sáp nhập thiếu sáng suốt các trường đại học, đóng cửa hàng loạt trường học ở các vùng nông thôn, đưa ra nhiều tiêu chuẩn và các biện pháp khác dẫn đến thương mại hóa giáo dục đã gây ra và tiếp tục gây ra những thiệt hại to lớn.
Trong nền kinh tế, trước hết cần lưu ý đến chương trình tư nhân hoá tiếp theo. Những tài sản khổng lồ được lên kế hoạch để bán, bao gồm cả những đối tượng có tầm quan trọng chiến lược. Đồng thời, các tác nhân nước ngoài - các ngân hàng và tập đoàn lớn nhất - được phép tư nhân hóa. Chắc chắn rằng cuối cùng, vốn nước ngoài sẽ có thể tiếp quản một phần tài sản chiến lược của chúng tôi hoặc kiểm soát chúng.
Việc thanh lý hàng loạt các ngân hàng ở Nga đã bắt đầu còn mơ hồ. Có lẽ chúng “xấu”, có lẽ, một số lẽ ra đã được xử lý từ lâu. Tuy nhiên, một số lượng lớn công dân của chúng tôi đã giữ tiền của họ trong đó. Nhiều người trong số họ bị mất tiền tiết kiệm.
Giới thượng lưu Nga tiếp tục bị chi phối bởi các cán bộ theo chủ nghĩa tự do, những người lên nắm quyền vào những năm 90. Họ luôn theo đuổi đường lối thân phương Tây trong chính trị trong nước. Việc đề cử vào các vị trí lãnh đạo của những người thẳng thắn không đủ năng lực trong bộ môn dẫn đến ngõ cụt. Vì vậy, dưới sự “lãnh đạo” của một “chuyên gia” lỗi lạc Chubais, RUSNANO không thể tạo ra được điều gì đáng kể. Và người đứng đầu AvtoVAZ trước đây khó có thể nâng tầm nền du hành vũ trụ của Nga.
Có nghĩa là, trong chính sách đối ngoại, Nga đề cao các giá trị truyền thống và duy trì đường lối hướng tới khôi phục vị thế của một trung tâm quyền lực địa chính trị, trong khi trong chính sách đối nội, các tư tưởng tự do tiếp tục chiếm ưu thế, dẫn đến sự suy thoái của đất nước.
Mối đe dọa của cuộc cách mạng
Đây là một tình huống cực kỳ nguy hiểm. Sự gia tăng của các mối đe dọa bên ngoài được xác định bởi sự từ chối ngày càng tăng của giới tinh hoa phương Tây mà đương nhiên là Nga theo đuổi. Họ có khả năng ném ra những thách thức mới, rất nghiêm trọng. Bản chất toàn cầu liên tục của ảnh hưởng của những giới tinh hoa này đặt ra bản chất đa vector của các mối đe dọa như vậy. Tuy nhiên, trước hết, họ sẽ chống lại cá nhân Putin và các cộng sự thân cận nhất của ông trong việc theo đuổi một lộ trình hướng tới sự hồi sinh của đất nước.
Thậm chí ngày nay, giới tinh hoa phương Tây đang thể hiện mong muốn rõ ràng là bóp chết chế độ Putin. Giới tinh hoa Mỹ thậm chí không cố gắng che giấu điều đó. Hơn 30 tỷ đô la đã được công bố công khai cho quá trình "dân chủ hóa" nước Nga. Người ta có thể nhớ lại sự cuồng loạn trong suốt thời gian bầu cử, khi Putin được yêu cầu từ chối tham gia vào chúng.
Trong số các biện pháp nhằm làm suy yếu vị thế của tổng thống trong giới thượng lưu Nga, làm mất tổ chức hệ thống quyền lực, trước hết có thể lưu ý đến các biện pháp trừng phạt đối với các quan chức cá nhân, đại diện của các doanh nghiệp và công ty. Những hành động này nhằm buộc họ rút lại sự ủng hộ đối với chính sách đối ngoại của Nga. Ngoài ra, các biện pháp này nhằm kích hoạt các hoạt động vì lợi ích của Hoa Kỳ và các cơ cấu kinh doanh không tham gia tích cực vào các vấn đề quốc tế, nhưng có thể có tác động đáng kể đến tình trạng của nền kinh tế Nga và nói chung, đối với tình hình chính trị xã hội trong nước.
Gần đây, đã có một sự hồi sinh của các tác nhân gây ảnh hưởng. Liên quan đến việc sáp nhập Crimea, bà rất tích cực rao giảng những ý kiến về sự nguy hiểm và hậu quả tiêu cực đối với nền kinh tế Nga của một bước đi như vậy, đồng thời cảnh báo chống lại việc ủng hộ phong trào giải phóng dân tộc ở đông nam Ukraine.
Những trở ngại đặt lên các công ty Nga sẽ phát triển thành các biện pháp trừng phạt chống lại nhà nước. Nếu Hoa Kỳ thành công trong việc lôi kéo phần chính của châu Âu vào cuộc này, thiệt hại kinh tế của Nga, bất chấp sự hỗ trợ của các nước thân thiện của chúng ta, có thể trở nên rất hữu hình. Với thực tế là hệ thống tài chính của chúng ta được gắn với đồng đô la và được Hoa Kỳ kiểm soát về mặt công nghệ thông qua Internet mà nó vận hành, giới thượng lưu Hoa Kỳ có nhiều cơ hội để phá vỡ mọi tính toán của chúng ta. Các đại diện của giới tinh hoa kinh tế phương Tây tự do có thể đóng một vai trò lớn trong vấn đề này. Họ có rất nhiều công cụ và những thứ khá tốt. Có thể nhớ lại rằng, chính các nhà lãnh đạo ngành ngân hàng đã có lúc cố gắng từ bỏ việc phát triển hệ thống thanh toán của riêng mình để ủng hộ hệ thống thanh toán nước ngoài, điều này cuối cùng đã trở thành đòn bẩy gây áp lực lên Nga.
Nhìn chung, các hoạt động của “cột thứ năm” sẽ được thực hiện theo hai hướng: Những khó khăn kinh tế “từ trên cao” được tạo ra và khơi dậy tình hình khủng hoảng, và “từ bên dưới”, dựa vào những khó khăn này (sẽ bị tuyên bố là sản phẩm của một chế độ “kém hiệu quả và tham nhũng”), một cuộc phản đối sẽ được kích hoạt. một bộ phận dân chúng nhằm làm trầm trọng thêm tình hình xã hội và bùng nổ xã hội. Nhìn từ bên ngoài, hoạt động này sẽ được hỗ trợ bởi sự tăng cường của chiến tranh thông tin. Do đó, một cuộc tấn công quyền lực mềm lớn sẽ được phát động nhằm vào Nga.
Mặt khác, việc thực hiện một đường lối tự do trong nước sẽ dẫn đến tình hình chính trị - xã hội trở nên trầm trọng hơn ngay cả khi không có áp lực từ bên ngoài. Những hành động vốn đã được thực hiện bởi giới tinh hoa thân phương Tây (không tính đến các biện pháp trừng phạt từ bên ngoài) đã khiến Liên bang Nga đứng trước bờ vực của một cuộc khủng hoảng kinh tế. Việc tiếp tục khóa học này chắc chắn sẽ đẩy đất nước vào khủng hoảng.
Sự lãnh đạo của Bộ Giáo dục và Khoa học với chính sách của mình trong lĩnh vực giáo dục góp phần vào sự phát triển của tiềm năng phản đối không kém, và đôi khi ở mức độ lớn hơn nhiều so với tất cả NATO do Hoa Kỳ lãnh đạo.
Khối kinh tế của chính phủ liên bang cũng đang hoạt động theo hướng tương tự. Chỉ riêng việc đóng cửa ngân hàng đã tạo ra một tầng lớp xã hội dễ nhận thấy những người không hài lòng với chính quyền, mở rộng đáng kể thành phần tích cực của phong trào biểu tình. Quá trình tư nhân hóa quy mô lớn, cùng với việc cắt giảm hàng loạt không thể tránh khỏi, chi phí hàng hóa thiết yếu tăng cao, sự chiếm đoạt ảnh hưởng rõ ràng của các tác nhân nước ngoài, sẽ khiến tâm lý phản đối gia tăng.
Trong bối cảnh đó, sự gián đoạn trong việc thực hiện các quyết định quan trọng của tổng thống sẽ bắt đầu xuất hiện. Đặc biệt, trong việc giải phóng khỏi sự lệ thuộc nhập khẩu, trong việc tái trang bị cho các Lực lượng vũ trang. Thay thế nhập khẩu và nói chung, việc khôi phục tiềm lực kinh tế của đất nước ngày nay chỉ có thể thực hiện được bằng các phương thức huy động. Tức là chỉ khả thi trong điều kiện quốc hữu hóa chung các ngành chiến lược. Rốt cuộc, chính sự tư nhân hóa của họ đã dẫn đến sự phụ thuộc hoàn toàn của đất nước vào hàng hóa nước ngoài. Do đó, việc không hoàn thành nhiệm vụ thay thế nhập khẩu sẽ là hậu quả trực tiếp của quá trình tư nhân hóa mới theo kế hoạch. Trong bối cảnh đó, trong bối cảnh các lệnh trừng phạt đối với nguồn cung cấp thiết yếu cho ngành công nghiệp quốc phòng Nga (đặc biệt là vi điện tử), có thể xảy ra sự suy thoái của một số ngành công nghiệp, chủ yếu là các ngành công nghệ cao. Kết quả là việc tái thiết bị của máy bay bị hỏng.
Tình hình phát triển như vậy tất yếu sẽ dẫn đến mâu thuẫn giữa nhân dân và các tầng lớp nhân dân trở nên trầm trọng hơn, và sẽ hình thành nên tình thế tiền khởi nghĩa.
Người ta có thể rút ra một kết luận đáng buồn: các vectơ của chính sách đối ngoại và đối nội của Nga đối lập nhau một cách khách quan. Điều này góp phần vào sự gia tăng ngày càng mạnh mẽ của các mối đe dọa bên ngoài do giới tinh hoa phương Tây và xuyên quốc gia từ chối đường đi nước Nga, đồng thời làm gia tăng xung đột nội bộ, kích hoạt các hiện tượng gây mất ổn định tình hình. Hơn nữa, ảnh hưởng của sự củng cố lẫn nhau của tiêu cực được quan sát thấy, khi các yếu tố bên ngoài kích hoạt các quá trình phá hủy bên trong, và ngược lại - sự vô tổ chức bên trong góp phần vào hiệu quả của các tác động bên ngoài. “Những chiếc ghế đang rời xa nhau,” và không thể đồng thời ngồi lên những người yêu nước và tự do. Tổng thống Putin cuối cùng sẽ phải lựa chọn người đi cùng.
Trên con đường của một chính khách và một người yêu nước, anh ta sẽ tìm thấy vinh quang to lớn với tư cách là một nhà sưu tập các vùng đất. Nhưng các biện pháp cứng rắn nhất sẽ phải được thực hiện đối với những người cản trở việc di chuyển theo hướng này. Trong số họ sẽ có những người mà anh ta đã tham gia chính trị, người mà, có lẽ, anh ta nợ một cái gì đó. Chúng ta sẽ phải thay đổi hoàn toàn chính phủ Nga, sa thải nhiều cộng sự cũ trong các cơ cấu nhà nước khác, đưa ra những nhà lãnh đạo mới với ý chí và khả năng cần thiết để tổ chức một cuộc đột phá toàn diện của cả nước.
Một điều kiện bắt buộc cho sự di chuyển thực sự của tổng thống theo con đường phục hưng nước Nga sẽ là việc quốc hữu hóa ít nhất các ngành công nghiệp chiến lược với sự thanh lý kinh tế bắt buộc của giới tài phiệt. Vì vậy, cơ sở vật chất sẽ bị "đánh bật" khỏi "cột thứ năm", và nó sẽ mất tiềm năng của nó. Đồng thời, quyền lực của tổng thống trong mắt người dân sẽ tăng lên một tầm cao không thể đạt được. Một cuộc nội chiến sẽ không bắt đầu - sẽ không có ai đi bảo vệ những kẻ đầu sỏ, mà sự bảo vệ của chúng trong nhiều trường hợp có thể biến thành người hộ tống. Điều này đã được thể hiện qua kinh nghiệm của Venezuela và đông nam Ukraine.
Nếu Putin không chịu thua và tiếp tục cố gắng "ngồi trên ghế trượt" hoặc thậm chí quyết định quay trở lại đường ray tự do, số phận của ông ta rất đáng buồn. Ông đã khởi xướng các quá trình quá mạnh mẽ, gây ra quá nhiều thiệt hại cho địa chính trị của Mỹ và phương Tây nói chung. Điều này không được tha thứ. Số phận của các nhà lãnh đạo của chúng ta, nếu họ quyết định đầu hàng, sẽ rất khủng khiếp (hãy nhớ Slobodan Milosevic, Saddam Hussein, Muammar Gaddafi).
Phương Tây chắc chắn sẽ khởi xướng một cuộc cách mạng ở Nga nhằm quét sạch toàn bộ giai cấp thống trị. Rất có thể, Hoa Kỳ sẽ mất kiểm soát tình hình, vì nó đã xảy ra hơn một lần trong "mùa xuân Ả Rập" và ở Ukraine. Khởi đầu là một cuộc cách mạng tự do, rất có thể cuộc cách mạng ở Liên bang Nga sẽ phát triển thành một cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa. Các nhà tài phiệt bị người dân Nga quá căm ghét. Ở Ukraine, phong trào chống chế độ đầu sỏ đã bắt đầu được quản lý bởi những người theo chủ nghĩa dân tộc. Ở Nga, lực lượng như vậy không có đủ tiềm lực.
Vì vậy, bằng cách giữ những người tự do trong giới tinh hoa của đất nước, bằng cách tư nhân hóa tài sản công còn lại, các nhà chức trách có thể chuẩn bị một cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa. Điều này đã xảy ra vào năm 1917.
tin tức