So sánh lực lượng hạt nhân chiến lược của Nga và Mỹ
Liên quan đến các sự kiện gần đây ở Ukraine, việc thảo luận về lực lượng hạt nhân của Nga và Mỹ đã trở nên phổ biến trở lại. “Đây là Sineva, nó có thể kết liễu lãnh thổ Hoa Kỳ từ Biển Barents, và Bulava, nặng gấp 1,5 lần so với Trident-2, không thể làm được điều này ...” (c). Những bình luận như vậy không còn phổ biến trong nhiều diễn đàn nơi các lực lượng hạt nhân của chúng ta và nước ngoài được thảo luận. Tôi sẽ cố gắng làm nổi bật những luận điểm chính gây ra tranh luận sôi nổi nhất và đưa ra đánh giá của tôi.
Để tiết kiệm thời gian cho bạn, tôi sẽ đưa ra kết luận ngay từ đầu.
1. Trong chương trình tái vũ trang đến năm 2020, ưu tiên cao nhất được dành cho việc hiện đại hóa các lực lượng hạt nhân chiến lược (SNF) của Nga.
2. Các chỉ số định lượng và định tính của lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga và SNS (lực lượng tấn công chiến lược) của Hoa Kỳ là xấp xỉ bằng nhau, trong đó Hoa Kỳ có một số lợi thế về số lượng.
3. Phòng thủ tên lửa của Mỹ có thể hiệu quả với Triều Tiên, Iran và Trung Quốc, nhưng không chống lại chúng tôi.
4. Trong trường hợp xảy ra xung đột quy mô lớn giữa Nga và Hoa Kỳ, cả hai nước đều bị đe dọa hủy diệt lẫn nhau.
Hãy bắt đầu
Tên lửa của chúng tôi đã lỗi thời và sẽ không thể cất cánh.
Đây là điều nhảm nhí tuyệt vời.
A) Bạn không nên đánh giá lực lượng hạt nhân chiến lược (lực lượng hạt nhân chiến lược) của chúng ta bằng những vụ phóng tên lửa chưa được đưa vào biên chế không thành công. Nếu bạn tiếp cận vấn đề theo cách này, thì hệ thống phòng thủ tên lửa của Hoa Kỳ là một trò giả mạo, bởi vì SM-3 của họ lại không bắn hạ được gì, và GBI lại giảm. Và họ, nhân tiện, được nhận nuôi.
B) Thật vậy, một số tên lửa đã lỗi thời và cần được thay thế. UR-100N và RT-2PM Topol đơn khối đang được thay thế bằng RT-2PM2 Topol-M và RS-24 Yars mới. R-29RMU sẽ sớm được thay thế bằng hiện đại hóa của nó - R-29RMU2.1 Liner. Tuy nhiên, tình hình tương tự cũng được quan sát thấy ở "các đồng minh đáng kinh ngạc của chúng tôi." Thời gian phục vụ của Minutemen được kéo dài đến năm 2030 và việc phát triển SLBM mới (tên lửa đạn đạo phóng từ tàu ngầm) sẽ chỉ bắt đầu từ năm 2025 song song với việc phát triển SSBN (tàu ngầm tên lửa chiến lược) mới để thay thế tàu Ohio. Ngoài ra, vào năm 2030-2035, Mỹ có kế hoạch tạo ra một máy bay ném bom hạng nặng mới và một ALCM mới (tên lửa hành trình phóng từ trên không).
C) Cho đến năm 2020, lực lượng hạt nhân chiến lược sẽ bao gồm 10 SSBN mới pr.955 "Borey", trang bị R-30 "Bulava" SLBM (chiếc đầu tiên được chuyển giao cho Hải quân vào tháng 1 năm 2013). R-36M2 sẽ được thay thế bằng tên lửa lỏng hạng nặng mới "Sarmat". Cho đến cuối năm 2013, PGRK mới "vẫn chưa rõ" RS-26 "Rubezh" ("Vanguard") ở phạm vi nào sẽ nhận nhiệm vụ chiến đấu. Liên quan hàng không , kể từ năm 2013, X-101/102 ALCM đã được thông qua. Và đến năm 2025, một máy bay ném bom PAK DA mới sẽ được phát triển và sử dụng.
Hoa Kỳ vượt xa chúng tôi về số lượng tên lửa và đầu đạn, và chúng tôi đang giảm mọi thứ.
Câu nói chỉ đúng một phần.
A) Đúng vậy, vào thời điểm hiện tại Hoa Kỳ thực sự vượt xa chúng ta về số lượng đầu đạn và phương tiện vận chuyển của họ. Tuy nhiên, bạn không nên buồn, bởi vì: 1) ICBM (tên lửa đạn đạo xuyên lục địa) hiện có là khá đủ để tiêu diệt lẫn nhau một vài lần; 2) hiệp ước START-3 giới hạn số lượng đầu đạn là 1550 và số lượng tàu sân bay là 700 (+100 không được triển khai). Từ bảng dưới đây, bạn có thể thấy ai và những gì cần phải giảm.
B) Mức định lượng của vật mang và đầu đạn cố định trong START-3 là tối ưu cho chúng tôi. Việc cắt giảm hơn nữa các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga là điều không thể tránh khỏi. Hoa Kỳ sẽ tiếp tục tích cực thúc đẩy ý tưởng giảm hơn nữa tiềm năng hạt nhân của cả hai nước. Nhưng điều quan trọng cần hiểu là tất cả các bước này là nỗ lực để “điều chỉnh” các thông số định lượng và chất lượng của lực lượng hạt nhân chiến lược RF cho phù hợp với khả năng tác chiến thực sự của SNS và phòng thủ tên lửa của Mỹ. Mức độ cắt giảm tối thiểu của lực lượng hạt nhân chiến lược của chúng ta là 150-200 tàu sân bay.
Phòng thủ tên lửa của Mỹ sẽ bắn hạ tất cả các tên lửa của chúng tôi.
Điều này không hoàn toàn đúng.
a) ABM, giống như bất kỳ hệ thống phòng không nào, không cung cấp khả năng bao phủ 100% từ mọi thứ và mọi thứ. Trong trường hợp SAR (trao đổi lớn các cuộc tấn công bằng tên lửa hạt nhân), tên lửa chống chỉ có thể tiêu diệt một phần tên lửa đạn đạo. Ngay cả trong tình huống xấu nhất đối với chúng tôi, trong số 700 tên lửa, ít nhất 150-200 tên lửa sẽ đến được mục tiêu. Và tất cả chúng sẽ mang lại "ánh sáng và sức nóng" cho cư dân của các thành phố ở Mỹ. Do đó, phòng thủ tên lửa của Mỹ có thể hiệu quả với Triều Tiên, Iran và Trung Quốc, nhưng không hiệu quả với Nga.
B) Điều đáng công nhận là Hoa Kỳ đang bỏ nhiều công sức để tạo ra một hệ thống phòng thủ tên lửa mạnh mẽ. Các radar SPRYAU (hệ thống cảnh báo tên lửa hạt nhân) đang được hiện đại hóa ở Anh, Greenland và Alaska. Các radar AN / TPY-2 đang được triển khai ở Thổ Nhĩ Kỳ, Na Uy và Nhật Bản. Ở Romania, hệ thống Aegis đã xuất hiện. Ngoài ra, hệ thống Aegis và tên lửa SM-3 Block I / IA được trang bị cho các tàu khu trục và tàu tuần dương tên lửa của Mỹ phục vụ ở Biển Na Uy. Thành phần không gian phòng thủ tên lửa được chú ý nhiều: đến năm 2015 chương trình SBIRS sẽ hoàn thành, và chòm sao phòng thủ tên lửa của Hoa Kỳ sẽ bao gồm 34 vệ tinh. Tất cả điều này được thực hiện để giảm thiểu sai sót trong việc tính toán tọa độ của ICBM và kéo dài quỹ đạo của nó.
C) Việc vượt qua phòng thủ tên lửa của Mỹ dễ dàng hơn nhiều nhờ có PCB phòng thủ tên lửa mới (một tập hợp các phương tiện vượt qua). Các mồi nhử đi kèm với đầu đạn (BB) của ICBM của chúng tôi có mức độ tương đồng cao với chúng trong phạm vi radar, quang học và hồng ngoại. Trên phần hoạt động của quỹ đạo, có thể điều động tên lửa. Và tại nhà ga - BB điều động. Tất cả điều này làm phức tạp thêm việc phá hủy tên lửa của chúng ta, bởi vì. Mỹ sử dụng phương pháp đánh chặn động năng. Những thứ kia. tên lửa chống phải bắn trúng một tên lửa được bao quanh bởi hàng chục mồi nhử và di chuyển với tốc độ từ 5 đến 7 km / s. Theo bản thân người Mỹ, để phá hủy 1 ICBM Topol-M, cần khoảng 2-3 tên lửa phòng không GBI (tổng cộng có 36 tên lửa và đến năm 2017 sẽ có 60 tên lửa), các chuyên gia của chúng tôi nói khoảng 5-7 tên lửa chống. tên lửa.
Tất cả tên lửa của chúng tôi sẽ bị phá hủy trong hầm mỏ hoặc trên địa điểm đang hoạt động.
Tuyên bố gây tranh cãi.
A) Bạn có thể phá hủy các hầm chứa: 1) ICBM hoặc SLBM, nhưng việc phóng của chúng sẽ bị phát hiện bởi các SPRYAU trong nước và vào thời điểm chúng bay (20-35 phút), "phản ứng" của chúng tôi sẽ trên đường đến mục tiêu; 2) tên lửa hành trình (CR), phải được đưa đến tuyến tấn công (từ 1200 đến 2400 km). Trong trường hợp này, xe giao hàng sẽ được chấp nhận hạm đội, phòng không và hàng không. Tôi cũng khuyên bạn nên lấy bản đồ, tìm trên đó các khu vực vị trí của ICBM của chúng tôi và so sánh khoảng cách của chúng từ biên giới với phạm vi của đĩa CD. Và đừng quên rằng các silo có hệ thống bảo vệ tích cực.
B) Tên lửa chống tên lửa SM-3 Block I / IA (129 chiếc, tính đến năm 2020 - 700) thực sự có khả năng tiêu diệt tên lửa trong phần chủ động của quỹ đạo. Điều này đặc biệt đúng với R-29R và R-29RMU của SSBN pr.667BDR và BDRM của chúng tôi. Nhưng đối với điều này, các tàu khu trục hoặc tàu tuần dương tên lửa của Mỹ không được cách xa khu vực vị trí quá 450-500 km. Về lý thuyết, điều này là có thể, tuy nhiên, có nhiều nghi ngờ sâu sắc rằng các SSBN của chúng ta sẽ bắn từ cầu tàu, và các tàu của kẻ thù tiềm năng sẽ không bị tấn công trước. Cũng cần nhớ rằng tất cả các mục tiêu bị SM-3 bắn hạ đều di chuyển theo một quỹ đạo không đổi và đã biết trước.
Chùy có tầm bắn ngắn và KVO cao. Và Karl Marx và Friedrich Engels là bốn người khác nhau.
A) Tất cả dữ liệu trên OUT (phần hoạt động của quỹ đạo), về độ lệch có thể xảy ra theo vòng tròn (CEP), phạm vi, KSP PRO được phân loại và 30 người biết chúng. Do đó, bất kỳ ai chứng minh với bạn rằng Mace có như vậy và như vậy đặc điểm của CEP, phạm vi, v.v., - tryndeznik.
B) Về KVO, dữ liệu thường cho rằng đối với Trident-2 là 120 m và đối với Mace - 350 mét. Bạn có thực sự nghĩ rằng một tên lửa mới với (00s) BTsKV mới (hệ thống máy tính kỹ thuật số trên bo mạch) và KKP (tổ hợp thiết bị chỉ huy); máy đo gia tốc; con quay hồi chuyển, v.v. sẽ có CEP kém hơn tên lửa được phát triển cách đây 20 năm?
C) Nếu chúng ta nói về phạm vi, thì đây là một bảng dành cho bạn. Rút ra kết luận của riêng bạn.
Tất nhiên, nhiều bài báo có thể được viết về chủ đề này. Nhưng thực tế vẫn là: chính các lực lượng hạt nhân chiến lược đã ngăn Nga lặp lại số phận của Iraq, Libya và Nam Tư.
Để tiết kiệm thời gian cho bạn, tôi sẽ đưa ra kết luận ngay từ đầu.
1. Trong chương trình tái vũ trang đến năm 2020, ưu tiên cao nhất được dành cho việc hiện đại hóa các lực lượng hạt nhân chiến lược (SNF) của Nga.
2. Các chỉ số định lượng và định tính của lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga và SNS (lực lượng tấn công chiến lược) của Hoa Kỳ là xấp xỉ bằng nhau, trong đó Hoa Kỳ có một số lợi thế về số lượng.
3. Phòng thủ tên lửa của Mỹ có thể hiệu quả với Triều Tiên, Iran và Trung Quốc, nhưng không chống lại chúng tôi.
4. Trong trường hợp xảy ra xung đột quy mô lớn giữa Nga và Hoa Kỳ, cả hai nước đều bị đe dọa hủy diệt lẫn nhau.
Hãy bắt đầu
Tên lửa của chúng tôi đã lỗi thời và sẽ không thể cất cánh.
Đây là điều nhảm nhí tuyệt vời.
A) Bạn không nên đánh giá lực lượng hạt nhân chiến lược (lực lượng hạt nhân chiến lược) của chúng ta bằng những vụ phóng tên lửa chưa được đưa vào biên chế không thành công. Nếu bạn tiếp cận vấn đề theo cách này, thì hệ thống phòng thủ tên lửa của Hoa Kỳ là một trò giả mạo, bởi vì SM-3 của họ lại không bắn hạ được gì, và GBI lại giảm. Và họ, nhân tiện, được nhận nuôi.
B) Thật vậy, một số tên lửa đã lỗi thời và cần được thay thế. UR-100N và RT-2PM Topol đơn khối đang được thay thế bằng RT-2PM2 Topol-M và RS-24 Yars mới. R-29RMU sẽ sớm được thay thế bằng hiện đại hóa của nó - R-29RMU2.1 Liner. Tuy nhiên, tình hình tương tự cũng được quan sát thấy ở "các đồng minh đáng kinh ngạc của chúng tôi." Thời gian phục vụ của Minutemen được kéo dài đến năm 2030 và việc phát triển SLBM mới (tên lửa đạn đạo phóng từ tàu ngầm) sẽ chỉ bắt đầu từ năm 2025 song song với việc phát triển SSBN (tàu ngầm tên lửa chiến lược) mới để thay thế tàu Ohio. Ngoài ra, vào năm 2030-2035, Mỹ có kế hoạch tạo ra một máy bay ném bom hạng nặng mới và một ALCM mới (tên lửa hành trình phóng từ trên không).
C) Cho đến năm 2020, lực lượng hạt nhân chiến lược sẽ bao gồm 10 SSBN mới pr.955 "Borey", trang bị R-30 "Bulava" SLBM (chiếc đầu tiên được chuyển giao cho Hải quân vào tháng 1 năm 2013). R-36M2 sẽ được thay thế bằng tên lửa lỏng hạng nặng mới "Sarmat". Cho đến cuối năm 2013, PGRK mới "vẫn chưa rõ" RS-26 "Rubezh" ("Vanguard") ở phạm vi nào sẽ nhận nhiệm vụ chiến đấu. Liên quan hàng không , kể từ năm 2013, X-101/102 ALCM đã được thông qua. Và đến năm 2025, một máy bay ném bom PAK DA mới sẽ được phát triển và sử dụng.
Hoa Kỳ vượt xa chúng tôi về số lượng tên lửa và đầu đạn, và chúng tôi đang giảm mọi thứ.
Câu nói chỉ đúng một phần.
A) Đúng vậy, vào thời điểm hiện tại Hoa Kỳ thực sự vượt xa chúng ta về số lượng đầu đạn và phương tiện vận chuyển của họ. Tuy nhiên, bạn không nên buồn, bởi vì: 1) ICBM (tên lửa đạn đạo xuyên lục địa) hiện có là khá đủ để tiêu diệt lẫn nhau một vài lần; 2) hiệp ước START-3 giới hạn số lượng đầu đạn là 1550 và số lượng tàu sân bay là 700 (+100 không được triển khai). Từ bảng dưới đây, bạn có thể thấy ai và những gì cần phải giảm.
B) Mức định lượng của vật mang và đầu đạn cố định trong START-3 là tối ưu cho chúng tôi. Việc cắt giảm hơn nữa các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga là điều không thể tránh khỏi. Hoa Kỳ sẽ tiếp tục tích cực thúc đẩy ý tưởng giảm hơn nữa tiềm năng hạt nhân của cả hai nước. Nhưng điều quan trọng cần hiểu là tất cả các bước này là nỗ lực để “điều chỉnh” các thông số định lượng và chất lượng của lực lượng hạt nhân chiến lược RF cho phù hợp với khả năng tác chiến thực sự của SNS và phòng thủ tên lửa của Mỹ. Mức độ cắt giảm tối thiểu của lực lượng hạt nhân chiến lược của chúng ta là 150-200 tàu sân bay.
Phòng thủ tên lửa của Mỹ sẽ bắn hạ tất cả các tên lửa của chúng tôi.
Điều này không hoàn toàn đúng.
a) ABM, giống như bất kỳ hệ thống phòng không nào, không cung cấp khả năng bao phủ 100% từ mọi thứ và mọi thứ. Trong trường hợp SAR (trao đổi lớn các cuộc tấn công bằng tên lửa hạt nhân), tên lửa chống chỉ có thể tiêu diệt một phần tên lửa đạn đạo. Ngay cả trong tình huống xấu nhất đối với chúng tôi, trong số 700 tên lửa, ít nhất 150-200 tên lửa sẽ đến được mục tiêu. Và tất cả chúng sẽ mang lại "ánh sáng và sức nóng" cho cư dân của các thành phố ở Mỹ. Do đó, phòng thủ tên lửa của Mỹ có thể hiệu quả với Triều Tiên, Iran và Trung Quốc, nhưng không hiệu quả với Nga.
B) Điều đáng công nhận là Hoa Kỳ đang bỏ nhiều công sức để tạo ra một hệ thống phòng thủ tên lửa mạnh mẽ. Các radar SPRYAU (hệ thống cảnh báo tên lửa hạt nhân) đang được hiện đại hóa ở Anh, Greenland và Alaska. Các radar AN / TPY-2 đang được triển khai ở Thổ Nhĩ Kỳ, Na Uy và Nhật Bản. Ở Romania, hệ thống Aegis đã xuất hiện. Ngoài ra, hệ thống Aegis và tên lửa SM-3 Block I / IA được trang bị cho các tàu khu trục và tàu tuần dương tên lửa của Mỹ phục vụ ở Biển Na Uy. Thành phần không gian phòng thủ tên lửa được chú ý nhiều: đến năm 2015 chương trình SBIRS sẽ hoàn thành, và chòm sao phòng thủ tên lửa của Hoa Kỳ sẽ bao gồm 34 vệ tinh. Tất cả điều này được thực hiện để giảm thiểu sai sót trong việc tính toán tọa độ của ICBM và kéo dài quỹ đạo của nó.
C) Việc vượt qua phòng thủ tên lửa của Mỹ dễ dàng hơn nhiều nhờ có PCB phòng thủ tên lửa mới (một tập hợp các phương tiện vượt qua). Các mồi nhử đi kèm với đầu đạn (BB) của ICBM của chúng tôi có mức độ tương đồng cao với chúng trong phạm vi radar, quang học và hồng ngoại. Trên phần hoạt động của quỹ đạo, có thể điều động tên lửa. Và tại nhà ga - BB điều động. Tất cả điều này làm phức tạp thêm việc phá hủy tên lửa của chúng ta, bởi vì. Mỹ sử dụng phương pháp đánh chặn động năng. Những thứ kia. tên lửa chống phải bắn trúng một tên lửa được bao quanh bởi hàng chục mồi nhử và di chuyển với tốc độ từ 5 đến 7 km / s. Theo bản thân người Mỹ, để phá hủy 1 ICBM Topol-M, cần khoảng 2-3 tên lửa phòng không GBI (tổng cộng có 36 tên lửa và đến năm 2017 sẽ có 60 tên lửa), các chuyên gia của chúng tôi nói khoảng 5-7 tên lửa chống. tên lửa.
Tất cả tên lửa của chúng tôi sẽ bị phá hủy trong hầm mỏ hoặc trên địa điểm đang hoạt động.
Tuyên bố gây tranh cãi.
A) Bạn có thể phá hủy các hầm chứa: 1) ICBM hoặc SLBM, nhưng việc phóng của chúng sẽ bị phát hiện bởi các SPRYAU trong nước và vào thời điểm chúng bay (20-35 phút), "phản ứng" của chúng tôi sẽ trên đường đến mục tiêu; 2) tên lửa hành trình (CR), phải được đưa đến tuyến tấn công (từ 1200 đến 2400 km). Trong trường hợp này, xe giao hàng sẽ được chấp nhận hạm đội, phòng không và hàng không. Tôi cũng khuyên bạn nên lấy bản đồ, tìm trên đó các khu vực vị trí của ICBM của chúng tôi và so sánh khoảng cách của chúng từ biên giới với phạm vi của đĩa CD. Và đừng quên rằng các silo có hệ thống bảo vệ tích cực.
B) Tên lửa chống tên lửa SM-3 Block I / IA (129 chiếc, tính đến năm 2020 - 700) thực sự có khả năng tiêu diệt tên lửa trong phần chủ động của quỹ đạo. Điều này đặc biệt đúng với R-29R và R-29RMU của SSBN pr.667BDR và BDRM của chúng tôi. Nhưng đối với điều này, các tàu khu trục hoặc tàu tuần dương tên lửa của Mỹ không được cách xa khu vực vị trí quá 450-500 km. Về lý thuyết, điều này là có thể, tuy nhiên, có nhiều nghi ngờ sâu sắc rằng các SSBN của chúng ta sẽ bắn từ cầu tàu, và các tàu của kẻ thù tiềm năng sẽ không bị tấn công trước. Cũng cần nhớ rằng tất cả các mục tiêu bị SM-3 bắn hạ đều di chuyển theo một quỹ đạo không đổi và đã biết trước.
Chùy có tầm bắn ngắn và KVO cao. Và Karl Marx và Friedrich Engels là bốn người khác nhau.
A) Tất cả dữ liệu trên OUT (phần hoạt động của quỹ đạo), về độ lệch có thể xảy ra theo vòng tròn (CEP), phạm vi, KSP PRO được phân loại và 30 người biết chúng. Do đó, bất kỳ ai chứng minh với bạn rằng Mace có như vậy và như vậy đặc điểm của CEP, phạm vi, v.v., - tryndeznik.
B) Về KVO, dữ liệu thường cho rằng đối với Trident-2 là 120 m và đối với Mace - 350 mét. Bạn có thực sự nghĩ rằng một tên lửa mới với (00s) BTsKV mới (hệ thống máy tính kỹ thuật số trên bo mạch) và KKP (tổ hợp thiết bị chỉ huy); máy đo gia tốc; con quay hồi chuyển, v.v. sẽ có CEP kém hơn tên lửa được phát triển cách đây 20 năm?
C) Nếu chúng ta nói về phạm vi, thì đây là một bảng dành cho bạn. Rút ra kết luận của riêng bạn.
Tất nhiên, nhiều bài báo có thể được viết về chủ đề này. Nhưng thực tế vẫn là: chính các lực lượng hạt nhân chiến lược đã ngăn Nga lặp lại số phận của Iraq, Libya và Nam Tư.
tin tức