Làm thế nào các sự kiện có thể phát triển ở Nga với sự xâm nhập của các nhóm chiến binh có tổ chức vào lãnh thổ của nó
Tác giả của văn bản này là Vasily Pavlov và nó được tìm thấy bởi blogger nổi tiếng Zergulio. Chúng tôi không thể nói rằng một viễn cảnh như vậy đang chờ đợi Nga, như tác giả tuyên bố. Chúng tôi có một ý kiến khác về vấn đề này. Bài viết thú vị về cơ chế của khía cạnh này của các cuộc chiến tranh lấy mạng làm trung tâm, được mô tả đầy đủ chi tiết trong văn bản này. Văn bản được cung cấp đầy đủ.
Tôi sẽ giới thiệu bản thân để bắt đầu. Tôi là trung tá trong quân dự bị. Anh ấy đã dành hơn một năm ở Syria với quân đội của Vệ binh Cộng hòa với tư cách là một tình nguyện viên, một phóng viên quân sự. Tôi đã quay và tất nhiên, quân đội Syria hoạt động như thế nào, những vấn đề gì phát sinh và ... Tôi đã lên tiếng trước đó và tôi muốn nói với những người có thể không liên quan chặt chẽ với chủ đề này để thảo luận, từ khía cạnh họ nhìn. các mối đe dọa có thể có dựa trên kinh nghiệm của Syria, các mối đe dọa mà chúng ta có thể phải đối mặt. Nhìn vào sự liên quan của các vấn đề trên cơ sở của Libya-Syria, và bây giờ trên cơ sở của kinh nghiệm Libya-Syria-Ukraine.
Một trong những nhà lý luận quân sự của chúng tôi nói, “Ngày nay, khoa học quân sự Nga không cho chúng ta hiểu rõ về cuộc chiến ngày nay có thể như thế nào. Vì vậy, chúng tôi sẽ chuẩn bị cho một cái gì đó. " Tóm lại, ở đâu đó như vậy. Thực tế, nếu khoa học quân sự không cho chúng ta một câu trả lời như vậy, thì điều này rất đáng buồn. Trên thực tế, câu trả lời này là - hoàn toàn rõ ràng loại chiến tranh nào có khả năng xảy ra nhất hiện nay.
Quan niệm về chiến tranh hiện đại ngày nay đã hoàn toàn thay đổi và điều này là do những nguyên nhân sau: sự phát triển của cuộc đối đầu giữa Liên Xô và Hoa Kỳ đã dẫn đến việc các phương tiện hủy diệt không ngừng được cải tiến và phức tạp. Một tình huống nảy sinh khi các phương tiện hủy diệt bắt đầu có giá cao hơn các đối tượng hủy diệt, và chiến tranh theo hình thức đó vào thời Liên Xô và hậu Xô Viết, chiến tranh với sự trợ giúp của công nghệ cao và quân đội trình độ cao không mang lại lợi nhuận. Tôi nghĩ mọi người sẽ đồng ý rằng chiến tranh là một khái niệm kinh tế, nó có gốc rễ kinh tế. Do hậu quả của chiến tranh, một trong hai bên đang cố gắng đạt được một số kết quả, sau đó có thể chuyển đổi thành nền kinh tế.
Và ngày nay tình hình là một quân đội hiện đại, trong trường hợp xâm lược chống lại bất kỳ nhà nước nào, không có khả năng giành chiến thắng với chi phí chấp nhận được. Những tổn thất của kẻ xâm lược, thậm chí chưa kể đến việc có thể xảy ra một cuộc tấn công trả đũa - vũ khí thất bại hàng loạt đang diễn ra trên diện rộng ở nước ta, điều này chắc chắn sẽ gây ra những tổn thất không thể chấp nhận được - ngay cả sự xâm lược của một nước mạnh đối với một nước yếu cũng không có lợi về mặt kinh tế. Những tổn thất quá lớn (về kinh tế) đến nỗi mất toàn bộ điểm của cuộc chiến. Điều này đã được thể hiện bởi Nam Tư, nơi NATO phải gánh chịu những khoản chi phí như thể họ đã thua trong chiến tranh. Ví dụ: khoảng 2 nghìn tên lửa hành trình, hơn 3 nghìn lần xuất kích không thể tiêu diệt được lực lượng phòng không yếu ớt của Nam Tư. Quân đội NATO đã không thể bắt đầu chiến dịch trên bộ trước khi vấn đề này được giải quyết bằng các biện pháp chính trị.
Tên lửa hành trình giá bao nhiêu? Một nơi nào đó một triệu đô la, và bây giờ có thể là mười.
Tôi không biết chính xác, nhưng ở đâu đó. Một chiếc tàu sân bay bọc thép bị bắn hạ bằng một tên lửa như vậy có giá khoảng 300 nghìn ... Họ có thể đã giành chiến thắng, nhưng hậu quả của một chiến thắng như vậy đã vô hiệu hóa kết quả.
Và do đó, khái niệm về một cách thức tiến hành chiến tranh mới đã được tạo ra - một cuộc chiến chống khủng bố với sự trợ giúp của các lực lượng quần chúng rẻ tiền được thuê tại địa phương và ở các bang lân cận. Một nghìn máy bay chiến đấu chưa qua đào tạo rẻ hơn một người lính được đào tạo với các phương tiện chiến tranh hiện đại. Jevelin (FGM-148 Javelin - hệ thống chống tăng cơ động của Mỹ) có giá tương đương một nghìn chiến binh. Thiệt hại từ một nghìn dân quân rõ ràng là vượt quá thiệt hại từ một tổ hợp như vậy.
Đội quân khủng bố rẻ, đông đảo, hiệu quả và không có cách nào để đánh trả. Bởi vì đội quân khủng bố không thuộc về ai, không có ai để tấn công. Mọi người đều biết chủ sở hữu của quân đội, những người tài trợ cho nó, nhưng chính thức không có tuyên bố nào có thể được đưa ra. Một cuộc chiến khủng bố như vậy bao gồm một số thành phần:
1. hạ thấp mức sống của các nước láng giềng và tạo ra những điểm bất ổn ở họ, những nơi có thể tuyển mộ các chiến binh, nơi xung đột diễn ra chậm chạp và cho phép thâm nhập qua biên giới, nơi có vũ khí trong tay của người dân. Và điều này cho phép tạo ra một nguồn dân quân thường trực ở biên giới của bang. Mức sống ở các nước láng giềng giảm dẫn đến chi phí cho các chiến binh cũng giảm theo. Giải tỏa sự cuồng loạn của tôn giáo hoặc quốc gia, hoạt động truyền thông và sau đó tài trợ và cung cấp vũ khí. Ukraine, trên thực tế, theo ý kiến của tôi, phù hợp với các thông số và những gì đang diễn ra ở đó như một quốc gia chuẩn bị cho một bàn đạp trong đó. Chúng tôi thấy những gì đang xảy ra ở Ukraine bây giờ. Chính quá trình này là nhiệm vụ [mục tiêu].
Điều này cũng đúng ở Syria. Mọi người hoàn toàn rõ ràng rằng các chiến binh không thể chiến thắng. Nhưng đây không phải là mục tiêu - để giành chiến thắng. Chiến thắng [mục tiêu] là sự bất ổn định, là quá trình của chiến tranh. Với tư cách là một nguồn cung cấp nhân lực, chúng tôi có thể có những công nhân khách (nếu cuộc sống của họ không suôn sẻ, họ đã không tìm thấy mình ở đó, và ở đây cũng vậy), những người địa phương đang đến Wahhabis. Thật không may, Wahhabism đã bắt đầu phát triển mạnh mẽ ở nước ta - đây là một xu hướng không thừa nhận những hình ảnh bán sắc, chúng sẵn sàng chết trên thực tế. Thêm vào đó, các máy bay chiến đấu của chúng tôi từ Chechnya trở về từ Syria sẽ là một trợ giúp rất lớn cho một kẻ xâm lược có thể xảy ra. Họ nói rõ ràng rằng ở Syria họ đang chuẩn bị cho một cuộc chiến ở đây. Và những người theo chủ nghĩa dân tộc, kỳ lạ thay, lại là người Nga. Bởi rất có thể họ sẽ là nguồn tạo ra những va chạm và là “miếng thịt” cho phía đối diện.
Nhiều người nói với tôi rằng điều này là không thể xảy ra ở đất nước chúng tôi, cũng như ở Syria, bởi vì chúng tôi không có thuyết Wahhabism đại chúng như vậy. Nhưng ở Ukraine, hóa ra có thể nổ ra một cuộc chiến trong thời gian ngắn với chi phí tối thiểu. Chúng ta luôn có thể tìm ra lý do. Nó hoàn toàn không tạo ra sự khác biệt cho dù đó là tôn giáo, vấn đề quốc gia, kinh tế hay thứ gì khác. Lý do chỉ là lý do, và sẽ luôn có "thịt" dành cho cô ấy.
Mối nguy hiểm của một cuộc chiến tranh khủng bố trái ngược với cuộc chiến thông thường là gì? Nếu trong một cuộc chiến tranh thông thường, quân đội chiến đấu chống lại quân đội, thì trong một cuộc chiến tranh khủng bố, mục tiêu không phải là chiến thắng mà là chính cuộc chiến, các chiến binh chống lại dân chúng. Và không một quân đội nào trên thế giới có thể bảo vệ dân số của mình khỏi các chiến binh. Tất cả các quân đội, hoàn toàn là mọi thứ - cả trình độ phát triển của nhà nước, cũng như khả năng kỹ thuật đều không thành vấn đề - tất cả các quân đội đều được thiết kế để chống chọi với cùng một quân đội.
Một ví dụ nhỏ. Một nghìn chiến binh ở Jobar có khả năng chiếm đóng lãnh thổ mà cần ít nhất 50 binh sĩ để đánh đuổi chúng. Tại sao? Làm thế nào quân đội có thể bảo vệ dân cư? Nó là cần thiết để bảo vệ mỗi người trên lãnh thổ này. Cần phải đóng quân an toàn ngoài lãnh thổ này để dân quân không đột nhập (và dân quân có thể tấn công / đột nhập từ bất kỳ hướng nào), và bão hòa lãnh thổ bên trong bằng quân đội.
Những thứ kia. không nhà nước nào có khả năng duy trì một đội quân có khả năng bảo vệ nhiều hơn một hoặc hai khu định cư cùng một lúc khỏi các chiến binh. Nếu tất cả các lực lượng vũ trang của Nga tham gia, thì họ sẽ có thể bảo vệ Matxcơva - bão hòa quân đội để các chiến binh không thể hành động. Hoặc Leningrad. Hoặc Novosibirsk cộng với Khabarovsk. Mọi điều!
Nhiều người thắc mắc tại sao quân đội Syria đã lên tới 600 nghìn người mà không thể chiến thắng. Quân đội không thể giành chiến thắng trong cuộc chiến này vì nhiệm vụ bảo vệ tất cả các khu định cư cùng một lúc là không thể. Và các chiến binh, không giống như quân đội cổ điển, có thể tấn công bất kỳ số điểm nào bất cứ lúc nào và cùng một lúc. Nếu ở mặt trận [trong chiến tranh cổ điển] có giới tuyến liên lạc, thì trong trường hợp xảy ra chiến tranh khủng bố, toàn bộ lãnh thổ đất nước hoàn toàn là tiền tuyến. Không có đủ quân.
Nord-Ost đã cho chúng ta thấy rằng 20 chiến binh thực tế không có vũ khí (vũ khí nhỏ nhẹ) đã bị tiêu diệt trong vòng ba ngày bởi hầu hết các lực lượng chống khủng bố của đất nước. Đồng thời có nạn nhân dân. Rạp chiếu phim không phải là đối tượng khó vệ sinh nhất. Một tòa nhà dân cư gây ra nhiều vấn đề khó khăn hơn. Ví dụ, nếu có 50 nhóm như vậy (và cơ bản để tuyển một nghìn người), thì họ sẽ không chỉ có thể làm tê liệt một thành phố như St.Petersburg (tốt, Moscow có thể cần 1,5 nghìn), cộng với việc tiêu diệt một số lượng lớn dân số và không tiêu diệt đối tượng tấn công của chúng, chúng không thể bị tiêu diệt.
Các ví dụ ở Syria là rất rõ ràng - nơi quân đội cố gắng tiêu diệt các chiến binh của mình, thành phố vẫn bị phá hủy. Kể từ cuộc Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại, người ta đã biết rằng một thành phố không thể chiếm được nếu nó ở trong tình trạng phòng thủ cho đến khi nó bị phá hủy. Tất cả các thành phố hoặc đầu hàng để tránh bị phá hủy - kẻ thù rút lui, nhìn thấy lợi thế [của phe đối diện], hoặc bị phá hủy. Stalingrad, Berlin [Voronezh] là những ví dụ sống động về các thành phố đang trong tình trạng phòng thủ.
Trong trường hợp của những kẻ khủng bố, mọi thứ vẫn phức tạp hơn nhiều. Bởi vì nhiệm vụ của bọn họ là khủng bố địa phương, cho nên bọn họ không cần chống lại quân đội, ngược lại cố gắng tránh né. Mục tiêu của họ là thường dân không vũ trang. Và cảnh sát của chúng ta là một đối tượng sẽ tiếp tay cho các chiến binh. (Tôi đang kể mọi thứ trên ví dụ về Syria). Các chiến binh có thể lấy vũ khí ở đâu? Họ cần vũ khí tối thiểu để tấn công các đồn cảnh sát không được bảo vệ hoàn toàn. Nhặt vũ khí ở đó. Sau đó, với những vũ khí này, chúng tấn công vào các kho quân đội, những nơi nằm ở hậu phương và do đó không được bảo vệ, thu được vũ khí hạng nặng.
Những thứ kia. ngay cả khi không được bổ sung bên ngoài trong vài ngày, bất kỳ đội quân khủng bố nào cũng có thể tự trang bị. Cả quân đội, cảnh sát và các đơn vị chống khủng bố đều không thể đối phó. Có một giải pháp, nhưng rất tiếc là rất khó [để đưa nó vào tâm trí của những người ra quyết định]. Tôi không biết lý do tại sao không ai nói về nó và không ai nghĩ về nó trong số các chỉ huy của chúng tôi. Nhưng Syria đã cho thấy rõ ràng rằng cách duy nhất để bảo vệ các khu định cư là có lực lượng dân quân ở đó. Chỉ có lực lượng dân quân, dựa trên quân đội, mới có thể đảm bảo việc bảo vệ các khu định cư.
Nghĩa là gì của dân quân?
Đây không phải là những người đàn ông đi trên đường với súng máy.
Những gì đã được thực hiện ở Syria?
Đây là những dân thường, hầu hết đã từng phục vụ trong quân đội (mặc dù điều này không cần thiết), những người biết cách liên lạc với chỉ huy trong trường hợp khẩn cấp. Người chỉ huy là một sĩ quan quân đội. Đang hoạt động hoặc còn hàng. Anh ta định kỳ thu thập chúng (chúng biết nhau), điều phối chúng. Đồng thời, họ sống một cuộc sống bình thường bình thường. Họ biết tín hiệu, chỉ huy biết nơi lấy vũ khí. Lợi thế của các đội như vậy so với quân đội và dân quân là họ đều chiến đấu, không giống như quân đội, trên lãnh thổ của riêng họ, mà họ biết.
Đơn vị dân quân không phải thường xuyên cảnh giác, nhưng phải có khả năng tập hợp, quản lý và có sự phối hợp với lực lượng bảo vệ. Nếu không có điều này, không một trường hợp nào của một cuộc tấn công của băng cướp ở Syria được ngăn chặn khi không có sự tương tác giữa lực lượng dân quân và lực lượng an ninh. Nếu lực lượng dân quân hành động độc lập, không có sự tương tác với các cơ quan thực thi pháp luật thì vô ích. Một ví dụ về một cuộc tấn công làng. Họ có một biệt đội tuyệt vời, nhưng một nghìn cư dân không thể có quá 10-15 người suốt ngày đêm - họ cần làm việc, họ cần ngủ. Và một nhóm chiến binh trong 100 lưỡi lê đã lật đổ anh ta. Và nếu có 2 nghìn dân quân, thì họ thậm chí không nhận thấy một dân quân như vậy.
Nhiệm vụ của dân quân không phải là quân đội có chức năng ngăn chặn kẻ thù trên tiền tuyến, nhiệm vụ là chặn kẻ thù đã xông vào càng nhanh càng tốt, ngăn chặn sự “lây lan” của hắn và tiêu diệt chúng bằng phương pháp phản du kích ( giả định rằng dân quân / kẻ cướp hành động theo phương pháp du kích). Và quân đội chỉ cần hỗ trợ bằng hỏa lực, bởi vì sức mạnh của quân đội, tất nhiên, cao hơn nhiều. Những thứ kia. dân quân chủ yếu hoạt động và một đội quân đang kề vai sát cánh bắn những tên cướp. Chỉ với một tổ chức như vậy, các chiến binh mới thực sự sợ hãi khi tiến vào hoặc bị tiêu diệt rất nhanh. Trong những trường hợp khác, thật không may, chúng tôi chỉ có trải nghiệm tiêu cực.
- Vụ nổ xe đẩy hàng không gây thiệt hại nhiều.
- Việc nổ xe đẩy là chuyện vặt. Cuộc chiến chống khủng bố có phần khác biệt. Vụ nổ xe buýt là một hành động chỉ xảy ra một lần. Nó không quan trọng như một mối đe dọa. Nhưng nếu cùng lúc ở 10 thành phố, 30-50 nhóm khủng bố đơn giản bắt đầu tàn phá dân cư ... Đây là một tòa nhà nhiều tầng. Nhóm đi, đập cửa và bắn người dân. Nơi cửa không bị đập ra, nơi đó có súng phóng lựu. Trong hai giờ nữa, một ngôi nhà như vậy sẽ bị cắt điện. Tất cả các. Chúng tôi chuyển sang ngôi nhà tiếp theo. Hãy tưởng tượng 50 nhóm như vậy ở St.Petersburg, họ đi và tiêu diệt dân số một cách ngu ngốc.
Khả năng bị tổn thương rất cao. Họ hỏi tại sao dân quân không được thành lập ở Mariupol? Các công dân không thực sự có khả năng tự tổ chức thành một cơ cấu sẵn sàng chiến đấu. Họ có thể tổ chức thành một đám đông mà 100 chiến binh có tổ chức sẽ bắn, bất kể người dân có vũ khí hay không. Lực lượng dân quân khác với đám đông ở chỗ chỉ huy thu thập họ, thực hiện phối hợp chiến đấu, khai hỏa, xác định trước cách họ hành động trên mặt đất trong các tình huống cụ thể khác nhau. Tiến hành đào tạo cơ bản.
Dân số không có khả năng tự tổ chức. Dưới sự kiểm soát của quân đội (các cấu trúc quyền lực) trước khi bắt đầu chiến tranh, nó có thể. Đó là vấn đề. Khi cuộc chiến bắt đầu, thì đã quá muộn để tổ chức bất cứ điều gì. Thứ nhất, không có thời gian đào tạo, phối hợp, tương tác với quản lý bên ngoài (chỉ huy). Thứ hai, nếu dân quân đã xuất hiện trong khu định cư, họ sẽ không cho phép thành lập dân quân. Họ sẽ không cho bạn tập hợp, đào tạo. Chỉ có hai người được tập hợp - một người ngay lập tức bị bắn bởi một tay súng bắn tỉa. Họ [dân quân] hành động rất cứng rắn.
- Các chiến binh phi ý thức hệ, không phải Wahhabis, muốn gì?
- Của tiền. $ 50 mỗi tháng. Khoảng 100. Những người mơ ước tuyệt đối - 150.
- Tôi muốn chuyển cuộc trò chuyện sang Nga. Bạn có loại trừ một tình huống như vậy đối với Nga? Hay chúng tôi có đảm bảo đến tận nơi không?
“Tôi không phải là một nhà tiên tri. Nhưng khả năng xảy ra là cao. Tôi nghĩ tất cả đều dẫn đến điều này. Ít nhất, những gì đang diễn ra trên thế giới cho thấy rõ ràng rằng chiến tranh đã bắt đầu. Theo ý kiến của tôi.
- Với Nga?
Vâng, chiến tranh thế giới đã bắt đầu. Tôi đánh giá các sự kiện ở Ukraine là một giai đoạn chuẩn bị cho cuộc xâm lược. Một trong các tùy chọn]. Tôi không nói ngày mai ...
- I E. Kịch bản được cho là giống nhau?
- Tôi nghĩ là có. Anh ấy đã thành công [chứng tỏ bản thân].
Putin được 80% ...
- Assad cũng được 80% ủng hộ.
“Các biện pháp phòng ngừa như“ thắt chặt các đinh vít ”mà chúng ta thấy ở Nga… luật về việc lên tiếng phản đối chiến tranh ái quốc hoặc ly khai khỏi Nga… Nếu dân chúng không ủng hộ các chiến binh…
“Chúng hoàn toàn không hiệu quả. Ở Syria, dân chúng không ủng hộ các chiến binh. Các chiến binh không hỏi người dân rằng họ có ủng hộ gì ở đó hay không. Họ đến và cướp anh ta, giết anh ta. Các chiến binh không cần bất kỳ sự hỗ trợ nào từ dân chúng. Họ đến để giết dân số. Các chiến binh không cần phải thay đổi chính phủ. Họ không cần phải chinh phục đất nước. Bản chất của một cuộc chiến tranh khủng bố là phá hủy đất nước với tư cách là một đơn vị kinh tế. Mục tiêu của chiến tranh là hỗn loạn, không phải là chinh phục đất nước. Chiến tranh khủng bố là cách nhanh nhất và rẻ nhất để phá hủy một quốc gia. Không ai muốn đợi đến khi nước Nga tự sụp đổ, họ muốn nhận được kết quả ngay từ bây giờ. Syria một ngày nào đó cũng có thể “tự sụp đổ”. Nhưng không ai muốn đợi một nghìn năm, hoặc một trăm, hoặc mười.
Khái niệm chiến tranh khủng bố không chỉ áp dụng cho các nước nhỏ. Ví dụ như Syria, 25 triệu người. Ukraine - 45. Các nước khá lớn. Bản chất của cuộc chiến chống khủng bố không nằm ở sự chinh phục, mà là sự hủy diệt. Bởi vì một đất nước đổ nát là một mục tiêu có thể chấp nhận được. Chỉ là sự tàn phá vật chất của nền kinh tế. Vì vậy, nó trở thành một lãnh thổ hỗn loạn không chủ sở hữu của con người.
Các sự kiện ở Ukraine khiến tôi kinh hoàng không phải vì thương vong mà vì kịch bản được thực hiện, điều này khẳng định nỗi sợ hãi tồi tệ nhất của tôi rằng công tác chuẩn bị đang được tiến hành và khả năng [nổ ra một cuộc chiến khủng bố chống lại Nga] là rất cao. Chúng ta sẽ phản ứng như thế nào? Vẫn còn thời gian, nhưng… Gần đây, tôi cũng nghĩ rằng chúng ta đã có 3 hay 4 năm… Bây giờ tôi không biết, rất khó đoán, nó vẫn chưa kết thúc ở Ukraine, tôi không biết các sự kiện sẽ phát triển như thế nào ở đó.
- Vasily Pavlov
- http://razvedcentr.ru/kak-mogut-razvivatsya-sobytiya-v-rossii-pri-proniknovenii-na-eyo-territoriyu-organizovannyx-grupp-boevikov/
tin tức