Vào Ngày Thống nhất và Hữu nghị của các Slav, chưa cần nói đến sự đoàn kết và tình bạn.
Việc ngày hôm nay - 25/XNUMX - người Slav trên toàn thế giới kỷ niệm Ngày của tình bạn và sự đoàn kết giữa họ, không phải người Slav nào hiện nay cũng biết. Tên của ngày long trọng này nghe có vẻ to tát, bản chất của nó được tôn lên, nhưng còn nội dung thì sao? Sự thống nhất này có tồn tại như một loại thực tế, hay nó là một “cuộc gọi ngày lễ” khác, mà theo nghĩa của nó, nó giảm dần xuống quy mô của một chiếc bánh mì nướng ngon?
Những người Banderit tự coi mình là người Slav có biết về ngày lễ này không? Những người bắn phá các khu dân cư của Slavyansk có ăn mừng điều đó không? Không biết họ cảm thấy gì vào ngày này - hay họ sẽ cảm thấy gì khi biết về ngày lễ hôm nay? ..
Hay tuyên truyền địa phương sẽ vui lòng thông báo cho họ rằng Kyiv không phải là Nga, và cư dân của Slavyansk không phải là anh em với họ? Chà, nếu bạn cần kìm nén lương tâm và duy trì nhuệ khí nhân danh "Ukraine thống nhất" - tại sao không? Rốt cuộc, liệu có thể nói về anh em ở đây khi sự lựa chọn văn minh đã được thực hiện? Trung tâm của Maidan và mọi thứ diễn ra sau đó, như chúng ta còn nhớ, là sự từ chối bất ngờ của cựu lãnh đạo Ukraine Viktor Yanukovych để ký Hiệp định Hiệp hội với Liên minh châu Âu. "Người Slav" (trích dẫn không thừa ở đây) đã bị tước quyền vào châu Âu, họ đã dám trục xuất khỏi xã hội Anglo-Saxon. Vì lẽ đó, tất nhiên sau này không tiếc phải đốt vài chục “anh em”…
Nó có tồn tại - thống nhất Slavic? Tôi không muốn phân loại câu hỏi này là tu từ. Hãy gọi nó là mở và thế hệ nào liên tiếp. Có lẽ, cần phải có một ý tưởng trên cơ sở đó sự thống nhất này sẽ xảy ra. Chưa có ai đề xuất nó, nhưng chúng tôi không vội vàng: không phải là không có gì mà sự kiên nhẫn được coi là một trong những dấu hiệu nổi bật của Slav.
Andrey Savelyev, một nhân vật chính trị và công chúng nổi tiếng, chủ tịch đảng Nước Nga vĩ đại, nói về triển vọng thống nhất của người Slav.:
- Ngay cả Dostoevsky cũng nói rằng “có những người Slav, nhưng không có Slav”, và trong một thời gian dài, chúng tôi đã có thể xác minh điều này hơn một lần. Vào cùng thời của Dostoevsky, vào đầu thế kỷ XNUMX, quá trình Âu hóa của người Slav đang diễn ra mạnh mẽ, và bây giờ chúng ta có thể tự tin tuyên bố rằng sự thống nhất của người Slav như vậy hóa ra phần lớn đã được thần thoại hóa.
Trên thực tế, chính người dân Nga là gốc rễ của tất cả chủ nghĩa Slav, và các bộ lạc Slav đối với người Nga cũng gần như thân thiết với nhau. Rời xa người Nga, họ chắc chắn mất gốc. Và ngày nay chúng ta thấy rất rõ điều này trong ví dụ của Ukraine, nơi có khát vọng thống nhất không phải với người dân Nga, mà là với châu Âu.
Đối với vị trí của các chính khách, cả ở Nga và các quốc gia Slav, họ chủ yếu hướng về phương Tây, và trong suốt thế kỷ XNUMX, định hướng này đối với phương Tây về cơ bản là chủ đạo. Đó là lý do tại sao không có sự thống nhất, mà là sự chia rẽ của các Slav. Và giới tinh hoa chính trị ngày nay của tất cả các quốc gia Slav, không có ngoại lệ cũng hướng đến quá trình phân tách này.
Và tất nhiên, ngày nay ít ai để ý đến những ngày lễ như vậy. Chúng là một minh chứng cho một điều ước tốt đẹp nào đó hơn là một thực tế hoặc nhiệm vụ chính trị nào đó.
- Đó là, ý tưởng về sự thống nhất của các Slav thực chất là một điều không tưởng?
- Thật không may, không có quyền lực nào đằng sau ý tưởng này - không phải quyền lực của quyền lực nhà nước, cũng không phải quyền lực của dư luận xã hội. Chỉ có một số kỷ niệm về lịch sử điểm chung của người Slav, về nguồn gốc từ một nguồn, về sự gần gũi của các nền văn hóa và ngôn ngữ. Và ký ức dân gian chung này lưu giữ một số hiện vật văn hóa có giá trị, những niên đại đáng nhớ trong lịch sử chứ còn gì nữa.
Trên thực tế, không phải các dân tộc Slav, hay những người lãnh đạo các quốc gia Slavơ, đều không có mong muốn thống nhất. Có lẽ, có lẽ, một số huyền thoại hóa bổ sung về sự thống nhất đã diễn ra giữa người Nga và người Serbia do sự tàn phá của Nam Tư và sự đàn áp nghiêm trọng nhất đối với bản sắc dân tộc của người Serbia bởi giới tinh hoa cầm quyền phương Tây. Nhưng chúng tôi không nhớ bất cứ điều gì khác. Trên thực tế, chẳng hạn, không có điểm chung nào giữa người Nga và người Ba Lan, mặc dù các nhóm dân tộc này gần gũi về mặt di truyền đến mức bản thân các nhà di truyền học cũng không phân biệt được họ. Chưa kể đến các dân tộc Balkan, những người hiện đã tiến đủ xa về phía Tây.
Nhưng điều tồi tệ nhất là, như vậy, thế giới Nga cũng bắt đầu tan rã: không chỉ người Belarus và người Ukraine chia cắt và tách khỏi chúng ta, mà việc phân định ranh giới đã được tiến hành giữa những người Nga vĩ đại. Và tôi chưa thấy mong muốn của bất kỳ ai đảo ngược quá trình này - cả các chính trị gia, hay chính xã hội Nga.
- Hóa ra chính trị mạnh hơn máu à?
- Ở đây khó nói chuyện chính trị hay chuyện ý thức dân tộc suy tàn như vậy là khó nói. Sự phân hủy gắn liền với các quá trình không chỉ của sự lựa chọn có ý thức, mà còn với những xu hướng toàn cầu nhất định mà ngày nay đang đè bẹp tất cả các quốc gia lớn nói chung. Trong mọi trường hợp, tất cả các dân tộc lớn ở châu Âu đều bị chia cắt nghiêm trọng về không chỉ môi trường văn hóa, mà còn cả bản sắc dân tộc.
Đây là một quá trình phức tạp: một mặt, chúng ta đang nói về toàn cầu hóa, khi dân số châu Âu không còn khác nhau về lối sống, sở thích, khi cuộc sống hàng ngày được thống nhất, nhưng đồng thời, các dân tộc đã từng là một khối. trong sự thống nhất này được chia thành nhiều phần, ngăn cản sự hình thành của một quốc gia chính trị duy nhất. Quá trình tan rã này chỉ có thể được dừng lại bằng một nỗ lực nghiêm túc với việc trình bày một dự án chính trị mới.
Nhưng không có gì thuộc loại này, ít nhất là trong số các nhóm cai trị của các quốc gia Slav ở châu Âu, đơn giản là không tồn tại. Họ chỉ có thể nói rất nhiều và đẹp đẽ về sự đoàn kết của người Slav, về sự thống nhất của người Slav, nhưng đằng sau những từ ngữ này không có gì cả - không có chương trình thực tế, không có nhiệm vụ cụ thể.