Phân tích cẩn thận nhiều ấn phẩm trên các phương tiện truyền thông mở, cũng như một mảng lớn về quân sựlịch sử và văn học hồi ký, tất yếu người ta đi đến những kết luận rất thú vị, nội dung mà tác giả đã cố gắng trình bày trong tài liệu này. Để thực hiện loại phân tích này không chỉ nhờ kiến thức về lý thuyết, mà còn nhờ kinh nghiệm thu được trong hơn ba mươi năm phục vụ trong Lực lượng Mặt đất (SV) và Không quân (Air Force) trong nước, cũng như trong Bộ Nội vụ (MVD).
LÝ THUYẾT LÀ LIMBING, VÀ THỰC TIỄN LÀ KHÁC BIỆT
Kết luận chính, đáng buồn là có vẻ như, các quan chức đang thi hành công vụ có nghĩa vụ phát triển lý luận về nghệ thuật quân sự và trên cơ sở đó, tiến hành huấn luyện các Lực lượng vũ trang để tiến hành các hoạt động tác chiến trong điều kiện hiện đại, đã không làm điều này trong quá khứ và không làm điều đó cho đến bây giờ. Đặc biệt là trong mối quan hệ với Lực lượng Mặt đất. Mặt khác, các bài báo đã xuất bản là rời rạc và, đúng với giá trị của một vấn đề cụ thể, không cung cấp, theo yêu cầu, một bức tranh hoàn chỉnh về bản chất có thể có của các hoạt động chiến đấu trong thời kỳ đầu của cuộc chiến tranh đối với bộ chỉ huy vũ khí tổng hợp (chỉ huy).
Rõ ràng, điều này không được thực hiện vì một lý do hoàn toàn tầm thường - không ai muốn chịu trách nhiệm về kết quả, vì trong điều kiện của cuộc "cách mạng quân sự" tiếp theo, quan điểm mới về việc sử dụng vũ khí tổng hợp các phân khu, đơn vị và đội hình chiến thuật. của Lực lượng Mặt đất, cũng như các đơn vị con và đơn vị chiến đấu và tất cả các loại hình hỗ trợ khác của họ. Rốt cuộc, người ta không thể cho rằng một hệ thống quan điểm như vậy không tồn tại, đơn giản là không thể như vậy!
Vậy tại sao lại như vậy? Đi theo con đường đã thử và đã thử có lẽ sẽ dễ dàng hơn: đừng thúc ép bản thân quá khó, và điều đó không nguy hiểm cho sự nghiệp của bạn. Do đó, tất cả các cuộc thảo luận đã dừng lại ngay cả về vấn đề tự động chỉ huy và kiểm soát quân đội và vũ khíchưa kể các vấn đề liên quan đến việc đảm bảo mạng lưới chỉ huy và kiểm soát quân đội và vũ khí.
Hơn nữa, ngày nay người ta đề xuất quay trở lại cấp sư đoàn trong Lực lượng Mặt đất của Các Lực lượng Vũ trang Liên bang Nga, điều này thường gây khó khăn cho toàn bộ hệ thống lữ đoàn của tổ chức lực lượng mặt đất, cũng như hệ thống dường như đã được thiết lập tốt của huấn luyện chiến đấu, tác chiến của quân đội, sở chỉ huy và phương pháp đào tạo đội ngũ giảng viên của các cơ sở đào tạo quân sự, chưa kể hệ đào tạo học viên các học viện quân sự.
Do đó, câu hỏi dạy ai và dạy cái gì vẫn còn bỏ ngỏ, và thay vì tiến lên, chúng ta được yêu cầu thực hiện, ngược lại, lùi lại phía sau. Hơn nữa, rõ ràng, chính lãnh đạo Bộ Quốc phòng Liên bang Nga là người khởi xướng, có thể nói, "chuyển động theo một hướng không xác định", vì không có ai khác đưa ra một điều như vậy. Có vẻ như những nỗ lực để khôi phục mọi thứ sau cuộc cải cách được thực hiện bởi lãnh đạo trước đây của Bộ Quốc phòng Liên bang Nga, thay vì tiếp tục cải thiện hơn nữa hệ thống tổ chức quân đội của lữ đoàn, đã không được nghĩ ra đầy đủ và cuối cùng, rất có thể dẫn đến những hậu quả rất đáng buồn.
SỰ ĐƠN GIẢN KHÔNG TỐT HƠN NHƯNG MÓN CHÌA KHÓA ĐỂ THÀNH CÔNG TRONG TRẬN ĐẤU
Tuy nhiên, đây không phải là tất cả những thời điểm có vấn đề có thể có tác động tiêu cực đến việc duy trì khả năng chiến đấu của Lực lượng vũ trang ĐPQ ở mức cần thiết. Có những câu hỏi có tính chất khác đối với lãnh đạo bộ quân sự. Đặc biệt, người ta không cần phải là một nhà lãnh đạo quân sự lớn với trình độ học vấn để hiểu được chân lý chung: chiến tranh nói chung và chiến đấu nói riêng đòi hỏi sự đơn giản. Nhưng cần phải mang sự đơn giản này đến mức độ nào thì cơ quan đầu não cao nhất - Bộ Tổng tham mưu và cơ quan đầu não chính của các loại và chi nhánh của Lực lượng vũ trang Liên bang Nga cần xác định. Đồng thời, Sở chỉ huy chắc chắn phải lắng nghe ý kiến của cán bộ, trung sĩ, chiến sĩ xem họ cần những gì để giải quyết hiệu quả nhiệm vụ được giao và những gì họ cần để thuận tiện cho việc tác chiến với vũ khí. Chỉ khi đó, các nhà sản xuất thiết bị quân sự và vũ khí mới làm những gì cần thiết cho phi hành đoàn (phi hành đoàn) trong trận chiến, chứ không phải những gì thuận tiện và có lợi nhất cho chính các nhà phát triển và nhà sản xuất.
Tôi sẽ đưa ra một ví dụ. Vào tháng 1980 năm XNUMX, vụ nổ súng quân sự đã được thực hiện tại khu huấn luyện Wittstock của Nhóm Lực lượng Liên Xô ở Đức. xe tăng T-64B với việc phóng tên lửa dẫn đường chống tăng (ATGM). Tuy nhiên, trong quá trình khai hỏa, điều kỳ diệu bắt đầu xảy ra: thường là những quả ATGM không kiểm soát và bay theo quỹ đạo đạn đạo, giống như các loại đạn pháo thông thường. Vị đại tá, không rõ chúng tôi, người có mặt, đã đổ lỗi cho các đội xe tăng về việc này. Để đáp lại những lời buộc tội đó, tác giả của tài liệu này đã cho anh ta xem những mảnh nhựa như carbolite từ báng súng xe tăng và khẳng định chắc nịch rằng nguyên nhân không phải do kíp lái, mà là do thiết kế của chính những chiếc ATGM. "Đại tá vô danh", nghe thấy điều này và nhìn thấy những mảnh nhựa trong lòng bàn tay của tôi, chỉ cần giật lấy những mảnh này ... và bỏ chạy!
Đây có phải là lý do tại sao tên lửa, ngay cả khi không phải là tên lửa chống tăng, vẫn tiếp tục rơi ở nước ta ngay cả ngày hôm nay ?!
NHẬN XEM MỚI
Đến lượt mình, những quan điểm mới về chiến thuật của Lực lượng Mặt đất đòi hỏi phải đưa ra những quan điểm mới về thiết bị quân sự của họ: xe tăng, xe chiến đấu bộ binh (IFV), tàu sân bay bọc thép (APC), trinh sát và các hoạt động tác chiến khác, kỹ thuật, hậu cần và y tế. hỗ trợ phương tiện. Ngày nay, người ta nói rất nhiều về quyền tự chủ của quân thù, nhưng quyền tự chủ đòi hỏi các giải pháp thiết kế khác, chủ yếu cho xe tăng, xe chiến đấu bộ binh và tàu sân bay bọc thép, các đề xuất cho một số trong số đó đã được tác giả của tài liệu này đưa ra trên các trang của NVO trước đó (bài “Loại xe tăng và binh chủng xe tăng nào”, đăng trên NVO số 26, 2005; “Xe tăng không phải là xe chở thuốc súng” trong số 32, 2007; “Những gì lính tăng cần và không cần ”trong số 7, 2009 và“ Xe tăng chiến đấu phòng thủ nên làm gì ”trong số 7, 2010).
Đã có nhiều năm kinh nghiệm phục vụ trên các loại xe tăng T-54A và T-54B, T-55 và T-55A, TO-55, T-62, cũng như T-64A và T-64B, tác giả có một số cơ sở để đánh giá các thiết kế xe tăng và hy vọng rằng các đề xuất đưa ra trong các tài liệu này vẫn sẽ không được những người mà chúng sẽ mang lại lợi ích thiết thực vượt qua. Ngoài ra, tôi có thể khuyên bạn nên tự làm quen với ý kiến của ứng cử viên khoa học kỹ thuật Rastopshin Mikhail Mikhailovich, được ông đưa ra trong bài báo “Các cuộc thử nghiệm cấp nhà nước về xe tăng Armata chỉ mới bắt đầu” (“NVO” số 32 cho năm 2012) và “Số học tinh vi của xếp hạng” (“NVO» số 37 cho năm 2012). Sau đó, một độc giả thậm chí không biết rõ về tất cả sự phức tạp của xe bọc thép rằng việc thiết kế và sản xuất xe tăng từ lâu đã bị chi phối không phải bởi yêu cầu của người vận hành, lính chở dầu, mà bởi lợi ích của công nhân sản xuất; không phải là bản chất có thể xảy ra của các trận chiến trong thời kỳ đầu của chiến sự, mà là các quyết định của Ủy ban Công nghiệp-Quân sự chính phủ - mặc dù không hoàn toàn rõ ràng về vấn đề này, theo ai và dựa trên những quyết định của nó.
Nhưng câu hỏi quan trọng nhất là tư tưởng nghiệp dư sẽ chiếm ưu thế trong bao lâu trong vấn đề trang bị cho bộ đội xe tăng, vốn có ý nghĩa quan trọng đối với khả năng tác chiến của lục quân. Đây là một đòn giáng trực tiếp vào an ninh quốc gia của nhà nước.
AIR DEFENSE - WEAK, HEADQUARTERS - CHƯA SN SÀNG
Gần đây, các cuộc thảo luận đã tăng cường về mối nguy hiểm ngày càng tăng từ các hệ thống trinh sát và tấn công không người lái và sự gia tăng đáng kể khả năng chiến đấu của máy bay có người lái và trực thăng. Về vấn đề này, việc không có các hệ thống phòng không hiệu quả, chẳng hạn như xe tăng hoặc xe chiến đấu bộ binh, là một điều khó hiểu. Tại sao cuộc cạnh tranh giữa thiết giáp và đạn diễn ra liên tục, trong khi cuộc cạnh tranh giữa phương tiện phòng không và đường không để tấn công kẻ thù tiềm tàng trong các đơn vị xe tăng và súng trường cơ giới trong liên kết trung đội-đại đội-tiểu đoàn lại không được coi trọng? Bạn không thể coi trọng súng máy phòng không 12,7 mm của xe tăng là vũ khí phòng không lợi hại ...
Cần đặc biệt lưu ý rằng, liên quan đến lý thuyết mới, cũng cần phải có một tổ chức mới của các phân khu, đơn vị và sự hình thành của lực lượng mặt đất, điều này cũng chưa được quan sát thấy. Và không chỉ việc quản lý chuẩn bị SVĐ cho các hoạt động tác chiến trong giai đoạn đầu của cuộc chiến ở quy mô chiến thuật và tác chiến là khập khiễng. Đáng ngạc nhiên hơn nữa là việc đào tạo các chỉ huy quân sự và tham mưu trưởng cấp chiến thuật còn thiếu sự quan tâm. Hơn nữa, đây luôn là gót chân của Achilles đối với các cơ quan chỉ huy và kiểm soát của các trụ sở quân đội, tôi biết điều này từ kinh nghiệm bản thân trong quá trình phục vụ. Không ai trong số các chỉ huy sư đoàn - và dịch vụ phải được thực hiện dưới sự chỉ huy của năm chỉ huy - cả GSVG và Quân khu Volga đều không tham gia vào việc chuẩn bị trụ sở của họ, mặc dù đây là trách nhiệm trực tiếp của họ. Về vấn đề này, người ta vẫn chỉ nhớ lại cách một trong những chỉ huy của tôi ở Viễn Đông đã nói đùa: “Tham mưu trưởng, suy nghĩ của tôi ở đâu”?
Đơn vị quân đội cho lính nghĩa vụ nên trở thành một ngôi nhà, không phải là một phòng tra tấn. Ảnh từ trang web chính thức của Bộ Quốc phòng Liên bang Nga
Các vấn đề về tổ chức và cải tiến công việc của các cơ quan kiểm soát của các đơn vị trực thuộc và các đơn vị chưa được nghiên cứu ở mức độ đầy đủ, thậm chí về mặt lý thuyết. Vì vậy, vào mùa thu năm 1980, một thành viên của Hội đồng Quân sự của GSVG, Đại tá, Thượng tướng Ivan Mednikov, đã hỏi tôi một câu hỏi: “Ông đánh giá thế nào về việc huấn luyện của các sở chỉ huy - sư đoàn, trung đoàn xe tăng và súng trường cơ giới?” Tôi trả lời rằng sở chỉ huy sư đoàn được thiết kế tốt và có khả năng thực hiện nhiệm vụ trong nhiều điều kiện tình hình khác nhau, và sở chỉ huy các trung đoàn đã được chuẩn bị thỏa đáng. Ngay sau đó là câu hỏi: "Tại sao?" Sau câu trả lời của tôi rằng chỉ có một sĩ quan trong sở chỉ huy các trung đoàn, tham mưu trưởng, có trình độ quân sự cao hơn, không còn câu hỏi nào nữa.
Vì vậy, không phải ngẫu nhiên mà tác giả ở đầu bài đã đề cập đến nghệ thuật quân sự - việc chuẩn bị và tiến hành các cuộc chiến đấu cũng giống như hoạt động sáng tạo của một nhạc sĩ viết giai điệu từ bảy nốt nhạc. Tương tự như vậy, người chỉ huy (tham mưu trưởng) lập kế hoạch và tổ chức tác chiến, tổ chức tác chiến của các lực lượng và phương tiện sẵn có dưới quyền chỉ huy của mình. Đây là những nốt nhạc của anh ấy, và cũng giống như tác phẩm âm nhạc này hay tác phẩm âm nhạc khác có được từ mức độ tài năng của nhà soạn nhạc, do đó, kết quả này hay kết quả khác có được từ mức độ tài năng quân sự (khả năng quân sự) của người chỉ huy và tham mưu trưởng, mức độ huấn luyện cá nhân, tinh thần và phẩm chất chiến đấu của họ. chiến thắng hay thất bại.
Hơn nữa, không giống như tất cả các nhà lãnh đạo khác, các nhà lãnh đạo quân sự cũng phải sở hữu những phẩm chất đặc biệt, chẳng hạn như sự cân bằng về tâm hồn và tính cách, vì họ phải hành động trong những điều kiện nguy hiểm cho cả cá nhân và cho cấp dưới của họ, bao gồm cả sự đe dọa của một tòa án quân sự. vì không tuân thủ nhiệm vụ được giao cho họ. Những phẩm chất đó chỉ được phát huy trong quá trình phục vụ và chỉ được phát huy trong điều kiện thuận lợi trong xã hội và có trình độ cao về đạo đức và phẩm chất trong môi trường quân đội.
ĐẠI DIỆN RÕ RÀNG CUỘC CHIẾN TƯƠNG LAI
Có lần, Thủ tướng Anh Winston Churchill nói rằng các tướng lĩnh luôn chuẩn bị cho cuộc chiến cuối cùng. Theo nhiều cách, điều này đúng, mặc dù các tướng lĩnh riêng lẻ thậm chí còn chuẩn bị cho các cuộc chiến trong quá khứ mà không tính đến kinh nghiệm chiến đấu mà quân đội thu được từ họ. Để xác nhận, tôi sẽ đưa ra một ví dụ như vậy, một lần nữa - từ kinh nghiệm cá nhân.
Vào cuối tháng 1980 năm 3, Thiếu tướng Platov, Phó Tư lệnh thứ nhất của Quân đoàn XNUMX, đến sư đoàn mà tôi phục vụ để hỗ trợ tư lệnh sư đoàn khi bắt đầu một kỳ huấn luyện mùa hè mới. Trước hết, đại tướng yêu cầu tôi kế hoạch sẵn sàng chiến đấu của sư đoàn và sau khi lật xem, yêu cầu bỏ hai tờ. Anh ấy không nghe những lời giải thích của tôi. Tôi cất những tờ giấy này vào két sắt và báo cáo với Tổng tham mưu trưởng quân đội, Thiếu tướng Smirnov, về yêu cầu của Tướng Platov. Những gì tôi nghe được từ tổng tham mưu trưởng quân đội khiến tôi bối rối.
- Các tấm ở đâu?
- Trong két sắt của tôi.
"Bỏ nó lại và đừng nghe tên ngu ngốc đó nữa!"
Tuy nhiên, đây là những bông hoa, những quả dâu đang ở phía trước.
Tháng 1981 năm 12, trong một cuộc diễn tập chiến thuật của sư đoàn với Sư đoàn xe tăng cận vệ XNUMX, một đợt băng trôi trên sông Elbe đã xé toạc cầu phao của sư đoàn, và sư đoàn không thể tiếp tục nhiệm vụ vượt sông. Sau đó tướng Platov yêu cầu vượt sông Elbe dưới nước.
Tướng A.I. Ryabov, chỉ huy sư đoàn vào thời điểm đó, đã từ chối thực hiện mệnh lệnh này, và cho câu hỏi "tại sao?" Tác giả của tài liệu này đã đưa ra một câu trả lời thiếu chính xác: "Các đường ống cấp khí của các bể chứa sẽ bị băng đè lên, dẫn đến cái chết của các thủy thủ đoàn, và trong những điều kiện này, chúng tôi sẽ không cứu được họ!"
- Ra tòa án binh! Tôi đã nghe lại.
“Tôi sẽ đi,” tôi trả lời, “nhưng tôi từ chối ký lệnh băng qua sông trong điều kiện băng trôi!”
Sau đó, Thiếu tướng A.I. Ryabov nói với tôi: "Yu.V., hãy ra khỏi đây, để anh ta tự mình chỉ huy sư đoàn này." Và chúng tôi rời khỏi lều KP. Thật tốt là Tư lệnh Tập đoàn quân 3, Trung tướng Viktor Skokov, đã can thiệp vào vấn đề này. Theo lệnh của ông, trung đoàn cầu phao quân đội đã xây dựng cầu mới cho sư đoàn và sư đoàn tiếp tục hoàn thành tốt nhiệm vụ.
Thiếu tướng Platov tốt nghiệp trường Xe tăng, Học viện Thiết giáp và Học viện Bộ Tổng tham mưu các Lực lượng vũ trang Liên Xô, nhưng ông chưa hề học gì cả! Nói cho tôi biết, bạn cần phải tốt nghiệp bao nhiêu học viện nữa để hiểu rằng không thể buộc các vật cản nước bằng các bồn chứa trong băng trôi ?! Đây là cách chuyên chế thể hiện trong thời đại của chúng ta! Và điều gì sẽ xảy ra với tác giả của những dòng này trong thời gian thù địch vì không chịu đi dưới nước vào tảng băng trôi? Đúng vậy, họ sẽ bắn các sĩ quan trước hàng ngũ! Có lẽ vì vậy mà sự bí mật vẫn chưa được gỡ bỏ khỏi các cuộc đàm phán của Sở chỉ huy tối cao và Bộ Tổng tham mưu với chỉ huy các mặt trận và các binh đoàn trong cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại?
Tôi nghĩ rằng những ví dụ này là đủ, mặc dù có những ví dụ khác hoặc như họ nói bây giờ, những ví dụ thú vị hơn! Tôi viết những dòng này với nỗi đau, nhưng cũng với hy vọng sẽ không còn những nhà cầm quân như vậy nữa nếu có chính sách nhân sự lành mạnh. Chủ trương như vậy cần được đưa ra thảo luận tại đại hội cán bộ của những người ứng cử vào chức vụ cao hơn và xác định những người xứng đáng nhất. Hơn nữa, các quyết định của cuộc họp phải trở nên ràng buộc đối với lệnh.
Chỉ có chính sách nhân sự như vậy mới có thể đảm bảo việc đề bạt những sĩ quan và tướng lĩnh xứng đáng nhất - về thái độ thi hành công vụ và quan hệ với cấp dưới - trên cơ sở cạnh tranh về hồ sơ cá nhân, hiểu biết về chiến thuật và hoạt động của cá nhân. Đồng thời, các ứng cử viên nên được thảo luận tại cuộc họp chung của các sĩ quan theo từng hạng mục và đề xuất của người chỉ huy, người có thể không đồng ý với quyết định của cuộc họp sĩ quan, nhưng sau đó anh ta sẽ chịu trách nhiệm cá nhân trong trường hợp có sai sót và sẽ phải từ chức trong trường hợp này.
Chỉ khi đó, tham nhũng trong công tác cán bộ mới bị loại trừ và hối lộ, chuyên quyền, chuyên chế và ảnh hưởng của phụ nữ đối với vấn đề này sẽ biến mất, điều mà tác giả đã chứng kiến trong suốt nhiều năm công tác của mình.
QUÂN ĐỘI - VƯỢT QUA NHÀ NƯỚC
Tôi cũng muốn thu hút sự chú ý của “những nhà dân chủ, những người đấu tranh cho nhân quyền và sức khỏe của những người lính nghĩa vụ” về một thực tế rằng trước khi yêu cầu giảm thời hạn nghĩa vụ quân sự xuống một năm, trước tiên chúng ta nên tự làm rõ: trong Sáu tháng đầu tiên của nghĩa vụ quân sự, một thanh niên trong quân phục ở đó là một cơ thể hoàn toàn tái cấu trúc. Sinh lý - do chất lượng thức ăn và nước uống thay đổi, đồng thời tăng cường hoạt động thể chất đòi hỏi dinh dưỡng nhiều hơn và tốt hơn. Tái cấu trúc tâm lý, kể từ khi chàng trai trẻ thấy mình trong những điều kiện hoàn toàn khác, nơi mà cá nhân phụ thuộc vào tập thể, kết quả là một số người thậm chí bắt đầu có những nỗi sợ hãi tưởng tượng về việc họ cố tình bỏ đói anh ta, đẩy anh ta vào vô ích trong khuôn viên thể thao và trên cây thánh giá, và bên cạnh đó, nhưng ở mọi nơi bạn phải đi bộ theo đội hình, làm mọi thứ nhanh chóng và nhiều hơn thế nữa.
Ngoài ra, người ta cũng phải hiểu rằng lính nghĩa vụ của những năm 1960, 70 và 80 khác biệt về phẩm chất cá nhân so với những người tiền nhiệm theo chiều hướng suy giảm. Vì vậy, những người lính nghĩa vụ những năm 60 khỏe mạnh hơn về tinh thần và thể chất, họ chịu đựng những khó khăn trong công việc phục vụ dễ dàng hơn, họ có thể làm bất cứ công việc gì. Cùng với những lính nghĩa vụ như vậy, tôi có hai tháng, từ tháng 1965 đến tháng XNUMX năm XNUMX, thực hiện nhiệm vụ canh gác theo nghĩa đen mỗi ngày, và trong thời gian đó, không một người lính nào của tôi phàn nàn về khó khăn, mặc dù một nửa số đêm trong thời gian này đã tan vỡ.
Những người lính nghĩa vụ ngày nay có khả năng thực hiện một nhịp điệu của nghĩa vụ quân sự như vậy không?
Vào giữa những năm 70, một nhóm lính nghĩa vụ đến gặp tôi hai tuần sau khi bắt đầu dịch vụ với câu hỏi: "Điều gì sẽ xảy ra với chúng tôi?" Tôi không hiểu anh ta và hỏi một câu hỏi ngược lại: "Trên thực tế, vấn đề là gì?" Câu trả lời khiến tôi kinh ngạc: "Nhưng chúng ta sẽ không chết ở đây?"
Một năm trước, có trận chiến trên đảo Damansky, và những người lính nghĩa vụ đến đơn vị từ các vùng khác nhau từ Vladivostok đến Chisinau lo sợ chiến tranh vì điều này. Tôi phải giải thích với họ rằng trong một năm họ sẽ không còn nhận ra mình nữa. Chỉ cần nhìn vào các trung sĩ của tôi, những người một năm trước còn xanh như lính nghĩa vụ đứng trước mặt tôi. Vấn đề cuối cùng tự nó biến mất.
Về vấn đề này, rất có thể một quyết định phù hợp hơn về vấn đề xác định thời hạn phục vụ nghĩa vụ sẽ là thời hạn phục vụ kéo dài 1,5 năm, trong đó sáu tháng đầu tiên là sự chuẩn bị của một người lính trẻ cho đợt đầy đủ sắp tới. quy mô nghĩa vụ quân sự theo một chương trình riêng biệt.
Và cần phải cung cấp cho lính nghĩa vụ với tỷ lệ gấp đôi cho đến khi sự thiếu hụt trọng lượng biến mất, ví dụ, 50% binh sĩ trẻ của Trung đoàn xe tăng cận vệ 48 trong GSVG năm 1978-79 đã phải chịu đựng. Hơn nữa, điều này không chỉ do không đủ dinh dưỡng trước khi nhập ngũ, mà còn do đặc thù của nghĩa vụ quân sự. Vì vậy, vào tháng 1968 năm 600, trong một cuộc hành quân cưỡng bức dài 10 km khi quân đội tiến vào Tiệp Khắc, những người điều khiển xe quân sự đã giảm 12–2 kg trọng lượng, và chiều cao của họ giảm 3-XNUMX cm, do đó, để hỗ trợ. lực lượng của họ, họ đã được cấp để bổ sung khẩu phần chiến đấu hàn dinh dưỡng của tàu phóng lôi.
Việc nghiên cứu các khả năng vật lý của cơ thể của lính tăng đã được thực hiện ngay cả trong Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại. Vì vậy, trong các trận đánh ở Hữu ngạn Ukraine vào mùa thu năm 1943, các bác sĩ của Lữ đoàn xe tăng cận vệ 53 dưới sự chỉ huy của Anh hùng Liên Xô, Đại tá Vasily Arkhipov, đã tiến hành một cuộc khảo sát các kíp lái, kết quả của mà ông đã chỉ ra trong cuốn sách “Thời điểm của các cuộc tấn công bằng xe tăng” như sau: “... người ta đã cân từng chiếc một với 40 lính tăng trước và sau trận chiến kéo dài 12 giờ. Hóa ra các chỉ huy xe tăng trong thời gian này giảm trung bình 2,4 kg cân nặng, xạ thủ - mỗi người 2,2 kg, xạ thủ - điều khiển đài - mỗi người 1,8 kg ... Lái xe - mỗi người 2,8 kg, người bốc - 3,1 kg. Do đó, tại các điểm dừng, mọi người chìm vào giấc ngủ ngay lập tức.
Do đó, chúng ta phải nhắc lại một lần nữa: trước khi yêu cầu lãnh đạo đất nước thay đổi các điều khoản phục vụ lính nghĩa vụ, cần phải suy nghĩ kỹ về quyết định này sẽ ảnh hưởng đến sức khỏe của họ như thế nào và liệu họ có thể hành động hiệu quả hay không. những trận chiến vì tự do và độc lập của Tổ quốc chúng ta.
Ngoài ra, dường như để có một giải pháp hợp lý cho vấn đề thời hạn nghĩa vụ quân sự, cần phải loại bỏ mâu thuẫn về tâm sinh lý của nhân cách lính nghĩa vụ với yêu cầu của nghĩa vụ quân sự, mâu thuẫn giữa cá nhân và tập thể. , vì trong quân đội tất cả vũ khí, trang bị, v.v. - tập thể, do đó, cần phải dạy cho người tuyển mộ phục tùng cá nhân trước tập thể trong việc giải quyết các nhiệm vụ huấn luyện chiến đấu, và nếu cần thiết, các nhiệm vụ chiến đấu. Đồng thời, đừng phá vỡ một thanh niên trong bộ quân phục mới mẻ mà hãy dạy dỗ, huấn luyện, giáo dục và quan trọng nhất là chăm sóc anh ta.
Rốt cuộc, không ai đặt một học sinh tiểu học ngồi sau tay lái của một chiếc xe hơi, tại sao điều này có thể được thực hiện với lính nghĩa vụ? Có thể điều này trở thành khả thi bởi vì quân đội của chúng ta liên tục được cải cách bởi bất kỳ ai, chứ không phải các chuyên gia?
Kết lại, cần nhắc thêm một vấn đề của quân đội ta, liên quan đến phẩm chất đạo đức và tâm lý của cán bộ. Đặc biệt, bắt đầu từ năm 1968, chất lượng lính nghĩa vụ xuống cấp đáng kể, liên quan đến sự xuất hiện của một phần tử tội phạm trong quân đội (những “người bảo vệ” như vậy bắt đầu được gọi nhập ngũ vào ngày 1 tháng 1968 năm XNUMX). Đây là cách tội ác đến với quân đội, thức tỉnh, trong số những thứ khác, hiện tượng ngày nay được gọi là hazing!
Có vẻ như chính người đọc sẽ có thể xác định ai đã trở thành tác giả của việc củng cố đạo đức tội phạm trong quân đội. Trong mười năm phục vụ trong trung đoàn xe tăng huấn luyện của Quân khu Viễn Đông, từ 1965 đến 1975, tất cả những hành động tiêu cực của "anh hùng Malaya Zemlya" đối với quân đội đã hiện ra trước mắt tôi, nhưng điều này không đáng trách. trên các sĩ quan và tướng lĩnh quân đội, nhưng các chức năng đảng tầm thường và yếm thế trong áo khoác và quân phục! Chính họ, không muốn giáo dục công dân của đất nước mình, cuối cùng đã biến quân đội thành một tổ chức phục vụ và cải huấn. Hơn nữa, đại đội phó vì công tác chính trị đến từng đại đội - được cho là để tăng cường giáo dục cấp dưới, nhưng ... bằng cách thảo luận hành động của chỉ huy với cấp dưới! Theo lời của Nguyên soái Liên Xô Boris Shaposhnikov, một nhà lý luận và nhà thực hành quân sự xuất sắc trong nước, quân đội là một tổ chức từ nhà nước, và do đó quân đội không phải là nhà giáo dục của xã hội, mà ngược lại - xã hội giáo dục quân đội của mình.