George Friedman: vùng đất biên giới: Ukraine và "tương lai địa chính trị" của Mỹ
Vào ngày 10 tháng 2014 năm 1, một bài báo khác của nhà khoa học chính trị người Mỹ George Friedman từ chu kỳ của ông "Borderlands: Một cảnh quan chiến lược mới" đã được xuất bản trên nguồn thông tin của trung tâm phân tích Mỹ Stratfor, dành riêng cho bối cảnh địa chính trị của cuộc khủng hoảng hiện nay ở Ukraine. từ chu kỳ này, dành cho: 1) các vấn đề chung của cuộc xung đột, tình hình ở Azerbaijan, Hungary, Romania. (2)
Ý tưởng của Friedman đáng chú ý là cuộc khủng hoảng hiện nay ở Ukraine phục vụ cho mục tiêu củng cố một liên minh quân sự mới dưới sự bảo trợ của Hoa Kỳ trên lãnh thổ vùng đệm biên giới giữa châu Âu và Nga. Chiến lược này nhằm mục đích duy trì sự thống trị của Hoa Kỳ đối với Âu-Á bằng cách ngăn chặn khả năng một bá chủ địa phương xuất hiện ở đó. Từ quan điểm này, đáng chú ý là chính sách của Hoa Kỳ trong vùng đệm địa chính trị ở biên giới châu Âu không chỉ chống lại Nga mà còn chống lại cả Đức. Ukraine trong quá trình này đóng vai trò là "tiền cảnh" của cuộc xung đột, làm chệch hướng sự chú ý của Nga trong khi Mỹ củng cố một liên minh chính trị-quân sự mới dưới sự bảo trợ của mình. Văn bản được xuất bản được dành cho Ukraine. Các biên tập viên của Statfor nói rằng bài báo được đề cập đã hoàn thành chu trình. Nếu đúng như vậy, chúng tôi khẳng định, thì Friedman đã không kể chi tiết hơn về điều thú vị nhất - vai trò của Ba Lan và vị trí của nó trong cuộc khủng hoảng Ukraine. Tuy nhiên, văn bản về Ukraine phần nào lấp đầy khoảng trống này. Friedman nói khá thẳng thắn về những nguy cơ mà cuộc khủng hoảng Ukraine gây ra đối với sự tồn tại của nước Nga.
* * *
George Friedman. Vùng đất biên giới: khung cảnh bên ngoài của Ukraine
Tôi đã đi du lịch giữa Ba Lan và Azerbaijan trong một khoảng thời gian hiếm hoi khi các lực lượng định hình châu Âu đang di chuyển và hầu hết các quốc gia tôi đã đến thăm đang đánh giá lại vị trí của họ. Trong phần lớn các trường hợp, ý nghĩa chung là lo lắng. Các nhà quan sát từ các nước như Ba Lan thực hiện rất ít nỗ lực để che đậy nó. Những nơi như Thổ Nhĩ Kỳ, lớn hơn và không nằm ngay trong vùng lửa, lấy Ukraine làm bối cảnh hơn là một chủ đề chính. Nhưng từ Ba Lan đến Azerbaijan, tôi nghe thấy hai câu hỏi: người Nga đã bắt đầu hành động chưa? Và những quốc gia này có thể làm gì để bảo vệ mình?
Matxcơva cũng lo ngại, và một số người Nga mà tôi từng nói chuyện đã bày tỏ điều này một cách khá cởi mở. Theo quan điểm của người Nga, người châu Âu và người Mỹ đã làm một điều mà họ biết là Moscow không thể chịu đựng được: họ [tức là e. Người Mỹ và người châu Âu] đã thành lập một chính phủ thân phương Tây ở Kyiv. Đối với họ, những tuyên bố của phương Tây về một cuộc nổi dậy phổ biến ở Ukraine bị bác bỏ bởi các tổ chức phi chính phủ do phương Tây tài trợ vốn có vai trò quan trọng trong việc hỗ trợ phong trào lật đổ chính phủ. Nhưng đây không phải là điều quan trọng nhất. Một chính phủ thân phương Tây hiện đang kiểm soát Ukraine, và nếu sự kiểm soát đó được thực hiện, thì Nga sẽ gặp nguy hiểm.
Khi người Nga nhìn vào bản đồ, đó chính xác là những gì họ thấy: các nước Baltic nằm trong NATO, và Ukraine gia nhập phương Tây. Chính phủ chống phương Tây ở Belarus đang bị đe dọa, và nếu Minsk thay đổi lòng trung thành, những kẻ thù tiềm tàng của Nga sẽ thâm nhập gần như sâu vào lõi Nga như Đức Quốc xã đã làm. Tôi đã nghe người Nga so sánh này vài lần. Đối với họ, cuộc Chiến tranh Vệ quốc Vĩ đại (Thế chiến II), cướp đi sinh mạng của hơn 20 triệu người dân Liên Xô, là một ký ức sống động, và do đó những gì đã xảy ra là sự phản bội [của người Ukraine] đối với Hitler. Người Nga không phải là những người đáng tin cậy, và không có lý do gì để như vậy. Điều tương tự cũng có thể nói về Trung Âu, người Thổ Nhĩ Kỳ và người da trắng. Không có gì trong quá khứ cho phép họ xa xỉ khi mong đợi điều tốt nhất từ bất kỳ ai.
Trong những tuần gần đây, ba điều đã trở nên rõ ràng. Thứ nhất, người Nga sẽ không xâm lược Ukraine trực tiếp. Bạn không thể chiếm một đất nước với gần 50 triệu dân và 50 quân mà Nga đã huy động. Và sau đó, bạn không bao giờ có thể tưởng tượng rằng dân cư trong các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng sẽ vui vẻ chào đón bạn. Người Nga đang đặt ra như thể họ đông hơn, nhưng mối đe dọa từ nguồn cung cấp quân sự của Mỹ và các cuộc không kích nhằm vào các kho nhiên liệu không phải là điều mà người Nga có thể bỏ qua. Mối đe dọa nổi dậy cũng khiến người Nga phải dè chừng.
Rõ ràng là không một cường quốc châu Âu nào có thể bảo vệ bằng lực lượng quyết định trên tuyến đường từ Ba Lan đến Romania cần thiết để đẩy lùi một cuộc tấn công của Nga, hoặc thậm chí để hỗ trợ các quốc gia này trước sức ép và sự lật đổ tiềm tàng của Nga. Đức là một quốc gia quan trọng và Berlin đã nói rõ rằng có những giới hạn đối với những gì họ sẵn sàng làm ở Ukraine và các bước mà nước này sẵn sàng thực hiện để bảo vệ sườn phía đông của NATO và Liên minh châu Âu. Berlin không muốn có một cuộc chiến tranh lạnh nữa. Đức phụ thuộc vào năng lượng của Nga và cuối cùng hài lòng với hiện trạng. Phần còn lại của châu Âu không thể can thiệp một cách dứt khoát.
Cuối cùng, điều này có nghĩa là bất kỳ sự hỗ trợ nào cho sườn phía đông của châu Âu đều phải đến từ Mỹ. Trong vài tuần qua, Washington đã bày tỏ cam kết với hai quốc gia chủ chốt: Ba Lan và Romania. Tổng thống Mỹ Barack Obama công du Ba Lan trong khi Phó Tổng thống Joe Biden công du Romania. Và trong khi các nhà lãnh đạo [Hoa Kỳ] nhấn mạnh cam kết tuyệt đối của Washington đối với an ninh quốc gia của Ba Lan và Romania, họ đã xác định ngắn gọn các chi tiết cụ thể. Sự thiếu chi tiết này không có gì đáng ngạc nhiên. Hoa Kỳ vẫn đang đánh giá tình hình. Washington chưa sẵn sàng vạch ra bản chất và mức độ hỗ trợ của mình. Theo quan điểm của Mỹ, trong khi người Nga đang tập trung vào Ukraine, thì vẫn còn thời gian để làm điều đó.
Ba Lan, quốc gia dễ bị tổn thương nhất trên Đồng bằng Bắc Âu, về mặt lý luận nên trở thành nhiệm vụ chính của Hoa Kỳ. Nhưng hiện tại, khoảng cách và hậu cần hạn chế khả năng của người Nga trong việc đe dọa Ba Lan. Sự ổn định của các quốc gia Baltic có nguy cơ lớn nhất trong khu vực. Mối đe dọa không phải là sự xâm lược của Nga, mà là sự lật đổ của Nga - mối đe dọa đó bể bộ phận không thể quyết định.
Quan trọng hơn, đặc điểm cơ bản của lực lượng Ba Lan buộc bất kỳ liên minh nào cũng phải vào thế phòng thủ. Điều này có ý nghĩa trong Chiến tranh Lạnh, khi các lực lượng thông thường của Liên Xô lớn hơn nhiều và được triển khai tốt hơn. Nhưng Nga ngày nay yếu hơn nhiều, và một chiến lược quyết đoán hơn - một chiến lược khiến Nga gặp rủi ro trong khi bảo vệ các tài sản quan trọng - là thích hợp nhất.
Phát triển chiến lược ở Biển Đen
Vì những lý do này, chúng ta thấy rằng Hoa Kỳ đang bắt đầu thực hiện chiến lược Biển Đen dựa trên Romania. Người Nga giữ vững Sevastopol vì năng lực hải quân ở Biển Đen là rất quan trọng. Một chiến lược tăng cường năng lực hải quân của Romania và triển khai máy bay Mỹ trong khu vực sẽ gây ra mối đe dọa đối với người Nga hạm đội. Điều quan trọng nữa là phải mở rộng hệ thống phòng thủ của Gruzia và bảo vệ các tuyến đường không thể thay thế cho bất kỳ đường ống nào đến từ Azerbaijan. Nói một cách đơn giản, một đối thủ có năng lực đối với Hạm đội Biển Đen sẽ tạo ra nhiều vấn đề cho Nga, đặc biệt nếu chế độ Ukraine tồn tại và Crimea bị cô lập. Chuyến thăm của Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Chuck Hagel tới Romania cho thấy tầm quan trọng của các kế hoạch chiến lược của Mỹ đối với quốc gia này.
Điều quan trọng cần lưu ý là quan hệ ngoại giao tuyệt vời đang diễn ra giữa Hoa Kỳ và Thổ Nhĩ Kỳ, cũng như các cuộc gặp giữa các nhà lãnh đạo Thổ Nhĩ Kỳ, Romania và Ba Lan. Người Thổ Nhĩ Kỳ rõ ràng là dễ bị tổn thương khi vượt qua các nguồn cung cấp năng lượng, và Ankara không muốn coi Biển Đen là một chiến trường. Đồng thời, Thổ Nhĩ Kỳ muốn trở thành một phần của bất kỳ cấu trúc liên minh nào mà Mỹ đang xây dựng trong khu vực. Về lâu dài, người Thổ Nhĩ Kỳ quan tâm sâu sắc đến năng lượng của Iraq và Iran và không mấy tin tưởng vào ý định của Nga.
Những gì chúng ta đang thấy ngay bây giờ là những người chơi trong khu vực đang chơi với cấu trúc liên minh mới. Quá trình này đang ở giai đoạn sơ khai, nhưng nó đã khiến người Nga phải nhìn về tương lai của họ. Một khía cạnh bổ sung cho điều này là năng lượng của khóa học. Người Nga dường như có lợi thế hơn ở đây: nhiều quốc gia sợ Moscow cũng phụ thuộc vào nó để cung cấp khí đốt tự nhiên. Nhưng cũng có một điểm yếu của Nga ở đây. Khí tự nhiên là một đòn bẩy mạnh mẽ, nhưng nó không có lợi thế đặc biệt. Trên thực tế, ngân sách nhà nước của Nga được xây dựng dựa trên dầu mỏ. Mối nguy chính mà Moscow phải đối mặt ở đây là không kiểm soát được giá dầu. Sự suy giảm triệt để trong lĩnh vực này ít nhất sẽ khiến nền kinh tế Nga quay cuồng. Trong chuyến thăm Ba Lan, Obama đã cố tình chỉ ra các vấn đề kinh tế của Nga. Ông muốn cho Tổng thống Nga Vladimir Putin thấy rằng ông hiểu rõ những điểm yếu của Nga.
Do đó, việc triển khai lực lượng quân sự, nếu cần, không phải là yếu tố then chốt trong chiến lược của phương Tây. Thay vào đó, dù biết rằng việc thực hiện chiến lược này là rất khó khăn, nhưng các bước quan trọng ở đây là hành động để làm tràn ngập thị trường dầu mỏ toàn cầu. Có vẻ như một khi Tehran đạt được thỏa thuận với Washington về hạt nhân vũ khí, thị trường dầu mỏ sẽ mở cửa cho Iran và dầu sẽ chảy từ một trong những nguồn chính. Dầu bổ sung của Iraq cũng đang hướng tới thị trường này, và sản lượng của Libya có thể sớm tiếp tục. Bản thân Washington có vũ khí lợi hại nhất: Hoa Kỳ có thể đảo ngược chính sách hiện tại và bắt đầu xuất khẩu dầu và khí đốt tự nhiên hóa lỏng.
Có một ẩn ý cho tất cả những điều này. Cuối tuần này, Bulgaria đã thông báo rằng họ đã sẵn sàng ngừng xây dựng đường ống dẫn khí South Stream do người Nga xúc tiến sau khi thủ tướng nước này gặp ba thượng nghị sĩ Hoa Kỳ (3). Trong ngắn hạn, một chiến lược như vậy có thể hạn chế sự kiểm soát của Nga đối với năng lượng châu Âu. Về lâu dài, chiến lược này có thể tạo ra phương tiện gây bất ổn cho nền kinh tế Nga.
Không điều nào trong số này gây ra mối đe dọa ngay lập tức cho Nga. Sẽ mất nhiều năm trước khi những nguồn năng lượng này và các nguồn năng lượng thay thế khác đi vào hoạt động. Tất nhiên, một số sẽ không bao giờ có sẵn. Và có rất nhiều hạn chế, đặc biệt là trong ngắn hạn. Các công ty Mỹ và các đồng minh sản xuất dầu, vốn phụ thuộc vào giá dầu cao, sẽ phải chịu thiệt hại cùng với Nga - một sự đảm bảo đắt giá cho một chính sách như vậy. Nhưng trò chơi ở đây có giá trị tương lai địa chính trị. Một khi các nỗ lực lớn được thực hiện để tăng khả năng tiếp cận dầu mỏ trên toàn thế giới, những nỗ lực này sẽ khó có thể dừng lại. Chiến lược của Nga nên dựa trên việc giảm tác động của năng lượng đối với các mệnh lệnh địa chính trị của Moscow. Người Nga biết điều này, và mục tiêu của họ bây giờ là đa dạng hóa nền kinh tế đủ trong vòng 10 năm tới để giảm bớt tính dễ bị tổn thương trước những biến động của thị trường năng lượng. Mối đe dọa đối với Matxcơva sẽ là nguồn cung tăng đột biến, sẽ gây tiếng vang tại thị trường Nga và hạ giá dầu trước khi Nga hoàn thành công việc này.
Đối với Hoa Kỳ, trò chơi không phải là việc trang bị vũ khí ồ ạt cho Ba Lan, xây dựng hải quân Romania hay định hình lại các thị trường dầu mỏ trên thế giới. Còn dễ hơn thế để cho Washington thấy rằng họ đã sẵn sàng làm tất cả những điều này. Sự thể hiện ý chí như vậy buộc người Nga bây giờ phải tính toán lại vị trí của họ trước khi mối đe dọa trở thành hiện thực. Điều này không có nghĩa là Hoa Kỳ đang lừa dối. Đây là điều mà Washington muốn. Anh ta thà đạt được mục tiêu của mình mà không cần nỗ lực nhiều, và nói thẳng ra là không cần hạ giá dầu.
Tính toán mới
Hoa Kỳ hiện có một chính phủ thân phương Tây ở Ukraine. Nếu chính phủ này tiếp tục tồn tại và củng cố, vị thế của Nga sẽ hoàn toàn trở nên phòng thủ, và các thế trận của Moscow sẽ không còn bị đe dọa. Ngoài ra, Belarus có thể bị mất ổn định. Và nó sẽ kết thúc với một chính phủ thân phương Tây. Trong mọi trường hợp, vị thế của Nga trở nên vô cùng khó khăn. Với vũ khí chính là cắt khí đốt tự nhiên từ châu Âu, nước này sẽ phải cân nhắc đến khả năng dễ bị tổn thương chiến lược của Nga, và thậm chí có thể tính toán khả năng gây bất ổn cho chính nước Nga. Tương lai đối với Nga đang trở thành một điều mà không quốc gia nào mong muốn - không chắc chắn.
Nga hiện có hai lựa chọn. Đầu tiên, để gây mất ổn định Ukraine. Thành công là điều không chắc chắn, và Moscow không thể đoán trước được phản ứng của Mỹ. Các động thái của Washington ở Ba Lan, Romania và thậm chí cả Thổ Nhĩ Kỳ đã khiến lựa chọn này trở nên rủi ro hơn trước đây. Phương án dự phòng cho Nga là vô hiệu hóa Ukraine. Nga sẽ để chính phủ hiện tại tại vị cho đến khi Kyiv cam kết gia nhập các cấu trúc đa quốc gia do phương Tây lãnh đạo và không cho phép bất kỳ sự hiện diện quân sự nước ngoài nào trên đất Ukraine. Đổi lại, người Nga sẽ đảm bảo sự toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine và thậm chí có thể xem xét lại tình trạng của Crimea.
Chiến lược của phương Tây là tạo ra mối đe dọa thực sự đối với các lợi ích cơ bản của Nga. Nó có nghĩa là đảm bảo cho việc bảo vệ Ba Lan trong khi thiết lập các khả năng quân sự tấn công ở Romania. Nhưng cốt lõi của chiến lược này là, và hãy cho Moscow biết điều này, rằng Hoa Kỳ đã sẵn sàng tiến hành một cuộc tấn công tổng lực vào giá dầu nếu cần thiết. Mục tiêu là buộc ông Putin phải suy nghĩ lại về những rủi ro dài hạn mà ông đang chấp nhận khi tính toán lợi ích ngắn hạn cho Nga từ xuất khẩu khí đốt tự nhiên.
Bây giờ người Nga phải tính toán xem liệu họ có thể gây bất ổn cho Ukraine đủ để loại bỏ chính phủ thân phương Tây hay không. Họ cũng cần phải xem xét chi phí của việc làm như vậy. Đồng thời, Moscow đang thăm dò các khả năng vô hiệu hóa Ukraine. Đức sẽ có tầm quan trọng then chốt, và tôi nghĩ rằng người Đức sẽ rất vui khi thấy Kyiv bị vô hiệu hóa, điều này sẽ chấm dứt cuộc khủng hoảng.
Theo quan điểm của Mỹ, Ukraine theo hướng phương Tây nhưng trung lập tạo ra một vùng đệm mà không buộc nước này phải đối đầu với Nga. Những gì người Mỹ phải tính toán là cơ chế này sẽ ổn định đến mức nào, và những gì người Nga có thể làm sau đó để phá hoại nó. Vấn đề vẫn là sự đồng ý đối với bất kỳ giao dịch nào, việc thực thi nó. Bạn buộc nó với khả năng của bạn để đe dọa phía bên kia bằng một điều gì đó mà họ không muốn. Và một điều mà Nga không muốn trong số mọi thứ là các mối đe dọa đối với nền kinh tế đang suy yếu của họ. Nếu không có cơ chế kiểm soát nào xuất hiện, Ukraine sẽ vẫn là một chiến trường trong một cuộc Chiến tranh Lạnh nhỏ.
1 Friedman George. Borderlands: The View Beyond Ukraine // http://www.stratfor.com/weekly/borderlands-view-beyond-ukraine?utm_source=freelist-f&utm_medium=email&utm_campaign=20140610&utm_term=Gweekly&utm_content=readmore
2. http://regnum.ru/news/1799988.html,
http://regnum.ru/news/1811969.html,
http://regnum.ru/news/1802539.html,
http://regnum.ru/news/1805258.html,
http://regnum.ru/news/1807732.html
3. http://www.regnum.ru/news/1812469.html
tin tức