Putin, người không lừa dối ("Chính sách đối ngoại", Hoa Kỳ)
Ai là người chiến thắng trong trận chiến với Ukraine? Bất chấp những dấu hiệu bất ổn đang tiếp diễn ở các khu vực phía đông, một số người rất nổi tiếng gần đây đã đưa ra một cách giải thích cực kỳ vui vẻ về các sự kiện diễn ra ở đó. Đầu tiên trong số đó là Tổng thống Hoa Kỳ Barack Obama, trong bài phát biểu tại West Point tuần trước, đã gọi phản ứng của phương Tây đối với cuộc khủng hoảng này là một ví dụ điển hình về ngoại giao đa phương thành công. Theo ông, "việc huy động dư luận thế giới và các định chế quốc tế đã trở thành đối trọng với tuyên truyền của Nga, quân đội Nga ở biên giới và các chiến binh có vũ trang." Ông cảnh báo vẫn chưa có gì kết thúc, nhưng những nỗ lực này đã "cho người dân Ukraine một cơ hội để lựa chọn tương lai của họ."Sự lạc quan thứ hai đến từ nhà báo Tom Friedman của tờ New York Times, người đã tuyên bố vào ngày 27 tháng XNUMX rằng Vladimir Putin đã "chớp thời cơ" và nhà lãnh đạo Nga "đã sai rất nhiều". Theo Friedman, “Việc Putin tiếp quản Crimea đã làm suy yếu nền kinh tế Nga, giúp Trung Quốc có được một hợp đồng khí đốt béo bở, làm hồi sinh NATO, buộc châu Âu phải hành động để loại bỏ cơn nghiện khí đốt của Nga và gây ra một cuộc tranh luận toàn châu Âu về việc tăng chi tiêu quân sự . ” Và đây là kết luận gần như tưng bừng của ông: "Hầu hết ngày nay, Putin đe dọa chính nước Nga."
Có một phần sự thật trong những đánh giá lạc quan này theo nghĩa là Nga đã phải trả giá cho những hành động gần đây của mình. Obama và Friedman đã đúng khi nhắc nhở chúng ta rằng Nga không phải là một mối đe dọa địa chính trị, như một số phe diều hâu đã cố gắng thuyết phục chúng ta kể từ khi sáp nhập Crimea. Nhưng Obama và Friedman bỏ lỡ động cơ thực sự và hoàn toàn bình thường đằng sau hành động của Putin. Ở đây không cần phải là người biết tất cả các ngành nghề: Putin sẵn sàng trả một cái giá đáng kể vì lợi ích sống còn của Nga đang bị đe dọa. Và nói chung, tôi có thể cá rằng Putin coi hành động của mình cuối cùng là thành công.
Chỉ cần nghĩ về những gì Putin đã đạt được trong vài tháng qua.
Đầu tiên, ông đã ngăn chặn ý tưởng mở rộng NATO hơn nữa trong một thời gian dài, và thậm chí có lẽ đã chôn vùi nó hoàn toàn. Nga đã phản đối cuộc hành quân về phía đông của NATO ngay từ đầu vào giữa những năm 1990, nhưng không thể làm gì được. Cuộc chiến ngắn ngủi giữa Nga và Gruzia năm 2008 là nỗ lực đầu tiên của Putin nhằm vạch ra một lằn ranh đỏ. Cuộc giao tranh nhỏ này làm suy yếu đáng kể mong muốn mở rộng. Lần này, Putin đã nói rất rõ ràng và chính xác rằng bất kỳ nỗ lực nào nhằm đưa Ukraine vào NATO hoặc thậm chí là EU sẽ vấp phải sự phản đối mạnh mẽ từ Nga và có thể dẫn đến sự tan rã của đất nước.
Thứ hai, Putin đã khôi phục quyền lực của Nga đối với Crimea, và hành động này của ông đã được đa số người dân Crimea và Nga hưởng ứng tích cực, thậm chí nhiệt tình. Việc sáp nhập Crimea diễn ra với chi phí ngắn hạn và nhỏ (bao gồm các biện pháp trừng phạt kinh tế khá nhẹ), nhưng Nga đã có được một căn cứ hải quân ở Sevastopol, điều này sẽ cho phép nước này tuyên bố chủ quyền đối với các mỏ dầu và khí đốt ở Biển Đen có thể mang lại cho Moscow. hàng nghìn tỷ đô la. Mỹ và châu Âu có thể cố gắng ngăn cản sự phát triển của các lĩnh vực này bằng cách thắt chặt hơn nữa các lệnh trừng phạt, nhưng nhiều khả năng khi tình hình Ukraine lắng dịu, các lệnh trừng phạt này sẽ được nới lỏng. Nếu cuối cùng Nga quyết định khai thác các khu vực chứa dầu này, Hoa Kỳ sẽ làm gì trong tình huống như vậy - cử Hạm đội 6 để ngăn chặn các hành động này?
Thứ ba, Putin đã nhắc nhở các nhà lãnh đạo Ukraine rằng ông có nhiều cách để gây khó khăn cho cuộc sống của họ. Dù khuynh hướng và sở thích cá nhân của họ là gì, thì họ vẫn có lợi ít nhất là duy trì quan hệ hữu nghị với Matxcơva. Và tổng thống mới của Ukraine Petro Poroshenko đã hiểu gợi ý. Phát biểu với Lally Weymouth của tờ Washington Post trước cuộc bầu cử, ông nói, "Nếu không có đối thoại trực tiếp với Nga, an ninh sẽ không thể." Khi lên nắm quyền, ông đã thể hiện rõ mong muốn mở rộng quan hệ kinh tế của Ukraine với châu Âu, điều rất quan trọng đối với nền kinh tế đang suy yếu và đối với các cuộc cải cách. Nhưng đồng thời, ông có ý định cải thiện quan hệ với Nga.
Thứ tư, những câu chuyện cổ tích của Friedman về "sự hồi sinh của NATO" tốt nhất là mơ tưởng, và tệ nhất là hư cấu thuần túy. Liên minh thực sự đã triển khai một số máy bay chiến đấu về phía đông để trấn an các quốc gia Baltic của NATO, và Obama, trong chuyến thăm Ba Lan vào tuần này, đã đưa ra những đảm bảo bằng lời nói thông thường và cam kết 5 tỷ đô la cho các biện pháp phòng thủ khác nhau. Nhưng điều này không làm người Ba Lan yên tâm lắm và họ tiếp tục yêu cầu sự bảo vệ đáng tin cậy hơn từ Hoa Kỳ. Họ muốn một căn cứ quân sự lớn của NATO xuất hiện trên lãnh thổ Ba Lan. Cuộc khủng hoảng cũng nhắc nhở các nhà quan sát rằng việc mở rộng NATO chưa bao giờ dựa trên những đánh giá nghiêm túc về lợi ích và khả năng. Hoa Kỳ và các đồng minh của họ chỉ đơn giản cho rằng các quy định của Điều XNUMX về bảo vệ các nước thành viên của Liên minh Bắc Đại Tây Dương sẽ không bao giờ phải áp dụng. Tôi không nghĩ rằng Nga có ý định thực hiện việc mở rộng của mình ở một nơi khác, nhưng những nghi ngờ về tính hiệu quả của việc mở rộng NATO trước đây đang mạnh mẽ hơn bao giờ hết.
Friedman cũng nói rằng người châu Âu đã bắt đầu tranh luận về vấn đề tăng chi tiêu quân sự, như thể cuộc nói chuyện sẽ khiến Putin mất ngủ. Trên thực tế, các thành viên châu Âu của NATO đã nói về việc tăng cường khả năng quốc phòng của khối trong nhiều năm, nhưng trên thực tế, chi tiêu chỉ đang bị cắt giảm.
Cuối cùng, Friedman cho rằng Nga ký thỏa thuận khí đốt 30 năm trị giá 400 tỷ USD với Trung Quốc vì tuyệt vọng và thỏa thuận này không có lợi cho họ. Điều này hầu như không đúng: theo thông tin có sẵn, Trung Quốc đã đồng ý trả cho khí đốt ít hơn một chút so với người tiêu dùng châu Âu trả cho Nga; nhưng nó vẫn cao hơn gấp đôi những gì người tiêu dùng từ CIS phải trả, và nhờ vào tình huống này, Gazprom sẽ nhận được một khoản lợi nhuận đáng kể. Quan trọng hơn, thương vụ này củng cố quan hệ kinh tế Trung-Nga và mở rộng cơ sở khách hàng của Gazprom. Và điều này cho anh ta cơ hội để mặc cả lâu hơn ở những nơi khác. Các biện pháp trừng phạt của phương Tây có thể làm tăng mức độ sẵn sàng thực hiện một thỏa thuận của Putin một chút, nhưng nó vẫn rất có lợi cho ông.
Điểm mấu chốt là các cuộc điều động của Putin dường như chỉ không thành công nếu người ta cho rằng mục tiêu của ông là giải tán hoàn toàn Ukraine hoặc tái lập Liên bang Xô viết. Nhưng nếu bạn nghĩ rằng mục tiêu chính của ông ấy là ngăn Ukraine rơi vào vòng ảnh hưởng của phương Tây do Mỹ dẫn đầu, thì hành động của ông ấy trong khủng hoảng có vẻ khéo léo, tài tình, tàn nhẫn và thành công.
Nói tóm lại, việc Putin ngầm thừa nhận kết quả cuộc bầu cử gần đây nhất ở Ukraine và các bước đi khác của ông nhằm giảm leo thang khủng hoảng hoàn toàn không cho thấy ông đã lùi bước trước sức ép phối hợp của phương Tây. Thay vào đó, anh ấy chỉ đơn giản là hạ cấp cuộc đối đầu vì anh ấy đã đạt được điều quan trọng nhất mà anh ấy muốn, và hầu hết mọi thứ anh ấy có thể tin tưởng một cách hợp lý. Putin không chớp mắt. Anh ấy chỉ biết khi nào đã đến lúc bỏ túi các danh hiệu và thanh toán khoản tiền cuối cùng.
tin tức