Sự sụp đổ của các khách hàng của chủ nghĩa cộng tác và tương lai của nước Nga
Ba từ có nguồn gốc nước ngoài được sử dụng trong tiêu đề của bài báo này cùng một lúc. Krach trong tiếng Đức có nghĩa là "thất bại toàn diện, thất bại." Đổi lại, "khách hàng" ở La Mã cổ đại được gọi là những người tự do đầu hàng dưới sự bảo trợ của người bảo trợ và phụ thuộc vào ông ta, và những người cộng tác (từ sự hợp tác của Pháp - sự hợp tác) đã được gọi ở châu Âu là những người đã cộng tác với quân xâm lược trong Thế giới thứ hai Chiến tranh thế giới ... trong tiếng Nga, ý nghĩa của tiêu đề có thể được hình thành như sau: "Sau các sự kiện xung quanh Ukraine, những người Nga theo cách này hay cách khác phục vụ lợi ích của phương Tây ở Nga không còn có thể đảm bảo với chúng tôi về điều đó. thân thiện, bởi vì cuộc sống thuyết phục chúng ta điều ngược lại, và Nga cần điều này vì lợi ích của một tương lai tự tin. hiểu "…
TỪ CÁC ĐẠI LÝ ẢNH HƯỞNG ĐẾN XỬ LÝ ẢNH HƯỞNG
Sau mùa xuân Ukraine, điều mà nhiều người trong một thời gian dài đã trở nên rõ ràng: Chiến tranh Lạnh, được phát động chống lại Liên Xô, tiếp tục thành công chống lại Liên bang Nga, bất chấp những bảo đảm ngược lại của các thân chủ Nga ở phương Tây. Ngày nay, cuộc chiến này đã trở nên khốc liệt hơn với rất ít hy vọng kết thúc. Đồng thời, vì một số lý do, Nga vẫn giữ một quan điểm không rõ ràng về vấn đề này.
Trong suốt những năm tưởng nhớ tồi tệ về perestroika, phương Tây đã thốt ra nhiều lời về việc tránh đối đầu theo khối, về sự cần thiết phải loại bỏ sự phân chia châu Âu thành các khối và sự giải thể lẫn nhau của Tổ chức Hiệp ước Warsaw (WTO) và NATO, về hợp tác và quan hệ đối tác ...
Ở Mỹ và NATO, hầu như mọi người đều “hát” như thế này, nhưng ở Liên Xô cũng có “hát theo”. Không phải tất cả họ đều là tác nhân của ảnh hưởng phương Tây, nhưng thành thật mà nói, có khá nhiều người trong số họ ...
Dưới những tuyên bố "hòa bình", các hiệp ước START-1 và INF đã được ký kết ... Và trong quá trình thực hiện Hiệp ước INF, Liên Xô đã tự tay phá hủy cơ sở quân sự-kỹ thuật của sự ổn định quân sự-chính trị và chính trị của châu Âu - hàng trăm RSD của Pioneer. Nga, trong khuôn khổ START-1, đã loại bỏ nhiều ICBM với MIRV trước thời hạn, làm suy yếu chế độ răn đe hạt nhân của hành vi xâm lược toàn cầu chống lại Nga.
Và tất cả những điều này - dưới sự đảm bảo của một nhóm các chuyên gia Liên Xô, và sau đó là Nga về lợi ích và lợi ích cho Nga của những bước đi như vậy. Tôi lưu ý rằng nếu không vì ít nhất một số đối thủ phản đối, thì sau khi thực thi Hiệp ước START-2, Nga thực sự đã mất hoàn toàn cơ sở quân sự-kỹ thuật để răn đe hạt nhân hiệu quả.
Sau đó, Bộ Nội vụ đơn phương bị giải tán, khả năng quân sự của Nga bị suy giảm mạnh, và một vùng đệm trung lập rộng rãi được hình thành giữa các nước NATO và Liên bang Nga (hoặc, nếu bạn muốn, cho những người hâm mộ " Mối đe dọa của Nga ”ngụ ngôn giữa Nga và NATO), bao gồm các SSR cũ của Litva, Latvia, Estonia, Ukraine, Armenia và Georgia, cũng như Ba Lan, CHDC Đức cũ, Cộng hòa Séc, Slovakia, Hungary, Romania và Bulgaria. Có vẻ như bây giờ bạn cuối cùng có thể không sợ hãi trước “sự ném đá của người Nga xe tăng tới eo biển Anh ”và giải tán NATO hoặc ít nhất là làm giảm tương ứng các nỗ lực quân sự của khối.
Thay vào đó, NATO bắt đầu di chuyển về phía đông, tăng số lượng thành viên của mình gây thiệt hại cho các đồng minh cũ của Nga và lôi kéo gần như tất cả các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ và các nước thuộc Khối Warszawa trước đây vào chương trình "Đối tác vì hòa bình" của "Trojan". Điều này xảy ra dưới sự ru ngủ của một số chuyên gia Nga mặc đồng phục và quần áo dân sự: họ nói, Chiến tranh Lạnh đã kết thúc ...
Và ngày nay, khái niệm “quan hệ đối tác với phương Tây” như một từ đồng nghĩa với việc bị cáo buộc là tình hữu nghị với nước này theo quan điểm khách quan đã sụp đổ, sụp đổ ... Mỹ, bằng các hành động của mình, trên thực tế đã tự định vị mình là kẻ thù của Nga và NATO. tuyên bố điều này một cách trực tiếp, chính thức, sau đó khối đã làm theo, mà không có bất kỳ lý do gì, hành động thù địch.
Đúng như vậy, ngay cả sau đó, một số người ở Nga đang cố gắng giữ vị trí “mọi thứ đều tốt, mỹ phẩm đẹp”, nhưng mọi thứ ở đây đều được may bằng chỉ trắng. Ví dụ, một người nào đó trong Hội đồng Liên đoàn kêu gọi "những người bạn Mỹ" hãy "vượt qua sự oán giận trẻ con." Nhưng mấu chốt ở đây không phải là sự oán hận, mà là sự thù địch. Và xa trẻ con.
Nói về thời thơ ấu ... Đây là một câu trích dẫn: “Có thể trong nhà trẻ, một sự nhượng bộ tự nguyện cho thấy sự dễ dàng trở lại: nếu Katya tự nguyện nhường quả bóng cho Masha, thì việc trả lại quả bóng có thể khá dễ dàng. Nhưng không nhiều người, ngoại trừ trí thức Nga, dám chuyển những khái niệm này sang chính trị ...
Trong chính trị, sự tự nguyện nhượng bộ ảnh hưởng chứng tỏ sự bất lực như thế của người nhượng bộ, sự mềm mại như vậy, không có xương sống, rách rưới đến mức, nói chung, chỉ có thể suy ra một điều từ điều này: bất cứ ai tự nguyện nhượng bộ ảnh hưởng đều đáng bị tước đoạt không chỉ ảnh hưởng, mà còn của quyền Tồn tại. Hay nói cách khác, bản thân sự kiện tự nguyện nhượng lại ảnh hưởng chỉ chứng tỏ tính tất yếu của thực tế là người nhận ảnh hưởng được nhượng lại một cách tự nguyện sẽ tước bỏ ngay cả quyền của mình ... "
Nói không phải ở lông mày, nhưng ở mắt! Và nó đã được nói ... một trăm năm trước bởi Vladimir Lenin!
Than ôi, những lời này là bình luận trực tiếp về chính sách nhượng bộ phương Tây của Nga, được đưa ra và thực hiện trong hơn 20 năm qua.
Không phải đã đến lúc phải hành động một cách dứt khoát sao? Trong gần một phần tư thế kỷ, Katyusha của Nga đã để mất rất nhiều quả bóng vào tay Đức Mẹ châu Âu, đã tự nguyện nhượng bộ rất nhiều để gây ảnh hưởng cả bên ngoài và bên trong Liên bang Nga, đến nỗi ngày nay cô ấy đã tự đặt mình vào một vị trí quan trọng .. .
Lấy Ukraine cũng vậy, thảm kịch mà nó chẳng qua chỉ là khúc dạo đầu cho thảm kịch của Nga theo kế hoạch của Mỹ. Nếu Nga không lớn tiếng tuyên bố với phương Tây và Kyiv rằng chỉ có Nga có lợi ích đặc biệt ở Ukraine đã và đang phát triển trong nhiều thế kỷ, nếu Nga không lớn tiếng với người dân Ukraine với đề xuất về một hiệp hội và tình hữu nghị mới - qua những người đứng đầu bột và timoshenka, sau đó Nga sẽ xứng đáng với cái gì?
Có lẽ cô ấy sẽ "xứng đáng" với một điều - rằng cô ấy sẽ không chỉ bị tước đoạt ảnh hưởng, mà còn cả quyền tồn tại. Một trong những người Mỹ thông minh gần đây đã nói rằng nếu người Nga không chịu đứng đầu, họ sẽ biến thành lịch sử khái niệm - theo cách của thổ dân châu Mỹ.
Và nó đã nói đúng!
Nếu tính đến các sự kiện gần đây đã cách xa Moscow, tôi chỉ nói thêm rằng không hợp lý hơn khi Nga nhượng lại những “quả bóng” mới cho Trung Quốc hơn là nhượng chúng cho phương Tây. Và đây chính xác là những gì Nga có vẻ định làm, chuẩn bị bán một khối cổ phần nhà nước tại Rosneft cho Trung Quốc, v.v. Tất nhiên, đây không phải là Đảo Manhattan dành cho một tá chai rượu Johnny Walker, nhưng bạn có thể thấy sự tương đồng.
LÃI CHẾT LÀ THÍCH
Nước Nga, và không phải theo ý muốn của mình, đang ngày càng bị lôi kéo vào thời điểm lịch sử ... Điều này là tốt hay xấu? Một mặt, tính phi thời gian trong lịch sử (ví dụ như chủ nghĩa Brezhnev đã phát triển) thường là thời kỳ ổn định. “Phước cho anh ấy đã đến thăm thế giới này trong những giây phút nguy hiểm của anh ấy ...” - Tyutchev nói. Có lẽ anh ấy đúng, nhưng trong cuộc sống hàng ngày, những người sống trong những thời khắc ít lịch sử hơn, có lẽ, may mắn hơn - họ sống bình tĩnh hơn nhiều.
Bằng cách này hay cách khác, chúng tôi, than ôi, một lần nữa đang sống trong những khoảnh khắc định mệnh của nước Nga, và không thể làm gì hơn về điều đó - bạn phải "tương ứng" hoặc ...
Hoặc chết.
Thở dài vì sự ổn định trước đây là một nghề nghiệp của những kẻ ngu ngốc, bởi vì thở dài, đừng thở dài, và sự bất ổn chính là điều đó. Mặc dù cần phải phân tích đồng thời điều gì đã dẫn chúng ta đến sự mất ổn định và liệu có thể khôi phục lại sự ổn định hay không.
Nhân tố gây bất ổn chính là Mỹ, nhưng EU cũng đang theo đuổi chính sách gây bất ổn cho Nga, và thậm chí phải trả giá bằng chính sự bất ổn trong tương lai của mình. Việc phá hủy Liên Xô với tư cách là một nhà nước xã hội chủ nghĩa chỉ là hành động đầu tiên của việc phá hủy một nhà nước Nga, và chỉ những người ngây thơ hoặc những kẻ đạo đức giả mới có thể tin tưởng vào lòng trung thành của phương Tây đối với bất kỳ nước Nga nào, bất kể hệ thống chính trị và mức độ của "Sự đúng đắn về chính trị" của Nga.
Do đó, sự cần thiết của mối quan hệ đối tác giữa Nga với phương Tây ngày nay có thể được khẳng định, ngoại trừ những người hẹp hòi, chỉ nhờ các tác nhân gây ảnh hưởng - đã có thể nhận biết được chỉ bằng dấu hiệu này. Có lý khi Nga nhìn phương Tây không phải là một đối tác trung thành trong hợp tác đôi bên cùng có lợi, mà là một đối tác trong một ván bài, và thậm chí là một đối tác nỗ lực chơi với những quân bài đã được đánh dấu. Không nghi ngờ gì khi các đối tác poker ngồi cùng bàn, nhưng đồng thời họ có những lợi ích đối lập nhau.
Mối quan tâm của phương Tây là sự suy yếu và tan rã hơn nữa của Nga, tạo ra một môi trường thù địch xung quanh nước này thay vì một môi trường thân thiện.
Mối quan tâm của Nga là ổn định, củng cố bản thân và xây dựng ảnh hưởng tự nhiên của mình trong không gian địa chính trị của Nga.
Nói cách khác, có lý khi Nga coi phương Tây chính trị hiện đại là một thế lực thâm độc vĩnh viễn, hoàn toàn thù địch với Nga, nhưng đồng thời không tạo ra sự thù địch với phương Tây, mà chỉ đơn giản là tiến hành từ lợi ích của mình, không cần nhìn lại. ở phương Tây trong bất kỳ điều gì và không sợ hãi trước bất kỳ hình thức lên án nào của phương Tây về hành động của họ. "Cơ sở" châu Âu đã lên án chúng ta ba thế kỷ trước - sau khi nước Nga của Peter trở thành một nhân tố thế giới.
Theo đó, việc kêu gọi ý thức về công lý, luật pháp quốc tế, v.v. là vô nghĩa. - chúng chỉ tồn tại đối với phương Tây trong phạm vi làm suy yếu nước Nga.
Tuy nhiên, tôi sẽ bảo lưu rằng cần phải tách biệt "cơ sở" và quần chúng của những người châu Âu bình thường. Cần phải coi những nước này là đồng minh tự nhiên của Nga, nếu chỉ vì các dân tộc luôn mong muốn hòa bình và ổn định. Ở cấp độ các nhà lãnh đạo ở châu Âu, chỉ có Nga và đồng minh Belarus muốn điều này.
Sự bất ổn của tình hình thế giới là một thực tế. Nhưng nếu như vậy, nếu chúng ta bị kéo vào thời điểm lịch sử, sức ì chính trị bây giờ giống như cái chết. Tất nhiên, bạn có thể đầu hàng trong cơn bão, nhưng vẫn đáng tin cậy hơn nếu có một bộ giảm chấn.
Một trăm năm trước, Lenin đã cảnh báo Nga về mối nguy hiểm chết người của việc tự nguyện nhượng bộ ảnh hưởng. Ông cảnh báo rằng việc tự nguyện nhượng bộ ảnh hưởng chắc chắn dẫn đến một điều: Phương Tây, sau khi nhận được ảnh hưởng được nhượng bộ một cách tự nguyện, sẽ bắt đầu tước đoạt ảnh hưởng thậm chí dường như không thể nhượng bộ khỏi Nga.
Và vì vậy nó xảy ra! Trong gần một phần tư thế kỷ, Mỹ đã sử dụng ảnh hưởng ở châu Âu, đầu tiên là do Liên Xô tự nguyện nhượng bộ và sau đó là Liên bang Nga, chỉ để tước đoạt các quyền tự nhiên của Nga ở châu Âu qua nhiều thế kỷ.
Bộ ba hạt nhân vẫn là phương tiện chính để ngăn chặn sự xâm lược của phương Tây đối với Nga. Ảnh từ trang web chính thức của Bộ Quốc phòng Liên bang Nga
Hơn nữa, Nga đã nhường các quyền của mình cho phương Tây cả trong không gian địa chính trị Nga và trên lãnh thổ của chính mình trong một phần tư thế kỷ! Và điều gì - phương Tây đánh giá cao sự tuân thủ này? Dĩ nhiên là không! Sự tuân thủ của chúng tôi đang được sử dụng để ngày càng tước đoạt các quyền của Nga với viễn cảnh tước đi quyền của Nga đối với một tương lai lịch sử xứng đáng ...
Đã đến lúc nhận ra điều đó. Đã đến lúc phải tuyên bố ở cấp nhà nước cao nhất rằng Nga muốn chung sống hòa bình với mọi người, nhưng với tư cách là một cường quốc không cần ai công nhận là kẻ có lợi và sẽ không chịu khuất phục trước bất kỳ ai khác.
Đồng thời, nên sử dụng các phương pháp ngoại giao công chúng, gửi các thông điệp chính thức từ Tổng thống Nga không chỉ và không quá nhiều tới những người đứng đầu NATO và EU, cũng như các dân tộc châu Âu, giải thích bản chất của tình hình và ý nghĩa của hành vi của Nga.
Tất nhiên, một tuyên bố như vậy sẽ không bay bổng chỉ khi xã hội Nga được củng cố cao độ, điều này là không thể nếu thể chế đầu sỏ tiếp tục được duy trì trong nước.
BẮT ĐẦU ĐĂNG KÝ - XU HƯỚNG HỢP NHẤT
Trong toàn bộ thời kỳ hậu Xô Viết, Nga đã tự đặt mình vào vị trí của một nhà đăng ký đơn giản của các quá trình diễn ra trong không gian hậu Xô Viết ... Hãy cùng Ukraine với sự phát triển của nó, bắt đầu từ những năm 90, sự hồi sinh của Bandera và sự kích động chính thức của Russophobia ... Trong nhiều thập kỷ, Moscow không phản đối điều này, vẫn thờ ơ. Họ nói rằng có một quốc gia như Nga, và có một quốc gia Ukraine, và những gì đang xảy ra ở Ukraine được cho là chuyện nội bộ của chính người Ukraine ... Phải đến thảm kịch trong sáu tháng qua cho sự tan rã khiêu khích cớ "in" được thay thế ở Nga, mặc dù bị nhầm lẫn, trên giới từ chính xác về mặt lịch sử "on".
Xét cho cùng, chính ở Ukraine từ xa xưa, mẹ của các thành phố Nga, Kyiv, đã đứng vững. Và Taras Shevchenko đã viết: "Nếu tôi chết, hãy chôn tôi trên nấm mồ, giữa thảo nguyên rộng lớn ở Ukraine thân yêu ..."
Theo đó, bắt buộc phải đưa ra một khẩu hiệu - ngay cả khi chỉ là khẩu hiệu - về một sự thống nhất mới của Ukraine với Nga. Vâng, điều đó không dễ dàng gì ngày nay - các tác nhân chính trị của phương Tây đã làm rất nhiều việc ở Ukraine dưới danh nghĩa làm mất phương hướng của các thế hệ lớn tuổi và giáo dục thanh niên theo tinh thần “tân tiến hóa”, tức là vô trách nhiệm xã hội và căm thù văn hóa. , bao gồm cả tiếng Ukraina của riêng họ. Phần lớn đã được thực hiện theo hướng này bởi các tác nhân chính trị của phương Tây và trực tiếp ở Nga. Tuy nhiên, cần phải lấy khẩu hiệu thống nhất đất nước làm mục tiêu.
Đồng thời, theo nghĩa hệ thống (không phải quân sự), Nga nên chuyển ngay sang một chính sách cực kỳ tấn công và tích cực, nói rằng các hành động của Mỹ và EU ở Ukraine và về Ukraine, bao gồm cả quan điểm của các phương tiện truyền thông châu Âu, thuyết phục Nga rằng sự trung thực và tính xây dựng của Hoa Kỳ và EU là không cần thiết phải lên tiếng.
Nga nên chuyển từ vị trí người đăng ký các sự kiện sang vị trí định hình tình hình. Để làm được điều này, cần phải tuyên bố ở cấp cao nhất rằng Nga sẵn sàng tiến hành bất kỳ cuộc thảo luận nào chỉ trên cơ sở được Mỹ và EU công nhận sơ bộ về các quyền đặc biệt được quan tâm đến tình hình các vấn đề ở Ukraine. cho nước Nga.
Cần phải nhấn mạnh rằng Nga luôn là nơi tập hợp các vùng đất và các dân tộc và sẵn sàng đảm nhận lại chức năng này nếu các dân tộc muốn. Nên bắt đầu nhập cảnh ngay lập tức vào Liên bang Nga gồm Abkhazia, Nam Ossetia và Transnistria - chỉ riêng điều này sẽ khiến nhiều người cảm thấy mát mẻ. Đã đến lúc Nga phải ra tay trong lúc gang tấc.
Tôi tin rằng một Tuyên bố Nhà nước chi tiết về Tình hữu nghị giữa Nga và Ukraine, được Quốc hội Liên bang Nga thông qua, cũng là cần thiết - với bối cảnh lịch sử chi tiết cho thấy mối liên hệ ngàn năm giữa miền Nam, miền Trung và miền Bắc nước Nga. Đặc biệt, cần phải nhấn mạnh, chẳng hạn, rằng: a) Sử thi Nga về “chu kỳ Kyiv” về Vladimir Yasny Solnyshka đã được các nhà sưu tầm văn hóa dân gian ở miền Bắc nước Nga phát hiện lại vào thế kỷ XNUMX, và đây là một trong những sử thi rõ ràng nhất và bằng chứng thú vị nhất về mối liên hệ này; b) chính việc Hồng quân tiến vào lãnh thổ miền Tây Ukraine đã dẫn đến việc trao trả các vùng đất miền Tây Ukraine cho Ukraine.
Đã đến lúc phải chính thức nhắc nhở (không phải với những "nhà lãnh đạo" Ukraine không đủ tinh thần, mà với quần chúng Ukraine) rằng tất cả những người khổng lồ về khoa học và công nghiệp quan trọng nhất của Ukraine đều được tạo ra bởi những nỗ lực chung của nhân dân Nga và Ukraine: Dneproges, Khu phức hợp chế tạo tên lửa Dnieper, nhà máy đóng tàu của Nikolaev và Kherson, cũng như Viện Kỹ thuật Nhiệt độ thấp Kharkov Physico (FTINT) - một trung tâm đông lạnh đẳng cấp hàng đầu thế giới và Phòng thiết kế Antonov Kiev.
Mục tiêu chung của Nga trong mối quan hệ với Ukraine cần được nêu rõ: con đường hướng tới sự thống nhất tự nguyện với Nga của tất cả những ai muốn tập hợp lực lượng và cơ hội mới.
Chỉ những thành viên của “cột thứ năm” được nói đến nhiều hiện nay ở cấp cao nhất mới có thể kiên quyết tiếp tục chính sách “không can thiệp” của Nga vào vấn đề Ukraine và loại bỏ chính sách tấn công. Và nếu Mỹ, ở cách xa Ukraine, có đủ can đảm để can thiệp theo cách không thể chấp nhận được, thì chính Chúa đã ra lệnh cho Nga can thiệp vào tình hình Ukraine - ít nhất là theo hình ảnh và sự giống Mỹ.
NHÂN TỐ HẠT NHÂN LÀ NHÂN TỐ MẠNH MẼ
Sau khi đọc những lời cuối cùng, ai đó có thể mỉm cười hoài nghi: họ nói, chúng ta có thể cạnh tranh với Mỹ ở đâu! Tuy nhiên, hãy để tôi nhắc bạn một điều ... Không giống như Mỹ, Nga không cần người phiên dịch trong cuộc đối thoại với người dân Ukraine. Thậm chí, không phải tất cả các nhà tài phiệt đều biết tiếng Anh ở Ukraine, và tất cả mọi người ở Ukraine đều biết tiếng Nga, bắt đầu với người Yatsenyuks và Yaroshis và kết thúc bằng những người phát triển dưới gốc rễ Kyiv và Lviv. Vì vậy, về nguyên tắc, chúng ta sẽ dễ dàng đối phó với người Ukraine hơn - nếu chúng ta chọn những lý lẽ đúng đắn. Nó sẽ không đòi hỏi hàng tỷ đô la chi tiêu - không giống như Hoa Kỳ. Ngoài ra còn có những cân nhắc nặng nề hơn và các yếu tố mang tính xây dựng đối với việc Nga "tách rời" tình hình, và không chỉ trong bối cảnh của khía cạnh Ukraine, mặc dù có liên quan đến nó.
Phương Tây và Hoa Kỳ không muốn điều này, nhưng các sự kiện ở Ukraine và xung quanh Ukraine đã trở thành "khoảnh khắc của sự thật" về quân sự-chính trị đối với họ. Bản chất chống Nga của nền chính trị thực sự của phương Tây ngày nay đã được phơi bày rõ ràng đến mức nó phù hợp với Điện Kremlin, theo gương của Học viện Paris, nơi đã tuyên bố từ chối xem xét các dự án của “cỗ máy chuyển động vĩnh viễn ”, Để tuyên bố từ chối xem xét bất kỳ ý kiến và đánh giá nào của các chuyên gia dựa trên luận điểm về khả năng quan hệ hữu nghị giữa Mỹ và Nga.
Mỹ không có khả năng và chưa bao giờ có thể có tình bạn chân thành với bất kỳ quốc gia nào, và đặc biệt là với Nga. Tác giả đã sẵn sàng để chứng minh điều đó cho bất kỳ ai, bắt đầu từ thời của Catherine! Mối quan hệ duy nhất được chấp nhận và mong muốn của Mỹ với các nước khác là quan hệ giữa người bảo trợ và khách hàng, và thậm chí tốt hơn, giữa chủ sở hữu và tay sai. Tôn trọng - trái với ý muốn của mình - Mỹ chỉ có thể là một đối tác mạnh mẽ và độc lập.
Nga vẫn là một nhân tố quyết định trong nền chính trị thế giới. Nga - tôi tin chắc điều này - có thể lấy lại vị thế bình đẳng với bất kỳ cường quốc nào trên thế giới, kể cả Hoa Kỳ, Nhật Bản và Trung Quốc. Thậm chí ngày nay chúng ta có những quân bài mạnh. Và nếu có, tại sao không sử dụng chúng?
Yếu tố hạt nhân là một yếu tố mạnh, và theo nghĩa quân sự-chính trị, Nga có thể sử dụng nó hiệu quả hơn nhiều so với Mỹ. Không có nghĩa là lải nhải vũ khínhưng là một khía cạnh chính trị thuần túy.
Một mặt, vũ khí hạt nhân là một bảo đảm quân sự-chính trị và quân sự-kỹ thuật tuyệt đối cho an ninh bên ngoài của Nga. Mặt khác, chính sách quân sự của Mỹ và NATO rõ ràng là gây hấn với Liên bang Nga và phần còn lại của thế giới. Trong quan hệ với nước ta, Mỹ tìm cách tự đảm bảo khả năng vô hiệu hóa cuộc tấn công giải giáp vũ khí đầu tiên nhằm vào đòn trả đũa của Liên bang Nga trong khi vô hiệu hóa đòn trả đũa cực kỳ yếu ớt vào Liên bang Nga của lực lượng Mỹ. hệ thống phòng thủ tên lửa quốc gia đa cấp. Văn phòng Ngân sách Quốc hội Mỹ đã công bố dữ liệu về khoản chi sắp tới cho việc bảo trì và phát triển vũ khí hạt nhân của Mỹ với số tiền là 355 tỷ USD trong giai đoạn 2014-2023, sau đó sẽ có kế hoạch tăng thêm phân bổ cho vũ khí hạt nhân của Mỹ.
Chỉ riêng thực tế này là đủ để hiểu rằng Hoa Kỳ tiếp tục dựa trên chính sách quân sự của mình đối với vũ khí hạt nhân quốc gia như một công cụ để đảm bảo sức mạnh quân sự lâu dài của Hoa Kỳ, điều này khiến nước này có thể theo đuổi chính sách diktat mạnh mẽ liên quan đến bất kỳ cường quốc trên thế giới, ngoại trừ các cường quốc hạt nhân.
Điều gì còn lại đối với Nga, làm thế nào để không tiếp tục thực tế này và đóng băng quá trình giảm thiểu các nỗ lực hạt nhân của nước này? Hơn nữa, làm như vậy, Nga sẽ không xâm phạm quyền chủ quyền của bất kỳ ai, mà chỉ bảo vệ quyền chủ quyền của mình.
Cụ thể, Nga, có tính đến sự hung hăng của Hoa Kỳ và NATO, trong tương lai gần và bất chấp luận điệu của Hoa Kỳ và NATO, mặc dù một lần nữa hòa bình và được cho là thân thiện, cần nghiêm túc nêu ra vấn đề rút khỏi hai nước. các hiệp ước hạn chế khả năng ngăn chặn hiệu quả sự xâm lược từ bên ngoài của chúng ta.
Đặc biệt, Hiệp ước Các lực lượng Hạt nhân Tầm trung (INF) không cho phép Nga trang bị IRM với tầm bắn khoảng 5 km - điều hợp lý nhất từ quan điểm răn đe khu vực trên toàn bộ phạm vi các mối đe dọa có thể có đối với NATO.
Điều quan trọng và thời sự hơn nữa là câu hỏi về tính hiệu quả để Nga tiếp tục tuân theo chế độ của Hiệp ước Cấm thử nghiệm hạt nhân toàn diện (CTBT). Hiệp ước chưa được Hoa Kỳ và Trung Quốc phê chuẩn này ngăn chặn đáng kể khả năng Nga phát triển và chỉ đơn giản là duy trì tình trạng vũ khí hạt nhân có hiệu quả trên quan điểm răn đe xâm lược.
Nga đã ký kết cả hai thỏa thuận này trong bối cảnh phương Tây và Mỹ đảm bảo rằng kỷ nguyên đối đầu đã qua, nhưng hội chứng Ukraine đã tiết lộ cái giá thực sự của những đảm bảo đó - thậm chí không tốn một xu. Điều này có nghĩa là chúng ta cần từ bỏ Hiệp ước INF và đặc biệt là CTBT - chúng làm suy yếu an ninh của Nga, và không có đánh giá chuyên môn nào về nhóm khách hàng phương Tây kể từ bây giờ - sau "mùa xuân Ukraine" - là không thể chấp nhận được.
Về nguyên tắc, Nga có một đòn bẩy mạnh mẽ khác có ảnh hưởng tích cực đến tình hình. Mỹ không có khả năng thực hiện các bước đi thuần túy chính trị như vậy trong lĩnh vực hạt nhân có thể gây hoảng sợ ở Nga. Nhưng Nga có thể trong mối quan hệ với Mỹ.
Mỹ khiếp sợ trước sự hủy diệt chế độ của Hiệp ước cấm phổ biến vũ khí hạt nhân (NPT), đây là điều cấm kỵ tuyệt đối đối với chính sách đối ngoại của Mỹ. Nga đã ít nhiều tuân theo chính sách của Mỹ trong NPT suốt những năm qua, nhưng liệu có đáng để tiếp tục làm như vậy không?
Nga có mọi quyền để bắt đầu thủ tục rút khỏi NPT, điều này sẽ phá hủy nhanh chóng và hoàn toàn Hiệp ước này mà không gây ra bất kỳ tổn hại thực sự nào cho an ninh của Nga. Những người chơi hạt nhân giả định mới, có khả năng gây nguy hiểm cho Nga trong trường hợp NPT bị phá hủy, là Nhật Bản và Thổ Nhĩ Kỳ. Nhưng vì một số lý do, việc Nhật Bản có được vũ khí hạt nhân là một hành động tự sát, và đối với Thổ Nhĩ Kỳ thì điều đó là khó có thể xảy ra.
Tuy nhiên, đây không phải là tất cả. Sau khi rút khỏi NPT, Nga sẽ giành được quyền kinh doanh tên lửa hạt nhân, và có một số quốc gia mà với việc cung cấp dịch vụ sau bán hàng, Nga có thể cung cấp một số hệ thống hạt nhân mà không ảnh hưởng đến cả nước mình. an ninh và an ninh của những khu vực mà vũ khí hạt nhân mới sẽ xuất hiện. Tất nhiên, đây là một số quốc gia Mỹ Latinh mà an ninh của họ đang bị đe dọa bởi Hoa Kỳ.
Tất nhiên, ý tưởng cuối cùng có vẻ ngoài gần như điên rồ, nhưng nó có vẻ hữu ích khi khiến mọi người chú ý để thảo luận và đánh giá. Cô ấy tỉnh táo hơn so với lần đầu xuất hiện. Nếu thế giới bên ngoài cư xử vô trách nhiệm và mạo hiểm đối với Nga, thì tại sao ít nhất Nga không nên ám chỉ rằng họ cũng có vô số nguồn trung thành đối với thế giới bên ngoài không trung thành với mình?
Tôi nghĩ một gợi ý chính thức hoặc bán chính thức tương tự, đã gây ra một cơn bão chống Nga ngay từ đầu - thêm một, một ít, sự khác biệt là gì? - sau đó nó sẽ làm mát cho rất nhiều nguyên thủ chống Nga ...
Vâng, chúng ta lại bị kéo vào thời điểm lịch sử. Tuy nhiên, bây giờ chúng ta cần phải hành động phù hợp với những thách thức mà không phải Nga ném ra thế giới bên ngoài, mà là thế giới bên ngoài ném cho Nga một cách thiếu suy nghĩ.
Sự thiếu suy nghĩ trong mối quan hệ với Nga là nguy hiểm không chỉ đối với chúng tôi, mà còn đối với châu Âu, Hoa Kỳ và toàn thế giới. Và cho đến nay, chúng tôi có cơ hội để vô hiệu hóa tất cả những mối đe dọa này bằng chính sách đúng đắn. Nhưng nếu chúng ta không chuyển sang một chính sách đúng đắn, tức là chính sách tích cực, thì việc tiếp tục nhượng bộ ảnh hưởng sẽ tước quyền của chúng ta đối với bất kỳ chính sách nào trong tương lai gần. Đối với khi đó, Nga - không phải bằng cách rửa, mà bằng cách lăn - nói chung sẽ bị tước quyền tồn tại.
KHÔNG KHNG ĐỊNH, NHƯNG THỰC TẾ
Tác giả không kêu gọi đối đầu. Ngược lại, tôi tin rằng lập trường cứng rắn của Nga và việc bác bỏ những ảo tưởng nguy hiểm là cách tốt nhất để thực sự giảm căng thẳng và tạo điều kiện cho một cuộc đối thoại toàn cầu. Không phải là một cuộc đối thoại thân thiện, bởi vì phương Tây và Hoa Kỳ đã cho thấy rõ ràng rằng họ không thể thân thiện với Nga, nước đang bảo vệ lợi ích của mình, mà là một cuộc đối thoại thẳng thắn đặt mọi thứ vào đúng vị trí của nó.
Khi bài báo này thực sự kết thúc, trên tờ NVO (số 16 năm 2014), Thiếu tướng Evgeny Ilyin từ Vụ trưởng Vụ Hợp tác Quốc tế của Bộ Quốc phòng RF đã đăng một bài báo với tiêu đề "Nga đưa ra một cuộc đối thoại", nói rằng bây giờ vì “có sự phá hủy cơ chế hợp tác quân sự đã phát triển theo định dạng Nga-NATO”…
Nhưng chúng ta hãy tự hỏi mình một cách khách quan: có một cậu bé không?
Không, có một cơ chế, nhưng đó không phải là một cơ chế cho sự xói mòn các đường lối chính trị và đạo đức rõ ràng? Liên lạc giữa quân đội các nước là một yếu tố lâu đời của đời sống quốc tế. Các tùy viên quân sự nước ngoài đã tham gia các cuộc diễn tập của Lục quân Đế quốc Nga, Hồng quân và Quân đội Liên Xô. Nhưng sự hợp tác, nghĩa là, tham gia vào một mục đích chung, chỉ có thể giữa những người đồng chí trong vòng tay nhau.
Liệu một người lính NATO hay Mỹ có thể trở thành chiến hữu cho một anh chàng người Nga trên chiếc mũ nồi hạ cánh không?
Họ có điểm chung ở đâu - trong lực lượng "gìn giữ hòa bình" được cử tới các vùng xung đột do chủ trương của NATO và Hoa Kỳ khởi xướng? Hay trong các hoạt động chống khủng bố, chống lại khủng bố được tạo ra bởi các cơ quan mật vụ của cùng NATO và Hoa Kỳ?
Phương Tây tạo ra sự đối đầu và nếu họ đột nhiên bắt đầu nói về nhu cầu “giảm căng thẳng” (do phương Tây tạo ra), điều này có nghĩa là phương Tây sẵn sàng tính đến một sự nhượng bộ khác từ Nga đối với nước này. Nhưng một cường quốc không cần được công nhận, đặc biệt là trong một tình huống mà việc không công nhận là không có lợi cho phương Tây, chủ yếu về mặt kinh tế. Họ biết cách đếm tiền.
Ngay trước khi qua đời tại Paris vào cuối những năm 90, nhà văn Vladimir Maksimov đã tuyên bố: “Nếu một ngày bạn nói một cách kiên quyết và cương quyết“ poo ”, phương Tây sẽ lắng nghe tiếng nói của Nga. Ở đây chúng nhanh chóng trở nên rất ngoan ngoãn và lễ phép, chúng bắt đầu nói chuyện như một con người. Nhưng nếu bạn có nhượng bộ, đừng mong đợi sự thương xót từ những con người văn minh này. Với những người nhường nhịn họ, họ không biết xấu hổ, lương tâm và danh dự, và cho đến khi bạn bị nghiền nát, họ sẽ không bình tĩnh.
Vladimir Maksimov không phải là người ủng hộ Vladimir Lenin, nhưng, như chúng ta thấy, ông ấy đã cảnh báo chúng ta về điều tương tự. Và Maksimov, hiểu rõ về phương Tây từ bên trong, biết ông đang nói gì - vào cuối thế kỷ trước. Và vào đầu thế kỷ này, tại một trong những cuộc hội thảo chung Nga-Mỹ, chủ tịch Viện Hàn lâm Khoa học Quân sự, Tướng quân Makhmut Gareev, không cân bằng trước sự trơ tráo của một trong những dân biểu Mỹ, đã liệt kê tất cả những gì khổng lồ của chúng ta. nhượng phương Tây xúc động hỏi: "Ta còn phải làm cái gì, ngươi đừng kêu chúng ta?"
Và câu trả lời - câu trả lời của phương Tây - đã hiển nhiên ngay cả lúc đó: "Bạn phải tự hủy hoại bản thân, hoặc ngoan ngoãn đi dưới nhát dao đồ tể của phương Tây, như những con cừu." Rốt cuộc, phương Tây sẵn sàng “tha thứ” cho Nga mọi “tội lỗi” của mình chỉ trong một trường hợp - nếu Nga sụp đổ không thể cứu vãn.
tin tức