Tuy nhiên, cuộc xung đột gay gắt ở Ukraine là đáng ngạc nhiên. Cuối cùng, không có nhiều người theo dõi Bandera thẳng thắn như vậy, thậm chí còn tính đến việc tuyên truyền điên cuồng. Chà, có vẻ như điều gì ngăn cản một thỏa thuận, tại sao lại từ chối một cách rõ ràng các quan điểm khác như vậy? Tiếng Nga giao thoa với ai và như thế nào? Tại sao sự tuyên truyền của chủ nghĩa Russophobia, thứ đang phá hủy tình trạng của Ukraine trước mắt chúng ta?Đối với một người bình thường, điều này gây ra sự ngạc nhiên chân thành, đặc biệt là đối với các vụ thảm sát, rõ ràng là nhằm mục đích đe dọa một bộ phận lớn người dân.
Tất cả những điều này đến từ đâu? Câu trả lời cho câu hỏi này, như thường lệ, nằm ngoài biên giới của Ukraine. Và đó không phải là về "bàn tay của Washington" hay "bàn tay của Moscow", như những người tuyên truyền ở cả hai bên vẫn thường nói. Vấn đề thú vị và sâu sắc hơn nhiều.
Thực tế là trong cuộc sống hàng ngày chúng ta gặp phải hai lực, hai dạng quyền lực. Đầu tiên trong số này là sức mạnh trần trụi, sức mạnh vũ khí, bạo lực trực tiếp. Thứ hai là sức mạnh của đồng tiền. Tiền thường đánh bại sức mạnh trần trụi, hay đúng hơn là giúp nó phục vụ.
Nhưng cũng có một sức mạnh thứ ba, mang tính khái niệm. Mọi người thường không gặp nó trong cuộc sống hàng ngày, nhưng nó đánh bại sức mạnh của đồng tiền. Đây là sức mạnh được xác định bởi một số luật được thừa nhận chung và được mọi người công nhận, kể cả những người không đồng ý với nó.
Đây có thể là quyền lực của một vị vua hoặc một vị vua (và sau đó nó dựa trên luật thiêng liêng, quốc vương được Chúa xức dầu), quyền lực của tiền bạc như một nguyên tắc thiêng liêng, và cuối cùng là sức mạnh của công lý. Sức mạnh của Liên Xô chính là ở chỗ nó đã cống hiến cho thế giới một trong những hình thức công lý - và chỉ cần họ tin vào điều đó, sức mạnh của Liên Xô là không thể lay chuyển, mặc dù nó có những kẻ thù rất nghiêm trọng.
Nếu chúng ta nhìn vào thế giới ngày nay, chúng ta sẽ thấy rằng cho đến khá gần đây, hầu như toàn bộ thế giới chỉ được cai trị bởi một quyền lực khái niệm - dựa trên "các giá trị tự do".
Tôi đặt dấu ngoặc kép không phải là vô ích: giá trị chính của chủ nghĩa tự do - "tự do" - ngụ ý một sự lựa chọn độc lập của những người tuân theo cơ sở giá trị của họ và một giá trị khác, "sự khoan dung", cấm xã hội khám phá hệ thống giá trị này.
Do đó, nhân tiện, các cuộc “tấn công” hoang dã vào các quốc gia có mô hình giá trị truyền thống, chẳng hạn, vốn không ủng hộ việc tuyên truyền đồng tính luyến ái. Đúng, anh ta không bị bức hại - nhưng xã hội có quyền phán xét về hành vi của một cá nhân bị chỉ trích ở đây. Khái niệm quyền lực tự do có một bổ sung rất quan trọng, nếu không có mô hình như vậy đơn giản là không thể tồn tại.
Đây là một cách kiểm soát hành vi xã hội, trong trường hợp không có đạo đức (nghĩa là, sự hiểu biết về điều gì tốt và điều gì xấu dựa trên các giá trị truyền thống), được thay thế bằng sự kiểm soát của nhà nước (thông qua luật pháp) và quyền của mạnh. Tức là người có nhiều tiền hơn.
Và theo nghĩa này, sự sẵn có của tiền là quan trọng - bất kỳ vấn đề nào trong một xã hội tự do đều được giải quyết thông qua việc chi tiêu tiền (như chúng ta nói, nó được kiếm tiền). Ngay cả các cơ chế công cộng thuần túy, chẳng hạn như các cuộc thảo luận và trưng cầu dân ý địa phương, vẫn được kiếm tiền thông qua một cơ chế mà chúng tôi gọi là “PR” (từ tiếng Anh là quan hệ công chúng, quan hệ công chúng).
Vấn đề của thế giới hiện đại là cơ chế phân phối lại tiền trong khuôn khổ khái niệm tự do đã không còn hoạt động. Tôi sẽ không nói lý do tại sao, toàn bộ trang web của chúng tôi dành riêng cho việc này, ở đây bạn chỉ cần tham khảo thực tế.
Nhưng điều này có nghĩa là toàn bộ hệ thống quản lý xã hội của thế giới, được xây dựng trong nhiều thập kỷ, được xây dựng trên một kế hoạch tầm thường: “chúng tôi cung cấp cho bạn tiền để công nhận quyền viết luật của chúng tôi và sau đó sẵn sàng thực thi chúng,” bắt đầu sụp đổ.
Nếu bạn không đưa tiền thì chúng tôi quan tâm đến luật pháp của bạn làm gì? Nhưng thế giới nói chung không thể sống mà không có khái niệm - và những đại diện của những khái niệm cũ về quyền lực bắt đầu ngóc đầu dậy, và đôi khi những cái mới xuất hiện.
Trong trường hợp của Ukraine, tình hình rõ ràng - vì "hạnh phúc" được hứa hẹn từ những người tự do không được nhìn thấy (ngoại trừ một trò lừa đảo hoàn toàn, chẳng hạn như liên kết với Liên minh châu Âu), những người hợp lý nhất bắt đầu nhớ lại các khái niệm cũ liên quan công bằng trong thế giới Nga (hoặc thậm chí hơn, trong không gian Á-Âu, vốn thường xuyên được thống nhất trong khuôn khổ của một gia đình các dân tộc, gần đây nhất là trong khuôn khổ của Khối thịnh vượng chung xã hội chủ nghĩa).
Tất nhiên, ở Nga trong thời đại đầu sỏ và vơ vét thì không cần nói đến công lý, nhưng ngày nay tình hình dường như đang thay đổi, dù rất chậm, nhưng chính Putin là người gắn liền với những thay đổi này. Nhân tiện, tôi không loại trừ rằng tuyên truyền chống Putin hoàn toàn điên cuồng trên các phương tiện truyền thông tự do có liên hệ chính xác với hiệp hội này. Nhưng trong mọi trường hợp, mọi người bắt đầu kéo mình lên theo hướng này.
Mặt khác, có một quan niệm khác, không thống nhất mà chia rẽ, mang tính dân tộc một cách cứng nhắc. Theo quan điểm của Hoa Kỳ và Tây Âu tự do (và ở đó, như kinh nghiệm của Pháp cho thấy, có những thế lực khác) đang run sợ trước xu hướng thống nhất ở Âu-Á (nhân tiện, Trung Quốc cũng sợ họ) , những người theo chủ nghĩa phát xít giỏi hơn nhiều so với bất kỳ lực lượng thân Nga nào, vì vậy ngày nay ở Kyiv, những người theo chủ nghĩa dân tộc làm việc với những người theo chủ nghĩa tự do (mặc dù lực lượng này đang cố gắng đưa lực lượng trước đây đi tàn sát).
Nhưng trong mọi trường hợp, những gì đang xảy ra ở Ukraine là hệ quả của sự phá hủy sức mạnh khái niệm tự do và sự xuất hiện của những khái niệm mới (chính xác hơn là sự hồi sinh của những khái niệm cũ). Lưu ý rằng "Mùa xuân Ả Rập" là từ cùng một vở opera - chỉ có các quy trình ở đó diễn ra hơi khác một chút, do sự khác biệt lịch sử và những người tham gia khác.
Có, và mức độ xâm lược ở đó cao hơn, vì Hồi giáo chính trị ngày nay, về nguyên tắc, không công nhận quyền của nền văn minh hiện tại để có thể mang lại một loại công lý nào đó (theo nghĩa này, nó là tương tự của những người cộng sản cuối thế kỷ XNUMX - đầu thế kỷ XNUMX).
Quay trở lại Ukraine, có thể lưu ý rằng, rõ ràng là sẽ không còn có thể thống nhất được nữa. Đế chế tự do sẽ không được hồi sinh (tốt, đó là ý kiến cá nhân của tôi, nhưng bên dưới nó là một lý thuyết kinh tế.
Các quan điểm thay thế, mặc dù chúng được đa số "chuyên gia" ủng hộ, nhưng không thực sự được xác nhận bởi các lập luận nghiêm túc, đây là những "danh sách mong muốn" hơn là phân tích thực), có nghĩa là một hoặc một khái niệm thay thế khác sẽ chiến thắng.
Tôi có khuynh hướng tin rằng kết quả là Ukraine sẽ tan rã, nhưng không phải thông qua sự rút lui của Đông Nam, mà thông qua sự rút lui của người theo chủ nghĩa dân tộc Galicia khỏi thế giới thống nhất của Nga. Chính vì chúng ta đang nói về các khái niệm nghiêm trọng, trong đó một mô hình mang tính xây dựng hơn thường chiến thắng.
Và chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa kiến tạo có vấn đề, Galicia vẫn chưa phải là nước Đức của những năm 30. Đúng như vậy, trước chiến thắng này, những người theo chủ nghĩa tự do sẽ đổ rất nhiều máu.
Nhưng cuối cùng, cần lưu ý rằng các vấn đề tương tự như Ukraine đang chờ đợi Tây Âu, châu Á và Trung Quốc (những quốc gia sau khi dần dần từ bỏ chủ nghĩa xã hội, cũng có những vấn đề về khái niệm).
Và theo nghĩa này, chúng ta cần tối đa hóa khái niệm đúng đắn trong việc điều hành đất nước của chính mình, đó là xây dựng một gia đình các dân tộc được xây dựng trên các giá trị truyền thống, từ bỏ chủ nghĩa tự do, chủ yếu trong chính sách kinh tế.