Tại sao các đế chế sụp đổ: Từ La Mã cổ đại đến nước Nga của Putin (New Statesman, Vương quốc Anh)
Moscow, khi nhìn qua con mắt của một người phương Tây, không đặc biệt giống với Rome. Nhưng nếu có một quốc gia nào trên thế giới mà người ta có thể cảm nhận được ảnh hưởng của lý tưởng La Mã, thì đó chính là Nga.
Đế chế La Mã ngừng tồn tại khi nào? Bạn vẫn có thể tìm thấy sách trên những câu chuyệnđưa ra câu trả lời rất chính xác cho câu hỏi này. Bức màn về Đế chế La Mã thường được cho là đã được đóng lại vào ngày 4 tháng 476 năm XNUMX, khi một thanh niên tên là Romulus Augustulus chính thức bị tước bỏ vương quyền bởi một vị tướng Gothic và rút lui về vùng Naples. Điểm đặc biệt của tên ông trong phiên bản đặc biệt về sự sụp đổ của thành Rome là một bối cảnh hoàn hảo cho hàng nghìn năm lịch sử của La Mã. Tuy nhiên, Romulus là người sáng lập Thành phố Vĩnh cửu, và Augustus là hoàng đế đầu tiên của nó. Nhưng bây giờ, sau khi lật đổ Augustulus, tức là "Augustus bé nhỏ", chiến tuyến của đế quốc này đã bị gián đoạn. Đèn đã tắt. Thời cổ đại kết thúc, thời đại Trung cổ đen tối bắt đầu.
Trên thực tế, hầu như tất cả các phương án xác định ngày sụp đổ của Đế chế La Mã vào một ngày cụ thể năm 476 đều không chính xác. Trên thực tế, danh hiệu "hoàng đế La Mã cuối cùng của phương Tây" thực tế không phải thuộc về Romulus Augustulus, mà là của một chỉ huy Balkan tên là Julius Nepos, người đã bị giết vào năm 480.
Trong khi đó, ở Rome, nói chung, cuộc sống bình thường vẫn tiếp diễn. Các cuộc bầu cử các quan chấp chính, các thành viên của Thượng viện được tổ chức, các cuộc đua xe ngựa được tổ chức trong rạp xiếc Maximus. Đế chế La Mã tiếp tục hùng mạnh, và là người chơi nổi bật nhất ở khu vực Địa Trung Hải. Được cai trị từ một thành phố đặc biệt được gọi là Rome thứ hai, nó tiếp tục là quyền lực quan trọng nhất trong thời đại của nó. Constantinople từng là một phần của Đế chế La Mã trong nhiều thế kỷ, nhưng đã trở thành thủ đô của nó.
Hóa ra, không cần đi quá nhiều chi tiết, sự sụp đổ của thành Rome chiếm cùng một vị trí trong lịch sử loài người với loài khủng long trong lịch sử tự nhiên: một ví dụ điển hình về sự kiện tuyệt chủng, tuy nhiên, nếu bạn nhìn kỹ, hóa ra phức tạp hơn bạn có thể tưởng tượng. Nếu đúng là, xét cho cùng, chim, theo một cách nào đó, là khủng long, thì điều này phá vỡ hiểu biết của chúng ta về tác động của tiểu hành tinh vào cuối kỷ Phấn trắng như một loại máy chém giáng xuống cổ của kỷ Mesozoi. Điều tương tự cũng có thể được nói về "tính La Mã" (romantitas) tồn tại đến thời Trung Cổ, và có lẽ xa hơn nữa - lý thuyết này cũng đặt ra câu hỏi về khái niệm Đế chế La Mã như một hiện tượng thế giới cổ đại độc quyền mà hầu hết chúng ta đều có.
Tất nhiên, điều quan trọng là không nên đi quá xa với chủ nghĩa xét lại của bạn. Cũng giống như chim sẻ không phải là khủng long bạo chúa, vì vậy, có thể nói, nước Anh vào thời của Mục sư Bede (Bede) hoàn toàn không giống như tỉnh của Anh thời La Mã. Nhiều nhà sử học thích sử dụng thuật ngữ "sự biến đổi" để mô tả sự suy tàn của Đế chế La Mã, mặc dù nó hầu như không được biện minh trong việc xác định quá trình này. Những sự thật thô sơ về sự suy đồi xã hội được ghi lại cả trong lịch sử thời kỳ này và trong các hiện vật vật chất còn lại. Hệ thống đế quốc tồn tại hàng thế kỷ sụp đổ dưới tác động của các nguyên nhân bên trong; các quốc gia man rợ được thành lập trên tàn tích của các tỉnh cũ của La Mã; những con đường trải nhựa, hệ thống sưởi trung tâm và hệ thống cống thoát nước tốt đã không còn tồn tại trong một nghìn năm trở lên. Tóm lại, có mọi lý do để coi sự sụp đổ của Đế chế La Mã ở phương Tây là một cái gì đó rất giống với sự sụp đổ của một tiểu hành tinh, nếu chúng ta so sánh từ lịch sử tự nhiên.
Khía cạnh nổi bật của sự sụp đổ của Đế chế La Mã - theo lời của nhà sử học Aldo Schiavone, đó là "thảm họa lớn nhất trong lịch sử nền văn minh, một sự thay đổi tỷ lệ đáng kinh ngạc" - là ngay cả ngày nay nó vẫn ảnh hưởng đến nhận thức bản năng trong Tây của thuật ngữ "đế chế". Cái gì nổi lên phải rơi xuống. Hầu hết chúng ta coi nó gần như là một quy luật trong địa chính trị cũng như trong vật lý. Mọi quốc gia phương Tây từng đạt được vị thế của một đế chế hay siêu cường đều tồn tại với nhận thức về cái chết của chính mình.
Ở Anh, quốc gia chỉ cách đây một thế kỷ đã cai trị các vùng lãnh thổ lớn nhất trên thế giới trong lịch sử nhân loại, có những lý do đặc biệt cho điều này. Năm 1897, khi đế chế dường như đang ở đỉnh cao vinh quang và mặt trời không bao giờ lặn, các dân tộc từ khắp nơi trên thế giới đã tụ tập tại London để kỷ niệm Ngày Kim cương của Nữ hoàng Victoria. Rudyard Kipling, người được cho là đã hát về đế chế, đã viết một bài thơ vào dịp này, "Last Chants" (Recessional), tuy nhiên, hóa ra hoàn toàn trái ngược với chủ nghĩa jingo. Thay vào đó, ông mô tả tương lai của đất nước trong những điều ảm đạm và (hóa ra) những thuật ngữ tiên tri:
“Hạm đội của chúng tôi đang chết dần chết mòn ở phía xa;
Trên cồn và trên cánh đồng, ngọn lửa bùng cháy
Hãy xem - tất cả niềm tự hào của ngày hôm qua của chúng ta
Giống như Nineveh và Tyre! ”
Những mối quan tâm tương tự đang được nói lên ở Washington DC ngày nay - và ví dụ về Rome thường được trích dẫn một cách công khai. Năm 2007, Kế toán trưởng của Hoa Kỳ, David Walker, đã đưa ra một nhận định u ám về triển vọng của bang. Ông lập luận, Mỹ cũng phải đối mặt với những vấn đề tương tự mà chúng tôi tin rằng đã gây ra sự sụp đổ của Rome: “sự xuống cấp của các giá trị đạo đức và sự đúng đắn về chính trị trong nước, các lực lượng quân sự quá tự tin và thái quá ở nước ngoài, và sự vô trách nhiệm về tài chính của chính quyền trung ương. . "
Sự tự tin của người Mỹ dường như đã lấy lại được phần nào những điểm đã mất sau đó. Tuy nhiên, chủ nghĩa bi quan hiện vẫn là cài đặt mặc định ở cả Hoa Kỳ và phương Tây nói chung. Khi thủ đô của một bang tự hào về sự hiện diện của Thượng viện và Đồi Capitoline, thì tấm gương về sự thăng trầm của thành Rome sẽ luôn ẩn hiện đâu đó trong những góc khuất xa xôi của tâm thức.
Tuy nhiên, bất cứ ai coi đó là một thực tế tất yếu của tự nhiên rằng tất cả các đế quốc, sớm hay muộn, đều chung số phận với thành Rome, chỉ cần nhìn vào đối thủ cạnh tranh chính của Mỹ cho danh hiệu bá chủ thế kỷ 21 để nghi ngờ cơ sở của họ.
Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, không giống như các quốc gia của phương Tây hiện đại, rõ ràng không phù hợp với truyền thống của các đế chế cổ đại. Ba năm trước, một giáo sư tại Đại học Quốc phòng Bắc Kinh, Đại tá Liu Mingfu, đã xuất bản một cuốn sách về tương lai của Trung Quốc mang tên Giấc mơ Trung Hoa.
Bản thân tiêu đề đã gợi ý rõ ràng về lý tưởng của giấc mơ Mỹ, nhưng tương đương với tiếng Trung của nó, như hóa ra, bao gồm cả việc dựa vào quá khứ và nhìn về tương lai. Sự thống nhất trong nước, sự phóng chiếu của quyền lực ra nước ngoài, sự kết hợp hữu cơ giữa quyền lực mềm và cứng: tất cả những điều này, theo đại tá Trung Quốc, là DNA của sự vĩ đại của Trung Quốc. Làm sao anh ấy biết cái này? Và tại sao ông ấy lại chuyển sang lịch sử cổ đại - trước hết, ví dụ, Tần Thủy Hoàng Di, vị hoàng đế đầu tiên được gọi là, người vào thế kỷ thứ 3 trước Công nguyên, người đã thống nhất Trung Quốc, bắt đầu xây dựng Vạn Lý Trường Thành của Trung Quốc, và cũng thiết lập một hình mẫu lãnh đạo mà ngay cả Mao cũng ngưỡng mộ?
Cứ như thể các nhà bình luận Mỹ, đang cố gắng xác định hướng đi trong tương lai của đất nước, sẽ lấy Caesar Augustus làm hình mẫu. Lý do tại sao họ sẽ không bao giờ làm điều này nằm trên bề mặt. Hoa Kỳ, mặc dù thực tế là nó có cả Thượng viện và Điện Capitol, về bản chất, nó là một quốc gia trẻ trong một thế giới mới. Trong khi đó Trung Quốc là một quốc gia cổ đại, và họ nhận thức được sự cổ xưa của mình. Các triều đại đến rồi đi, làn sóng man rợ quét qua đất nước, bản thân hoàng đế có thể bị thay thế bởi một tổng bí thư - nhưng không có khoảng cách giữa Tập Cận Bình và Đệ nhất hoàng đế như thế chia cắt Barack Obama với La Mã cổ đại. “Giấc mơ Trung Hoa” về cơ bản chỉ là một giấc mơ, theo đó, “Vương quốc Trung Hoa” một lần nữa sẽ nhận được điều mà nhiều người Trung Quốc coi là quyền khai sinh cổ xưa của nó - quyền tối cao toàn cầu và một vị trí ở trung tâm của các vấn đề thế giới.
Có một hương vị ở đây - một hương vị rất nhẹ, rất trêu chọc - của một thứ gì đó trái ngược với thực tế, và Rome chưa bao giờ ở trong tình huống tương tự. Trung Quốc đã có thể sống sót sau cuộc chinh phục của người Mông Cổ và Mãn Châu, điều này cho thấy cội nguồn của nền văn minh có thể sâu sắc như thế nào. Và những gì về người La Mã trong thời kỳ hoàng kim của đế chế: họ có cùng cảm giác tin tưởng vào sự tồn tại vĩnh cửu của đế chế, điều mà người Trung Quốc quan sát thấy trong suốt lịch sử? Và nếu có, điều gì đã xảy ra với nó?
Tất nhiên, con người thời cổ đại biết rằng các nền văn minh có thể trải qua những thăng trầm. Theo một nghĩa nào đó, đây là chủ đề địa chính trị lớn trong Kinh thánh. Trong sách tiên tri Đa-ni-ên, người ta kể rằng ông đã nhìn thấy bốn con vật lần lượt xuất hiện từ biển cả dữ dội, và sau đó thiên sứ giải thích cho ông rằng mỗi con đại diện cho một vương quốc nhất định. Con thú thứ tư, theo Đa-ni-ên, tượng trưng cho đế chế hùng mạnh nhất trong tất cả; tuy nhiên nó cũng sẽ bị phá hủy và "từ bỏ để bị đốt cháy bởi ngọn lửa." Vàng và tím trong Kinh thánh chỉ được coi là tấm vải liệm của sự vĩ đại.
Người Hy Lạp, khi xem xét việc bao vây thành Troy trước đây, cũng nhận thức rõ rằng sự vĩ đại hay thay đổi có thể là như thế nào. Herodotus, người đầu tiên cố gắng chỉ ra cách thức và lý do tại sao các đế chế kế vị nhau, và người đã làm như vậy mà không cần nhờ đến các vị thần để giải thích lý do, đã đóng khung lịch sử vĩ đại của mình bằng những lập luận về sự mong manh của các nền văn minh: “Những việc làm của con người, cả tuyệt vời và tầm thường, nên được thảo luận, ”ông ghi chú ở đầu cuốn sách đầu tiên của mình. “Rốt cuộc, nhiều thành phố vĩ đại trong quá khứ giờ đã trở nên nhỏ bé, và những thành phố từng giành được quyền lực trong trí nhớ của tôi trước đây là không đáng kể. Và vì tôi biết rằng con người và sự thịnh vượng hiếm khi tồn tại lâu dài, tôi sẽ đề cập đến số phận của cả hai.
Sau đó, ở một trong những đoạn cuối cùng của lịch sử, ông đã đưa ra lý thuyết duy vật đầu tiên về lý do tại sao các nền văn minh trỗi dậy và sụp đổ. Người Ba Tư, sau khi chinh phục một đế chế vĩ đại, muốn rời khỏi những ngọn núi khắc nghiệt của họ và định cư ở một vùng đất giàu có hơn - nhưng vua Cyrus của họ đã cấm họ làm điều đó. Ông nói: “Nền đất yếu sinh ra người mềm. Herodotus theo dõi quan điểm này trong suốt câu chuyện của mình về sự thăng trầm của nền văn minh, và ông sử dụng nó để giải thích tại sao người Ba Tư có thể khuất phục người Lydian, người Babylon, người Ai Cập, và tất cả điều này cuối cùng đã được thực hiện để bị đánh bại bởi người nghèo, nhưng người Hy Lạp kiên trì. Cuốn sách của ông, được viết vào thời điểm Athens đang ở trên đỉnh cao vinh quang, ẩn chứa một lời cảnh báo ẩn ý: người Athen tất nhiên sẽ ở cùng một vị trí với phần còn lại của các cường quốc.
Người La Mã đã đánh dấu sự nổi lên của chính họ trên trường quốc tế bằng việc họ tham gia vào ba cuộc chiến tranh khủng khiếp với các đối thủ của họ ở phía tây Địa Trung Hải, người Carthage. Vào cuối Chiến tranh Punic lần thứ ba, năm 146 trước Công nguyên, họ đã thành công trong việc chiếm Carthage và san bằng nó. Đây là thành tựu to lớn của các mục tiêu quân sự của La Mã. Vào năm 216 trước Công nguyên, Hannibal, vị tướng lỗi lạc nhất từ Carthage, gần như đánh bại người La Mã - đối với họ, đó là một cái chết của nền văn minh mà họ sẽ không bao giờ quên.
Trong hoàn cảnh đó, việc tiêu diệt được kẻ thù nguy hiểm nhất của người La Mã là một khoảnh khắc đáng mừng. Tuy nhiên, vị tướng La Mã đã thiêu rụi Carthage được cho là đã khóc khi chứng kiến thành phố đang bốc cháy, trích dẫn những dòng của Homer về sự sụp đổ của thành Troy. Sau đó, anh quay sang người bạn đồng hành Hy Lạp của mình. “Tôi có cảm giác tồi tệ rằng một ngày nào đó số phận tương tự sẽ ập đến đất nước tôi,” anh thừa nhận.
Người La Mã tiếp tục mở rộng tài sản của họ ở khu vực Địa Trung Hải, nhưng vào thời điểm này nhiều người hy vọng rằng điềm báo này là sự thật. La Mã là một nhà cai trị độc ác và hống hách, và ngày càng nhiều nền văn minh lâu đời hơn tỏ ra không hài lòng với sự cai trị chuyên quyền của bà. Truyền thống Hy Lạp về các nhà tiên tri bắt đầu trộn lẫn với người Do Thái trong việc tiên đoán về cái chết không thể tránh khỏi của Đế chế La Mã. “Bất ổn dân sự sẽ nhấn chìm người dân La Mã, và mọi thứ sẽ sụp đổ,” đó là ý nghĩa của những lời tiên đoán.
Một thế kỷ sau khi Carthage bị thiêu rụi, vào giữa thế kỷ thứ nhất trước khi Chúa giáng sinh, dường như những lời tiên tri đã không nhầm lẫn. Rome và đế chế của nó chìm trong cuộc nội chiến. Trong một chiến dịch quân sự đặc biệt đẫm máu, một phần tư tổng số công dân trong độ tuổi nhập ngũ được phát hiện đã chiến đấu ở phe này hay phe kia. Không có gì ngạc nhiên khi trong bối cảnh của những sự kiện đẫm máu như vậy, ngay cả người La Mã cũng dám thảo luận về câu hỏi ngày tàn của đế chế. "Nhà nước La Mã, giống như tất cả các quốc gia khác, bị diệt vong." Nhà thơ Virgil đã viết như vậy, người đã chứng kiến những nỗi kinh hoàng của thời đại mình.
Tuy nhiên, nhà nước La Mã không bị diệt vong. Cuối cùng, cuộc nội chiến kéo dài nhiều thập kỷ đã kết thúc, và một kỷ nguyên hòa bình mới và phổ quát đã được tuyên bố. La Mã, cũng như thế giới được biết đến vào thời điểm đó, nằm dưới sự cai trị của một người - Hoàng đế Caesar Augustus: đây là người đầu tiên trong một hàng dài những kẻ bất nhân, "hoàng đế-tướng quân chiến thắng."
Virgil, có lẽ bởi vì anh ta dám nhìn vào vực thẳm của cuộc nội chiến và hiểu được vô chính phủ nghĩa là gì, hóa ra lại là một sứ giả rất có giá trị của thời đại mới. Ông nhắc nhở người La Mã về số phận do thượng đế ban tặng của họ là "thúc đẩy hòa bình, giải thoát cho những kẻ bại trận và lật đổ những kẻ kiêu ngạo bằng chiến tranh."
Vào thời điểm La Mã kỷ niệm một thiên niên kỷ vào năm 248 sau khi Chúa giáng sinh, quan điểm cho rằng quyền thống trị của thành phố là vĩnh cửu đã được đại đa số thần dân của nó coi là đương nhiên. “Ở khắp mọi nơi,” như một cư dân của tỉnh nhận xét với Thành phố Vĩnh cửu, “bạn đã tạo ra những người hoàn hảo và mạnh mẽ nhất trong số những công dân cao quý nhất. Cả thế giới được bạn tô điểm như một khu vườn của những thú vui ”.
Theo thời gian, khu vườn này sẽ mọc um tùm bởi những bụi gai và cỏ dại. Những kẻ xâm lược sẽ xé hàng rào thành từng mảnh. Các chủ sở hữu mới sẽ chia sẻ hầu hết trong số đó với nhau.
Tuy nhiên, giấc mơ thành Rome đã không biến mất. Ảnh hưởng của cô ấy quá mạnh đối với điều đó. Những người Goth chinh phục muốn giống như những người La Mã - và chỉ những người La Mã nghèo mới muốn giống như những người Goth. Theodoric, người kế vị của vị vua phế truất Romulus Augustulus, đã nói như vậy: người đàn ông này có bộ ria mép kiểu Đức, nhưng ông ta mặc quần áo và phù hiệu của Caesar. Ông ta không phải là người man rợ đầu tiên trong lịch sử La Mã — vẻ đẹp huy hoàng của những tượng đài của ông ta, tầm ảnh hưởng rộng lớn của ông ta, quy mô tuyệt đối của những kẻ giả mạo của ông ta — đây là những hình mẫu duy nhất có thể hình dung được mà một nhà cai trị đầy tham vọng có thể sử dụng.
Trên thực tế, người ta có thể nói rằng toàn bộ lịch sử của phương Tây trong suốt đầu thời Trung cổ được hiểu rõ nhất là một loạt các nỗ lực của nhiều loại nhà cầm quyền quân sự khác nhau để phù hợp với tham vọng vĩ đại của người La Mã với sự khan hiếm tài nguyên của họ. Có Charlemagne, người không chỉ lên ngôi hoàng đế vào ngày Giáng sinh năm 800 sau khi Chúa giáng sinh, mà còn mang các cột từ thành phố về thủ đô của chính mình tại Aachen. Và sau đó là Otto I, chiến binh vĩ đại và là vua của người Saxon, một người can đảm với tính cách quyết liệt, người cũng lên ngôi vào năm 962 tại Rome. Đường lối đế quốc mà họ thành lập chỉ bị gián đoạn vào năm 1806, khi Đế chế La Mã Thần thánh, được biết đến vào thế kỷ 13, bị Napoléon tiêu diệt.
“Không linh thiêng, không phải La Mã và không phải đế chế,” Voltaire nhận xét một cách mỉa mai vào thời điểm đó. Tuy nhiên, trò đùa này không hoàn toàn công bằng. Có những giai đoạn cô hội tụ đủ những phẩm chất được liệt kê. Otto III, cháu trai cùng tên với vị vua cũ của Saxon lên ngôi vào năm 996 và là người cai trị Kitô giáo trong lễ kỷ niệm thiên niên kỷ ngày sinh của Chúa Kitô, là hoàng đế La Mã ở mức độ cao nhất.
Anh ta sống trên Đồi Palatine, giống như Augustus một nghìn năm trước anh ta; ông giới thiệu lại các chức danh "lãnh sự" và "thượng nghị sĩ". Anh đã được hứa hôn với một công chúa từ Rome thứ hai, Constantinople. Otto III qua đời vào năm 1002, vào đêm trước đám cưới của ông, điều mà lẽ ra có thể góp phần vào việc thống nhất các đế chế phía đông và phương tây, nhưng vẫn nằm trong số các giả định lớn thuộc loại này: "điều gì sẽ xảy ra nếu." Tham vọng của Otto III nhằm khôi phục lại Đế chế La Mã là một chủ đề quan trọng trong suốt quá trình trị vì của ông. Thật hấp dẫn để suy đoán về những gì có thể xảy ra nếu anh ta thống nhất đế chế của mình với Đế chế Đông La Mã, một đế chế, không giống như đế chế của anh ta, có nguồn gốc trực tiếp từ La Mã cổ đại.
Ngày nay, khi chúng ta sử dụng tính từ "Byzantine" để mô tả đế chế này, chúng ta có nguy cơ bỏ lỡ mức độ mà những người mà chúng ta gọi là "Byzantine" cảm thấy họ là người Romaioi, tức là người La Mã. Tuy nhiên, họ không có nghĩa là Rome của Julius Caesar hay Cicero, mà là Rome của các hoàng đế Cơ đốc giáo vĩ đại: Constantine, người sáng lập thủ đô của họ, Theodosius Đại đế, người vào cuối thế kỷ 4 hóa ra là người cuối cùng. cai trị cả phần phía đông và phía tây của đế chế. Theo nghĩa này, thủ đô của Đế chế La Mã đã bị Mehmed II, quốc vương Thổ Nhĩ Kỳ, chiếm giữ vào năm 1453, khi ông xông vào các bức tường cao của thành phố được xây dựng bởi cháu trai của Theodosius một nghìn năm trước xung quanh thành phố Constantinople, "vị vua giữa các thủ đô." Phần lãnh thổ bị chinh phục cuối cùng của Đế chế La Mã là bang Trebizond nhỏ bé, vào năm 1461 đã bị Đế chế Ottoman tiếp thu. Cuối cùng, lịch sử bắt đầu từ hơn 2000 năm trước trên những ngọn đồi gần Tiber đã bị người Thổ Nhĩ Kỳ kết thúc vũ khí trên bờ Biển Đen.
Nhưng nó thực sự như vậy? Người Thổ Nhĩ Kỳ không phải là những người đầu tiên bao vây Constantinople. Năm 941, những người lính đánh thuê, được gọi là "Rus", họ cũng là người Viking, đã đi một quãng đường dài dọc theo các con sông từ biển Baltic đến eo biển Bosphorus, cũng tấn công thành phố này. Cuộc tấn công của họ kết thúc trong thất bại, nhưng thành phố Miklagard, thủ đô vàng của Caesar, tiếp tục kích thích trí tưởng tượng của họ. Năm 986, một trong những hoàng tử của họ đã cử một phái đoàn đến đó với mục đích thông tin. Vladimir là người cai trị của thành phố biên giới Kyiv không đặc biệt thanh lịch. Anh quyết định rằng đã đến lúc anh phải tham gia vào cộng đồng các bang.
Fresco "Lễ rửa tội của Hoàng tử Vladimir". V. M. Vasnetsov, Nhà thờ Vladimir ở Kyiv (cuối những năm 1880)
Nhưng cộng đồng này là gì? Ông mời những người Do Thái đến tòa án của mình, nhưng sau khi nói chuyện với họ, ông nói rằng việc thành Giê-ru-sa-lem bị mất là dấu hiệu cho thấy Đức Chúa Trời đã bỏ rơi họ. Ông mời những người theo đạo Hồi, nhưng khá ngạc nhiên là tôn giáo của họ cấm họ ăn thịt lợn và uống rượu (ông thẳng thắn nói với họ: "Uống rượu là niềm vui của nước Nga"). Sau đó, ông cử đại diện của mình đến các nhà thờ phương Tây, và họ thông báo với ông rằng họ đã "nhìn thấy vẻ đẹp." Chỉ tại Constantinople, trong Nhà thờ lớn của Thánh Sophia, các sứ thần của Vladimir mới được xem một màn trình diễn xứng đáng với tham vọng của người cai trị họ.
“Chúng tôi không biết mình đang ở trên trời hay dưới đất vào thời điểm đó: không có vẻ đẹp nào trên trái đất như chúng tôi thấy ở đó. Chúng tôi chỉ biết rằng Chúa ở đó với con người… chúng tôi không thể nào quên được vẻ đẹp ấy ”.
Do đó, Nga đã bắt đầu tuân theo đức tin Chính thống của Rome thứ hai, và sự lựa chọn này sẽ gây ra những hậu quả nghiêm trọng cho đến ngày nay. Vladimir, ngay trước khi quyết định cử đại sứ, đã chinh phục từ Byzantium thành phố Chersonesos ở Crimea, một thành phố ban đầu được thành lập bởi một thuộc địa của Hy Lạp vào đầu thế kỷ thứ 6 trước Công nguyên. Anh ta trả lại nó cho hoàng đế, và đổi lại, người ta nói, đã được làm lễ rửa tội tại thành phố đó, và cũng nhận em gái của Caesar làm vợ. Đây là một bước rất quan trọng. Chưa bao giờ các công chúa Byzantine được gả cho những kẻ man rợ. Và Nga sẽ không bao giờ quên tiền lệ này. Năm 1472, gần hai thập kỷ sau khi người Thổ Nhĩ Kỳ chiếm Constantinople, cháu gái của vị hoàng đế cuối cùng của Đế chế thứ hai kết hôn với người cai trị Moscow là Ivan III. “Hai người La Mã đã ngã xuống,” một nhà sư người Nga nghiêm khắc nói với con trai của họ vào năm 1510. "Tuy nhiên, Rome thứ ba đứng, và điều thứ tư sẽ không xảy ra."
Moscow, theo quan điểm của phương Tây, không giống với Rome. Không có Thượng viện, không có Đồi Capitol. Không có tòa nhà nào ở Paris hoặc Washington trông giống như Augustan Rome. Nhưng, tuy nhiên, nếu có một quốc gia nào trên thế giới mà ảnh hưởng của các lý tưởng La Mã sẽ ảnh hưởng đáng kể đến chính sách của các nhà lãnh đạo, thì đó chính là Nga. Năm 1783, khi Catherine Đại đế sáp nhập Crimea, nó được thực hiện như một sự hiện thực hóa rõ ràng về giấc mơ của người La Mã - giấc mơ khôi phục Đế chế Byzantine dưới hình ảnh con đại bàng hai đầu trên quốc huy. “Có thể nói, những vùng đất mà Alexander và Pompeii chỉ nhìn vào, những vùng đất mà bạn đã gắn với vương trượng của Nga,” Potemkin viết cho cô ấy. “Và Chersonesos, cội nguồn của Cơ đốc giáo của chúng tôi, và do đó là vữa của chúng tôi, giờ đã nằm trong tay bạn.” Cho đến nay, chưa có ai viết những lời như vậy cho Putin, nhưng nếu ai đó đã viết thì sẽ không hoàn toàn bất ngờ.
Ngày nay, ở phương Tây, những giấc mơ khôi phục lại Đế chế La Mã đã vĩnh viễn chìm vào quên lãng. Bóng chúng quá tối. Triết lý chính trị gần đây nhất được lấy cảm hứng từ họ, và thậm chí được đặt tên từ những thanh và rìu được đeo bởi vệ sĩ của các thẩm phán La Mã, chỉ được phát triển trong thế kỷ 20 - đây là chủ nghĩa phát xít. Cùng với Mussolini và Hitler, truyền thống hàng thiên niên kỷ này của phương Tây về Đế chế La Mã khi mô hình của nó đạt đến đỉnh điểm khủng khiếp, và sau đó không còn tồn tại.
Nhưng nếu Rome thứ nhất không còn tồn tại, giống như Rome thứ hai, thì Rome thứ ba, như hóa ra, bất ngờ giữ được khả năng trỗi dậy từ nấm mồ của nó. Ngay cả trong thế kỷ 21, Đế chế La Mã vẫn đeo bám một loại bóng ma cuộc sống sau khi chết.
Đế chế La Mã ngừng tồn tại khi nào? Bạn vẫn có thể tìm thấy sách trên những câu chuyệnđưa ra câu trả lời rất chính xác cho câu hỏi này. Bức màn về Đế chế La Mã thường được cho là đã được đóng lại vào ngày 4 tháng 476 năm XNUMX, khi một thanh niên tên là Romulus Augustulus chính thức bị tước bỏ vương quyền bởi một vị tướng Gothic và rút lui về vùng Naples. Điểm đặc biệt của tên ông trong phiên bản đặc biệt về sự sụp đổ của thành Rome là một bối cảnh hoàn hảo cho hàng nghìn năm lịch sử của La Mã. Tuy nhiên, Romulus là người sáng lập Thành phố Vĩnh cửu, và Augustus là hoàng đế đầu tiên của nó. Nhưng bây giờ, sau khi lật đổ Augustulus, tức là "Augustus bé nhỏ", chiến tuyến của đế quốc này đã bị gián đoạn. Đèn đã tắt. Thời cổ đại kết thúc, thời đại Trung cổ đen tối bắt đầu.
Trên thực tế, hầu như tất cả các phương án xác định ngày sụp đổ của Đế chế La Mã vào một ngày cụ thể năm 476 đều không chính xác. Trên thực tế, danh hiệu "hoàng đế La Mã cuối cùng của phương Tây" thực tế không phải thuộc về Romulus Augustulus, mà là của một chỉ huy Balkan tên là Julius Nepos, người đã bị giết vào năm 480.
Trong khi đó, ở Rome, nói chung, cuộc sống bình thường vẫn tiếp diễn. Các cuộc bầu cử các quan chấp chính, các thành viên của Thượng viện được tổ chức, các cuộc đua xe ngựa được tổ chức trong rạp xiếc Maximus. Đế chế La Mã tiếp tục hùng mạnh, và là người chơi nổi bật nhất ở khu vực Địa Trung Hải. Được cai trị từ một thành phố đặc biệt được gọi là Rome thứ hai, nó tiếp tục là quyền lực quan trọng nhất trong thời đại của nó. Constantinople từng là một phần của Đế chế La Mã trong nhiều thế kỷ, nhưng đã trở thành thủ đô của nó.
Hóa ra, không cần đi quá nhiều chi tiết, sự sụp đổ của thành Rome chiếm cùng một vị trí trong lịch sử loài người với loài khủng long trong lịch sử tự nhiên: một ví dụ điển hình về sự kiện tuyệt chủng, tuy nhiên, nếu bạn nhìn kỹ, hóa ra phức tạp hơn bạn có thể tưởng tượng. Nếu đúng là, xét cho cùng, chim, theo một cách nào đó, là khủng long, thì điều này phá vỡ hiểu biết của chúng ta về tác động của tiểu hành tinh vào cuối kỷ Phấn trắng như một loại máy chém giáng xuống cổ của kỷ Mesozoi. Điều tương tự cũng có thể được nói về "tính La Mã" (romantitas) tồn tại đến thời Trung Cổ, và có lẽ xa hơn nữa - lý thuyết này cũng đặt ra câu hỏi về khái niệm Đế chế La Mã như một hiện tượng thế giới cổ đại độc quyền mà hầu hết chúng ta đều có.
Tất nhiên, điều quan trọng là không nên đi quá xa với chủ nghĩa xét lại của bạn. Cũng giống như chim sẻ không phải là khủng long bạo chúa, vì vậy, có thể nói, nước Anh vào thời của Mục sư Bede (Bede) hoàn toàn không giống như tỉnh của Anh thời La Mã. Nhiều nhà sử học thích sử dụng thuật ngữ "sự biến đổi" để mô tả sự suy tàn của Đế chế La Mã, mặc dù nó hầu như không được biện minh trong việc xác định quá trình này. Những sự thật thô sơ về sự suy đồi xã hội được ghi lại cả trong lịch sử thời kỳ này và trong các hiện vật vật chất còn lại. Hệ thống đế quốc tồn tại hàng thế kỷ sụp đổ dưới tác động của các nguyên nhân bên trong; các quốc gia man rợ được thành lập trên tàn tích của các tỉnh cũ của La Mã; những con đường trải nhựa, hệ thống sưởi trung tâm và hệ thống cống thoát nước tốt đã không còn tồn tại trong một nghìn năm trở lên. Tóm lại, có mọi lý do để coi sự sụp đổ của Đế chế La Mã ở phương Tây là một cái gì đó rất giống với sự sụp đổ của một tiểu hành tinh, nếu chúng ta so sánh từ lịch sử tự nhiên.
Khía cạnh nổi bật của sự sụp đổ của Đế chế La Mã - theo lời của nhà sử học Aldo Schiavone, đó là "thảm họa lớn nhất trong lịch sử nền văn minh, một sự thay đổi tỷ lệ đáng kinh ngạc" - là ngay cả ngày nay nó vẫn ảnh hưởng đến nhận thức bản năng trong Tây của thuật ngữ "đế chế". Cái gì nổi lên phải rơi xuống. Hầu hết chúng ta coi nó gần như là một quy luật trong địa chính trị cũng như trong vật lý. Mọi quốc gia phương Tây từng đạt được vị thế của một đế chế hay siêu cường đều tồn tại với nhận thức về cái chết của chính mình.
Ở Anh, quốc gia chỉ cách đây một thế kỷ đã cai trị các vùng lãnh thổ lớn nhất trên thế giới trong lịch sử nhân loại, có những lý do đặc biệt cho điều này. Năm 1897, khi đế chế dường như đang ở đỉnh cao vinh quang và mặt trời không bao giờ lặn, các dân tộc từ khắp nơi trên thế giới đã tụ tập tại London để kỷ niệm Ngày Kim cương của Nữ hoàng Victoria. Rudyard Kipling, người được cho là đã hát về đế chế, đã viết một bài thơ vào dịp này, "Last Chants" (Recessional), tuy nhiên, hóa ra hoàn toàn trái ngược với chủ nghĩa jingo. Thay vào đó, ông mô tả tương lai của đất nước trong những điều ảm đạm và (hóa ra) những thuật ngữ tiên tri:
“Hạm đội của chúng tôi đang chết dần chết mòn ở phía xa;
Trên cồn và trên cánh đồng, ngọn lửa bùng cháy
Hãy xem - tất cả niềm tự hào của ngày hôm qua của chúng ta
Giống như Nineveh và Tyre! ”
Những mối quan tâm tương tự đang được nói lên ở Washington DC ngày nay - và ví dụ về Rome thường được trích dẫn một cách công khai. Năm 2007, Kế toán trưởng của Hoa Kỳ, David Walker, đã đưa ra một nhận định u ám về triển vọng của bang. Ông lập luận, Mỹ cũng phải đối mặt với những vấn đề tương tự mà chúng tôi tin rằng đã gây ra sự sụp đổ của Rome: “sự xuống cấp của các giá trị đạo đức và sự đúng đắn về chính trị trong nước, các lực lượng quân sự quá tự tin và thái quá ở nước ngoài, và sự vô trách nhiệm về tài chính của chính quyền trung ương. . "
Sự tự tin của người Mỹ dường như đã lấy lại được phần nào những điểm đã mất sau đó. Tuy nhiên, chủ nghĩa bi quan hiện vẫn là cài đặt mặc định ở cả Hoa Kỳ và phương Tây nói chung. Khi thủ đô của một bang tự hào về sự hiện diện của Thượng viện và Đồi Capitoline, thì tấm gương về sự thăng trầm của thành Rome sẽ luôn ẩn hiện đâu đó trong những góc khuất xa xôi của tâm thức.
Tuy nhiên, bất cứ ai coi đó là một thực tế tất yếu của tự nhiên rằng tất cả các đế quốc, sớm hay muộn, đều chung số phận với thành Rome, chỉ cần nhìn vào đối thủ cạnh tranh chính của Mỹ cho danh hiệu bá chủ thế kỷ 21 để nghi ngờ cơ sở của họ.
Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, không giống như các quốc gia của phương Tây hiện đại, rõ ràng không phù hợp với truyền thống của các đế chế cổ đại. Ba năm trước, một giáo sư tại Đại học Quốc phòng Bắc Kinh, Đại tá Liu Mingfu, đã xuất bản một cuốn sách về tương lai của Trung Quốc mang tên Giấc mơ Trung Hoa.
Bản thân tiêu đề đã gợi ý rõ ràng về lý tưởng của giấc mơ Mỹ, nhưng tương đương với tiếng Trung của nó, như hóa ra, bao gồm cả việc dựa vào quá khứ và nhìn về tương lai. Sự thống nhất trong nước, sự phóng chiếu của quyền lực ra nước ngoài, sự kết hợp hữu cơ giữa quyền lực mềm và cứng: tất cả những điều này, theo đại tá Trung Quốc, là DNA của sự vĩ đại của Trung Quốc. Làm sao anh ấy biết cái này? Và tại sao ông ấy lại chuyển sang lịch sử cổ đại - trước hết, ví dụ, Tần Thủy Hoàng Di, vị hoàng đế đầu tiên được gọi là, người vào thế kỷ thứ 3 trước Công nguyên, người đã thống nhất Trung Quốc, bắt đầu xây dựng Vạn Lý Trường Thành của Trung Quốc, và cũng thiết lập một hình mẫu lãnh đạo mà ngay cả Mao cũng ngưỡng mộ?
Cứ như thể các nhà bình luận Mỹ, đang cố gắng xác định hướng đi trong tương lai của đất nước, sẽ lấy Caesar Augustus làm hình mẫu. Lý do tại sao họ sẽ không bao giờ làm điều này nằm trên bề mặt. Hoa Kỳ, mặc dù thực tế là nó có cả Thượng viện và Điện Capitol, về bản chất, nó là một quốc gia trẻ trong một thế giới mới. Trong khi đó Trung Quốc là một quốc gia cổ đại, và họ nhận thức được sự cổ xưa của mình. Các triều đại đến rồi đi, làn sóng man rợ quét qua đất nước, bản thân hoàng đế có thể bị thay thế bởi một tổng bí thư - nhưng không có khoảng cách giữa Tập Cận Bình và Đệ nhất hoàng đế như thế chia cắt Barack Obama với La Mã cổ đại. “Giấc mơ Trung Hoa” về cơ bản chỉ là một giấc mơ, theo đó, “Vương quốc Trung Hoa” một lần nữa sẽ nhận được điều mà nhiều người Trung Quốc coi là quyền khai sinh cổ xưa của nó - quyền tối cao toàn cầu và một vị trí ở trung tâm của các vấn đề thế giới.
Có một hương vị ở đây - một hương vị rất nhẹ, rất trêu chọc - của một thứ gì đó trái ngược với thực tế, và Rome chưa bao giờ ở trong tình huống tương tự. Trung Quốc đã có thể sống sót sau cuộc chinh phục của người Mông Cổ và Mãn Châu, điều này cho thấy cội nguồn của nền văn minh có thể sâu sắc như thế nào. Và những gì về người La Mã trong thời kỳ hoàng kim của đế chế: họ có cùng cảm giác tin tưởng vào sự tồn tại vĩnh cửu của đế chế, điều mà người Trung Quốc quan sát thấy trong suốt lịch sử? Và nếu có, điều gì đã xảy ra với nó?
Tất nhiên, con người thời cổ đại biết rằng các nền văn minh có thể trải qua những thăng trầm. Theo một nghĩa nào đó, đây là chủ đề địa chính trị lớn trong Kinh thánh. Trong sách tiên tri Đa-ni-ên, người ta kể rằng ông đã nhìn thấy bốn con vật lần lượt xuất hiện từ biển cả dữ dội, và sau đó thiên sứ giải thích cho ông rằng mỗi con đại diện cho một vương quốc nhất định. Con thú thứ tư, theo Đa-ni-ên, tượng trưng cho đế chế hùng mạnh nhất trong tất cả; tuy nhiên nó cũng sẽ bị phá hủy và "từ bỏ để bị đốt cháy bởi ngọn lửa." Vàng và tím trong Kinh thánh chỉ được coi là tấm vải liệm của sự vĩ đại.
Người Hy Lạp, khi xem xét việc bao vây thành Troy trước đây, cũng nhận thức rõ rằng sự vĩ đại hay thay đổi có thể là như thế nào. Herodotus, người đầu tiên cố gắng chỉ ra cách thức và lý do tại sao các đế chế kế vị nhau, và người đã làm như vậy mà không cần nhờ đến các vị thần để giải thích lý do, đã đóng khung lịch sử vĩ đại của mình bằng những lập luận về sự mong manh của các nền văn minh: “Những việc làm của con người, cả tuyệt vời và tầm thường, nên được thảo luận, ”ông ghi chú ở đầu cuốn sách đầu tiên của mình. “Rốt cuộc, nhiều thành phố vĩ đại trong quá khứ giờ đã trở nên nhỏ bé, và những thành phố từng giành được quyền lực trong trí nhớ của tôi trước đây là không đáng kể. Và vì tôi biết rằng con người và sự thịnh vượng hiếm khi tồn tại lâu dài, tôi sẽ đề cập đến số phận của cả hai.
Sau đó, ở một trong những đoạn cuối cùng của lịch sử, ông đã đưa ra lý thuyết duy vật đầu tiên về lý do tại sao các nền văn minh trỗi dậy và sụp đổ. Người Ba Tư, sau khi chinh phục một đế chế vĩ đại, muốn rời khỏi những ngọn núi khắc nghiệt của họ và định cư ở một vùng đất giàu có hơn - nhưng vua Cyrus của họ đã cấm họ làm điều đó. Ông nói: “Nền đất yếu sinh ra người mềm. Herodotus theo dõi quan điểm này trong suốt câu chuyện của mình về sự thăng trầm của nền văn minh, và ông sử dụng nó để giải thích tại sao người Ba Tư có thể khuất phục người Lydian, người Babylon, người Ai Cập, và tất cả điều này cuối cùng đã được thực hiện để bị đánh bại bởi người nghèo, nhưng người Hy Lạp kiên trì. Cuốn sách của ông, được viết vào thời điểm Athens đang ở trên đỉnh cao vinh quang, ẩn chứa một lời cảnh báo ẩn ý: người Athen tất nhiên sẽ ở cùng một vị trí với phần còn lại của các cường quốc.
Người La Mã đã đánh dấu sự nổi lên của chính họ trên trường quốc tế bằng việc họ tham gia vào ba cuộc chiến tranh khủng khiếp với các đối thủ của họ ở phía tây Địa Trung Hải, người Carthage. Vào cuối Chiến tranh Punic lần thứ ba, năm 146 trước Công nguyên, họ đã thành công trong việc chiếm Carthage và san bằng nó. Đây là thành tựu to lớn của các mục tiêu quân sự của La Mã. Vào năm 216 trước Công nguyên, Hannibal, vị tướng lỗi lạc nhất từ Carthage, gần như đánh bại người La Mã - đối với họ, đó là một cái chết của nền văn minh mà họ sẽ không bao giờ quên.
Trong hoàn cảnh đó, việc tiêu diệt được kẻ thù nguy hiểm nhất của người La Mã là một khoảnh khắc đáng mừng. Tuy nhiên, vị tướng La Mã đã thiêu rụi Carthage được cho là đã khóc khi chứng kiến thành phố đang bốc cháy, trích dẫn những dòng của Homer về sự sụp đổ của thành Troy. Sau đó, anh quay sang người bạn đồng hành Hy Lạp của mình. “Tôi có cảm giác tồi tệ rằng một ngày nào đó số phận tương tự sẽ ập đến đất nước tôi,” anh thừa nhận.
Người La Mã tiếp tục mở rộng tài sản của họ ở khu vực Địa Trung Hải, nhưng vào thời điểm này nhiều người hy vọng rằng điềm báo này là sự thật. La Mã là một nhà cai trị độc ác và hống hách, và ngày càng nhiều nền văn minh lâu đời hơn tỏ ra không hài lòng với sự cai trị chuyên quyền của bà. Truyền thống Hy Lạp về các nhà tiên tri bắt đầu trộn lẫn với người Do Thái trong việc tiên đoán về cái chết không thể tránh khỏi của Đế chế La Mã. “Bất ổn dân sự sẽ nhấn chìm người dân La Mã, và mọi thứ sẽ sụp đổ,” đó là ý nghĩa của những lời tiên đoán.
Một thế kỷ sau khi Carthage bị thiêu rụi, vào giữa thế kỷ thứ nhất trước khi Chúa giáng sinh, dường như những lời tiên tri đã không nhầm lẫn. Rome và đế chế của nó chìm trong cuộc nội chiến. Trong một chiến dịch quân sự đặc biệt đẫm máu, một phần tư tổng số công dân trong độ tuổi nhập ngũ được phát hiện đã chiến đấu ở phe này hay phe kia. Không có gì ngạc nhiên khi trong bối cảnh của những sự kiện đẫm máu như vậy, ngay cả người La Mã cũng dám thảo luận về câu hỏi ngày tàn của đế chế. "Nhà nước La Mã, giống như tất cả các quốc gia khác, bị diệt vong." Nhà thơ Virgil đã viết như vậy, người đã chứng kiến những nỗi kinh hoàng của thời đại mình.
Tuy nhiên, nhà nước La Mã không bị diệt vong. Cuối cùng, cuộc nội chiến kéo dài nhiều thập kỷ đã kết thúc, và một kỷ nguyên hòa bình mới và phổ quát đã được tuyên bố. La Mã, cũng như thế giới được biết đến vào thời điểm đó, nằm dưới sự cai trị của một người - Hoàng đế Caesar Augustus: đây là người đầu tiên trong một hàng dài những kẻ bất nhân, "hoàng đế-tướng quân chiến thắng."
Virgil, có lẽ bởi vì anh ta dám nhìn vào vực thẳm của cuộc nội chiến và hiểu được vô chính phủ nghĩa là gì, hóa ra lại là một sứ giả rất có giá trị của thời đại mới. Ông nhắc nhở người La Mã về số phận do thượng đế ban tặng của họ là "thúc đẩy hòa bình, giải thoát cho những kẻ bại trận và lật đổ những kẻ kiêu ngạo bằng chiến tranh."
Vào thời điểm La Mã kỷ niệm một thiên niên kỷ vào năm 248 sau khi Chúa giáng sinh, quan điểm cho rằng quyền thống trị của thành phố là vĩnh cửu đã được đại đa số thần dân của nó coi là đương nhiên. “Ở khắp mọi nơi,” như một cư dân của tỉnh nhận xét với Thành phố Vĩnh cửu, “bạn đã tạo ra những người hoàn hảo và mạnh mẽ nhất trong số những công dân cao quý nhất. Cả thế giới được bạn tô điểm như một khu vườn của những thú vui ”.
Theo thời gian, khu vườn này sẽ mọc um tùm bởi những bụi gai và cỏ dại. Những kẻ xâm lược sẽ xé hàng rào thành từng mảnh. Các chủ sở hữu mới sẽ chia sẻ hầu hết trong số đó với nhau.
Tuy nhiên, giấc mơ thành Rome đã không biến mất. Ảnh hưởng của cô ấy quá mạnh đối với điều đó. Những người Goth chinh phục muốn giống như những người La Mã - và chỉ những người La Mã nghèo mới muốn giống như những người Goth. Theodoric, người kế vị của vị vua phế truất Romulus Augustulus, đã nói như vậy: người đàn ông này có bộ ria mép kiểu Đức, nhưng ông ta mặc quần áo và phù hiệu của Caesar. Ông ta không phải là người man rợ đầu tiên trong lịch sử La Mã — vẻ đẹp huy hoàng của những tượng đài của ông ta, tầm ảnh hưởng rộng lớn của ông ta, quy mô tuyệt đối của những kẻ giả mạo của ông ta — đây là những hình mẫu duy nhất có thể hình dung được mà một nhà cai trị đầy tham vọng có thể sử dụng.
Trên thực tế, người ta có thể nói rằng toàn bộ lịch sử của phương Tây trong suốt đầu thời Trung cổ được hiểu rõ nhất là một loạt các nỗ lực của nhiều loại nhà cầm quyền quân sự khác nhau để phù hợp với tham vọng vĩ đại của người La Mã với sự khan hiếm tài nguyên của họ. Có Charlemagne, người không chỉ lên ngôi hoàng đế vào ngày Giáng sinh năm 800 sau khi Chúa giáng sinh, mà còn mang các cột từ thành phố về thủ đô của chính mình tại Aachen. Và sau đó là Otto I, chiến binh vĩ đại và là vua của người Saxon, một người can đảm với tính cách quyết liệt, người cũng lên ngôi vào năm 962 tại Rome. Đường lối đế quốc mà họ thành lập chỉ bị gián đoạn vào năm 1806, khi Đế chế La Mã Thần thánh, được biết đến vào thế kỷ 13, bị Napoléon tiêu diệt.
“Không linh thiêng, không phải La Mã và không phải đế chế,” Voltaire nhận xét một cách mỉa mai vào thời điểm đó. Tuy nhiên, trò đùa này không hoàn toàn công bằng. Có những giai đoạn cô hội tụ đủ những phẩm chất được liệt kê. Otto III, cháu trai cùng tên với vị vua cũ của Saxon lên ngôi vào năm 996 và là người cai trị Kitô giáo trong lễ kỷ niệm thiên niên kỷ ngày sinh của Chúa Kitô, là hoàng đế La Mã ở mức độ cao nhất.
Anh ta sống trên Đồi Palatine, giống như Augustus một nghìn năm trước anh ta; ông giới thiệu lại các chức danh "lãnh sự" và "thượng nghị sĩ". Anh đã được hứa hôn với một công chúa từ Rome thứ hai, Constantinople. Otto III qua đời vào năm 1002, vào đêm trước đám cưới của ông, điều mà lẽ ra có thể góp phần vào việc thống nhất các đế chế phía đông và phương tây, nhưng vẫn nằm trong số các giả định lớn thuộc loại này: "điều gì sẽ xảy ra nếu." Tham vọng của Otto III nhằm khôi phục lại Đế chế La Mã là một chủ đề quan trọng trong suốt quá trình trị vì của ông. Thật hấp dẫn để suy đoán về những gì có thể xảy ra nếu anh ta thống nhất đế chế của mình với Đế chế Đông La Mã, một đế chế, không giống như đế chế của anh ta, có nguồn gốc trực tiếp từ La Mã cổ đại.
Ngày nay, khi chúng ta sử dụng tính từ "Byzantine" để mô tả đế chế này, chúng ta có nguy cơ bỏ lỡ mức độ mà những người mà chúng ta gọi là "Byzantine" cảm thấy họ là người Romaioi, tức là người La Mã. Tuy nhiên, họ không có nghĩa là Rome của Julius Caesar hay Cicero, mà là Rome của các hoàng đế Cơ đốc giáo vĩ đại: Constantine, người sáng lập thủ đô của họ, Theodosius Đại đế, người vào cuối thế kỷ 4 hóa ra là người cuối cùng. cai trị cả phần phía đông và phía tây của đế chế. Theo nghĩa này, thủ đô của Đế chế La Mã đã bị Mehmed II, quốc vương Thổ Nhĩ Kỳ, chiếm giữ vào năm 1453, khi ông xông vào các bức tường cao của thành phố được xây dựng bởi cháu trai của Theodosius một nghìn năm trước xung quanh thành phố Constantinople, "vị vua giữa các thủ đô." Phần lãnh thổ bị chinh phục cuối cùng của Đế chế La Mã là bang Trebizond nhỏ bé, vào năm 1461 đã bị Đế chế Ottoman tiếp thu. Cuối cùng, lịch sử bắt đầu từ hơn 2000 năm trước trên những ngọn đồi gần Tiber đã bị người Thổ Nhĩ Kỳ kết thúc vũ khí trên bờ Biển Đen.
Nhưng nó thực sự như vậy? Người Thổ Nhĩ Kỳ không phải là những người đầu tiên bao vây Constantinople. Năm 941, những người lính đánh thuê, được gọi là "Rus", họ cũng là người Viking, đã đi một quãng đường dài dọc theo các con sông từ biển Baltic đến eo biển Bosphorus, cũng tấn công thành phố này. Cuộc tấn công của họ kết thúc trong thất bại, nhưng thành phố Miklagard, thủ đô vàng của Caesar, tiếp tục kích thích trí tưởng tượng của họ. Năm 986, một trong những hoàng tử của họ đã cử một phái đoàn đến đó với mục đích thông tin. Vladimir là người cai trị của thành phố biên giới Kyiv không đặc biệt thanh lịch. Anh quyết định rằng đã đến lúc anh phải tham gia vào cộng đồng các bang.
Fresco "Lễ rửa tội của Hoàng tử Vladimir". V. M. Vasnetsov, Nhà thờ Vladimir ở Kyiv (cuối những năm 1880)
Nhưng cộng đồng này là gì? Ông mời những người Do Thái đến tòa án của mình, nhưng sau khi nói chuyện với họ, ông nói rằng việc thành Giê-ru-sa-lem bị mất là dấu hiệu cho thấy Đức Chúa Trời đã bỏ rơi họ. Ông mời những người theo đạo Hồi, nhưng khá ngạc nhiên là tôn giáo của họ cấm họ ăn thịt lợn và uống rượu (ông thẳng thắn nói với họ: "Uống rượu là niềm vui của nước Nga"). Sau đó, ông cử đại diện của mình đến các nhà thờ phương Tây, và họ thông báo với ông rằng họ đã "nhìn thấy vẻ đẹp." Chỉ tại Constantinople, trong Nhà thờ lớn của Thánh Sophia, các sứ thần của Vladimir mới được xem một màn trình diễn xứng đáng với tham vọng của người cai trị họ.
“Chúng tôi không biết mình đang ở trên trời hay dưới đất vào thời điểm đó: không có vẻ đẹp nào trên trái đất như chúng tôi thấy ở đó. Chúng tôi chỉ biết rằng Chúa ở đó với con người… chúng tôi không thể nào quên được vẻ đẹp ấy ”.
Do đó, Nga đã bắt đầu tuân theo đức tin Chính thống của Rome thứ hai, và sự lựa chọn này sẽ gây ra những hậu quả nghiêm trọng cho đến ngày nay. Vladimir, ngay trước khi quyết định cử đại sứ, đã chinh phục từ Byzantium thành phố Chersonesos ở Crimea, một thành phố ban đầu được thành lập bởi một thuộc địa của Hy Lạp vào đầu thế kỷ thứ 6 trước Công nguyên. Anh ta trả lại nó cho hoàng đế, và đổi lại, người ta nói, đã được làm lễ rửa tội tại thành phố đó, và cũng nhận em gái của Caesar làm vợ. Đây là một bước rất quan trọng. Chưa bao giờ các công chúa Byzantine được gả cho những kẻ man rợ. Và Nga sẽ không bao giờ quên tiền lệ này. Năm 1472, gần hai thập kỷ sau khi người Thổ Nhĩ Kỳ chiếm Constantinople, cháu gái của vị hoàng đế cuối cùng của Đế chế thứ hai kết hôn với người cai trị Moscow là Ivan III. “Hai người La Mã đã ngã xuống,” một nhà sư người Nga nghiêm khắc nói với con trai của họ vào năm 1510. "Tuy nhiên, Rome thứ ba đứng, và điều thứ tư sẽ không xảy ra."
Moscow, theo quan điểm của phương Tây, không giống với Rome. Không có Thượng viện, không có Đồi Capitol. Không có tòa nhà nào ở Paris hoặc Washington trông giống như Augustan Rome. Nhưng, tuy nhiên, nếu có một quốc gia nào trên thế giới mà ảnh hưởng của các lý tưởng La Mã sẽ ảnh hưởng đáng kể đến chính sách của các nhà lãnh đạo, thì đó chính là Nga. Năm 1783, khi Catherine Đại đế sáp nhập Crimea, nó được thực hiện như một sự hiện thực hóa rõ ràng về giấc mơ của người La Mã - giấc mơ khôi phục Đế chế Byzantine dưới hình ảnh con đại bàng hai đầu trên quốc huy. “Có thể nói, những vùng đất mà Alexander và Pompeii chỉ nhìn vào, những vùng đất mà bạn đã gắn với vương trượng của Nga,” Potemkin viết cho cô ấy. “Và Chersonesos, cội nguồn của Cơ đốc giáo của chúng tôi, và do đó là vữa của chúng tôi, giờ đã nằm trong tay bạn.” Cho đến nay, chưa có ai viết những lời như vậy cho Putin, nhưng nếu ai đó đã viết thì sẽ không hoàn toàn bất ngờ.
Ngày nay, ở phương Tây, những giấc mơ khôi phục lại Đế chế La Mã đã vĩnh viễn chìm vào quên lãng. Bóng chúng quá tối. Triết lý chính trị gần đây nhất được lấy cảm hứng từ họ, và thậm chí được đặt tên từ những thanh và rìu được đeo bởi vệ sĩ của các thẩm phán La Mã, chỉ được phát triển trong thế kỷ 20 - đây là chủ nghĩa phát xít. Cùng với Mussolini và Hitler, truyền thống hàng thiên niên kỷ này của phương Tây về Đế chế La Mã khi mô hình của nó đạt đến đỉnh điểm khủng khiếp, và sau đó không còn tồn tại.
Nhưng nếu Rome thứ nhất không còn tồn tại, giống như Rome thứ hai, thì Rome thứ ba, như hóa ra, bất ngờ giữ được khả năng trỗi dậy từ nấm mồ của nó. Ngay cả trong thế kỷ 21, Đế chế La Mã vẫn đeo bám một loại bóng ma cuộc sống sau khi chết.
tin tức