Thế giới hiện đại đang vướng vào những mâu thuẫn, bao gồm giữa quyền tự do tự quyết của các dân tộc và nguyên tắc bất khả xâm phạm về biên giới nhà nước. Mọi thứ trong đó đều mâu thuẫn và đầy rẫy những phức tạp dường như không thể lường trước được. Chiến tranh nảy sinh, các chính phủ bị lật đổ, các nhà nước mới xuất hiện. Vì lý do này, các chuẩn mực quốc tế và các nghĩa vụ được chấp nhận chung đang bị phá vỡ.
Tôi muốn lưu ý rằng chủ đề tôi đã chọn không thể được xem xét thuần túy về khía cạnh pháp lý, vì mối quan hệ của các quốc gia, trước hết, dựa trên các bảo đảm và nghĩa vụ chính trị. Vì vậy, việc xem xét mặt pháp lý của vấn đề là không thể nếu không có thành phần chính trị. Luật pháp quốc tế đang trải qua cuộc khủng hoảng mạnh nhất kể từ khi Liên Xô sụp đổ. LHQ tự nó không thể đạt được việc thực hiện các nghị quyết và quyết định của mình. Một trong những lý do của việc này là do thiếu một cơ chế tổ chức đảm bảo việc thực hiện các quyết định do tổ chức này đưa ra. điều hòa quan hệ giữa các bang. Cuộc khủng hoảng lớn nhất trong 20 năm qua do quyền tự quyết của các dân tộc.
Câu chuyện của vấn đề
Nếu không đi sâu vào lịch sử, có thể lưu ý rằng sự nhận thức đầu tiên về quyền tự quyết của các dân tộc xảy ra vào năm 1792, theo kết quả của một cuộc điều tra toàn dân, tài sản của Giáo hoàng ở Pháp, Avignon và Vincennes, trở thành một phần của Pháp. , bởi vì người dân Pháp đã bỏ phiếu cho nó. Trong tương lai, phương pháp này đã được sử dụng hơn một lần trong lịch sử thế giới như một cơ chế để tạo ra các nhà nước mới: sự thống nhất của Ý và Đức, Anschluss của Áo, chấm dứt liên minh của Thụy Điển và Na Uy, v.v. Quyền tự quyết thực sự của các dân tộc đã được chính phủ Liên Xô thể hiện trong Tuyên ngôn về Quyền của các Dân tộc Nga. Tuyên bố trực tiếp nêu rõ việc giới thiệu "quyền của các dân tộc Nga được tự do tự quyết ly khai và hình thành một nhà nước độc lập" cùng với "quyền bình đẳng và chủ quyền của các dân tộc Nga, bãi bỏ tất cả và bất kỳ quốc gia nào. -các đặc quyền và hạn chế tôn giáo ”, cũng như“ sự phát triển tự do của các dân tộc thiểu số và các nhóm dân tộc thiểu số sinh sống trên lãnh thổ Nga. Sau đó, một số điều khoản này cũng được trùng lặp trong Hiến pháp năm 1918.
Lịch sử của khía cạnh pháp lý
Sự phát triển của quyền này ở giai đoạn lịch sử hiện nay bắt nguồn từ Hiến chương Liên hợp quốc năm 1945, trong đó nguyên tắc tự quyết được ghi trong khoản 2 Điều 1: "Phát triển quan hệ hữu nghị giữa các quốc gia trên cơ sở tôn trọng nguyên tắc bình đẳng và quyền tự quyết của các dân tộc ... ”. Nhưng việc củng cố nguyên tắc không phải là bản thân việc tiếp thu luật, vì nguyên tắc đầu tiên là một nguyên tắc cơ bản có thỏa thuận bằng miệng, trong khi không có lời giải thích nào được bao gồm trong chính khái niệm này.
Nhiều nỗ lực đã được thực hiện để điều chỉnh khía cạnh này của quan hệ pháp lý ở cấp độ giữa các tiểu bang dưới dạng các hành vi pháp lý được cả Liên hợp quốc và cấp độ giữa các bang thông qua.
Quyền tự quyết của các dân tộc được ghi nhận tại phiên họp toàn thể lần thứ 403 của Đại hội đồng Liên hợp quốc vào ngày 16 tháng 1952 năm 637. Nghị quyết số XNUMX “Quyền tự quyết của các dân tộc” nêu rõ: “Các quốc gia thành viên của Tổ chức đã công nhận và khuyến khích việc thực hiện quyền tự quyết của các dân tộc ... và ý chí của các dân tộc phải được bộc lộ thông qua một cuộc biện hộ hoặc các phương tiện dân chủ được công nhận khác ... ”Nghị quyết này mang từ ngữ không chính xác, mà không đưa ra câu trả lời cho câu hỏi việc thực thi quyền tự nó nên diễn ra như thế nào sau cuộc biện hộ: trong khuôn khổ nhà nước hay trước khi ly khai?
Phân tích các hành vi pháp lý tiếp theo cho thấy về cơ bản chúng đã củng cố hơn nữa quyền của các dân tộc thực hiện quyền tự quyết của mình.
Ví dụ, “Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị”, được thông qua bởi Nghị quyết 2020 A XXI của Đại hội đồng Liên hợp quốc ngày 16 tháng 1966 năm 2, ghi trong phần 1 của điều XNUMX của đạo luật này rằng “Tất cả các dân tộc ... có thể tự do định đoạt của cải và tài nguyên thiên nhiên của mình mà không ảnh hưởng đến bất kỳ nghĩa vụ nào ... Không ai trong mọi trường hợp có thể bị tước đoạt các phương tiện sinh sống của mình.
Tuyên bố "về các nguyên tắc của luật pháp quốc tế liên quan đến quan hệ hữu nghị và hợp tác giữa các quốc gia theo Hiến chương Liên hợp quốc" đã được Đại hội đồng Liên hợp quốc thông qua giải thích đầy đủ về quyền tự quyết của các dân tộc. Ngày 24 tháng 1970 năm XNUMX. Đặc biệt, tuyên bố này quyết định:
1. Tất cả các dân tộc có quyền tự do xác định, không có sự can thiệp từ bên ngoài, địa vị chính trị của mình và theo đuổi sự phát triển kinh tế, xã hội và văn hóa của họ;
2. Mọi Quốc gia có nghĩa vụ tôn trọng quyền này theo các quy định của Điều lệ;
3. Mỗi nhà nước có nghĩa vụ thúc đẩy, thông qua các hành động chung và cá nhân, việc thực hiện nguyên tắc quyền bình đẳng và quyền tự quyết của các dân tộc;
4. Thành lập một quốc gia có chủ quyền và độc lập, tự do gia nhập hoặc liên kết với một quốc gia độc lập, hoặc thiết lập bất kỳ địa vị chính trị nào khác do một người dân tự do xác định, là các hình thức thực hiện quyền tự quyết của người dân đó;
5. Mọi Quốc gia có nghĩa vụ kiềm chế mọi hành động bạo lực làm mất đi quyền tự quyết, tự do và độc lập của các dân tộc nêu trên khi thực hiện nguyên tắc này quyền tự quyết, tự do và độc lập của họ;
6. Không có nội dung nào trong các khoản trên được hiểu là cho phép hoặc khuyến khích bất kỳ hành động nào dẫn đến việc chia cắt hoặc vi phạm một phần hoặc hoàn toàn sự toàn vẹn lãnh thổ hoặc sự thống nhất chính trị của các quốc gia có chủ quyền và độc lập tuân thủ nguyên tắc quyền bình đẳng và quyền tự quyết của các dân tộc.
Trên giấy tờ, như họ nói, nó dễ dàng hơn. Quyền tự quyết của các quốc gia là một trong những nguyên tắc nhạy cảm nhất trong luật pháp quốc tế. Đối với bản thân thực tiễn, lịch sử cho thấy đơn giản là không có chuẩn mực quốc tế được công nhận rộng rãi nào liên quan đến việc thực hiện quyền tự quyết của các quốc gia - mọi thứ được quyết định tùy thuộc vào kết quả của cuộc đấu tranh chính trị và vũ trang.
Tuy nhiên, một câu hỏi được đặt ra. Và khái niệm "dân tộc có quyền tự quyết" nghĩa là gì? Ai có quyền này? Dựa trên văn tự và tinh thần của Hiến chương Liên hợp quốc, cũng như dựa trên cách giải thích của các luật gia, định nghĩa này có nghĩa là "cộng đồng lãnh thổ". Nhưng có thể có một cộng đồng lãnh thổ của một huyện, một khu định cư, một làng, một đường phố không? Họ cũng có quyền "tạo ra một quốc gia có chủ quyền và độc lập"? Không.
Ngày 26 tháng 1933 năm XNUMX, tại Hội nghị quốc tế lần thứ bảy của các quốc gia châu Mỹ, Công ước Montevideo "Về quyền và nghĩa vụ của các quốc gia" đã được ký kết, trong đó xác định các dấu hiệu của một quốc gia với tư cách là chủ thể của luật quốc tế, và đó là:
- Dân cư thường trú;
- một khu vực cụ thể
- chính quyền;
- khả năng tham gia vào quan hệ với các trạng thái khác.
Ngoài ra, công ước này thiết lập rằng "Sự tồn tại chính trị của một quốc gia không phụ thuộc vào sự công nhận của các quốc gia khác." Nó chỉ ra rằng bất kỳ nhà nước nào cũng có thể được hình thành trên lãnh thổ của một quốc gia khác, điều này sẽ vi phạm nguyên tắc toàn vẹn lãnh thổ của quốc gia sau này.
Nguyên tắc bất khả xâm phạm về biên giới
Ngày nay người ta thường nói về sự mâu thuẫn giữa quyền tự quyết của các quốc gia và nguyên tắc bất khả xâm phạm của biên giới. Nguyên tắc thứ hai hoàn toàn mang tính suy đoán - ở đâu và khi nào trên thế giới trong toàn bộ lịch sử loài người là sự bất khả xâm phạm của biên giới? Các đường viền đã thay đổi và sẽ thay đổi miễn là các trạng thái còn tồn tại. Sự sụp đổ của hệ thống thuộc địa, sự sụp đổ của Liên Xô, Nam Tư, Tiệp Khắc, sự thống nhất của nước Đức - tất cả những điều này đã xảy ra trước mắt chúng ta.
Nhưng bây giờ chúng ta hãy xem xét nguyên tắc bất khả xâm phạm biên giới đã được tuân thủ như thế nào trong luật pháp trong hơn 60 năm qua.
Nguyên tắc bất khả xâm phạm về biên giới quốc gia có nghĩa là nghĩa vụ của các quốc gia tôn trọng biên giới của mỗi quốc gia nước ngoài được thiết lập phù hợp với luật pháp quốc tế. Nguyên tắc bất khả xâm phạm về biên giới nhà nước là một trong những cơ sở quan trọng nhất của an ninh quốc gia.
Hành động pháp lý đầu tiên đặt nền móng cho nguyên tắc bất khả xâm phạm về biên giới quốc gia là Hiệp ước Moscow năm 1970 giữa FRG và Liên Xô, tại Điều 3, quy định rằng “Họ cam kết tuân thủ nghiêm ngặt sự toàn vẹn lãnh thổ của tất cả các quốc gia trong Châu Âu trong biên giới hiện tại của họ ... ”. Hiệp ước này đánh dấu sự khởi đầu của các mối quan hệ với nhau ở châu Âu trong lĩnh vực toàn vẹn lãnh thổ-nhà nước của các quốc gia.
Đạo luật Helsinki ngày 1 tháng 1975 năm XNUMX quy định rằng "Các quốc gia tham gia coi như bất khả xâm phạm tất cả các biên giới của nhau, cũng như biên giới của tất cả các quốc gia ở châu Âu, và do đó họ sẽ kiềm chế ngay bây giờ và trong tương lai khỏi bất kỳ sự xâm phạm nào vào những biên giới. " Tương tự như vậy, "Các Quốc gia tham gia sẽ tôn trọng sự toàn vẹn lãnh thổ của mỗi Quốc gia tham gia."
Nguyên tắc bất khả xâm phạm về biên giới và nguyên tắc bất khả xâm phạm về biên giới khác nhau về phạm vi địa lý áp dụng. Nguyên tắc về sự bất khả xâm phạm của biên giới, theo Đạo luật cuối cùng năm 1975, chỉ có hiệu lực trong các mối quan hệ của các quốc gia - những người tham gia đạo luật này, tức là Các nước Châu Âu, cũng như Hoa Kỳ và Canada. Nguyên tắc bất khả xâm phạm về biên giới có phạm vi rộng hơn, vì nó là một nguyên tắc của luật quốc tế chung và có hiệu lực trên tất cả các châu lục, cho dù có hay không các hiệp định đặc biệt về vấn đề này.
Thực hiện trong thực tế
Đối với thực tiễn áp dụng quyền tự quyết của các dân tộc, điều đáng nói ở đây là đây hoàn toàn là một yếu tố chính trị. Các tình huống giống nhau được diễn giải khác nhau, có tính đến lợi ích của cả hai bên. Vào những thời điểm này, luật pháp quốc tế mờ dần và “lex gladium” bắt đầu hoạt động. Chính sách tiêu chuẩn kép này được EU và Mỹ sử dụng.
Khi bắt đầu các cuộc xung đột trên lãnh thổ của Nam Tư cũ, cả Châu Âu và Hoa Kỳ đều ủng hộ việc duy trì sự toàn vẹn của liên bang. Điều quan trọng là vào năm 1991, Thủ tướng Luxembourg, người đã đến thăm Nam Tư trong khuôn khổ phái bộ của Cộng đồng Châu Âu, đã khuyên người Slovenes từ bỏ mong muốn thành lập nhà nước của riêng họ, vì theo quan điểm của ông, điều này là không phù hợp. . Nhưng sau đó, lập trường của Châu Âu và Hoa Kỳ đã thay đổi đáng kể, lôi cuốn “quyền tự quyết của các dân tộc”.
Chính sách về tiêu chuẩn kép là đáng chú ý. Nam Tư, cùng với tất cả các nước châu Âu, đã ký Đạo luật Helsinki, đạo luật này bảo đảm sự bất khả xâm phạm của biên giới. Trên thực tế, hóa ra EU chỉ đơn giản là quên đi những thỏa thuận này, bởi vì chúng không có lợi cho họ ở giai đoạn này của trò chơi chính trị. Đồng thời, trong cuộc khủng hoảng Síp và sự tuyên bố của Cộng hòa Bắc Síp, Cộng đồng Châu Âu đã gọi những hành động này là bất hợp pháp và sau cùng đã kháng cáo các thỏa thuận Helsinki.
Nhưng các cuộc xâm lược từ bên ngoài, thậm chí vì mục đích nhân đạo, vi phạm quyền dân chủ tự quyết, chủ quyền quốc gia và là sự can thiệp không thể chấp nhận được vào công việc nội bộ của các quốc gia khác. Kinh nghiệm của Tiệp Khắc và Nam Tư cũ cho thấy việc trao quyền tự quyết cho các dân tộc thiểu số có thể dẫn đến sự tan rã của đất nước.
Vào mùa đông năm 2008, quốc hội Kosovo đơn phương tuyên bố độc lập. Hiến pháp Serbia không trao quyền hạn như vậy cho quốc hội của tỉnh, và Belgrade tin rằng "Kosovo vẫn là một phần của Serbia với tư cách là một tỉnh tự trị của Kosovo và Metohija." Đồng thời, lời mở đầu Nghị quyết 1244 của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc nêu rõ "tái khẳng định cam kết của tất cả các quốc gia thành viên đối với chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của Cộng hòa Liên bang Nam Tư và các quốc gia khác trong khu vực, được thể hiện trong Đạo luật cuối cùng của Helsinki và Phụ lục 2 ... "Đồng thời, theo yêu cầu của Serbia về tính hợp pháp của việc tuyên bố độc lập của Kosovo lên Tòa án Công lý Quốc tế, sau này đã ra phán quyết rằng" Tòa án Công lý Quốc tế, theo ý kiến của mình là tập quán pháp lý quốc tế được hình thành trong các thời kỳ trước, đi đến kết luận rằng luật pháp quốc tế không thiết lập bất kỳ sự cho phép nào, nhưng đồng thời cũng không có quy định cấm nào liên quan đến các vấn đề ly khai hay ly khai. Theo nghĩa này, việc đơn phương tuyên bố độc lập không thuộc các quy phạm pháp luật quốc tế, mà chỉ là một hoàn cảnh thực tế. Kết quả là, tính đến ngày 28 tháng 2014 năm 108, số quốc gia thành viên Liên hợp quốc đã công nhận nền độc lập của Kosovo là XNUMX quốc gia.
Không thể không nhắc đến tiền lệ Crimea.
Phát biểu về vấn đề Ukraine, Tổng thống Nga Vladimir Putin nhấn mạnh quyền tự quyết của người dân Crimea: “Chỉ những công dân sống trên một vùng lãnh thổ cụ thể mới có thể quyết định tương lai của họ”. Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Nga Alexander Lukashevich cho biết thêm: “Hoa Kỳ không và không thể có quyền đạo đức về việc tuân thủ các chuẩn mực quốc tế và tôn trọng chủ quyền của các quốc gia khác. Còn về việc ném bom Nam Tư cũ hay cuộc xâm lược Iraq với lý do giả tạo thì sao?
Như đã đề cập ở trên, quyền tự quyết của các dân tộc được thực hiện bằng một cuộc họp dân sự diễn ra trên một lãnh thổ đang phấn đấu giành độc lập. Cộng hòa tự trị Crimea tuyên bố độc lập vào ngày 17 tháng 2014 năm 96, trên cơ sở trưng cầu dân ý toàn Crimea, trong đó 1970% dân số đã bỏ phiếu "tán thành" việc gia nhập Nga. Ukraine đã không công nhận cuộc trưng cầu dân ý, đề cập đến nguyên tắc bất khả xâm phạm về biên giới, được tuân thủ vào năm XNUMX bằng một nghị quyết của Đại hội đồng LHQ.
Nhưng chúng ta hãy chú ý đến luật pháp Ukraine. Điều 9 của Hiến pháp Ukraine quy định rằng "Các điều ước quốc tế có hiệu lực, sự đồng ý ràng buộc bởi Verkhovna Rada của Ukraine, là một phần của luật pháp quốc gia của Ukraine."
Tất cả các văn bản trên của luật pháp quốc tế liên quan đến quyền tự quyết của các dân tộc đã được Verkhovna Rada phê chuẩn, tức là chúng đã trở thành một phần của luật pháp Ukraine, luật của Ukraine. Và luật pháp phải được tuân thủ.
Hiến pháp của hầu hết các quốc gia, luật pháp quốc tế đều xác định trưng cầu dân ý là công cụ quan trọng nhất của nền dân chủ trực tiếp, là hoạt động xây dựng pháp luật trực tiếp của người dân. Hiến pháp Ukraine (Điều 69) quy định: “Việc thể hiện ý chí của nhân dân được thực hiện thông qua bầu cử, trưng cầu dân ý và các hình thức dân chủ trực tiếp khác”.
Quyết định được đưa ra tại cuộc trưng cầu dân ý, với tư cách là sự thể hiện trực tiếp và cao nhất quyền lực của nhân dân, là bắt buộc ở hầu hết các bang và không cần thêm sự chấp thuận. Đồng thời, quyết định này có hiệu lực trên toàn lãnh thổ nơi cuộc trưng cầu được tổ chức.
Ngày nay, nhiều người vẽ ra một sự song song giữa Kosovo và Crimea. Đối với tôi, dường như tình hình với Crimea gợi nhớ nhiều hơn đến các sự kiện ở Saarland, ngay trung tâm châu Âu.
Sau Thế chiến II, Saar bị quân Đồng minh chiếm đóng và trở thành vùng bảo hộ của Pháp. Phương Tây (Mỹ, Anh) đã nỗ lực chính trị để đưa Saar cuối cùng, sau Alsace và Lorraine, vào Pháp. Tuy nhiên, những cư dân của vùng lãnh thổ nhỏ bé này đã tìm cách đoàn tụ với FRG. Và họ đã đạt được quyền như vậy trong một cuộc trưng cầu dân ý (tháng 1957 năm XNUMX), dẫn đến việc rút khỏi sự phụ thuộc của Pháp và kháng cáo lên chính quyền Đức với yêu cầu đưa lãnh thổ vào thành phần của họ. Do đó, Saarland trở thành nhà nước liên bang thứ mười (vào thời điểm đó) của Đức.
Tôi cũng nhớ lại Bản ghi nhớ Budapest ngày 5 tháng 1994 năm XNUMX, được ký kết giữa Ukraine, Mỹ, Nga và Anh. Một trong những quan điểm của nó tuyên bố "tôn trọng độc lập, chủ quyền và biên giới hiện có của Ukraine." Cần lưu ý rằng “chính phủ” hiện tại ở Kyiv, lên nắm quyền do kết quả của một cuộc đảo chính chống hiến pháp, theo chính sách của nó, chủ yếu đối với các dân tộc thiểu số, về cơ bản đã thổi bay sự thống nhất của chính Ukraine và thực sự đã thúc đẩy toàn bộ khu vực ngoài thành phần của nó, đó là lỗi của Nga.
Điều quan trọng cần hiểu là các nước phương Tây coi một số điều khoản, ví dụ, Đạo luật cuối cùng của Helsinki năm 1975, liên quan đến nguyên tắc bất khả xâm phạm của biên giới, không phải là một nguồn luật "cứng" ràng buộc về mặt pháp lý, mà là một thỏa thuận chính trị. có thể bị bỏ rơi. Do đó, lập trường của EU và Mỹ là điều vô cùng dễ hiểu: cái gì có lợi cho họ sẽ được bảo vệ. Như Theodore Roosevelt đã nói, "Anh ta là một tên khốn, nhưng anh ta là con trai của chúng ta." Các nguyên tắc của luật pháp quốc tế bị lãng quên trong thời điểm xung đột leo thang, và lợi ích kinh tế và địa chính trị được đặt lên hàng đầu. Tính đến các kế hoạch của NATO trong việc bao vây Nga và ý tưởng của Mỹ về việc tạo ra một hệ thống phòng thủ tên lửa châu Âu, thì việc không công nhận tiền lệ Crimea là hoàn toàn hợp lý, bởi vì điều này không hề nằm trong kế hoạch của cộng đồng Euro-Đại Tây Dương. Do đó, không ngạc nhiên tại sao George W. Bush lại cho phép mình coi thường các chuẩn mực của luật pháp quốc tế như vậy.
Những ví dụ này cho thấy rất rõ ràng rằng đơn giản là không có chuẩn mực quốc tế được công nhận rộng rãi nào liên quan đến việc thực hiện quyền tự quyết của các quốc gia, và mọi thứ được quyết định tùy thuộc vào kết quả của cuộc đấu tranh chính trị và vũ trang. Và đây là điều mà người dân Crimea, Ukraine anh em của chúng ta và tất cả chúng ta cần ghi nhớ.