Quốc tế thứ năm của Obama: Về cuộc khủng hoảng của chủ nghĩa Trotsky ở Mỹ
Năm nay, chúng ta sẽ kỷ niệm 2017 năm ngày bắt đầu Chiến tranh thế giới thứ nhất. Sau đó, vào năm XNUMX, chúng ta sẽ có một kỷ niệm một trăm năm nữa - lễ kỷ niệm Cách mạng Tháng Mười ở Nga, vốn bị kích động bởi một cuộc xung đột vũ trang toàn cầu.
Một thế kỷ sau, tình hình thế giới lại nóng lên đến mức cực hạn. Chỉ khi nói về lịch sử Nói một cách nghịch lý, ngược lại, nền chính trị của cơ sở phương Tây hiện tại không giống trò chơi ngoại giao của Kaiser Wilhelm hay Ngoại trưởng Anh Edward Grey, mà là những hành động hỗn loạn của Leon Trotsky để thúc đẩy cuộc cách mạng thế giới.
Tất nhiên, khái niệm "quyền được bào chữa" không bắt nguồn từ thời Obama. Cái gọi là "can thiệp nhân đạo" đã được thực hiện, như ai cũng biết, ở Nam Tư và Iraq. Nhưng nếu các chính quyền Mỹ trước đây cố gắng phối hợp các hành động quân sự với lợi ích quốc gia của Hoa Kỳ, lắng nghe ý kiến của các đồng minh thân cận nhất và tính toán (mặc dù không phải lúc nào cũng khéo léo) hậu quả của các hành động của họ, thì bây giờ là sự phá hủy các chế độ cầm quyền xung quanh thế giới và sự lan rộng của sự hỗn loạn dường như đã trở thành dấu chấm hết đối với Washington. Việc nhân cách hóa chính sách mới là những "niềm vui dân chủ" như Samantha Power, Susan Rice và Victoria Nuland, những người kêu gọi phớt lờ các đối tác thân cận nhất trong các cuộc điện đàm (hãy nhớ lại vụ điên nổi tiếng của Victoria Nuland ở EU).
Chiến thuật can thiệp nhân đạo năm 2011 đã được thử nghiệm bởi nhóm của Obama ở Libya. Hậu quả là rõ ràng: do các cuộc đụng độ vũ trang giữa các đội của những người từng là phiến quân, nhiều người chết hơn trong suốt bốn mươi năm cầm quyền của Gaddafi. Đất nước đang trượt xuống mức độ cổ xưa sâu sắc. Người Mỹ muốn thực hiện kịch bản tương tự ở Syria, và chỉ nhờ vào quyền phủ quyết của Nga và Trung Quốc, họ đã thất bại trong việc thực hiện điều này.
Trên thực tế, Hoa Kỳ chỉ quan tâm đến những dấu hiệu chính thức của “chiến thắng của nền dân chủ”: một hệ thống đa đảng và một “trật tự” kinh tế tự do. Ví dụ, vào năm 2005, ở Iraq, các cuộc bầu cử được tổ chức dưới sự kiểm soát của lực lượng chiếm đóng của Mỹ, kết quả là một khối các đảng Shiite đã giành được quyền lực. Người Sunni tẩy chay các cuộc bầu cử dẫn đến một cuộc nội chiến đẫm máu. Và không thành vấn đề khi kết quả là một triệu rưỡi người Iraq đã chết, và hai triệu người trở thành người tị nạn. Không có vấn đề gì khi sau cuộc di cư ồ ạt của tầng lớp trung lưu và trí thức, đất nước đã mất tất cả các bác sĩ và y tá và hầu hết các giáo viên đại học. Mặt khác, Baghdad, trong những năm 80 được coi là một trong những thành phố sạch nhất trên Trái đất, ngập tràn hàng núi mảnh vỡ xây dựng và ngập trong nước cống. Nhưng đất nước đã tổ chức các cuộc bầu cử dân chủ trên cơ sở đa đảng, và các công ty phương Tây đã tiếp cận được với sự giàu có từ dầu mỏ của Iraq. Như nhà phân tích người Mỹ David Goldman gần đây đã lưu ý: “Bush tin rằng bất kỳ khu vực nào trên Trái đất, dù là vùng núi bán hoang dã của Hindu Kush hay thành trì của nền văn minh Hồi giáo ở Baghdad, đều có thể biến thành một bang mới của Illinois, và để làm được điều này, không cần phải hy sinh. Obama tự tin rằng tất cả những ngóc ngách xa xôi của hành tinh đều có khả năng là Illinois. Nó vẫn chỉ khiến họ tin vào điều đó bằng cách phá hủy các hệ thống chính trị cũ. "
Dù vậy, thái độ đối với các cuộc bầu cử ở Washington chắc chắn có thành kiến. Họ gọi cuộc bầu cử ở Iraq là hợp pháp, trong đó một số tỉnh không tham gia, và đang chuẩn bị công nhận cuộc bầu cử ở Ukraine, bất chấp sự chia rẽ rõ ràng của đất nước này. Đồng thời, người Mỹ coi các cuộc trưng cầu dân ý ở Donetsk và Luhansk và các cuộc bầu cử tổng thống sắp tới ở Syria là bất hợp pháp. Vấn đề là người dân miền Đông Ukraine và Syria không muốn ủng hộ các "nhà dân chủ hóa" thân Mỹ, có nghĩa là, theo logic của Washington, họ là những người kém cỏi.
Do đó, giới tinh hoa Mỹ được đặc trưng bởi một người Manichaean, có tầm nhìn nhị nguyên về thế giới. Và, phải nói rằng quang học đen trắng của “bạn hay thù” rất giống với tâm lý của những người Bolshevik, những người đã cố gắng dàn xếp một “cuộc cách mạng thế giới” vào những năm 20 và 30 của thế kỷ trước. Chủ nghĩa phiêu lưu trong chính sách đối ngoại, tư tưởng cấp tiến, coi thường luật pháp quốc tế và các thỏa thuận không chính thức đã đạt được, sự sẵn sàng "ném đá" đối tác của họ - tất cả những điều này làm nên đường lối ngoại giao của Trotsky và Obama.
Một đặc điểm chung khác là sự thiếu thận trọng về mặt đạo đức trong việc lựa chọn đồng minh. "Quốc tế thứ năm" của Obama bao gồm phiến quân Libya, các chiến binh Syria từ Jabhat an-Nusra, Tổng thống Rwanda Paul Kagame, người đã trục xuất hàng trăm nghìn công dân khỏi đất nước, Bandera và những người theo chủ nghĩa tân phát xít khỏi Kyiv. Một liên minh nhu nhược như vậy đang được thành lập để loại bỏ giới tinh hoa bị phản đối ở các quốc gia theo truyền thống được coi là đối thủ địa chính trị của Hoa Kỳ (giống như cách mà những người Bolshevik tìm cách lật đổ "đế quốc phương Tây" trong thời đại Trotsky). Và chúng ta sẽ không phạm tội chống lại sự thật nếu chúng ta gọi chính sách đối ngoại mới của Mỹ là tân Bolshevik.
Về vấn đề này, rõ ràng là sự nguội lạnh hiện tại giữa Nga và Hoa Kỳ không phải là một cuộc đấu khẩu tạm thời giữa các đối tác kinh doanh đang chuẩn bị ký kết một thỏa thuận mới, mà là sự chia rẽ sâu sắc về ý thức hệ giữa những người ủng hộ cách mạng thế giới và các chính trị gia thực tế muốn để ngăn chặn chúng.
Một thế kỷ sau, tình hình thế giới lại nóng lên đến mức cực hạn. Chỉ khi nói về lịch sử Nói một cách nghịch lý, ngược lại, nền chính trị của cơ sở phương Tây hiện tại không giống trò chơi ngoại giao của Kaiser Wilhelm hay Ngoại trưởng Anh Edward Grey, mà là những hành động hỗn loạn của Leon Trotsky để thúc đẩy cuộc cách mạng thế giới.
Tất nhiên, khái niệm "quyền được bào chữa" không bắt nguồn từ thời Obama. Cái gọi là "can thiệp nhân đạo" đã được thực hiện, như ai cũng biết, ở Nam Tư và Iraq. Nhưng nếu các chính quyền Mỹ trước đây cố gắng phối hợp các hành động quân sự với lợi ích quốc gia của Hoa Kỳ, lắng nghe ý kiến của các đồng minh thân cận nhất và tính toán (mặc dù không phải lúc nào cũng khéo léo) hậu quả của các hành động của họ, thì bây giờ là sự phá hủy các chế độ cầm quyền xung quanh thế giới và sự lan rộng của sự hỗn loạn dường như đã trở thành dấu chấm hết đối với Washington. Việc nhân cách hóa chính sách mới là những "niềm vui dân chủ" như Samantha Power, Susan Rice và Victoria Nuland, những người kêu gọi phớt lờ các đối tác thân cận nhất trong các cuộc điện đàm (hãy nhớ lại vụ điên nổi tiếng của Victoria Nuland ở EU).
Chiến thuật can thiệp nhân đạo năm 2011 đã được thử nghiệm bởi nhóm của Obama ở Libya. Hậu quả là rõ ràng: do các cuộc đụng độ vũ trang giữa các đội của những người từng là phiến quân, nhiều người chết hơn trong suốt bốn mươi năm cầm quyền của Gaddafi. Đất nước đang trượt xuống mức độ cổ xưa sâu sắc. Người Mỹ muốn thực hiện kịch bản tương tự ở Syria, và chỉ nhờ vào quyền phủ quyết của Nga và Trung Quốc, họ đã thất bại trong việc thực hiện điều này.
Trên thực tế, Hoa Kỳ chỉ quan tâm đến những dấu hiệu chính thức của “chiến thắng của nền dân chủ”: một hệ thống đa đảng và một “trật tự” kinh tế tự do. Ví dụ, vào năm 2005, ở Iraq, các cuộc bầu cử được tổ chức dưới sự kiểm soát của lực lượng chiếm đóng của Mỹ, kết quả là một khối các đảng Shiite đã giành được quyền lực. Người Sunni tẩy chay các cuộc bầu cử dẫn đến một cuộc nội chiến đẫm máu. Và không thành vấn đề khi kết quả là một triệu rưỡi người Iraq đã chết, và hai triệu người trở thành người tị nạn. Không có vấn đề gì khi sau cuộc di cư ồ ạt của tầng lớp trung lưu và trí thức, đất nước đã mất tất cả các bác sĩ và y tá và hầu hết các giáo viên đại học. Mặt khác, Baghdad, trong những năm 80 được coi là một trong những thành phố sạch nhất trên Trái đất, ngập tràn hàng núi mảnh vỡ xây dựng và ngập trong nước cống. Nhưng đất nước đã tổ chức các cuộc bầu cử dân chủ trên cơ sở đa đảng, và các công ty phương Tây đã tiếp cận được với sự giàu có từ dầu mỏ của Iraq. Như nhà phân tích người Mỹ David Goldman gần đây đã lưu ý: “Bush tin rằng bất kỳ khu vực nào trên Trái đất, dù là vùng núi bán hoang dã của Hindu Kush hay thành trì của nền văn minh Hồi giáo ở Baghdad, đều có thể biến thành một bang mới của Illinois, và để làm được điều này, không cần phải hy sinh. Obama tự tin rằng tất cả những ngóc ngách xa xôi của hành tinh đều có khả năng là Illinois. Nó vẫn chỉ khiến họ tin vào điều đó bằng cách phá hủy các hệ thống chính trị cũ. "
Dù vậy, thái độ đối với các cuộc bầu cử ở Washington chắc chắn có thành kiến. Họ gọi cuộc bầu cử ở Iraq là hợp pháp, trong đó một số tỉnh không tham gia, và đang chuẩn bị công nhận cuộc bầu cử ở Ukraine, bất chấp sự chia rẽ rõ ràng của đất nước này. Đồng thời, người Mỹ coi các cuộc trưng cầu dân ý ở Donetsk và Luhansk và các cuộc bầu cử tổng thống sắp tới ở Syria là bất hợp pháp. Vấn đề là người dân miền Đông Ukraine và Syria không muốn ủng hộ các "nhà dân chủ hóa" thân Mỹ, có nghĩa là, theo logic của Washington, họ là những người kém cỏi.
Do đó, giới tinh hoa Mỹ được đặc trưng bởi một người Manichaean, có tầm nhìn nhị nguyên về thế giới. Và, phải nói rằng quang học đen trắng của “bạn hay thù” rất giống với tâm lý của những người Bolshevik, những người đã cố gắng dàn xếp một “cuộc cách mạng thế giới” vào những năm 20 và 30 của thế kỷ trước. Chủ nghĩa phiêu lưu trong chính sách đối ngoại, tư tưởng cấp tiến, coi thường luật pháp quốc tế và các thỏa thuận không chính thức đã đạt được, sự sẵn sàng "ném đá" đối tác của họ - tất cả những điều này làm nên đường lối ngoại giao của Trotsky và Obama.
Một đặc điểm chung khác là sự thiếu thận trọng về mặt đạo đức trong việc lựa chọn đồng minh. "Quốc tế thứ năm" của Obama bao gồm phiến quân Libya, các chiến binh Syria từ Jabhat an-Nusra, Tổng thống Rwanda Paul Kagame, người đã trục xuất hàng trăm nghìn công dân khỏi đất nước, Bandera và những người theo chủ nghĩa tân phát xít khỏi Kyiv. Một liên minh nhu nhược như vậy đang được thành lập để loại bỏ giới tinh hoa bị phản đối ở các quốc gia theo truyền thống được coi là đối thủ địa chính trị của Hoa Kỳ (giống như cách mà những người Bolshevik tìm cách lật đổ "đế quốc phương Tây" trong thời đại Trotsky). Và chúng ta sẽ không phạm tội chống lại sự thật nếu chúng ta gọi chính sách đối ngoại mới của Mỹ là tân Bolshevik.
Về vấn đề này, rõ ràng là sự nguội lạnh hiện tại giữa Nga và Hoa Kỳ không phải là một cuộc đấu khẩu tạm thời giữa các đối tác kinh doanh đang chuẩn bị ký kết một thỏa thuận mới, mà là sự chia rẽ sâu sắc về ý thức hệ giữa những người ủng hộ cách mạng thế giới và các chính trị gia thực tế muốn để ngăn chặn chúng.
- Alexander Kuznetsov
- http://www.odnako.org/blogs/pyatiy-internacional-obami-o-krizise-amerikanskogo-trockizma/
tin tức