Chúng ta là bạn chống lại ai? Nhưng chỉ ở cấp độ hàng ngày, đơn giản của con người. Khi nói đến chính trị, và đặc biệt là chính sách quân sự, cụm từ này thường mang một ý nghĩa rất thực tế chứa đầy nội dung không mấy tốt đẹp.Trong trường hợp này, chúng ta đang nói về một con quái vật chính trị-quân sự như NATO.
Như bạn đã biết, liên minh quân sự Bắc Đại Tây Dương được thành lập vào năm 1949 với tư cách là một lực lượng được thành lập để chống lại "mối đe dọa của Liên Xô" đối với thế giới phương Tây. Đó có phải là "mối đe dọa" hay nó chỉ được phát minh ra - Chúa phù hộ cho anh ta, với những công việc của những ngày đã qua! Sự đối đầu giữa phương Đông và phương Tây đã tồn tại, và bây giờ chúng ta sẽ không nói về nền tảng ý thức hệ.
Một lần nữa, ai cũng biết rằng ngay sau khi thành lập NATO, Liên Xô đã xin gia nhập tổ chức này. Tuy nhiên, lời đề nghị này đã bị từ chối. Một sự từ chối trong một tình huống như vậy là gì? Chỉ định mục đích mà tổ chức được tạo ra.
Bước tiếp theo của Moscow không khó đoán trước. Năm 1955, một cấu trúc mới xuất hiện trên bản đồ quân sự-chính trị thế giới - Tổ chức Hiệp ước Warsaw, được thiết kế để chống lại NATO.
Cuộc đối đầu giữa NATO và Hiệp ước Warsaw quyết định phần lớn tình hình quốc tế trong nửa sau của thế kỷ XNUMX.
Ngày nay, "mối đe dọa của Liên Xô" đã là dĩ vãng. Hiệp ước Warsaw sụp đổ. Không còn Liên Xô...
Vì vậy, thế giới phương Tây là bạn bè chống lại ai bây giờ?
Vâng, Liên Xô không còn nữa. Nhưng Nga vẫn còn! Hãy để nó bị suy yếu, bị xé nát bởi những mâu thuẫn nội tại, với một nền kinh tế đang thở dốc, một đồng rúp không ngừng suy yếu... Chưa hết, vẫn nỗ lực không từ bỏ vị thế cường quốc, cố gắng thoát khỏi cuộc khủng hoảng kéo dài, sở hữu vô số kho báu, Nga!
Đó là mong muốn sở hữu kho báu của chúng tôi là nền tảng của cấu trúc, tên của nó là NATO.
Tuy nhiên, đây là nếu được thực hiện bởi và lớn. Nếu xét cụ thể, mỗi quốc gia tham gia vào khối chính trị-quân sự đều có những mục tiêu riêng. Nếu Hoa Kỳ đang phấn đấu cho vị trí lãnh đạo thế giới, thì nhiều quốc gia nhỏ, giống như cá bám, chỉ muốn tham gia vào cộng đồng của kẻ mạnh để tự mình ăn những mảnh vụn từ bàn của chủ nhân.
Một ví dụ minh họa. Theo điều khoản ban đầu, mỗi quốc gia thành viên có nghĩa vụ phân bổ hai phần trăm GDP của mình cho nhu cầu của NATO. Trên thực tế, chỉ có một số quốc gia đáp ứng điều kiện này, phần còn lại của chi phí duy trì khối đã được cắt giảm. Và do đó, hóa ra là ngày nay 72 phần trăm (theo dữ liệu chính thức, và theo một số nguồn thậm chí nhiều hơn) tiền trong ngân sách NATO đến từ Hoa Kỳ. Chỉ riêng tình huống này đã cho thấy chính xác ai là người chủ yếu quan tâm đến sự tồn tại của khối.
Vì vậy, khối Bắc Đại Tây Dương ở dạng hiện tại đã được hình thành hơn 65 năm. Kể từ khi Liên Xô sụp đổ, biên giới của nó đã tạo ra một bước đột phá về phía biên giới của Nga và ngày nay chúng đang xâm nhập vào đất nước chúng ta từ nhiều hướng.
Và Gruzia chiếm một vị trí đặc biệt trong vấn đề mở rộng về phía đông của NATO.
Ngày nay, Georgia có tư cách là "người tham gia Đối thoại Tăng tốc". Đó là, nó là một loại ứng cử viên cho tư cách thành viên NATO, nhưng điều này không có nghĩa là được đảm bảo. Giống như, hãy để Tbilisi đáp ứng tất cả các yêu cầu đối với nó, và sau đó chúng ta sẽ xem cách tiếp tục.
Tất nhiên, tại sao lãnh đạo Georgia tham gia cấu trúc này. Điều này nâng cao vị thế của nhà nước, nó kích hoạt các mối liên hệ của giới tinh hoa chính trị và quân sự với các đồng nghiệp nước ngoài, nó cho phép bạn đặt các căn cứ nước ngoài trên lãnh thổ của mình, điều này tự động đồng nghĩa với việc tạo ra việc làm mới và bổ sung ngân sách nhà nước. Đối với giáo dân, sự gia tăng an ninh của đất nước được tuyên bố, theo quy luật, giáo dân được lãnh đạo, nhưng chỉ sau đó bà ngoại mới nói hai. Tuy nhiên, trong một cuộc trưng cầu dân ý vào ngày 5 tháng 2008 năm 77, XNUMX phần trăm dân số của đất nước đã bỏ phiếu ủng hộ việc gia nhập Liên minh.
Tại sao việc Gruzia gia nhập NATO có lợi cho Mỹ cũng đã rõ ràng. Georgia sẽ trở thành thành viên cực đông của Cộng đồng, nó sẽ trở thành một tiền đồn ảnh hưởng của Mỹ ở Transcaucasus, nó sẽ cắt đứt Armenia khỏi Nga, và nói chung, Washington sẽ có một đòn bẩy áp lực mới đối với Moscow...
Tuy nhiên, NATO không phải là món đồ chơi bỏ túi của Hoa Kỳ. Nó là một tổ chức với 28 quốc gia thành viên; và không phải tất cả họ đều đồng ý đóng vai trò cưng của Obama.
Trước hết, việc kết nạp Georgia vào Liên minh mâu thuẫn với Điều 10 của Hiệp ước Bắc Đại Tây Dương, theo đó chỉ các quốc gia châu Âu mới có thể tham gia NATO. Mặc dù Hiệp định là như vậy, không nghiêm trọng, nhưng có thể bổ sung và thay đổi nó. Có nhiều trở ngại khó khăn hơn.
Trên thực tế, một quốc gia trở thành thành viên của NATO nằm dưới sự bảo vệ của toàn bộ sức mạnh quân sự của Liên minh. Tuy nhiên, cây gậy có hai lưỡi! Liên minh cũng phải đảm bảo rằng nó được bổ sung với một thành viên thích hợp, những người có hành động có thể dự đoán và kiểm soát, do đó sẽ không dẫn đến bất kỳ sự bất ngờ nào. Đối với Tbilisi, Brussels không có sự tự tin như vậy - có thể mong đợi bất cứ điều gì từ những anh chàng da trắng nóng bỏng. Và đây là ngày hôm nay! Và điều gì có thể xảy ra khi các chính trị gia Gruzia đặc biệt nhiệt thành cảm thấy chính quyền lực đó sau lưng họ?!
Và do đó, câu hỏi... Lợi ích của cùng một nước Pháp hay Đức là gì khi cãi nhau với Nga vì những tham vọng khó lường của Gruzia?... Chà, không có lý do gì cả! Đó là lý do tại sao họ không vui khi nhân tố da trắng không lường trước được sẽ xuất hiện trong NATO.
Các sự kiện hiện tại ở Ukraine, thái độ của châu Âu đối với họ cho thấy rõ phương Tây sẵn sàng đoàn kết với ai và ai lo lắng về điều đó ở mức độ thấp hơn. Georgia rõ ràng thuộc loại thứ hai.
Tuy nhiên, bạn không nên tự huyễn hoặc mình. Các sự kiện gần đây gần biên giới Nga cho thấy rằng công việc tư tưởng của chúng ta ở các nước láng giềng, thật không may, gần đây thường xuyên bị đình trệ. Ngày nay, khi sự chú ý của cả thế giới, ít nhất là một phần quan trọng của thế giới, đổ dồn vào các sự kiện ở Ukraine, thì đã đến lúc đưa ra quyết định về Gruzia, chẳng hạn, dưới chiêu bài của NATO.
Đừng ảo tưởng: nếu điều này xảy ra, lợi ích của Nga ở Nam Kavkaz sẽ bị giáng một đòn nghiêm trọng. Rốt cuộc, hành động này sẽ tự động hiện thực hóa thành các căn cứ nhắm vào toàn bộ Quận Liên bang phía Nam; Tbilisi đã cầu xin các nhà tài trợ phương Tây cho các hệ thống phòng không. Như đã đề cập ở trên, Armenia và đội quân của quân đội Nga và Lực lượng Biên phòng đóng trên lãnh thổ của họ sẽ càng bị cô lập hơn. Xét rằng Yerevan đã phải chịu áp lực chính trị liên tục từ phương Tây, rằng có khá nhiều chính trị gia thân phương Tây ở Armenia ủng hộ việc làm suy yếu vị thế của Moscow trong khu vực, một yếu tố bổ sung trong tay các lực lượng chống Nga có thể phát huy tác dụng của nó. vai trò tiêu cực đối với chúng tôi.
Nhưng ngay cả điều này không phải là điều chính! Vấn đề chính là sẽ có tiền lệ vi phạm các tài liệu pháp lý của NATO hạn chế quyền tiếp cận bên ngoài châu Âu. Thậm chí ngày nay, trụ sở NATO có các kế hoạch hợp tác cá nhân với Azerbaijan, Armenia, Kazakhstan... Và mặc dù tôi không muốn tin vào một kịch bản phát triển tình hình như vậy, nhưng cuộc sống cho thấy tốt hơn hết là bạn nên sẵn sàng cho mọi thứ. Sự bao bọc của khối Bắc Đại Tây Dương của Nga từ phía nam đến biên giới Trung Quốc là một triển vọng cực kỳ không mong muốn, nhưng không có nghĩa là không thể đối với sự phát triển của tình hình trong trường hợp thực hiện lựa chọn với Gruzia.
Nhưng hãy quay trở lại từ tương lai giả định đến hiện tại thực.
Và thực tế hiện nay là ngày 2/XNUMX Georgia và OSCE đã ký biên bản ghi nhớ. Tất nhiên, OSCE không phải là NATO. Tuy nhiên, sự kiện này là một dấu hiệu cho thấy, một mặt, Gruzia đang kiên trì tìm kiếm các mối liên hệ với phương Tây, mặt khác, phương Tây đã sẵn sàng cho những cuộc tiếp xúc như vậy. Hơn nữa, trong tên của tổ chức có một liên kết địa lý - Tổ chức An ninh và Hợp tác ở Châu Âu, liên kết này dễ dàng bị phá vỡ để đạt được các mục tiêu chính trị.
Ngày nay, nhiệm vụ của Nga là ngăn chặn ý định gia nhập NATO của Gruzia bằng mọi cách có thể. Để đạt được kết quả này, cần phải làm cho các chính trị gia phương Tây nhận thức được sự nguy hiểm của một quyết định như vậy đối với chính họ.
Quan trọng nhất, tình hình ở Gruzia, cũng như các khu vực lân cận, quá bất ổn. Tình hình với Abkhazia và Nam Ossetia đang ở trên môi của mọi người - sau cuộc xung đột quân sự bắt đầu câu chuyện là "Chiến tranh 08.08.08", các nước cộng hòa này tuyên bố độc lập, được Nga và chỉ một số quốc gia nhỏ công nhận. Tuy nhiên, tình hình ở Adzharia đang nóng lên.
Georgia là quốc gia có ưu thế áp đảo của quốc gia danh nghĩa. Trong số khoảng 4,5 triệu cư dân của đất nước, gần 85 phần trăm là người dân tộc Gruzia. Vâng, thậm chí hơn một triệu rưỡi định cư ở nước ngoài - nhưng nhân tiện, điều này là như vậy.
Vì vậy, ở Georgia, như thường lệ ở các bang có ưu thế áp đảo về số lượng của một quốc gia, tất cả các vị trí chủ chốt đều do đại diện của quốc gia đó chiếm giữ. Theo đó, người Armenia, người Azerbaijan, đại diện của các quốc gia khác bị thiệt thòi; và đặc biệt là người Nga.
Sự hiện diện của các điểm nóng căng thẳng sắc tộc, cả hiện hữu và tiềm năng, khiến phương Tây hết sức cảnh giác. Nhiều quốc gia NATO cũng gặp vấn đề tương tự, và tại sao họ lại tự nguyện gánh thêm những cơn đau đầu?
Một lần nữa, chúng ta phải nhắc lại cuộc khủng hoảng toàn cầu khiến các nước có nền kinh tế phát triển phải thắt lưng buộc bụng. Trong khi đó, họ lại là người phải trả các chi phí của NATO cho cả họ và cho gã đó. Đối với Georgia, nền kinh tế của nó ngày nay đã hoàn toàn bị hủy hoại. Khoản nợ 10,5 tỷ đô la, 16% thất nghiệp, 31% dưới mức nghèo khổ ... Cô ấy có thể đóng góp gì cho ngân quỹ chung của Liên minh? .. Và ai cần một kẻ ăn bám như vậy? ..
Nhưng chính trị, chính trị!.. Chính cô ấy đã khiến các ông chủ NATO nhắm mắt làm ngơ trước tất cả những nguy cơ này. Cần tiếp tục và tăng cường áp lực lên Nga - đây là nguyên tắc mà Washington và Brussels hướng dẫn. Và họ thành công quá thường xuyên. Đặc biệt là bây giờ, trong cuộc nội chiến bùng nổ ở Ukraine.
Như đã đề cập, ba phần tư dân số Georgia đã bỏ phiếu cho việc gia nhập NATO. Theo đó, phần tư còn lại sẽ trở thành chỗ dựa để thúc đẩy trong xã hội ý tưởng rằng chính sách tham gia liên minh chiến binh là có hại. Nga đơn giản là cần thiết để giải quyết vấn đề này.
Cũng như không để xảy ra quan điểm về sự cần thiết phải tham gia liên minh của Gruzia để giành thắng lợi trong chính NATO.
Nếu điều này xảy ra, Nga sẽ phải chịu một thất bại chính trị khác. Và Chúa cấm điều đó chỉ mang tính chính trị.