Con đường của Hitler hay con đường của Bismarck? Trong khi Đức vẫn có sự lựa chọn
Chúng tôi không có tuyên bố chống lại Đức, Đức không có tuyên bố chống lại chúng tôi. Họ có nên là con tốt trong trò chơi Hoa Kỳ không?
Otto von Bismarck, tất nhiên, không cần phục hồi chức năng - tâm hồn của ông khá hài lòng với sự tôn trọng sâu sắc của những người Đức hiện đang sống ở nước Đức thống nhất và nhiều tượng đài được dựng lên để vinh danh ông.
Chúng tôi, những người đang sống bây giờ, đã có một ý tưởng tồi rằng cách đây một thế kỷ rưỡi nước Đức như một quốc gia thực sự đã không tồn tại - có một tập đoàn lỏng lẻo gồm các quốc gia nói tiếng Đức, và nhà thống nhất trong tương lai của họ - Phổ - thậm chí còn không được xem xét. Đức, tham gia vào khái niệm này. Chỉ một phần của vùng đất của họ.
Vào đầu thế kỷ 19, Đức bao gồm 350 bang với các mức độ độc lập khác nhau! Và sau cuộc chiến tranh Napoléon, mặc dù quá trình thống nhất đã bắt đầu, cho đến năm 1866, đã có hơn ba mươi bang của Đức.
Và kết quả của các hoạt động của Otto von Bismarck, nước Đức rất thống nhất này đã xuất hiện - hầu hết người Đức được thống nhất lại trong khuôn khổ của một nhà nước. Sau đó, vào thế kỷ 19, nó vẫn còn là một điều mới lạ, và ngay cả trong Chiến tranh thế giới thứ nhất, vẫn có một số khác biệt giữa người Phổ và, ví dụ, người Bavaria - nhưng bây giờ điều này không còn như vậy nữa. Có nghĩa là, Bismarck không phải là vô lý mà được coi là người tạo ra quốc gia Đức hiện đại.
Chính sách ngoại giao của Nga thay vì góp phần vào việc thống nhất nước Đức hơn là cản trở nó, vì nước Đức mạnh mẽ trở thành đối trọng với Pháp và Anh nguy hiểm hơn lúc bấy giờ, những kẻ chiến thắng của Nga trong Chiến tranh Krym. Điều này được tạo điều kiện thuận lợi bởi mối quan hệ thân thiện gần gũi giữa Bismarck và Thủ tướng Nga Gorchakov, người không chỉ là bạn của Bismarck mà còn là một người cố vấn. Nó đúng như thế nào, chính sách, là một câu hỏi riêng và vẫn chưa được giải quyết.
Thứ nhất, về đối tượng phục hồi chức năng.
Bismarck biết rõ về người dân Nga, đã sống ở Nga vài năm. Mặc dù điều này không phải là một sự đảm bảo - nhiều người nước ngoài thậm chí không thể hiểu bất cứ điều gì trong một vài năm, nhưng Bismarck chắc chắn là một người rất thông minh. Và anh ấy có quan điểm rất rõ ràng về cả chúng tôi và về trạng thái của chúng tôi.
Anh tin rằng trong bất cứ hoàn cảnh nào cũng không nên cãi nhau với Nga, chứ đừng nói đến đánh nhau. Trong hoàn cảnh khó khăn của thế kỷ 19, ông đã thấy trước khả năng Nga và Đức bị lôi kéo vào cuộc chiến do là thành viên của các liên minh khác nhau, nhưng ông luôn đấu tranh chống lại khả năng đó, vì một lý do nào đó tự tin rằng Đức, như vậy, sẽ không bao giờ trở thành đối tượng xâm lược từ bên ngoài.
Ngoài ra, là một người huyền thoại, anh ta đóng vai trò là tác giả của nhiều câu nói, hầu hết trong số đó, như thường lệ, không thuộc về anh ta, hoặc bị bóp méo nặng nề, hoặc đơn giản là không thể được xác nhận bởi các nguồn đáng tin cậy. Nhưng trong số những ý thức hệ ít nhiều đồng nhất ("Người Nga khai thác trong thời gian dài, nhưng lái xe nhanh", "đừng đánh thức con gấu Nga") có một ý kiến thường được trích dẫn, toàn bộ hoặc một phần, trong ánh sáng của các sự kiện hiện tại:
“Sức mạnh của Nga chỉ có thể bị suy giảm bằng cách tách Ukraine ra khỏi nó ... cần thiết không chỉ xé bỏ, mà còn phản đối Ukraine đối với Nga, chơi hai phần của một người dân và xem anh em sẽ giết như thế nào. Anh trai. Để làm được điều này, bạn chỉ cần tìm ra và nuôi dưỡng những kẻ phản bội trong giới tinh hoa dân tộc và với sự giúp đỡ của họ, thay đổi ý thức về bản thân của một bộ phận những người vĩ đại đến mức họ sẽ ghét tất cả mọi thứ của Nga, ghét gia đình của chính họ, mà không nhận ra nó. Mọi thứ khác chỉ là vấn đề thời gian. "
Những ý tưởng về cuộc chiến chống Nga đã được các đối thủ chính trị của ông phát triển từ cái gọi là. "Party Weekly", một trong số đó, M. Bethmann-Hollweg, sau này đã trở thành một trong những kẻ chủ mưu chính của Thế chiến thứ nhất, và với tư cách này xứng đáng bị treo cổ không kém gì một số Ribbentrop, nhưng đây là một sự khác biệt. lịch sử. Và ý tưởng này được cho là do Bismarck, có lẽ do nhầm lẫn, bởi một nhà văn ít được biết đến của Uniate (I. Rudovich, "The Entry of Metropolitan Andriy Sheptytsky to Metropolitan Throne at Lviv" ("Thần học", Lviv, 1926, trang 219 )). Hơn nữa, nó đã được phát triển và bổ sung bởi những bình luận của nhiều người kể chuyện khác nhau.
Việc Bismarck định xé nát Tiểu Nga, và quan trọng nhất, hắn muốn đánh bại Nga bằng cách này, là một phát minh thuần túy của Liên minh Galicia. Theo ý kiến của tôi, anh ấy không biết một từ như vậy - Ukraine - chút nào, và anh ấy thường gọi dân cư của vùng Carpathian là "Rusyns" (không phải "Người Nga nhỏ").
Đây là nhận xét của riêng anh ấy (từ Hồi ức) về khu vực mà chúng ta ngày nay gọi là "Tây Ukraine":
“Nhìn chung, Galicia ít gắn bó chặt chẽ với chế độ quân chủ Áo hơn Posen và Tây Phổ thuộc về Phổ. Tỉnh của Áo, mở về phía đông, được gắn với Áo một cách nhân tạo ở bên ngoài dãy Carpathians; Áo có thể làm rất tốt nếu không có nó nếu thay vì 5 hoặc 6 triệu người Ba Lan và Rusyns, nước này có thể nhận được tiền bồi thường trong lưu vực sông Danube.
Trên thực tế, quan điểm của Bismarck rất đơn giản và hợp lý: Nga không thể bị đánh bại hoàn toàn, bằng bất kỳ cách nào. Tạm thời - điều đó có thể xảy ra (và như ông viết với một lượng khá hoài nghi - “Nó không dễ dàng như vậy!”), Nhưng ngay cả bằng cách đánh bại và chia rẽ người Nga, sự thống nhất sau đó của họ không thể bị ngăn cản, và thay vào đó là một biên giới phía đông an toàn , Đức sớm muộn gì cũng sẽ đón nhận một kẻ thù mạnh đang tìm cách trả thù.
Vào thời điểm đó, đây không phải là một ý tưởng tầm thường: một quốc gia-nhà nước hùng mạnh vẫn là một ý tưởng mới ở châu Âu. Rốt cuộc, các nhà nước cũng có thể dựa trên các nền tảng khác, không phải nền tảng quốc gia - họ có thể đoàn kết xung quanh một triều đại nhất định, hoặc tôn giáo, hoặc hệ tư tưởng ... Không phải vô cớ mà quân đội Áo, cư dân của một quốc gia có 10 triệu dân. Người Đức cai trị 40 triệu người Slav và người Hungary, là những người ủng hộ cuộc chiến chống Nga. Nhà nước của họ được xây dựng trên một cơ sở khác, không dựa trên tinh thần yêu nước của dân tộc. Nhưng vì một lý do nào đó, Bismarck chắc chắn rằng cơ sở của nước Nga là "hàng triệu người Nga."
Bismarck không phải là một người theo chủ nghĩa hòa bình cả trong lời nói hay hành động. Và trong các bài phát biểu của ông, về giải pháp cho "những vấn đề chính sắt và máu", và trong những việc làm của ông, khi ông cố tình gây chiến với Pháp năm 1871, ông là người kiên quyết ủng hộ ý tưởng quốc gia đến mức giới hạn. Có rất ít người trên thế giới tạo ra một quốc gia - và Bismarck là một trong số ít những người đó.
Ông thất bại chỉ trong việc thu hút quốc gia nói tiếng Đức quan trọng thứ hai - Áo, và không chỉ vì tham vọng triều đại của những người cai trị Áo - nhà Habsburgs. Lý do chính là nhà Habsburg không muốn từ bỏ quyền thống trị đối với nhiều người không phải là người Đức, chủ yếu là người Hungary - và vì điều này, họ đã từ chối chiếc vương miện của toàn Đức, mặc dù họ đã được trao nó vào năm 1849! Tuy nhiên, Bismarck đã dẫn dắt vị vua của mình, trước tiên là bá chủ trong Liên minh Đức, và sau đó là vương miện của Đế chế Đức. Áo (sau đó đã là Áo-Hungary) đã bỏ lỡ cơ hội lịch sử để dẫn đầu nhà nước toàn Đức.
Nhưng chúng ta nên quan tâm hơn đến cách Bismarck nhìn nhận các mối quan hệ trong tương lai của đất nước khổng lồ này theo quan niệm của châu Âu với chúng ta - với Nga.
Dưới đây là ý kiến xác thực được ghi lại bằng tài liệu của Bismarck về cách Đức nên tiến hành những gì:
“Ngay cả kết quả thịnh vượng nhất của cuộc chiến cũng sẽ không bao giờ dẫn đến sự sụp đổ của nước Nga, vốn nằm ở hàng triệu người Nga tin theo lời tuyên xưng của người Hy Lạp. Những thứ sau này, ngay cả khi chúng bị ngăn cách bởi các hiệp ước quốc tế, sẽ đoàn tụ với nhau nhanh chóng như những giọt thủy ngân tách rời tìm đường đến nhau.
Nhà nước không thể phá hủy của dân tộc Nga này mạnh mẽ về khí hậu, không gian và sự khiêm tốn của nó, cũng như thông qua nhận thức về sự cần thiết phải liên tục bảo vệ biên giới của mình.
Nhà nước này, ngay cả sau khi thất bại hoàn toàn, sẽ vẫn là sản phẩm của chúng ta, tìm cách trả thù như một kẻ thù, như chúng ta đã làm trong trường hợp của nước Pháp ngày nay ở phương Tây. Điều này sẽ tạo ra một tình huống căng thẳng liên tục trong tương lai, mà chúng tôi sẽ buộc phải giả định nếu Nga quyết định tấn công chúng tôi hoặc Áo. Nhưng tôi chưa sẵn sàng đảm nhận trách nhiệm này và là người khởi xướng việc tự mình tạo ra tình huống như vậy.
Chúng tôi đã có một ví dụ thất bại về sự "hủy diệt" một quốc gia bởi ba đối thủ mạnh - một Ba Lan yếu hơn nhiều. Sự phá hủy này đã thất bại trong suốt 100 năm.
Sức sống của dân tộc Nga sẽ không kém ”.
Điều quan trọng cần lưu ý là bức thư này thường được viết dưới dạng rút gọn hoặc thậm chí đã được sửa đổi, và những điểm quan trọng bị bỏ qua. Một trong số đó là sự công nhận về sự không thể phá hủy của dân tộc Ba Lan, ngay cả khi nó yếu hơn dân tộc Nga. Đây là ý kiến của Bismarck và chúng ta phải tính đến.
Nhân tiện, từ đề cập ngắn gọn này, rõ ràng là Bismarck coi đó là một chính sách vô vọng khi cố gắng giữ cho người Ba Lan bị chia cắt, có nghĩa là ông coi đó là điều bình thường trong tương lai khi ở bên cạnh một nước Ba Lan phục hồi.
Di sản tư tưởng của Bismarck là rất lớn, nhưng ông không may mắn với những người thừa kế của mình. Các đối thủ chính trị của ông ta, những người lên nắm quyền ở Đức, đã không đảm bảo đất nước khỏi một cuộc chiến trên hai mặt trận, dẫn đến thất bại trong Thế chiến I, và một phần tư thế kỷ sau, Hitler đã cố tình đặt người dân Đức vào thế bế tắc này.
Hitler tuyên bố mình là người kế tục sự nghiệp của Bismarck, nhưng đằng sau những cử chỉ tôn trọng bên ngoài của ông ta lại đặt ra một chính sách hoàn toàn khác - "drang nach Osten", tức là chiếm đoạt ở Đông Âu, chắc chắn không nằm trong hành trang tư tưởng của Bismarck. Nhân tiện, giống như Hiệp ước Anti-Comintern.
Bismarck thực sự, bản thân ông là một đối thủ nhất quán của chủ nghĩa xã hội (có thể dễ dàng tìm thấy những tuyên bố tương ứng của ông), đã thực hiện - lần đầu tiên trong lịch sử châu Âu - chuyển đổi xã hội chủ nghĩa trong nền kinh tế. Bảo hiểm xã hội cho người lao động của ông là một đòn giáng mạnh vào phong trào xã hội chủ nghĩa hơn bất kỳ vụ xả súng chướng ngại vật và hành quyết hàng loạt nào được thực hiện ở các nước châu Âu khác.
Bismarck đã tạo ra một sức mạnh bằng lòng với vị trí của mình và có khả năng tự vệ; nhưng những người thừa kế của ông, chủ yếu là do lỗi của họ, đã đưa Đức đến vị trí của một quốc gia bị chiếm đóng cho đến nay. Nếu bạn nhìn vào bản đồ châu Âu năm 1913 và bản đồ hiện đại, sự khác biệt trong các đường viền của nước Đức là rất rõ ràng.
Tất cả điều này nên được suy nghĩ kỹ ngay bây giờ, khi cấu hình thế giới và châu Âu đang có những chấn động đáng kể. Mỹ vẫn có sức mạnh quân sự áp đảo, nhưng nước này không còn có thể chiếu vào châu Âu nếu không có sự tham gia của Đức, Ba Lan và Romania. Vậy người dân các nước này muốn gì? Họ có muốn, trải qua các giai đoạn của chiến tranh lạnh mới, tham gia vào chiến tranh nóng, để ... cái gì? Để có một hiệp hội thương mại giữa Ukraine và EU? Rõ ràng là phương Tây đang lôi kéo họ vào một cuộc chiến với Nga không phải để liên kết, mà là để đánh bại Nga. Nhưng ... Bismarck có giải thích mọi thứ ở trên không?
Các xã hội châu Âu có những vấn đề riêng của họ. Tôi sẽ trích dẫn một trong những bài viết từ diễn đàn châu Âu:
“Xin đừng nhầm lẫn Tây và Nam Âu với“ Tây ”. "Tây" là Hoa Kỳ và Vương quốc Anh và những chú chó con của họ. Và thứ hai, đừng nhầm lẫn những gì các chính trị gia Châu Âu làm hoặc nói với những gì người Châu Âu và những người Châu Âu bình thường nghĩ.
Hiện tại, mối quan tâm chính của chúng tôi ở châu Âu là: thất nghiệp, nhập cư, đặc biệt là từ bên ngoài châu Âu và Hồi giáo hóa. Chúng tôi không muốn điều này xảy ra. Nhưng chúng ta phải rời EU để giải quyết những vấn đề này.
Và chúng tôi chắc chắn không muốn liên kết với những kẻ phát xít Ukraine ”.
Điều này, theo tôi, là điều chính yếu. Chúng tôi không có tuyên bố chống lại Đức, Đức không có tuyên bố chống lại chúng tôi. Chúng tôi không gây ra mối đe dọa nào cho người Đức, ngay cả khi chúng tôi muốn - Đức cũng có thể tự vệ. Các nền kinh tế của chúng ta bổ sung cho nhau (điều này không quá tâng bốc đối với chúng ta, nhưng đó là một sự thật).
Hiện giờ nước Đức có một cơ hội lịch sử hiếm có - chọn con đường của Napoléon và Hitler - hay con đường của Bismarck.
- Andrey Parshev
- http://www.km.ru/world/2014/05/17/zarubezhnaya-istoriya/740171-put-gitlera-ili-put-bismarka-poka-eshche-u-germanii-es
tin tức