Về vấn đề Nga tuân thủ các thỏa thuận quốc tế về kiểm soát vũ khí và các hoạt động quân sự
Ngay sau khi Moscow kiên quyết tuyên bố lợi ích quốc gia của mình trong không gian hậu Xô Viết, quan hệ của Nga với phương Tây đã xấu đi. Tuy nhiên, Liên bang Nga tiếp tục thực hiện các nghĩa vụ nghiêm túc của mình theo một số hiệp ước (thỏa thuận) cho phép nước này kiểm soát nhà nước và các hoạt động hàng ngày của Các lực lượng vũ trang của chúng ta, cả hạt nhân thông thường và hạt nhân chiến lược. Trong khi việc Nga đưa ra lệnh cấm hành quyết họ có thể ảnh hưởng đáng kể đến vị thế của các nhà lãnh đạo phương Tây.
Việc trao trả Crimea cho Liên bang Nga được phương Tây coi là một thách thức trực tiếp, một sự xâm phạm quyền bá chủ, chủ yếu của Hoa Kỳ. Đơn phương, Mỹ, EU, NATO ngừng hợp tác với Nga trong một số lĩnh vực, có những lời kêu gọi trừng phạt Moscow, và các biện pháp trừng phạt mới dần được đưa ra. NATO tuyên bố đình chỉ toàn bộ tổ hợp hợp tác quân sự và dân sự với Nga. Các nhóm quân của khối ở Ba Lan, Romania và các nước Baltic đang được tăng cường; các tàu chiến của Hải quân Hoa Kỳ đang tiến vào Biển Đen.
Các nhà lãnh đạo cấp cao của Nga đang bị hạ nhục một cách nhục nhã, một số người gác cổng đang chặn lối vào cơ quan của các tổ chức quốc tế. Các công ty tư nhân đang tham gia các hành động phong tỏa chính thức do các chính phủ phương Tây thực hiện theo sáng kiến của riêng họ.
Một đối thủ tiềm tàng khi đối mặt với cái gọi là các đối tác phương Tây của Nga đã công khai vạch ra kế hoạch của mình, việc phía Nga không có phản ứng gay gắt sẽ khuyến khích hành động của ông ta. Theo một cách nào đó, tình huống này gợi nhớ đến ngày 22 tháng 1941 năm XNUMX, khi quân Đức đã ném bom Kyiv và Minsk, và các chuyến tàu chở bánh mì và dầu tiếp tục đi đến Đức từ Liên Xô.
Sở thích máu
Hiệp ước Các lực lượng Hạt nhân Tầm trung (INF) năm 1987, Hiệp ước Bầu trời Mở năm 1992, Hiệp ước START-3 năm 2010 và Văn kiện Viên năm 2011 - Hoa Kỳ và NATO cực kỳ quan tâm đến việc tuân thủ tất cả các hiệp ước (thỏa thuận) này.
Theo Hiệp ước Bầu trời Mở, để giám sát các hoạt động quân sự, các nhóm thanh tra từ khoảng 35 quốc gia - từ Canada đến các nước Baltic - có thể bay qua lãnh thổ Nga, quan sát với sự trợ giúp của thiết bị giám sát quang học và các thiết bị giám sát khác. Tất nhiên, các nhà quan sát Nga cũng có quyền đưa ra những đánh giá tương tự đối với các quốc gia khác, nhưng sự bất bình đẳng ở đây là rõ ràng, do tính chất không công kích của Học thuyết quân sự Nga. Kiểm soát lan rộng trên lãnh thổ của hàng chục quốc gia là không hiệu quả, vì vậy giá trị của thông tin thu được theo cách này đối với quốc phòng Nga là tương đối.
Hiệp ước INF được ký kết trong điều kiện không ai đặt câu hỏi về địa vị của Liên Xô với tư cách là một cường quốc và việc ký kết Hiệp ước có thể có ý nghĩa vào thời điểm đó. Hôm nay, theo Bộ Tổng tham mưu các lực lượng vũ trang Liên bang Nga, rất có thể xảy ra xung đột ở quy mô khu vực ở biên giới nước Nga, trong đó việc sử dụng tên lửa có tầm bắn 500-5500 km có thể mang tính quyết định. ảnh hưởng đến kết quả của sự thù địch. Vấn đề rút khỏi Hiệp ước INF và khôi phục dây chuyền sản xuất tên lửa đã thanh lý như vậy đã được các chuyên gia trong nước liên tục nêu ra.
Liên quan đến Hiệp ước START-3, cần lưu ý hai hoàn cảnh chính ở đây.
Thứ nhất, khi vũ khí tấn công chiến lược của Nga suy giảm một cách tự nhiên, người Mỹ sẽ được đảm bảo giảm các đầu đạn hạt nhân của họ theo tỷ lệ. Theo quy định, Quốc hội Hoa Kỳ đã kiểm đếm một cách cẩn thận, từ chối phân bổ ngân quỹ cho việc bảo trì vũ khí dư thừa, trong trường hợp này là vũ khí hạt nhân chiến lược. Hơn nữa, trở lại những năm 90, các chuyên gia Mỹ cho rằng Mỹ có đủ số lượng đầu đạn hạt nhân như trong Hiệp ước START-3. Do đó, hoàn toàn phản tác dụng khi cho rằng hiệp ước này là một thắng lợi lớn đối với nền ngoại giao Nga, vì nó được cho là đã buộc Mỹ phải cắt giảm kho vũ khí hạt nhân của mình. Đây là sự tự lừa dối.
Tình huống thứ hai, quan trọng nhất là việc tuân thủ Hiệp ước START-3 cho phép người Mỹ thực hiện giám sát liên tục cẩn thận tình trạng của các lực lượng hạt nhân chiến lược của Nga, khả năng sẵn sàng chiến đấu và hệ thống chỉ huy và kiểm soát của họ. Điều này đặc biệt có giá trị đối với Hoa Kỳ vào thời điểm Bộ Quốc phòng ĐPQ đưa ra lộ trình chuyển một phần đáng kể vũ khí hạt nhân chiến lược trong nước sang trạng thái di động (có bánh xe và đường sắt).
Từ những quan điểm này, việc ký kết Hiệp ước START-3 và tuân thủ Hiệp ước này trong bối cảnh Chiến tranh Lạnh đang hồi sinh ảo dường như là một sai lầm chiến lược được thực hiện do sự phân tích nông cạn về các xu hướng phát triển của thế giới.
Tuy nhiên, những động cơ khó hiểu nhất có thể được coi là động cơ mà Nga đã ký Văn kiện Vienna năm 2011 về các biện pháp xây dựng lòng tin và an ninh, được phát triển dưới sự bảo trợ của OSCE. Văn kiện này thực sự đã thay thế Hiệp ước về các lực lượng vũ trang thông thường ở châu Âu, việc thực thi Hiệp ước này đã mất đi ý nghĩa sau khi Liên Xô sụp đổ và Hiệp ước Warsaw bị giải thể.
Vienna waltz
Tài liệu Vienna, vốn không được coi là trong các bức tường của Quốc hội Liên bang Nga, trong khi đó ngụ ý trao đổi thông tin thường xuyên với các nước OSCE về lực lượng vũ trang, vũ khí, các hoạt động hàng ngày của quân đội, các cuộc tập trận quân sự, kế hoạch cho phát triển lực lượng vũ trang, chi tiêu quân sự, v.v. Ở đây, Nga có nghĩa vụ cung cấp thông tin về từng đội hình và đơn vị tác chiến của lực lượng mặt đất lên đến cấp lữ đoàn / trung đoàn hoặc tương đương, bao gồm:
-tên và sự phụ thuộc;
- Nó thường xuyên hay không thường xuyên?
- vị trí của địa điểm thời bình thường đặt trụ sở chính của anh ấy (cô ấy), cho biết tên và tọa độ địa lý chính xác với độ chính xác trong 10 giây tiếp theo;
- số lượng nhân viên ở các trạng thái thời bình;
- các hệ thống vũ khí và thiết bị chính quy, cho biết số lượng của từng loại (chiến đấu xe tăng, máy bay trực thăng, xe bọc thép chiến đấu, bệ phóng tên lửa dẫn đường chống tăng, lắp đặt vĩnh viễn / tích hợp cho xe bọc thép, pháo tự hành và xe kéo, súng cối và nhiều hệ thống tên lửa phóng từ 100 mm trở lên, các lớp cầu xe tăng).
Không quân yêu cầu chúng tôi cung cấp cùng một dữ liệu, hàng không phòng không và hàng không hải quân.
Dữ liệu xác nhận cũng phải được gửi đến các cơ quan quản lý của OSCE về các đặc điểm hoạt động và các tính năng phân biệt của các hệ thống chính trong nước vũ khí và thiết bị quân sự - xe tăng chiến đấu, xe bọc thép chiến đấu, xe bọc thép chở quân và xe chiến đấu bộ binh, bệ phóng tên lửa dẫn đường chống tăng, pháo tự hành và kéo, súng cối và nhiều hệ thống tên lửa phóng, máy bay chiến đấu và trực thăng.
Tài liệu Vienna đã trình bày cụ thể chi tiết các nghĩa vụ cung cấp thông tin về nội dung của các học thuyết quân sự, kế hoạch triển khai các hệ thống vũ khí và thiết bị chính, việc di chuyển và bố trí quân đội, kế hoạch và quy mô của các cuộc tập trận quân sự, cũng như các thủ tục tiến hành kiểm tra và thăm các căn cứ không quân.
Người ta biết đến mục đích gì vào năm 1940, các tay súng bắn núi người Đức từ sư đoàn Edelweiss đã ồ ạt đến thăm Bắc Caucasus của Liên Xô dưới vỏ bọc là khách du lịch và nhà leo núi.
Nhìn chung, nội dung của tài liệu này buộc Nga phải tuyên bố rộng rãi thông tin hầu như bí mật về tình trạng của các Lực lượng vũ trang của mình, sức mạnh và thành phần tác chiến, việc triển khai và kế hoạch sử dụng chiến đấu. Cũng dễ hiểu nếu các nước phương Tây trao đổi thông tin như vậy: giữa họ không có mâu thuẫn nghiêm trọng, hầu hết đều thuộc cùng một khối quân sự và kinh tế, và tất cả đều sẵn sàng chống lại Nga trên cơ sở hợp nhất.
Lập trường và hành động của Hoa Kỳ và châu Âu thống nhất, do họ đưa ra để đáp trả việc sáp nhập Crimea vào Nga, thuyết phục chúng ta rằng các thỏa thuận quốc tế nói trên về giới hạn vũ khí và kiểm soát các hoạt động quân sự đã trở thành một chủ nghĩa lạc hậu cần phải được thực hiện. bị loại bỏ. Trên thực tế, một mình Nga, trên thực tế không có đồng minh, không nên tự nguyện làm suy yếu tiềm lực quốc phòng của mình, cung cấp thông tin có giá trị nhất có tính chất chiến lược cho kẻ thù tiềm tàng. Trong lịch sử, các cộng đồng tình báo luôn tham gia vào việc thu thập thông tin như vậy.
Ngày nay, có mọi lý do để sửa chữa sai lầm, từ chối thực hiện các thỏa thuận đã ký kết gây tổn hại đến an ninh của chính chúng ta trong thời kỳ hậu Xô Viết, dựa vào việc phát triển quan hệ đối tác bình đẳng với các nước phương Tây.
Không thể từ chối làm điều đó?
- tác giả:
- Nikolay Kolomeytsev
- Nguồn chính thức:
- http://vpk-news.ru/articles/20242