Thế giới cũ mới
Phương Tây đã phải đối mặt với những thách thức mà bây giờ nó không thể vượt qua
Cuộc khủng hoảng ở Ukraine đã chứng minh thực tế về sự trầm trọng của cuộc đối đầu quân sự-chính trị ở châu Âu, vốn vẫn chỉ là lý thuyết kể từ khi Nam Tư sụp đổ. Chính sách bành trướng của cộng đồng phương Tây trong không gian hậu Xô Viết, nhằm mục đích “kiềm chế nước Nga trong giới hạn tự nhiên của nó”, đã vấp phải phản ứng dưới hình thức mà những người chứng minh và thực hiện nó trong một phần tư thế kỷ rõ ràng là không Sẵn sàng.
Phản ứng không thỏa đáng của các chính trị gia hàng đầu của Hoa Kỳ và EU đối với việc tổ chức trưng cầu dân ý ở Crimea và sự thống nhất của nó với Nga, sau đó là sự mở rộng đối đầu giữa chính quyền mới ở Kiev và các đối thủ của họ ở miền đông Ukraine, khiến chúng ta nghi ngờ về sự thiếu thực tế. -các nhà lãnh đạo có đầu óc trong việc lãnh đạo các nước NATO, điều này tự nó nguy hiểm. Điều tương tự cũng có thể nói về cộng đồng chuyên gia. Những người theo chủ nghĩa hiện thực nhận thức thế giới như nó vốn có chứ không phải như nó phải vậy theo các lý thuyết thống trị, vẫn không có cơ hội tham gia vào quá trình phát triển và ra quyết định ở cấp độ cao nhất.
Đồng thời, bất chấp những tuyên bố của ngày càng nhiều chính trị gia về các biện pháp trừng phạt chống lại Nga, bản thân các biện pháp trừng phạt này vẫn là một chủ đề mang tính lý thuyết hơn là thực tế. Diễn ngôn của các nhà lãnh đạo cấp cao của Mỹ về sự cần thiết và không thể tránh khỏi của việc cô lập Moscow là một phần không thể thiếu trong cuộc chiến thông tin, nhưng việc cho thấy sự sẵn sàng của ngay cả những đồng minh thân cận nhất của Hoa Kỳ tham gia vào việc hình thành sự cô lập đó bằng chi phí của họ chứng tỏ họ thiếu hăng hái.
Đức, Pháp và một số đối tác NATO ít quan trọng hơn của Nga ủng hộ các biện pháp trừng phạt có mục tiêu đối với các cá nhân, bao gồm cả những người không liên quan đến tình hình ở Ukraine và các tổ chức, khi và nếu các cá nhân và tổ chức này không bị ràng buộc với các hợp đồng quan trọng chiến lược đối với họ. Thổ Nhĩ Kỳ cũng không làm điều này. Israel đã bỏ phiếu trắng tại Liên Hợp Quốc, với lý do nhân viên Bộ Ngoại giao đình công, hoãn chuyến thăm của Thủ tướng và cử không phải một đội, mà là một nhóm quan sát viên tới các cuộc thi biathlon xe tăng. Các quốc gia châu Á-Thái Bình Dương đang cố gắng thâm nhập thị trường Nga, chuẩn bị đánh chặn thị trường này khỏi các nhà cung cấp châu Âu nếu họ rời bỏ thị trường này.
Việc Nga ngừng hợp tác với NATO trong điều kiện không mua được vũ khí và trang thiết bị quân sự của các nước phương Tây là một món quà bất ngờ dành cho ngành công nghiệp quốc phòng Nga. Đối với việc chấm dứt thực tập ở phương Tây cho các quân nhân của Lực lượng vũ trang ĐPQ, ngay cả trong thời điểm tốt nhất, điều này khó có thể được gọi là hợp tác. Mọi thứ quan trọng đối với Hoa Kỳ và Liên minh châu Âu trong quan hệ đối tác với Nga cho đến nay vẫn không thay đổi.
Đồng thời, bầu không khí chung được tạo ra bởi các phương tiện truyền thông nước ngoài viết về Nga giống như thời kỳ Chiến tranh Lạnh với rất nhiều gian lận và thông tin sai lệch. Một nỗ lực để tìm hiểu lý do cho sự sắc nét, bất ngờ như vậy đối với những người ủng hộ chân thành hội nhập châu Âu của Nga trong cơ sở chính trị trong nước, phản ứng của phương Tây đối với các hành động của Moscow trong cuộc khủng hoảng Ukraine, vốn không phải do giới lãnh đạo Nga khiêu khích, các lực lượng chúng tôi để rút ra một số kết luận.
Đầu tiên, phương Tây rõ ràng chưa sẵn sàng đối mặt với một tình huống như vậy và không có phản ứng thích hợp với nó. Thứ hai, đó không phải là về Crimea hay Ukraine nói chung - tiền cược rõ ràng là cao hơn nhiều. Thứ ba, cuộc trưng cầu dân ý ở Crimea và quan điểm nhất quán của giới lãnh đạo Nga, được Bộ Ngoại giao lên tiếng về vấn đề này, đã gây ra một cuộc khủng hoảng nghiêm trọng trong cộng đồng phương Tây và xung quanh nó, gây ra nhiều hậu quả nguy hiểm cho cộng đồng này.
Mất kiểm soát
Một đặc điểm, mặc dù không phải là triệu chứng quan trọng nhất của những gì đang xảy ra, là quyết định của PNA rais Mahmoud Abbas Abu Mazen hòa giải với Hamas như một phần của việc thực hiện ý tưởng đoàn kết dân tộc của người Palestine. Ở Moscow, quyết định này được hoan nghênh, ở Washington, quyết định này bị lên án, ở Jerusalem, quyết định này được đánh giá là đã hoàn thành các nỗ lực đàm phán một giải pháp hòa bình. Sau này đã kiệt sức từ lâu và chỉ dựa vào yêu cầu của Hoa Kỳ để tiếp tục quá trình đàm phán, điều gần như trở thành ưu tiên chính của Ngoại trưởng Kerry.
Thực tế là tiến trình hòa bình Palestine-Israel đã thất bại và thất bại ngay từ đầu là một bí mật mở. Những nhượng bộ tối đa mà các bên đàm phán sẵn sàng đưa ra còn cách xa "lằn ranh đỏ" mà họ không thể rút lui. Tuy nhiên, cho đến nay, giới lãnh đạo cao nhất của Palestine đã kiềm chế thực hiện các bước có thể chôn vùi vĩnh viễn các cuộc đàm phán, kể cả vì nó phụ thuộc vào hợp tác an ninh với Jerusalem, cũng như tiền từ Israel, Hoa Kỳ và EU. Tỷ lệ thuế trong việc hình thành ngân sách của PNA không vượt quá 15% và hỗ trợ từ các quốc gia thuộc thế giới Hồi giáo là XNUMX-XNUMX%.
Có phải Abu Mazen đã cố tình chờ đợi thời điểm khi những bất đồng giữa những người đồng bảo trợ, ngay cả khi không liên quan đến vấn đề Palestine, lớn đến mức bất kỳ hành động phối hợp nào của Bộ tứ liên quan đến quyết định hòa giải với Hamas của anh ta là không thể, hay Ramallah đã trùng hợp? và Gaza đồng thời cạn kiệt các kịch bản phát triển độc lập, sẽ không ai nói. Tuy nhiên, quyết định đã được đưa ra và công bố. Kết quả là, vẫn còn phải xem Israel sẽ phản ứng dưới hình thức nào và với mức độ cứng rắn như thế nào.
Ít nhất, Jerusalem sẽ đóng băng mọi liên hệ chính trị với PNA và ngăn chặn việc chuyển tiền thuế và các khoản thanh toán hải quan cho Ramallah, điều mà họ đã quen thuộc trong 20 năm là không thể thiếu và bắt buộc. Mặc dù các khoản thanh toán này ngay từ đầu là kết quả của một quyết định hoàn toàn tự nguyện của chính quyền Israel, được thiết kế để kích thích sự phát triển của nền kinh tế Palestine, chứ không phải do giới quý tộc Palestine biển thủ tiền vốn lặp đi lặp lại. câu chuyện với việc Nga giảm giá khí đốt tự nhiên cho Ukraine.
Ở mức tối đa, ý tưởng phong thánh hóa các vùng lãnh thổ của Palestine, vốn từng được Bộ trưởng Ngoại giao Israel Avigdor Lieberman đưa ra, sẽ được phát triển. May mắn thay, địa vị nhà nước ở một số quốc gia ở Cận Đông và Trung Đông, chưa kể đến Châu Phi, đang sụp đổ. Các quốc gia có những cái bẫy chính thức của chế độ nhà nước, chẳng hạn như Iraq, Somalia, Libya, Mali và Cộng hòa Trung Phi, chưa kể đến Nam Sudan mới nổi, đang tan rã trước mắt chúng ta. Tại sao điều tương tự không xảy ra với Palestine, nơi chưa bao giờ trở thành một quốc gia? Hơn nữa, xu hướng ly tâm trên lãnh thổ của nó được thể hiện rõ ràng hơn nhiều so với xu hướng hướng tâm.
Đây không chỉ là mong muốn của những người theo đạo Cơ đốc nhằm củng cố hiện trạng trong những vùng đất mà họ chưa mất, mà họ không còn chiếm đa số dân số ở hầu hết các khu định cư mà họ đã thành lập vào thời điểm Israel ký thỏa thuận với PLO. Việc Hồi giáo hóa Iraq, sự tàn phá của các cộng đồng Cơ đốc giáo ở Syria, sự thay đổi không thể đảo ngược trong cán cân sắc tộc-thú tội ở Lebanon và việc trục xuất Cảnh sát Ai Cập khỏi ARE ít nhất đã xảy ra trong khuôn khổ các cuộc nội chiến và cách mạng. Nhưng tại các vùng lãnh thổ do PNA kiểm soát, sự sụt giảm dân số theo đạo Thiên chúa kể từ đầu những năm 90 không kém gì ở các khu vực dễ xảy ra xung đột nhất ở Trung Đông.
Việc mở rộng thực hành bắt buộc các Cơ đốc nhân Israel nhập ngũ - tự nguyện, nhưng theo các chương trình nghị sự - là một chỉ báo về việc thực hiện nguyên tắc "không có lòng trung thành thì không có quyền công dân", nguyên tắc này trong tương lai gần sẽ được áp dụng cho Chính thống giáo Do Thái và Người Ả Rập Hồi giáo, những người chưa phải nhập ngũ hoặc nghĩa vụ thay thế. Mặc dù người Circassian, Druze và Bedouin phục vụ trong IDF của Israel (Người Bedouin - tự nguyện). Sự thay đổi chiến lược trong cách tiếp cận của Israel đối với công dân của mình không thể không ảnh hưởng đến sự thay đổi trong cách tiếp cận đối với cư dân Palestine ở Bờ Tây - Judea và Samaria.
Ngoài những người theo đạo Cơ đốc, xã hội Palestine bao gồm nhiều nhóm dân tộc phụ - từ hậu duệ của những nô lệ người Sudan, được người Anh giải phóng vào đầu những năm 20, cho đến người Kurd, trong đó có vài trăm nghìn người. Cũng như người Samari, người Do Thái, người Gruzia, người Hy Lạp, người Pháp, người Bedouin và nhiều người khác. Tất cả các nhóm này đều có bản sắc riêng, không trộn lẫn với nhau và theo quy luật, có những yêu sách lớn đối với Ramallah chính thức, điều này có thể được thực hiện ngay khi họ có cơ hội ký kết các thỏa thuận trực tiếp với Jerusalem. Hơn nữa, mỗi khu định cư của người Palestine có hệ thống phân cấp thị tộc và thủ lĩnh thị tộc riêng, những người không phụ thuộc vào chính quyền PNA hoặc phải chịu sự điều chỉnh rất có điều kiện.
Cantonization là hệ quả tự nhiên và tất yếu của thỏa thuận giữa Abu Mazen và Hamas, nó thay đổi toàn bộ định dạng quan hệ Palestine-Israel. Và đây rất có thể là câu hỏi của tương lai gần. Tuy nhiên, loại thay đổi này đang diễn ra không chỉ ở góc này của khu vực và không chỉ ở Cận Đông và Trung Đông. Các cơ chế kiểm tra và cân bằng truyền thống của phương Tây đang bắt đầu trượt dốc vì những lý do khách quan, nhưng điều này không giúp trấn an được Brussels và Washington.
Do đó, ở Bắc Phi, Pháp, ngay cả với sự hỗ trợ chính trị và hậu cần của Hoa Kỳ, cũng không thể ngăn chặn nạn diệt chủng ở Cộng hòa Trung Phi, nơi các cuộc đụng độ giữa những người theo đạo Cơ đốc và người Hồi giáo đã trở thành sự kiện chính của tháng hiện tại. Nhiệm vụ gìn giữ hòa bình ở Mali không mang lại thành công - cơ giới hóa và hàng không các cuộc tuần tra không có quan hệ với các thủ lĩnh của các nhóm bộ lạc tỏ ra không hiệu quả. Nhưng sự phản kháng của Azawad đối với những nỗ lực của chính phủ ở Bamako nhằm lôi kéo họ vào hệ thống phân phối quyền lực và thu nhập không cho phép họ thiết lập quan hệ với các nhà lãnh đạo của Tuareg Azawad.
Tại Nigeria, các cuộc tấn công ngày càng tăng của Boko Haram do các phần tử Hồi giáo thực hiện, bắt hàng trăm con tin, bao gồm cả trẻ em và thanh thiếu niên đang theo học tại các trường cao đẳng và trường học mà tổ chức này phản đối, đặt ra câu hỏi về sự tồn tại của quốc gia đông dân nhất châu Phi với nền kinh tế lớn nhất lục địa này. Hơn nữa, tất cả những điều này đang xảy ra trong bối cảnh cuộc đối đầu đang diễn ra giữa miền bắc Hồi giáo và miền nam Cơ đốc giáo của đất nước và sự mở rộng của các cuộc xung đột giữa các bộ lạc.
Tại Djibouti, Mỹ hầu như không vận động hành lang để chính quyền địa phương từ chối Bắc Kinh trong việc xây dựng căn cứ Hải quân Trung Quốc trên lãnh thổ của quốc gia có tầm quan trọng chiến lược ở vùng Sừng châu Phi này. Triệu chứng là gần đây họ đã đồng ý trao quyền xây dựng một căn cứ như vậy cho Tokyo cùng với các căn cứ của Pháp và Mỹ đang hoạt động ở Djibouti. Ở mức tối thiểu, sự phát triển của tình hình này, trong khi vẫn duy trì vai trò của Trung Quốc là nhà đầu tư lớn nhất trong việc khai thác hydrocarbon và phát triển cơ sở hạ tầng ở Đông Phi, có nghĩa là sự khởi đầu của một cuộc cạnh tranh khu vực giữa khối phương Tây và Trung Quốc để kiểm soát các con đường. vận chuyển hàng hóa ở vùng biển phía tây Ấn Độ Dương và Biển Đỏ.
Sự mở rộng của cuộc xung đột ở Yemen giữa các hiệp hội bộ lạc Shiite Houthis, al-Qaeda và Sunni diễn ra trong bối cảnh những âm mưu của cựu Tổng thống Saleh, người đã làm rất nhiều để đảm bảo chiến thắng của Houthis trước những người đồng hương đã phản bội ông. , người từ chối chuyển giao chức vụ tổng thống cho con trai mình. Trong bối cảnh củng cố các vị trí trong cuộc đua giành chức tổng thống của Hadi, người kế nhiệm Saleh, và xung đột trong liên minh đối lập Lika Mushtarak đã lật đổ Saleh, một cuộc tranh giành quyền lực đã bắt đầu giữa những người miền nam Yemen, theo truyền thống được đặc trưng bởi mức độ ly khai cao .
Việc tiêu diệt vài chục tên khủng bố Hồi giáo bằng UAV của Mỹ ở Yemen, được truyền thông phương Tây công bố rộng rãi, không có tác dụng đáng chú ý đối với chúng. Việc "nhân bản" các cấu trúc của al-Qaeda ở Yemen là một yếu tố thường xuyên, cũng như sự cạnh tranh giữa Ả Rập Saudi và Iran trên lãnh thổ của họ, với vai trò tối thiểu của Hoa Kỳ.
Hộp Pandora
Một đặc điểm, mặc dù không mong đợi, hậu quả của cuộc khủng hoảng Ukraine là nỗ lực vận động hành lang Nga cung cấp MANPADS cho Yemen để chống lại UAV của Mỹ. Nói một cách đơn giản, những người Hồi giáo Yemen đã cố gắng thực hiện ở Moscow cùng một sự kết hợp mà những người Hồi giáo Afghanistan đã thành công trong thời gian họ ở Washington. Ông đã cung cấp cho họ Stingers vào những năm 80, điều này dẫn đến những hậu quả đáng buồn không chỉ đối với Liên Xô. Cần lưu ý rằng giới lãnh đạo Nga, không giống như giới lãnh đạo Mỹ, đã không thực hiện một chiến dịch như vậy, bất chấp sự xấu đi hiện tại trong quan hệ song phương.
Tầm quan trọng của những gì đang xảy ra ở vùng nội địa châu Phi, nơi cung cấp nguyên liệu thô quan trọng chiến lược (uranium cho Pháp từ các nước Sahel) cho thị trường thế giới, hoặc các quốc gia ngoại vi của Trung Đông, nơi các căn cứ quân sự và căn cứ UAV cho phép phương Tây cộng đồng để kiểm soát các tuyến đường biển, có tầm quan trọng cao. Tuy nhiên, các mối đe dọa chính đối với sự ổn định của trật tự thế giới hiện tại lại tiềm ẩn trong khả năng xảy ra những thay đổi toàn cầu ở các quốc gia thuộc Vịnh Ba Tư và Maghreb.
Ở Bắc Phi, đó là Algeria, quốc gia cuối cùng trong khu vực được cai trị bởi một chính quyền quân sự thế tục. Chiến thắng tiếp theo của Bouteflika trong cuộc bầu cử tổng thống là cực kỳ kinh khủng, nó đã chia rẽ cơ sở. Một cuộc xung đột công khai giữa lãnh đạo của các dịch vụ đặc biệt và các quan chức chịu trách nhiệm về chiến dịch bầu cử là một phe đối lập nguy hiểm cho tương lai của đất nước. Hơn nữa, nó đang diễn ra trong bối cảnh cuộc đối đầu ngày càng tăng giữa người Ả Rập và người Berber Mozabige ở Ghardaia và sự kích hoạt của những người Hồi giáo ở sa mạc Sahara của Algeria.
Ảnh hưởng của Hoa Kỳ và Pháp đối với những gì đang xảy ra ở Algeria là yếu. Sự ủng hộ của họ dành cho Maroc, đối thủ chính trong khu vực của Algeria, không góp phần mở rộng hợp tác chính trị-quân sự với nước mẹ cũ hay với Hoa Kỳ. Đồng thời, sau sự sụt giảm thảm khốc trong sản xuất dầu ở Libya do chế độ Gaddafi bị lật đổ, Algeria là một trong những nguồn cung cấp hydrocarbon chính thay thế cho Nga cho các nước EU. Tình hình trầm trọng hơn ở đất nước này sẽ dẫn đến một cuộc khủng hoảng nghiêm trọng trong nền kinh tế châu Âu, như trường hợp sau khi quân Hồi giáo chiếm giữ khu phức hợp dầu khí "In-Amenas" của Algeria.
Libya là một ví dụ điển hình về quá trình "Somalization hóa" của một quốc gia sản xuất dầu mỏ lớn sau khi chế độ độc tài bị lật đổ. Dân chủ trong tiếng Ả Rập đã dẫn đến sự chia rẽ của nhà nước thành các bộ lạc, các tiểu vương quốc Hồi giáo (ở Libya - ở Derna), các cấu trúc gần với Al-Qaeda và các "lữ đoàn" lãnh thổ (Zintan, Misurat và những người khác). Việc các nhóm vũ trang kiểm soát các mỏ dầu, đường ống và nhà ga là không phù hợp với nền kinh tế bình thường, mặc dù nó có thể tạo ra thu nhập dưới hình thức buôn lậu. Chiến dịch của Mỹ bắt giữ một tàu chở dầu của Triều Tiên chở đầy "khu vực" đi qua Tripoli cho thấy triển vọng phát triển của ngành dầu mỏ nước này.
Sự ổn định của các quốc gia là thành viên của Hội đồng hợp tác của các quốc gia Ả Rập vùng Vịnh (GCC) cũng đang bị đặt dấu hỏi. Xung đột giữa Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, Bahrain và Vương quốc Ả Rập Xê-út (KSA) với Iran, cuộc đối đầu giữa người Sunni và người Shiite và mối nguy hiểm do công nhân nước ngoài gây ra cho các chế độ quân chủ Ả Rập ở vùng Vịnh, bổ sung cho sự chia rẽ trong chính GCC. Chúng ta đang nói về xích mích của Qatar với KSA, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất và Bahrain do Doha ủng hộ Tổ chức Anh em Hồi giáo, và về các kế hoạch hợp nhất Ả Rập Saudi và Bahrain, vốn bị phần còn lại của liên minh phản đối. Tuy nhiên, mối đe dọa chính đối với hệ thống là sự sụp đổ của các quốc gia lớn trong khu vực: Ả Rập Saudi, Syria và Iraq.
Bản đồ của Mỹ về khả năng phân chia lại biên giới trong khu vực, vốn đã gây nhiều ồn ào vào thời điểm đó, không gì khác hơn là một nỗ lực mô hình hóa sự phát triển của các xu hướng có thể nhìn thấy bằng mắt thường. Iraq có thể được coi là một quốc gia duy nhất khá có điều kiện ngay cả ngày nay. Các khu vực Kurdistan, Sunni (một số là tiểu vương quốc Hồi giáo) và Basra có thể không còn phụ thuộc vào Baghdad bất cứ lúc nào. Không phải ngẫu nhiên mà trong quá trình chuẩn bị bài viết này, người ta biết rằng Lực lượng Không quân Iraq lần đầu tiên ở Syria đã tấn công các chiến binh thánh chiến Sunni đang tiến về biên giới Iraq.
Tương lai của Syria với tư cách là một quốc gia thống nhất cũng còn nhiều điều đáng ngờ. Việc đất nước bị chia cắt thành năm hoặc sáu hoặc nhiều vùng đất bao gồm Cơ đốc giáo, Druze, Người Kurd, Alawite và Sunni, do sự phát triển của phong trào thánh chiến ở đất nước này, không phải là kết quả tồi tệ nhất đối với người dân. Mặc dù điều này có khả năng hạ bệ chế độ Hashemite ở nước láng giềng Jordan. Tuy nhiên, vấn đề chính của khu vực là duy trì sự thống nhất của Ả Rập Saudi, có thể chia thành các khu vực riêng biệt, bao gồm Jafarite (tỉnh phía Đông), Zaidi (Asir), Ismaili (Najran), Salafi (Nejd) và dân số Sunni (Tihamah) vừa phải.
Theo các nhà phân tích Mỹ và châu Âu, các sự kiện ở Ukraine cho thấy tiếng nói quyết định trong các tranh chấp lãnh thổ không nhất thiết phải thuộc về cộng đồng phương Tây, và do đó mở ra một chiếc hộp Pandora. Chúng ta đang nói về việc phương Tây mất thế độc quyền trong việc ra quyết định trong khuôn khổ hệ thống kiểm tra và cân bằng hiện có, vốn bỏ qua lợi ích của tất cả các bên tham gia khác ngoài Washington và một phần Brussels.
Có tính đến những mâu thuẫn ngày càng tăng giữa các khu vực giàu có của EU đang phấn đấu giành độc lập lớn hơn, hệ thống trật tự thế giới đã phát triển sau khi CMEA, Hiệp ước Warsaw và Liên Xô tan rã, có thể thay đổi không thể đảo ngược trong tương lai gần. Tất nhiên, đây không phải là về việc khôi phục Liên Xô hay sáp nhập Corsica, Scotland, Veneto, Flanders, Catalonia, xứ Basque và những "nhà bất đồng chính kiến châu Âu" khác vào Thụy Sĩ hoặc Nga, mà là về những điều cơ bản hơn nhiều.
Mất kiểm soát trước các sự kiện ở Trung Đông và châu Phi, cộng đồng phương Tây bất ngờ thể hiện sự bất lực trong việc kiểm soát tình hình ở chính châu Âu. NATO không thể chống lại Nga và ban lãnh đạo liên minh nhận thức rõ điều này. Trong trường hợp không có mối đe dọa quân sự trực tiếp mà Liên bang Nga không có quan hệ với phương Tây, những thiệt hại về người không thể tránh khỏi trong cuộc xung đột này sẽ khiến bất kỳ chính phủ nào cũng phải sụp đổ. Các biện pháp trừng phạt chống lại Liên bang Nga khiến ít người ở Moscow sợ hãi và rõ ràng sẽ không hiệu quả. Diễn biến tiếp theo là không thể đoán trước. Không thể nhận ra sự đúng đắn của Nga bằng cách ký kết thiếu chuyên nghiệp của mình. Trên thực tế, sự bất cập của phản ứng là do đâu. Có gì có thể hiểu và thông cảm.
Cuộc khủng hoảng ở Ukraine đã chứng minh thực tế về sự trầm trọng của cuộc đối đầu quân sự-chính trị ở châu Âu, vốn vẫn chỉ là lý thuyết kể từ khi Nam Tư sụp đổ. Chính sách bành trướng của cộng đồng phương Tây trong không gian hậu Xô Viết, nhằm mục đích “kiềm chế nước Nga trong giới hạn tự nhiên của nó”, đã vấp phải phản ứng dưới hình thức mà những người chứng minh và thực hiện nó trong một phần tư thế kỷ rõ ràng là không Sẵn sàng.
Phản ứng không thỏa đáng của các chính trị gia hàng đầu của Hoa Kỳ và EU đối với việc tổ chức trưng cầu dân ý ở Crimea và sự thống nhất của nó với Nga, sau đó là sự mở rộng đối đầu giữa chính quyền mới ở Kiev và các đối thủ của họ ở miền đông Ukraine, khiến chúng ta nghi ngờ về sự thiếu thực tế. -các nhà lãnh đạo có đầu óc trong việc lãnh đạo các nước NATO, điều này tự nó nguy hiểm. Điều tương tự cũng có thể nói về cộng đồng chuyên gia. Những người theo chủ nghĩa hiện thực nhận thức thế giới như nó vốn có chứ không phải như nó phải vậy theo các lý thuyết thống trị, vẫn không có cơ hội tham gia vào quá trình phát triển và ra quyết định ở cấp độ cao nhất.
Đồng thời, bất chấp những tuyên bố của ngày càng nhiều chính trị gia về các biện pháp trừng phạt chống lại Nga, bản thân các biện pháp trừng phạt này vẫn là một chủ đề mang tính lý thuyết hơn là thực tế. Diễn ngôn của các nhà lãnh đạo cấp cao của Mỹ về sự cần thiết và không thể tránh khỏi của việc cô lập Moscow là một phần không thể thiếu trong cuộc chiến thông tin, nhưng việc cho thấy sự sẵn sàng của ngay cả những đồng minh thân cận nhất của Hoa Kỳ tham gia vào việc hình thành sự cô lập đó bằng chi phí của họ chứng tỏ họ thiếu hăng hái.
Đức, Pháp và một số đối tác NATO ít quan trọng hơn của Nga ủng hộ các biện pháp trừng phạt có mục tiêu đối với các cá nhân, bao gồm cả những người không liên quan đến tình hình ở Ukraine và các tổ chức, khi và nếu các cá nhân và tổ chức này không bị ràng buộc với các hợp đồng quan trọng chiến lược đối với họ. Thổ Nhĩ Kỳ cũng không làm điều này. Israel đã bỏ phiếu trắng tại Liên Hợp Quốc, với lý do nhân viên Bộ Ngoại giao đình công, hoãn chuyến thăm của Thủ tướng và cử không phải một đội, mà là một nhóm quan sát viên tới các cuộc thi biathlon xe tăng. Các quốc gia châu Á-Thái Bình Dương đang cố gắng thâm nhập thị trường Nga, chuẩn bị đánh chặn thị trường này khỏi các nhà cung cấp châu Âu nếu họ rời bỏ thị trường này.
Việc Nga ngừng hợp tác với NATO trong điều kiện không mua được vũ khí và trang thiết bị quân sự của các nước phương Tây là một món quà bất ngờ dành cho ngành công nghiệp quốc phòng Nga. Đối với việc chấm dứt thực tập ở phương Tây cho các quân nhân của Lực lượng vũ trang ĐPQ, ngay cả trong thời điểm tốt nhất, điều này khó có thể được gọi là hợp tác. Mọi thứ quan trọng đối với Hoa Kỳ và Liên minh châu Âu trong quan hệ đối tác với Nga cho đến nay vẫn không thay đổi.
Đồng thời, bầu không khí chung được tạo ra bởi các phương tiện truyền thông nước ngoài viết về Nga giống như thời kỳ Chiến tranh Lạnh với rất nhiều gian lận và thông tin sai lệch. Một nỗ lực để tìm hiểu lý do cho sự sắc nét, bất ngờ như vậy đối với những người ủng hộ chân thành hội nhập châu Âu của Nga trong cơ sở chính trị trong nước, phản ứng của phương Tây đối với các hành động của Moscow trong cuộc khủng hoảng Ukraine, vốn không phải do giới lãnh đạo Nga khiêu khích, các lực lượng chúng tôi để rút ra một số kết luận.Đầu tiên, phương Tây rõ ràng chưa sẵn sàng đối mặt với một tình huống như vậy và không có phản ứng thích hợp với nó. Thứ hai, đó không phải là về Crimea hay Ukraine nói chung - tiền cược rõ ràng là cao hơn nhiều. Thứ ba, cuộc trưng cầu dân ý ở Crimea và quan điểm nhất quán của giới lãnh đạo Nga, được Bộ Ngoại giao lên tiếng về vấn đề này, đã gây ra một cuộc khủng hoảng nghiêm trọng trong cộng đồng phương Tây và xung quanh nó, gây ra nhiều hậu quả nguy hiểm cho cộng đồng này.
Mất kiểm soát
Một đặc điểm, mặc dù không phải là triệu chứng quan trọng nhất của những gì đang xảy ra, là quyết định của PNA rais Mahmoud Abbas Abu Mazen hòa giải với Hamas như một phần của việc thực hiện ý tưởng đoàn kết dân tộc của người Palestine. Ở Moscow, quyết định này được hoan nghênh, ở Washington, quyết định này bị lên án, ở Jerusalem, quyết định này được đánh giá là đã hoàn thành các nỗ lực đàm phán một giải pháp hòa bình. Sau này đã kiệt sức từ lâu và chỉ dựa vào yêu cầu của Hoa Kỳ để tiếp tục quá trình đàm phán, điều gần như trở thành ưu tiên chính của Ngoại trưởng Kerry.
Thực tế là tiến trình hòa bình Palestine-Israel đã thất bại và thất bại ngay từ đầu là một bí mật mở. Những nhượng bộ tối đa mà các bên đàm phán sẵn sàng đưa ra còn cách xa "lằn ranh đỏ" mà họ không thể rút lui. Tuy nhiên, cho đến nay, giới lãnh đạo cao nhất của Palestine đã kiềm chế thực hiện các bước có thể chôn vùi vĩnh viễn các cuộc đàm phán, kể cả vì nó phụ thuộc vào hợp tác an ninh với Jerusalem, cũng như tiền từ Israel, Hoa Kỳ và EU. Tỷ lệ thuế trong việc hình thành ngân sách của PNA không vượt quá 15% và hỗ trợ từ các quốc gia thuộc thế giới Hồi giáo là XNUMX-XNUMX%.
Có phải Abu Mazen đã cố tình chờ đợi thời điểm khi những bất đồng giữa những người đồng bảo trợ, ngay cả khi không liên quan đến vấn đề Palestine, lớn đến mức bất kỳ hành động phối hợp nào của Bộ tứ liên quan đến quyết định hòa giải với Hamas của anh ta là không thể, hay Ramallah đã trùng hợp? và Gaza đồng thời cạn kiệt các kịch bản phát triển độc lập, sẽ không ai nói. Tuy nhiên, quyết định đã được đưa ra và công bố. Kết quả là, vẫn còn phải xem Israel sẽ phản ứng dưới hình thức nào và với mức độ cứng rắn như thế nào.
Ít nhất, Jerusalem sẽ đóng băng mọi liên hệ chính trị với PNA và ngăn chặn việc chuyển tiền thuế và các khoản thanh toán hải quan cho Ramallah, điều mà họ đã quen thuộc trong 20 năm là không thể thiếu và bắt buộc. Mặc dù các khoản thanh toán này ngay từ đầu là kết quả của một quyết định hoàn toàn tự nguyện của chính quyền Israel, được thiết kế để kích thích sự phát triển của nền kinh tế Palestine, chứ không phải do giới quý tộc Palestine biển thủ tiền vốn lặp đi lặp lại. câu chuyện với việc Nga giảm giá khí đốt tự nhiên cho Ukraine.Ở mức tối đa, ý tưởng phong thánh hóa các vùng lãnh thổ của Palestine, vốn từng được Bộ trưởng Ngoại giao Israel Avigdor Lieberman đưa ra, sẽ được phát triển. May mắn thay, địa vị nhà nước ở một số quốc gia ở Cận Đông và Trung Đông, chưa kể đến Châu Phi, đang sụp đổ. Các quốc gia có những cái bẫy chính thức của chế độ nhà nước, chẳng hạn như Iraq, Somalia, Libya, Mali và Cộng hòa Trung Phi, chưa kể đến Nam Sudan mới nổi, đang tan rã trước mắt chúng ta. Tại sao điều tương tự không xảy ra với Palestine, nơi chưa bao giờ trở thành một quốc gia? Hơn nữa, xu hướng ly tâm trên lãnh thổ của nó được thể hiện rõ ràng hơn nhiều so với xu hướng hướng tâm.
Đây không chỉ là mong muốn của những người theo đạo Cơ đốc nhằm củng cố hiện trạng trong những vùng đất mà họ chưa mất, mà họ không còn chiếm đa số dân số ở hầu hết các khu định cư mà họ đã thành lập vào thời điểm Israel ký thỏa thuận với PLO. Việc Hồi giáo hóa Iraq, sự tàn phá của các cộng đồng Cơ đốc giáo ở Syria, sự thay đổi không thể đảo ngược trong cán cân sắc tộc-thú tội ở Lebanon và việc trục xuất Cảnh sát Ai Cập khỏi ARE ít nhất đã xảy ra trong khuôn khổ các cuộc nội chiến và cách mạng. Nhưng tại các vùng lãnh thổ do PNA kiểm soát, sự sụt giảm dân số theo đạo Thiên chúa kể từ đầu những năm 90 không kém gì ở các khu vực dễ xảy ra xung đột nhất ở Trung Đông.
Việc mở rộng thực hành bắt buộc các Cơ đốc nhân Israel nhập ngũ - tự nguyện, nhưng theo các chương trình nghị sự - là một chỉ báo về việc thực hiện nguyên tắc "không có lòng trung thành thì không có quyền công dân", nguyên tắc này trong tương lai gần sẽ được áp dụng cho Chính thống giáo Do Thái và Người Ả Rập Hồi giáo, những người chưa phải nhập ngũ hoặc nghĩa vụ thay thế. Mặc dù người Circassian, Druze và Bedouin phục vụ trong IDF của Israel (Người Bedouin - tự nguyện). Sự thay đổi chiến lược trong cách tiếp cận của Israel đối với công dân của mình không thể không ảnh hưởng đến sự thay đổi trong cách tiếp cận đối với cư dân Palestine ở Bờ Tây - Judea và Samaria.
Ngoài những người theo đạo Cơ đốc, xã hội Palestine bao gồm nhiều nhóm dân tộc phụ - từ hậu duệ của những nô lệ người Sudan, được người Anh giải phóng vào đầu những năm 20, cho đến người Kurd, trong đó có vài trăm nghìn người. Cũng như người Samari, người Do Thái, người Gruzia, người Hy Lạp, người Pháp, người Bedouin và nhiều người khác. Tất cả các nhóm này đều có bản sắc riêng, không trộn lẫn với nhau và theo quy luật, có những yêu sách lớn đối với Ramallah chính thức, điều này có thể được thực hiện ngay khi họ có cơ hội ký kết các thỏa thuận trực tiếp với Jerusalem. Hơn nữa, mỗi khu định cư của người Palestine có hệ thống phân cấp thị tộc và thủ lĩnh thị tộc riêng, những người không phụ thuộc vào chính quyền PNA hoặc phải chịu sự điều chỉnh rất có điều kiện.
Cantonization là hệ quả tự nhiên và tất yếu của thỏa thuận giữa Abu Mazen và Hamas, nó thay đổi toàn bộ định dạng quan hệ Palestine-Israel. Và đây rất có thể là câu hỏi của tương lai gần. Tuy nhiên, loại thay đổi này đang diễn ra không chỉ ở góc này của khu vực và không chỉ ở Cận Đông và Trung Đông. Các cơ chế kiểm tra và cân bằng truyền thống của phương Tây đang bắt đầu trượt dốc vì những lý do khách quan, nhưng điều này không giúp trấn an được Brussels và Washington.
Do đó, ở Bắc Phi, Pháp, ngay cả với sự hỗ trợ chính trị và hậu cần của Hoa Kỳ, cũng không thể ngăn chặn nạn diệt chủng ở Cộng hòa Trung Phi, nơi các cuộc đụng độ giữa những người theo đạo Cơ đốc và người Hồi giáo đã trở thành sự kiện chính của tháng hiện tại. Nhiệm vụ gìn giữ hòa bình ở Mali không mang lại thành công - cơ giới hóa và hàng không các cuộc tuần tra không có quan hệ với các thủ lĩnh của các nhóm bộ lạc tỏ ra không hiệu quả. Nhưng sự phản kháng của Azawad đối với những nỗ lực của chính phủ ở Bamako nhằm lôi kéo họ vào hệ thống phân phối quyền lực và thu nhập không cho phép họ thiết lập quan hệ với các nhà lãnh đạo của Tuareg Azawad.
Tại Nigeria, các cuộc tấn công ngày càng tăng của Boko Haram do các phần tử Hồi giáo thực hiện, bắt hàng trăm con tin, bao gồm cả trẻ em và thanh thiếu niên đang theo học tại các trường cao đẳng và trường học mà tổ chức này phản đối, đặt ra câu hỏi về sự tồn tại của quốc gia đông dân nhất châu Phi với nền kinh tế lớn nhất lục địa này. Hơn nữa, tất cả những điều này đang xảy ra trong bối cảnh cuộc đối đầu đang diễn ra giữa miền bắc Hồi giáo và miền nam Cơ đốc giáo của đất nước và sự mở rộng của các cuộc xung đột giữa các bộ lạc.
Tại Djibouti, Mỹ hầu như không vận động hành lang để chính quyền địa phương từ chối Bắc Kinh trong việc xây dựng căn cứ Hải quân Trung Quốc trên lãnh thổ của quốc gia có tầm quan trọng chiến lược ở vùng Sừng châu Phi này. Triệu chứng là gần đây họ đã đồng ý trao quyền xây dựng một căn cứ như vậy cho Tokyo cùng với các căn cứ của Pháp và Mỹ đang hoạt động ở Djibouti. Ở mức tối thiểu, sự phát triển của tình hình này, trong khi vẫn duy trì vai trò của Trung Quốc là nhà đầu tư lớn nhất trong việc khai thác hydrocarbon và phát triển cơ sở hạ tầng ở Đông Phi, có nghĩa là sự khởi đầu của một cuộc cạnh tranh khu vực giữa khối phương Tây và Trung Quốc để kiểm soát các con đường. vận chuyển hàng hóa ở vùng biển phía tây Ấn Độ Dương và Biển Đỏ.
Sự mở rộng của cuộc xung đột ở Yemen giữa các hiệp hội bộ lạc Shiite Houthis, al-Qaeda và Sunni diễn ra trong bối cảnh những âm mưu của cựu Tổng thống Saleh, người đã làm rất nhiều để đảm bảo chiến thắng của Houthis trước những người đồng hương đã phản bội ông. , người từ chối chuyển giao chức vụ tổng thống cho con trai mình. Trong bối cảnh củng cố các vị trí trong cuộc đua giành chức tổng thống của Hadi, người kế nhiệm Saleh, và xung đột trong liên minh đối lập Lika Mushtarak đã lật đổ Saleh, một cuộc tranh giành quyền lực đã bắt đầu giữa những người miền nam Yemen, theo truyền thống được đặc trưng bởi mức độ ly khai cao .
Việc tiêu diệt vài chục tên khủng bố Hồi giáo bằng UAV của Mỹ ở Yemen, được truyền thông phương Tây công bố rộng rãi, không có tác dụng đáng chú ý đối với chúng. Việc "nhân bản" các cấu trúc của al-Qaeda ở Yemen là một yếu tố thường xuyên, cũng như sự cạnh tranh giữa Ả Rập Saudi và Iran trên lãnh thổ của họ, với vai trò tối thiểu của Hoa Kỳ.
Hộp Pandora
Một đặc điểm, mặc dù không mong đợi, hậu quả của cuộc khủng hoảng Ukraine là nỗ lực vận động hành lang Nga cung cấp MANPADS cho Yemen để chống lại UAV của Mỹ. Nói một cách đơn giản, những người Hồi giáo Yemen đã cố gắng thực hiện ở Moscow cùng một sự kết hợp mà những người Hồi giáo Afghanistan đã thành công trong thời gian họ ở Washington. Ông đã cung cấp cho họ Stingers vào những năm 80, điều này dẫn đến những hậu quả đáng buồn không chỉ đối với Liên Xô. Cần lưu ý rằng giới lãnh đạo Nga, không giống như giới lãnh đạo Mỹ, đã không thực hiện một chiến dịch như vậy, bất chấp sự xấu đi hiện tại trong quan hệ song phương.
Tầm quan trọng của những gì đang xảy ra ở vùng nội địa châu Phi, nơi cung cấp nguyên liệu thô quan trọng chiến lược (uranium cho Pháp từ các nước Sahel) cho thị trường thế giới, hoặc các quốc gia ngoại vi của Trung Đông, nơi các căn cứ quân sự và căn cứ UAV cho phép phương Tây cộng đồng để kiểm soát các tuyến đường biển, có tầm quan trọng cao. Tuy nhiên, các mối đe dọa chính đối với sự ổn định của trật tự thế giới hiện tại lại tiềm ẩn trong khả năng xảy ra những thay đổi toàn cầu ở các quốc gia thuộc Vịnh Ba Tư và Maghreb.
Ở Bắc Phi, đó là Algeria, quốc gia cuối cùng trong khu vực được cai trị bởi một chính quyền quân sự thế tục. Chiến thắng tiếp theo của Bouteflika trong cuộc bầu cử tổng thống là cực kỳ kinh khủng, nó đã chia rẽ cơ sở. Một cuộc xung đột công khai giữa lãnh đạo của các dịch vụ đặc biệt và các quan chức chịu trách nhiệm về chiến dịch bầu cử là một phe đối lập nguy hiểm cho tương lai của đất nước. Hơn nữa, nó đang diễn ra trong bối cảnh cuộc đối đầu ngày càng tăng giữa người Ả Rập và người Berber Mozabige ở Ghardaia và sự kích hoạt của những người Hồi giáo ở sa mạc Sahara của Algeria.
Ảnh hưởng của Hoa Kỳ và Pháp đối với những gì đang xảy ra ở Algeria là yếu. Sự ủng hộ của họ dành cho Maroc, đối thủ chính trong khu vực của Algeria, không góp phần mở rộng hợp tác chính trị-quân sự với nước mẹ cũ hay với Hoa Kỳ. Đồng thời, sau sự sụt giảm thảm khốc trong sản xuất dầu ở Libya do chế độ Gaddafi bị lật đổ, Algeria là một trong những nguồn cung cấp hydrocarbon chính thay thế cho Nga cho các nước EU. Tình hình trầm trọng hơn ở đất nước này sẽ dẫn đến một cuộc khủng hoảng nghiêm trọng trong nền kinh tế châu Âu, như trường hợp sau khi quân Hồi giáo chiếm giữ khu phức hợp dầu khí "In-Amenas" của Algeria.
Libya là một ví dụ điển hình về quá trình "Somalization hóa" của một quốc gia sản xuất dầu mỏ lớn sau khi chế độ độc tài bị lật đổ. Dân chủ trong tiếng Ả Rập đã dẫn đến sự chia rẽ của nhà nước thành các bộ lạc, các tiểu vương quốc Hồi giáo (ở Libya - ở Derna), các cấu trúc gần với Al-Qaeda và các "lữ đoàn" lãnh thổ (Zintan, Misurat và những người khác). Việc các nhóm vũ trang kiểm soát các mỏ dầu, đường ống và nhà ga là không phù hợp với nền kinh tế bình thường, mặc dù nó có thể tạo ra thu nhập dưới hình thức buôn lậu. Chiến dịch của Mỹ bắt giữ một tàu chở dầu của Triều Tiên chở đầy "khu vực" đi qua Tripoli cho thấy triển vọng phát triển của ngành dầu mỏ nước này.
Sự ổn định của các quốc gia là thành viên của Hội đồng hợp tác của các quốc gia Ả Rập vùng Vịnh (GCC) cũng đang bị đặt dấu hỏi. Xung đột giữa Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất, Bahrain và Vương quốc Ả Rập Xê-út (KSA) với Iran, cuộc đối đầu giữa người Sunni và người Shiite và mối nguy hiểm do công nhân nước ngoài gây ra cho các chế độ quân chủ Ả Rập ở vùng Vịnh, bổ sung cho sự chia rẽ trong chính GCC. Chúng ta đang nói về xích mích của Qatar với KSA, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất và Bahrain do Doha ủng hộ Tổ chức Anh em Hồi giáo, và về các kế hoạch hợp nhất Ả Rập Saudi và Bahrain, vốn bị phần còn lại của liên minh phản đối. Tuy nhiên, mối đe dọa chính đối với hệ thống là sự sụp đổ của các quốc gia lớn trong khu vực: Ả Rập Saudi, Syria và Iraq.
Bản đồ của Mỹ về khả năng phân chia lại biên giới trong khu vực, vốn đã gây nhiều ồn ào vào thời điểm đó, không gì khác hơn là một nỗ lực mô hình hóa sự phát triển của các xu hướng có thể nhìn thấy bằng mắt thường. Iraq có thể được coi là một quốc gia duy nhất khá có điều kiện ngay cả ngày nay. Các khu vực Kurdistan, Sunni (một số là tiểu vương quốc Hồi giáo) và Basra có thể không còn phụ thuộc vào Baghdad bất cứ lúc nào. Không phải ngẫu nhiên mà trong quá trình chuẩn bị bài viết này, người ta biết rằng Lực lượng Không quân Iraq lần đầu tiên ở Syria đã tấn công các chiến binh thánh chiến Sunni đang tiến về biên giới Iraq.
Tương lai của Syria với tư cách là một quốc gia thống nhất cũng còn nhiều điều đáng ngờ. Việc đất nước bị chia cắt thành năm hoặc sáu hoặc nhiều vùng đất bao gồm Cơ đốc giáo, Druze, Người Kurd, Alawite và Sunni, do sự phát triển của phong trào thánh chiến ở đất nước này, không phải là kết quả tồi tệ nhất đối với người dân. Mặc dù điều này có khả năng hạ bệ chế độ Hashemite ở nước láng giềng Jordan. Tuy nhiên, vấn đề chính của khu vực là duy trì sự thống nhất của Ả Rập Saudi, có thể chia thành các khu vực riêng biệt, bao gồm Jafarite (tỉnh phía Đông), Zaidi (Asir), Ismaili (Najran), Salafi (Nejd) và dân số Sunni (Tihamah) vừa phải.
Theo các nhà phân tích Mỹ và châu Âu, các sự kiện ở Ukraine cho thấy tiếng nói quyết định trong các tranh chấp lãnh thổ không nhất thiết phải thuộc về cộng đồng phương Tây, và do đó mở ra một chiếc hộp Pandora. Chúng ta đang nói về việc phương Tây mất thế độc quyền trong việc ra quyết định trong khuôn khổ hệ thống kiểm tra và cân bằng hiện có, vốn bỏ qua lợi ích của tất cả các bên tham gia khác ngoài Washington và một phần Brussels.
Có tính đến những mâu thuẫn ngày càng tăng giữa các khu vực giàu có của EU đang phấn đấu giành độc lập lớn hơn, hệ thống trật tự thế giới đã phát triển sau khi CMEA, Hiệp ước Warsaw và Liên Xô tan rã, có thể thay đổi không thể đảo ngược trong tương lai gần. Tất nhiên, đây không phải là về việc khôi phục Liên Xô hay sáp nhập Corsica, Scotland, Veneto, Flanders, Catalonia, xứ Basque và những "nhà bất đồng chính kiến châu Âu" khác vào Thụy Sĩ hoặc Nga, mà là về những điều cơ bản hơn nhiều.
Mất kiểm soát trước các sự kiện ở Trung Đông và châu Phi, cộng đồng phương Tây bất ngờ thể hiện sự bất lực trong việc kiểm soát tình hình ở chính châu Âu. NATO không thể chống lại Nga và ban lãnh đạo liên minh nhận thức rõ điều này. Trong trường hợp không có mối đe dọa quân sự trực tiếp mà Liên bang Nga không có quan hệ với phương Tây, những thiệt hại về người không thể tránh khỏi trong cuộc xung đột này sẽ khiến bất kỳ chính phủ nào cũng phải sụp đổ. Các biện pháp trừng phạt chống lại Liên bang Nga khiến ít người ở Moscow sợ hãi và rõ ràng sẽ không hiệu quả. Diễn biến tiếp theo là không thể đoán trước. Không thể nhận ra sự đúng đắn của Nga bằng cách ký kết thiếu chuyên nghiệp của mình. Trên thực tế, sự bất cập của phản ứng là do đâu. Có gì có thể hiểu và thông cảm.
tin tức