Matt Margolis và Mark Noonan, tác giả của cuốn sách bán chạy mới nhất của Mỹ “150 Reasons Why Barack Obama là tổng thống tồi tệ nhất trong lịch sử ”(150 lý do tại sao Barack Obama là tổng thống tệ nhất từng có những câu chuyện").
Và Thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa John McCain, không cần nghi lễ với lời lẽ như thường lệ, nói rằng "Obama hoàn toàn không phải là một tên vô lại, mà chỉ đơn giản là một kẻ ngu ngốc." Thống đốc Louisiana Bobby Jindal nói: “Obama là tổng thống tự do nhất và bất tài nhất kể từ sau Jimmy Carter. “Các nhà lãnh đạo thế giới nhìn nhận Obama rất tiêu cực. Họ thất vọng, họ hiểu rằng thực tế không có gì phụ thuộc vào anh ấy ... Người Tây Âu đã ngừng chú ý đến anh ấy ... Anh ấy không biết phải làm gì tiếp theo, vì vậy anh ấy cố gắng không hành động và hy vọng điều tốt nhất, " bài báo viết "Một tổng thống nhỏ trên sân khấu thế giới" của Tạp chí Phố Wall có ảnh hưởng của Mỹ.
Cựu trợ lý của tổng thống Hoa Kỳ, người đã từng phục vụ trong ba chính quyền, và hiện là nhà báo chuyên mục nổi tiếng Peter Wehner, lập luận rằng Barack Obama “bất thường giáo điều, miễn nhiễm với bằng chứng của người khác và phần lớn không có khả năng điều chỉnh quan điểm của mình cho phù hợp với hoàn cảnh. Vì vậy, khi thế giới quan của anh ấy va chạm với thực tế, anh ấy thường rơi vào trạng thái sững sờ. Thay vì một phản ứng tương xứng, anh ta tự tạo ra ảo tưởng cho mình ”.
Ngày càng nhiều người Mỹ - các chính trị gia và công dân bình thường, nhà khoa học và nhà báo, đảng viên Dân chủ và đảng Cộng hòa, phe bảo thủ và tự do, người da trắng và người da đen - đưa ra những đánh giá rất không hay về hành động của Tổng thống Mỹ Barack Obama và bộ máy của ông ấy ... Và The Washington Times nói với Cách đây XNUMX tháng, người Mỹ cho rằng do sự kém cỏi của Obama, "các nhà chức trách Mỹ đã đặt lĩnh vực chính sách đối ngoại của Mỹ vào tay an toàn của Tổng thống Nga Vladimir Putin và KGB." Làm người đọc sửng sốt với một nhận định như vậy, tờ báo viết: "Chúng tôi mạo hiểm rằng các quốc gia khác sẽ chỉ đạo chính sách đối ngoại của chúng tôi, như trường hợp ngày nay."
Sự phổ biến của các đánh giá và ý kiến như vậy là một chỉ báo gián tiếp cho thấy không có chuyên gia nào có năng lực ở Mỹ về Nga và các quốc gia hậu Xô Viết nói chung. Sự gia tăng rõ rệt của sự chú ý của Hoa Kỳ đối với Nga trong những tháng gần đây đã làm nổi bật tình trạng đặc biệt nghiêm trọng của vấn đề này. Sau khi Liên Xô biến mất, người Mỹ quá vội vàng và tôi phải nói là đã định hướng lại một cách thiếu thận trọng việc đào tạo các nhân viên chuyên nghiệp của họ tới Trung Đông và khu vực Châu Á - Thái Bình Dương. Kết quả là "sự chỉ đạo của Nga" trong chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ đã bị lộ ra. Điều này sẽ trở nên rõ ràng nếu chúng ta liệt kê những người hiện đang phụ trách Nga, Ukraine và các quốc gia hậu Xô Viết khác trong giới chuyên gia Mỹ:
1. Những người di cư từ Liên Xô đã không sống ở Nga trong một thời gian dài, theo quy luật, từ trong số các nhà Xô viết Mỹ, những người thậm chí đã có lúc “sự sụp đổ của Liên bang Xô viết gây bất ngờ”, bởi vì họ tin rằng trong thời gian của họ trọn đời “Liên bang Xô viết sẽ tồn tại đúng như những gì nó tồn tại vào năm 1978.” Đó là những người như Leon Aron, người di cư từ Liên Xô sang Hoa Kỳ cùng năm 1978, hiện đang tham gia “nghiên cứu về Nga” tại Viện Doanh nghiệp Hoa Kỳ và Ariel Cohen, người đã di cư từ Liên Xô sang Israel vào giữa những năm 1980, và sau đó chuyển đến Hoa Kỳ, nơi ông làm việc với tư cách là một chuyên gia về Nga tại Quỹ Di sản có trụ sở tại Washington.
2. Công chức đã nghỉ hưu có kinh nghiệm làm việc tại Nga trong những năm 1990. Ở đây bạn có thể kể tên những người như: Strobe Talbott (Strobe Talbott) từ Hiệp hội Yale "Skull and Bones" - một người bạn của Bill Clinton, người ngoài tình bạn, đã bổ nhiệm nhà báo Talbott làm Thứ trưởng Ngoại giao Hoa Kỳ và hướng dẫn ông giải quyết các vấn đề liên quan đến các nước thuộc Liên Xô cũ; Steven Pifer, một nhà ngoại giao khác từng đạt đỉnh cao trong những năm Clinton; Robert Gates, người rời bỏ công vụ vào năm 1993 và trước đó, đã làm việc hơn một phần tư thế kỷ trong Cơ quan Tình báo Trung ương, bao gồm cả với tư cách là Giám đốc Văn phòng, nhiều lần bị buộc tội không xác định chính xác tất cả các yếu tố của sự suy giảm. và sự sụp đổ của Liên Xô.
3. Những người xuất thân từ giới hàn lâm, bị cắt đứt khỏi tiến trình chính trị thực sự. Ví dụ, một người gốc Luân Đôn, Angela Stent (Angela Stent) từ Đại học Georgetown (Đại học Georgetown), vào đầu năm nay lại được thay thế bởi giáo sư từ Stanford Michael McFaul (Michael McFaul). Người đã tuyên bố từ chức Đại sứ Hoa Kỳ tại Nga vào ngày 4 tháng 2014 năm XNUMX thông qua blog của mình trên Internet, và theo tuyên bố của Bộ Ngoại giao Nga, khi còn là đại sứ, đã cho phép những tuyên bố thiếu chuyên nghiệp vượt quá đạo đức ngoại giao, "về cơ bản thể hiện sự bóp méo có chủ ý một số khía cạnh của đối thoại Nga-Mỹ".
4. Chuyên gia mặc váy của Hội đồng An ninh Quốc gia Hoa Kỳ, những người không có trọng lượng phần cứng nghiêm trọng. Giống như cựu giáo sư khoa học chính trị Celeste Wallander hay Alice Wells, người từng có thời gian ngắn làm cố vấn cho Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Nga vào những năm 2000.
5. Nhân viên của Nhà Trắng và Quốc hội mà không được đào tạo về phân tích thích hợp. Ví dụ như Dennis McDonough (Denis McDonough) - một trong những người bạn thân nhất và lâu đời nhất của các trợ lý của Barack Obama, trước đây chuyên về Mỹ Latinh, và Susan Rice (Susan Rice), trước đây được coi là chuyên gia về Phi đen. Susan Rice được các nhà báo đặc biệt coi là một người "có ảnh hưởng nghiêm trọng đến Obama và là người bạn cá nhân của ông ấy." (Hơn nữa, ảnh hưởng nghiêm trọng đến mức, theo Washington Post, chính S. Rice phải chịu trách nhiệm chính về việc, trái với khuyến nghị của Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ, bà đã thuyết phục Tổng thống Obama về sự cần thiết phải làm. ném bom Libya, cái chết của đại sứ Mỹ tại nước này sau này).
Đối với Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, ở đây, sự chỉ đạo của Nga trước hết được thể hiện bởi Victoria Nuland, người mà Washington thường cử thay vì sếp Kerry đến những khu vực tai hại nhất đối với ngoại giao Hoa Kỳ. Điều này cũng bao gồm nhóm Nuland, bao gồm Paul Jones, cựu đại sứ Hoa Kỳ tại Malaysia (2010-2013), và David Kostelancik, về người mà các nhà báo Mỹ cho rằng nhà của ông ấy ở Virginia "nằm ở vị trí thuận tiện cách 4 dặm. trụ sở CIA ở Langley, gần hơn nhiều so với Bộ Ngoại giao.
Có vẻ như trong toàn bộ bộ máy của chính quyền Mỹ hiện nay, chỉ có Phó Vụ trưởng thứ nhất của Bộ Ngoại giao William Burns, một sinh viên tốt nghiệp Oxford có phẩm chất nghề nghiệp đã được công nhận với hai giải thưởng tổng thống về hoạt động công ích xuất sắc, một số giải thưởng của Bộ Ngoại giao và có được yêu cầu bởi chính quyền của cả Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ. Tuy nhiên, một người trong lĩnh vực này không phải là một chiến binh - đặc biệt là khi, như họ nói ở Mỹ, "không biết là xấu, không muốn biết thậm chí còn tệ hơn." Hoặc có thể, như George Orwell đã chỉ ra, toàn bộ điểm mấu chốt là “ngôn ngữ chính trị được thiết kế để làm cho những lời nói dối nghe có vẻ chân thật, để khiến cho việc giết người trở nên đáng kính và mang lại vẻ ngoài vững chắc cho một âm thanh trống rỗng”?