Đánh giá quân sự

Sẽ không có dự án chung giữa Nga và NATO

48
Sẽ không có dự án chung giữa Nga và NATOTheo tin nhắn RIA News ", Bộ Quốc phòng Nga tỏ ra lạc quan trước tuyên bố của một số nước thành viên NATO rằng không cần thiết phải có lập trường quá cứng rắn đối với Liên bang Nga. Tuy nhiên, Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Anatoly Antonov lưu ý rằng Nga sẽ không tham gia vào các dự án khác nhau của Liên minh trong cuộc gọi đầu tiên.

Trong một cuộc phỏng vấn "Rossiyskaya Gazeta" Antonov nói: “Có lẽ một khoảnh khắc truyền cảm hứng cho sự lạc quan. Không phải tất cả mọi người trong NATO đều có quan điểm cứng rắn với Nga. Cuộc khủng hoảng ở Ukraine đã khẳng định điều này. Về phía NATO và các đại gia châu Âu, có ý kiến ​​cho rằng hợp tác với nước ta phải thận trọng kẻo “đứt gánh”. Quá khó khăn, lâu dài và đau đớn để tạo ra một nền tảng tương tác. Phá hủy thì dễ nhưng khôi phục lại thì khó. Chúng tôi cũng nghĩ như vậy."

Ngoài ra, Antonov đã bình luận về tình hình với sự kiểm soát chung của các lực lượng hạt nhân. Theo ông, có một thông lệ khi phi công của các quốc gia phi hạt nhân, chẳng hạn như Đức hoặc Hà Lan, học lái máy bay sẽ được trang bị vũ khí hạt nhân trong thời chiến. Antonov chắc chắn rằng đây là “sự vi phạm trực tiếp Hiệp ước không phổ biến vũ khí hạt nhân vũ khí'.

Thứ trưởng Quốc phòng cũng nhấn mạnh rằng Nga sẽ không chấp nhận ngay lập tức bất kỳ đề xuất hợp tác nào từ NATO. Ông nói: “Nếu ai đó nghĩ rằng NATO sẽ ra hiệu cho Nga bằng một ngón tay và chúng tôi sẽ lao vào một số dự án của họ, thì đây là một ảo tưởng sâu sắc. Theo ông, đây là lý do chính khiến đại diện quân sự Nga bị triệu hồi khỏi Brussels, sau khi tham khảo ý kiến ​​​​với người sẽ đưa ra quyết định về việc hợp tác hơn nữa với liên minh.
Ảnh đã sử dụng:
http://www.kommersant.ru/
48 bình luận
Quảng cáo

Đăng ký kênh Telegram của chúng tôi, thường xuyên bổ sung thông tin về hoạt động đặc biệt ở Ukraine, một lượng lớn thông tin, video, những điều không có trên trang web: https://t.me/topwar_official

tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. selendis
    selendis 22 tháng 2014, 08 11:XNUMX
    +7
    Nếu ai đó nghĩ rằng NATO sẽ ra hiệu cho Nga bằng một ngón tay và chúng ta sẽ lao vào một số dự án của họ, thì đây là một ảo tưởng sâu sắc.
    Trong khi đó, cả ở Brussels và ở Mỹ đều có những phanh nghĩ chính xác như vậy)
    1. Xác nhận
      Xác nhận 22 tháng 2014, 08 15:XNUMX
      +16
      Vâng, những dự án nào có thể có với những chiến binh như vậy?
      1. domokl
        domokl 22 tháng 2014, 08 22:XNUMX
        +9
        Trích dẫn từ Trình xác thực
        Vâng, những dự án nào có thể có với những chiến binh như vậy?

        Cười!!!! tốt Nhưng với NATO ... Thực tế là họ sẽ không hiểu theo bất kỳ cách nào mà sức mạnh không phải là điều chính ... Điều chính là một người lính ... Và bên cạnh người Đức không có người lính nào ... Chỉ có ngựa con . .. Vâng, và người Đức không còn chiến đấu ở tuổi 70
    2. mamont5
      mamont5 22 tháng 2014, 08 32:XNUMX
      +2
      Trích dẫn từ selendis
      Trong khi đó, cả ở Brussels và ở Mỹ đều có những phanh nghĩ chính xác như vậy)


      Và đó là vấn đề của họ. Hãy để họ tự suy nghĩ, và chúng ta sẽ phát huy sức mạnh của mình.
      1. ZU-23
        ZU-23 22 tháng 2014, 08 43:XNUMX
        +1
        Vì vậy, NATO sẽ sớm biến mất. Những kẻ ngốc phương Tây không cần thiết phải phá hủy Liên Xô cũ tốt đẹp nếu họ thực sự muốn rửa tiền qua NATO cả đời.
      2. Nhận xét đã bị xóa.
    3. 225 trà
      225 trà 22 tháng 2014, 11 03:XNUMX
      +1
      Trích dẫn từ selendis
      Nếu ai đó nghĩ rằng NATO sẽ ra hiệu cho Nga bằng một ngón tay và chúng ta sẽ lao vào một số dự án của họ, thì đây là một ảo tưởng sâu sắc.


      "Sẽ không còn các dự án chung Nga-NATO nữa..."
      Bản thân chúng ta cần gửi NAT và các OSCE khác cùng với PACE xuống địa ngục, sẽ có ít chi phí hơn.
      Nhân tiện, quốc hữu hóa căn cứ của họ ở Ulyanovsk, và họ quay trở lại Iraq hoặc một nơi nào khác, chẳng hạn như ở Pakistan
    4. Gradus HuK
      Gradus HuK 22 tháng 2014, 15 02:XNUMX
      0
      Chỉ cần giúp đỡ trong một dự án duy nhất là giải thể NATO. CẦN THIẾT có nghĩa là CẦN THIẾT chúng tôi sẽ giúp đỡ.
  2. điều khiển học
    điều khiển học 22 tháng 2014, 08 14:XNUMX
    +8
    Nếu ai đó nghĩ rằng NATO sẽ vẫy tay với Nga
    thì Nga có thể chỉ một ngón tay, mặc dù ở mức trung bình.
    1. bay lên
      bay lên 22 tháng 2014, 08 34:XNUMX
      +2
      Tóm lại, mẹ kiếp, NATO!
    2. rất già
      rất già 22 tháng 2014, 08 53:XNUMX
      +7
      điều khiển học,

      để tôi nhắc bạn: "ngón tay" được chiếu trong phim Hollywood

      ở Nga - FIST _____ và lên đến khuỷu tay
      1. Eugene Lee
        Eugene Lee 22 tháng 2014, 10 11:XNUMX
        +1
        Nó phụ thuộc vào mục đích để hiển thị;)
        Nếu để hiểu - một ngón tay, nếu để tào lao - một nắm tay ...
    3. pháp sư-25rus
      pháp sư-25rus 22 tháng 2014, 09 23:XNUMX
      +1
      KHÔNG. không một ngón tay nào cả. và không chỉ để hiển thị
      1. dimdimich71
        dimdimich71 22 tháng 2014, 13 11:XNUMX
        0
        Vâng, bạn không thể thoát khỏi chúng ...
  3. Alexey11
    Alexey11 22 tháng 2014, 08 16:XNUMX
    +3
    Chúng ta sẽ tiếp tục sống như thế nào nếu không có NATushka đồ uống
    NATO này thối nát từ lâu rồi am
  4. mojohed2012
    mojohed2012 22 tháng 2014, 08 18:XNUMX
    +5
    Mục tiêu, hoặc nếu đúng, thì một trong những mục tiêu của Euro-Atlantoids rất rõ ràng - sự tiến bộ của NATO về phía Đông, Vành đai căn cứ xung quanh Nga, gây bất ổn tình hình chính trị và xã hội ở Nga và giảm khả năng phòng thủ ở mức tối thiểu như trong những năm 90 - việc chiếm giữ lãnh thổ thông qua sự xâm lược trực tiếp của lực lượng NATO từ cuộc diệt chủng chưa từng có đối với người dân bản địa của UNA-UNSO, quân đội Ba Lan và những kẻ dưới quyền "khát máu Nga" khác.
    Nhận các nguồn lực và hậu cần.
    Nhiệm vụ của chúng ta - trước mắt - là ngăn chặn sự mở rộng của NATO, xa là phá vỡ NATO, lâu dài là đẩy Mỹ qua đại dương.
    Thật không may, họ đã đưa thế giới đến mức họ sẽ phải chuẩn bị các khu vực kiên cố ở các hướng bị đe dọa, vào chiều sâu - các khu vực phòng thủ khu vực (phòng thủ cục bộ), để nhanh chóng hình thành các tài sản và lực lượng tấn công, đồng thời chuẩn bị lực lượng dự bị di động.
    Điều mà shtatovtsy thực sự muốn là chia châu Âu và châu Á thành các chiến hào để hỗ trợ nền kinh tế ký sinh và sự thống trị của họ, cho đến nay họ đã thành công.
    Cá nhân tôi tin rằng các lực lượng bảo thủ ủng hộ quốc gia sẽ lên nắm quyền ở EU và các quốc gia khác trong NATO trong cuộc bầu cử tiếp theo hoặc sau đó và phá hủy tất cả các hội đồng quản trị của người Atlantis.
    Tôi thực sự hy vọng như vậy, bởi vì cuộc gọi đầu tiên - Marie Le Pen.
  5. Imyarek
    Imyarek 22 tháng 2014, 08 19:XNUMX
    +3
    Hội đồng Liên bang của Liên bang Nga vào ngày 1 tháng XNUMX đã có một điều trong tâm trí, nhưng với cái giá ...:
  6. THÁNG 2
    THÁNG 2 22 tháng 2014, 08 21:XNUMX
    +6
    Sẽ không có dự án nào, nhưng họ muốn bay từ Afghanistan qua Ulyanovsk, nếu không thì sẽ rất xa và đáng sợ đến Pakistan.
  7. Trẻ em
    Trẻ em 22 tháng 2014, 08 21:XNUMX
    +1
    Quá nhiều điều tồi tệ hơn cho NATO.
  8. serega.fedotov
    serega.fedotov 22 tháng 2014, 08 22:XNUMX
    +2
    Một trích dẫn từ một bài hát dân ca Nga "không, và không phù hợp, chúng ta sẽ tìm một bài hát khác" của tôi có liên quan!
  9. vùng đất
    vùng đất 22 tháng 2014, 08 23:XNUMX
    +2
    Nước Mỹ cần một cuộc chiến tranh lạnh mới, mặc dù tôi không chắc rằng nó đã kết thúc.
  10. Athenogen
    Athenogen 22 tháng 2014, 08 23:XNUMX
    +2
    "Họ dọa con chó với một ổ bánh mì!
  11. Ilya 22
    Ilya 22 22 tháng 2014, 08 24:XNUMX
    +2
    Anatoly Antonov lưu ý rằng Nga sẽ không tham gia vào các dự án khác nhau của Liên minh trong cuộc gọi đầu tiên

    Vâng, ít nhất là ngày đầu tiên, ít nhất là ngày thứ 48, hãy để họ liếm nhau một nơi lol
  12. Mizhgan
    Mizhgan 22 tháng 2014, 08 25:XNUMX
    +4
    Không có Yeltsin - không có dự án hiệp ước. Hơn nữa, gần như tất cả các thỏa thuận do Yeltsin ký kết đã chấm dứt sự tồn tại của chúng khi các điều khoản của các thỏa thuận này hết hạn. Và Nga không còn muốn kéo dài những cái cũ, và nếu họ muốn kết thúc những cái mới, thì bây giờ họ phải làm theo cách riêng của mình. Nhưng như bạn có thể thấy, từ điều kiện của Nga, Lầu Năm Góc bắt đầu hư hỏng trong các góc, đi tiểu vào dép của "đối tác" của chính mình, và sau nửa giờ với vẻ ngoài không ưa nhìn, yêu cầu sữa, tức là nó trốn đằng sau chuyện tào lao của nó.
  13. Cossacks
    Cossacks 22 tháng 2014, 08 25:XNUMX
    +2
    Antonov, vì một số lý do, đã gọi Hoa Kỳ là "đối tác của chúng tôi" vào một ngày khác. Và vì một số lý do, họ không meo meo bất cứ điều gì về căn cứ hậu phương hoạt động của Hoa Kỳ ở Ulyanovsk. Bạn phải nhất quán hơn một chút. Ví dụ, Kyrgyzstan đã quyết định. Hoặc ai đó trên móc rung.
    1. pháp sư-25rus
      pháp sư-25rus 22 tháng 2014, 09 30:XNUMX
      +1
      phù hợp với thực tế hiện đại, cần phải đặt tên là "ĐỐI TÁC BAO QUANH thụ động của chúng tôi"
    2. Saratoga833
      Saratoga833 22 tháng 2014, 09 42:XNUMX
      0
      Nếu các thành viên NATO chủ động cắt đứt mọi quan hệ với chúng tôi, thì tại sao điểm trung chuyển ở Ulyanovsk lại hoạt động cho họ? Đối với họ, đây là cách rẻ nhất. Vậy tại sao chúng ta phải lo lắng và lo lắng về việc chi tiêu của chúng ta từ kẻ thù tiềm tàng? Để họ có thể thực hiện một số thủ đoạn bẩn thỉu khác với chúng tôi bằng số tiền tiết kiệm được? Chúng ta trở nên giống như bà Gritsatsuyeva, người đã "tự đánh mình"!
      1. igor.borov775
        igor.borov775 22 tháng 2014, 12 29:XNUMX
        0
        Nghe này, tôi phát ngán với Ulyanovsk, nó gần như không hoạt động nữa. Ở Pakistan, mọi thứ đều ổn, vì vậy mọi thứ đều thông qua nó, Và giá rẻ là gì, và tại sao bọn Yankees coi việc lái xe qua Đức rất đắt đỏ, đây là chỉ là một phương án dự phòng, không còn nữa, và vui lòng xem số lượng hàng hóa được chuyển qua Nga và Pakistan,
  14. Roman1970
    Roman1970 22 tháng 2014, 08 26:XNUMX
    +4
    NATO chủ yếu là một khối quân sự được tạo ra để đối trọng với Nga. Tôi không chắc rằng chúng ta cần các dự án chung với một đối thủ tiềm tàng.
    1. Saratoga833
      Saratoga833 22 tháng 2014, 10 03:XNUMX
      0
      Các dự án chung là cần thiết dựa trên những cân nhắc nghiên cứu kẻ thù và khả năng của anh ta. Chỉ có bất kỳ dự án nào trước tiên phải được xem xét nó có lợi như thế nào đối với chúng tôi và thực hiện nó theo các điều khoản của chúng tôi, chứ không phải như với Ulyanovsk. Được mua bằng tiền, và trong khi chờ đợi, các phi công của Amer đang làm chủ các chuyến bay trên lãnh thổ của chúng ta trong điều kiện thực tế! Bản thân các phi công nói, nhớ lại các chuyến bay nhân đạo tới Cuba, rằng giả lập là một chuyện, chuyến bay thực sự lại hoàn toàn khác! Kẻ thù phải được nghiên cứu để không nhận được "bất ngờ".
  15. mojohed2012
    mojohed2012 22 tháng 2014, 08 26:XNUMX
    +2
    Họ sẽ bay qua Ulyanovsk, nhưng có thể xuất hiện "Cossacks Nga hoang dã" có thể "quốc hữu hóa tài sản NATO" và xúc phạm binh lính Mỹ ở đó.
    Và nói chung, thông qua Ulyanovsk là không thực tế và nguy hiểm, bởi vì. ở đó, một con gấu hoang dã có thể vô tình đi vào đường băng và phá vỡ một vài trung đội lính NATO.
    Và nói chung, ở Ulyanovsk, tuy nhiên, giống như ở phần còn lại của nước Nga, trong mỗi ngôi nhà đều có Kalash, lựu đạn và mọi thứ khác, và chúng tôi ra nước ngoài để nghỉ ngơi trên xe tăng.
  16. mig31
    mig31 22 tháng 2014, 08 31:XNUMX
    +3
    Không có vấn đề..
  17. Bob0859
    Bob0859 22 tháng 2014, 08 33:XNUMX
    +2
    Một người phụ nữ với một chiếc xe đẩy, một con ngựa cái thì dễ dàng hơn!
  18. mamont5
    mamont5 22 tháng 2014, 08 38:XNUMX
    0
    Của chúng tôi đang làm mọi thứ đúng. Mỗi dự án cụ thể phải được xem xét trên quan điểm: "Chúng ta sẽ nhận được gì từ việc này?" Ví dụ, căn cứ ở Ulyanovsk. Thông qua đó là nguồn cung cấp cho lực lượng NATO ở Afghanistan. Và bây giờ có lợi cho chúng ta là họ vẫn đang sa lầy ở đó. Vâng, và họ sẽ rút thiết bị, nếu chúng tôi không giúp, họ sẽ để nó ở đó và ai biết thiết bị đó sẽ rơi vào tay ai. Vì vậy, mỗi trường hợp phải được tính toán cẩn thận, và cảm xúc là vô ích ở đây.
  19. andj61
    andj61 22 tháng 2014, 08 38:XNUMX
    +3
    NATO muốn ăn một con cá và vẫn là một cô gái. Họ tuyên bố chấm dứt mọi hợp tác với Nga, ngoại trừ hợp tác liên quan đến vận chuyển hàng hóa đến Afghanistan. Tính đến kế hoạch rút quân khỏi Afghanistan, hướng này là quan trọng nhất đối với họ, không có nó họ có thể gặp rất nhiều vấn đề, một đường qua Pakistan là không đủ - quá mạo hiểm, cầu hàng không Turkmenistan - Azerbaijan - Georgia và xa hơn nữa đã phải bị bỏ rơi trên thực tế vì các lý do chính trị và kỹ thuật thuần túy.
    Do đó, đáng để coi người Mỹ là điều đau đớn nhất - và lúc đầu, xét về lập trường và thái độ chung của họ đối với Nga, hãy hạn chế quá cảnh qua Ulyanovsk. Hoặc ít nhất là bắt đầu xem xét vấn đề hạn chế. Tôi nghĩ rằng điều này sẽ củng cố vị thế của chúng ta trong bất kỳ cuộc đàm phán nào.
    1. Đầu gấu
      Đầu gấu 22 tháng 2014, 11 14:XNUMX
      0
      Trích dẫn từ andj61
      từ cây cầu hàng không Turkmenistan - Azerbaijan - Georgia và sau đó thực tế cũng phải bị bỏ rơi cả vì lý do chính trị và kỹ thuật thuần túy

      Có vẻ như thông qua Azerbaijan, những người amers sẽ phải rời khỏi Afghanistan. Một ngày nọ, một nhà quan sát quân sự đã lên đài phát thanh, người đã nói rằng Nga đã ném Hoa Kỳ như thế nào về vấn đề vận tải qua lãnh thổ của mình. Người của chúng tôi không bóp còi và từ chối vận chuyển, mà lịch sự đề nghị trả tiền cho những người bà như vậy để được vận chuyển bằng đường sắt đến mức quân Yankees quyết định tốt hơn là nên đi qua Caucasus.
  20. bay lên
    bay lên 22 tháng 2014, 08 41:XNUMX
    +4
    Khỏe! Ai sẽ đau khổ hơn?! Không khó để Nga "tạo" rắc rối cho NATO! Ít nhất là Ulyanovsk! Và những gì - bạn sẽ bỏ lại mọi thứ ở Afghanistan, nếu chỉ để mang theo đôi chân của mình! “Hiện diện” ở Kyrgyzstan?! Vì vậy, hãy giúp đỡ, ra ngoài! Hãy hiểu rằng mọi nỗ lực của bạn đều thật lố bịch, vì Nga và NATO không có "điểm" liên hệ nghiêm túc nào! Bạn cần Nga, nhưng nói chung, Nga không thực sự cần NATO!
  21. ken
    ken 22 tháng 2014, 08 48:XNUMX
    +5
    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  22. v245721
    v245721 22 tháng 2014, 08 50:XNUMX
    +1
    Vâng, đây là một huyền thoại do Gorbachev và những người khác bịa ra. Đối với Nga, tất cả các quốc gia NATO này đã và đang là KẺ THÙ !! Và bạn không nên ỷ lại vào họ, hãy coi trọng bản thân mình!!Cần phải xây dựng một nhà nước như Peter Đại đế đã xây dựng.!!!!
  23. andko5
    andko5 22 tháng 2014, 08 51:XNUMX
    +3
    Đã đến lúc chuyển từ lời nói sang hành động thực tế - chẳng phải đã đến lúc trở về Cuba, về căn cứ của Việt Nam hay sao? Việc đưa vào vận hành những cái mới của Crimean là rất cấp bách. Đây sẽ là ngón tay "giữa".
  24. Suy nghĩ khổng lồ
    Suy nghĩ khổng lồ 22 tháng 2014, 08 56:XNUMX
    +1
    Nhìn chung, NATO không phải là bạn của chúng tôi, vì vậy việc không có các dự án chung với nó không đe dọa chúng tôi bất cứ điều gì. Hãy để nó từ từ sống hết cuộc đời của nó, nhưng từ từ tan rã.
  25. Svetovod
    Svetovod 22 tháng 2014, 08 58:XNUMX
    0
    "Sẽ không có dự án chung giữa Nga và NATO"
    - khi nào họ?
  26. Thời gian cà phê
    Thời gian cà phê 22 tháng 2014, 09 00:XNUMX
    0
    Điều thú vị là nếu không có những công nghệ tiên tiến, NATO này sẽ tồn tại được bao lâu?
  27. Kovrovsky
    Kovrovsky 22 tháng 2014, 09 00:XNUMX
    0
    Tôi nghĩ chúng ta sẽ sống sót bằng cách nào đó! cười
  28. bị xóa
    bị xóa 22 tháng 2014, 09 06:XNUMX
    +3
    Chà, nếu không có dự án chung, thì:
    1. Đóng cửa căn cứ ở Ulyanovsk và dừng mọi hoạt động hỗ trợ của NATO ở Afghanistan.
    2. Rút toàn bộ quan sát viên của NATO khỏi lãnh thổ Liên bang Nga, dừng tất cả các chuyến bay.
    3. Phủ đầu từ chối việc Hoa Kỳ bán động cơ tên lửa cho tàu vũ trụ.
    4. Hỗ trợ thông tin cho Syria.
    5. Như trong bài hát - "...and something other..."
    Các thẻ đã được tiết lộ, mặt nạ đã bị xé ra. Các bậc thầy của hành tinh tham chiến chống lại Rus'. Họ đã sẵn sàng chiến đấu và đang đẩy các quốc gia vào trận chiến. Phải chuẩn bị...
    1. phù thủy
      phù thủy 22 tháng 2014, 09 29:XNUMX
      +2
      Trích dẫn: đã xóa
      Thẻ được tiết lộ, mặt nạ bị xé ra

      Tôi đồng ý 100%! Một kẻ thù cũ tốt hơn là một người bạn bị hiểu lầm.
      Trích dẫn: đã xóa
      Các bậc thầy của hành tinh tham chiến chống lại Rus'

      Ruột mỏng, họ chỉ chiến đấu với tối thiểu 10 lần ưu thế trong tất cả các loại hỗ trợ. Vâng, và để chiến đấu, như ai đó đã nói ở trên, họ đã quên cách. Họ thử mọi thứ mà không cần tiếp xúc, đủ loại máy bay không người lái, rô bốt, v.v. Nếu trong một ngày, tổn thất vượt quá số lượng binh lính, thì đám tang và sự hủy diệt của các chính trị gia sẽ bị sa thải.
      Trích dẫn: đã xóa
      Chúng ta phải chuẩn bị.

      Đó là những gì chúng tôi làm. Chỉ những người thông minh trong Bộ Tổng tham mưu, nhờ cuộc khủng hoảng Ukraine, nơi dấu phẩy từng được đặt dấu chấm.
    2. igor.borov775
      igor.borov775 22 tháng 2014, 13 51:XNUMX
      0
      [quote = đã xóa] Chà, nếu không có dự án chung thì:
      1. Đóng cửa căn cứ ở Ulyanovsk và dừng mọi hoạt động hỗ trợ của NATO ở Afghanistan.
      2. Rút toàn bộ quan sát viên của NATO khỏi lãnh thổ Liên bang Nga, dừng tất cả các chuyến bay.
      3. Phủ đầu từ chối việc Hoa Kỳ bán động cơ tên lửa cho tàu vũ trụ.
      4. Hỗ trợ thông tin cho Syria.
      5. Như trong bài hát - "...and something other..."
      Các thẻ đã được tiết lộ, mặt nạ đã bị xé ra. Các bậc thầy của hành tinh tham chiến chống lại Rus'. Họ đã sẵn sàng chiến đấu và đang đẩy các quốc gia vào trận chiến. Chúng ta cần chuẩn bị ... [/ trích dẫn, giải thích cho chúng tôi với một màu xanh và ngu ngốc mà bây giờ ở Nga đang chiến đấu với bánh kếp, mọi thứ đều là một công ty quân sự, “Đừng cười móng guốc của tôi” như một anh hùng đã nói trước khi viết nên có đủ để cấu trúc thế giới ngày nay, theo một cách khác SẼ KHÔNG HIỆU QUẢ DÙ CHÚNG TÔI KHÔNG CÓ VÍ DỤ VỀ SỰ KHÔNG ĐỦ NHƯ VẬY VÀ NÓ RẤT GẦN Ở UKRAINE
  29. sazhka4
    sazhka4 22 tháng 2014, 09 29:XNUMX
    0
    Sẽ không có dự án chung giữa Nga và NATO
    Vậy thì sao. Đã được? Bầu cử, bầu cử .. Đại biểu pi_dory .. Không biết ai "chọn" họ?
    http://yandex.ru/video/search?text=%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C%20%D0%B2%D1%8B%D0%B1
    %D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%20%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8F%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%2
    0%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2&filmId=EB2Ex-B4UXI
  30. bầu trời
    bầu trời 22 tháng 2014, 09 34:XNUMX
    0
    Chẳng có vấn đề gì với việc đấy cả. Mục tiêu của các quốc gia trong cuộc đời này là khác nhau!
  31. xenod55
    xenod55 22 tháng 2014, 09 46:XNUMX
    +2
    Theo một số báo cáo, Liên bang Nga đã gây ra tổn thất cho NATO "dũng cảm". Sau chuyến bay "trình diễn" của máy bay SU-24 (không có vũ khí trên giá treo, nhưng có hệ thống tác chiến điện tử) của tàu khu trục Mỹ "Donald Cook" ở Biển Đen. 27 thành viên phi hành đoàn, khi đến cảng Romania, đã nộp báo cáo cho việc ngừng hoạt động. Bởi vì sự thất bại "đột ngột" của hệ thống AEGIS đã gây nguy hiểm cho cuộc sống quý giá của họ. Đạo đức là thế này: đối với mỗi người phụ nữ xảo quyệt, luôn có một loại rau (cải ngựa) có vít.
  32. denchik1977
    denchik1977 22 tháng 2014, 09 52:XNUMX
    +1
    Việc NATO từ chối hợp tác với Nga sẽ gây thêm thiệt hại cho chính liên minh này.
  33. cerbuk6155
    cerbuk6155 22 tháng 2014, 09 53:XNUMX
    +1
    Tin tốt. CHÚNG TÔI không phải là nước cộng hòa chuối của họ. HẠNH PHÚC VÀ BẦU TRỜI KHÔNG KHÓA ĐẾN BẠN NGA! đồ uống
  34. Toàn cầu
    Toàn cầu 22 tháng 2014, 10 15:XNUMX
    +4
    Và tạ ơn Chúa!!)
  35. Wiruz
    Wiruz 22 tháng 2014, 10 22:XNUMX
    0
    Sẽ không có dự án chung giữa Nga và NATO

    Và chúng là gì? Có vẻ như mọi thứ chỉ giới hạn trong căn cứ ở Ulyanovsk.
    1. igor.borov775
      igor.borov775 22 tháng 2014, 13 58:XNUMX
      0
      Trích dẫn từ Wiruz
      Và chúng là gì? Có vẻ như mọi thứ chỉ giới hạn trong căn cứ ở Ulyanovsk.
      Trả lời Tin nhắn Trích dẫn

      TRƯỚC KHI VIẾT VẬY, BẠN CẦN BIẾT CHÍNH XÁC RẰNG NÓ THỰC SỰ LÀ MỘT CƠ SỞ HAY MỘT CÁI GÌ KHÁC, KHÔNG CÓ GÌ KHÁC ĐƯỢC BIẾT VÀ KHÔNG PHẢI LÀ CƠ SỞ VÀ ĐỪNG XẢY RA TRÊN INTERNET, CƠ SỞ, HÃY ĐỌC TẤT CẢ CÁI NÀY GỌI LÀ GÌ VÀ KHÔNG CẦN ĐỂ KẾT HỢP Ý TƯỞNG,
  36. Dimitris
    Dimitris 22 tháng 2014, 10 30:XNUMX
    0
    Nó rất dễ bị phá hủy, nhưng sẽ rất khó để khôi phục lại. Đây là điều chính!
  37. tên miền
    tên miền 22 tháng 2014, 11 40:XNUMX
    +2
    Vâng, và x.. với họ!
  38. kỹ sư74
    kỹ sư74 22 tháng 2014, 13 07:XNUMX
    0
    có một thực tế khi phi công của các quốc gia phi hạt nhân, chẳng hạn như Đức hoặc Hà Lan, học lái máy bay sẽ được trang bị vũ khí hạt nhân trong thời chiến.

    Đã đến lúc giới thiệu khóa học tương tự cho người Cuba, người Venezuela và người Belarus... Sau đó hãy cười vào phản ứng của phương Tây. cười
  39. Kelevra
    Kelevra 22 tháng 2014, 14 45:XNUMX
    0
    Câu trả lời hay của Antonov! Hãy để họ tự lo về an ninh của chính họ và các mối đe dọa tưởng tượng từ Nga ở châu Âu.
  40. sv68
    sv68 22 tháng 2014, 16 37:XNUMX
    +1
    Nga có một lựa chọn - ném bom Brussels cùng với NATO, nhưng NATO ngu ngốc không muốn tham gia vào dự án này tức giận
  41. cạo râu
    cạo râu 22 tháng 2014, 21 55:XNUMX
    0
    Càng tự trọng thì càng được tôn trọng!!!