Im lặng là vàng
Bằng cách phát động các chiến dịch quân sự chống lại Libya, Hoa Kỳ không chỉ có được sự ủng hộ của đa số các thành viên trong khối NATO mà còn có được sự trung lập của Trung Quốc và Nga mà họ cần. Đồng thời, trên báo chí cũng có thông tin cho rằng Nga thậm chí có thể ủng hộ nghị quyết này, cuối cùng đã được Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc thông qua, nhưng cuối cùng vẫn quyết định bỏ phiếu trắng. Một ngày trước khi thông qua nghị quyết, mở đường cho một chiến dịch quân sự, Vladimir Chamov, đại sứ Nga tại Libya, đã bị cách chức. Có thông tin cho rằng ông đã giữ phe của Muammar Gaddafi đến phút cuối cùng. Cách tiếp cận vấn đề này cho phép chúng ta giết hai con chim bằng một hòn đá - để tăng cường quan hệ của chúng ta với phương Tây và NATO và nếu có thể, để bảo toàn tài sản của chúng ta ở Libya sau khi Gaddafi bị lật đổ.
liên minh quốc tế
Khi phát triển một chiến dịch quân sự chống lại Gaddafi, Washington đã tính đến những kinh nghiệm tiêu cực đã tích lũy được trong quá trình lật đổ một nhà độc tài khác, Saddam Hussein. Đáng chú ý là hoạt động đó bắt đầu cách đây đúng 8 năm, vào ngày 19 tháng 2003 năm XNUMX. Sau đó, Hoa Kỳ tiến hành chiến dịch mà không cần sự hỗ trợ của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc và chỉ có ba quốc gia là đồng minh: Anh, Úc và Ba Lan. Việc tiến hành chiến dịch đó đã gây ra sự phẫn nộ trên toàn thế giới, và ngay cả khi quân đội Iraq bị đánh bại khá nhanh chóng, nó đã làm tổn hại nghiêm trọng đến thành công của toàn bộ chiến dịch.
Lần này, Hoa Kỳ quyết định không bước vào cuộc tấn công tương tự và ngay từ đầu đã tuyên bố rõ ràng rằng trong trường hợp có một chiến dịch quân sự, Washington sẽ không phải là người độc diễn trong đó. Ủy ban chỉ đạo của Hội đồng An ninh Quốc gia Hoa Kỳ do Giám đốc CIA Leon Panetta đại diện, Giám đốc Lầu Năm Góc Robert Gates và Tham mưu trưởng Liên quân Michael Mullen, tại một cuộc họp diễn ra vào ngày 9 tháng XNUMX, đã đưa ra khuyến nghị Barack Obama kiềm chế tiến hành. một hoạt động quân sự cho đến khi NATO và LHQ đi đến một mẫu số chung.
Vào thời điểm đó, đối với nhiều người, dường như việc sử dụng vũ lực để lật đổ Muammar Gaddafi đã chấm dứt - rất khó để tưởng tượng rằng Nga và Trung Quốc, những nước có quyền phủ quyết trong Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, sẽ không ngăn cản một nghị quyết. sẽ mở đường cho một chiến dịch quân sự. Tuy nhiên, cuối cùng, đây chính xác là những gì đã xảy ra, và Moscow và Bắc Kinh đã bỏ phiếu trắng trong cuộc bỏ phiếu về Nghị quyết 1973, qua đó trên thực tế bày tỏ sự đồng ý của họ đối với hoạt động quân sự.
Kết quả là, trái ngược với tình hình 8 năm trước, Hoa Kỳ đã ngay lập tức có thể thu hút nhiều đồng minh tham gia hoạt động và đảm bảo một nhiệm vụ của Liên Hợp Quốc. Hơn nữa, sau khi Hội đồng NATO tại Brussels bày tỏ sự ủng hộ đối với hoạt động quân sự, chiến dịch lật đổ Muammar Gaddafi ngày càng giống một hoạt động nhằm lật đổ nhà lãnh đạo Nam Tư Slobodan Milosevic. Đối với Hoa Kỳ, trong trường hợp này, tình hình thậm chí còn thuận lợi hơn so với năm 1999, khi rõ ràng có một nhóm người không hài lòng với những gì đang xảy ra ở Nam Tư, mà đứng đầu là Matxcơva, lần này Nga thì không. can thiệp vào việc bắt đầu hoạt động quân sự.
Kháng thụ động
Vị trí này được trao cho Moscow không dễ dàng như vậy. Trong khi phương Tây đang phát triển can thiệp quân sự vào các vấn đề của Libya, Nga đang cân nhắc một số lựa chọn cho các hành động của mình. Tại một số thời điểm, Tổng thống Nga Dmitry Medvedev thậm chí đã sẵn sàng thông qua nghị quyết số 1973 của UNPO, trong khi Bộ Ngoại giao Nga đang thảo luận nghiêm túc về khả năng phủ quyết và ngăn chặn nghị quyết này. Kết quả là các bên đã đi đến thỏa hiệp và Nga bỏ phiếu trắng.
Tuy nhiên, Điện Kremlin nhanh chóng bác bỏ những khác biệt này. Thư ký báo chí của Tổng thống Natalya Timakova tuyên bố rằng quan điểm của Nga về vấn đề này luôn được thống nhất và cho đến nay vẫn như vậy. Nga đã lên án và tiếp tục lên án những gì Muammar Gaddafi đang làm liên quan đến dân thường của đất nước, và chúng tôi không có quan điểm khác biệt với phương Tây về vấn đề này. Chính sách của đại tá đi ngược lại với tất cả các chuẩn mực quốc tế có thể hình dung được, đó là lý do tại sao Nga trước đây ủng hộ các biện pháp trừng phạt đối với Libya cũng như cá nhân ông Gaddafi và gia đình ông.
Lập trường này trở nên quyết định trong quyết định của chính quyền Nga không phủ quyết nghị quyết 1973. Đồng thời, Moscow cũng không ủng hộ văn kiện này, vì nó đi ngược lại kịch bản quân sự đang diễn ra ở Libya. Nga không thay đổi quan điểm về đánh giá hành động của chế độ Libya, nhưng cũng không hoan nghênh việc sử dụng vũ lực để giải quyết vấn đề này. Lập trường của Đức, nước cũng bỏ phiếu trắng khi thông qua nghị quyết này, cũng tương tự như của Nga. Cả hai nước đều có những câu hỏi khá rõ ràng - chiến dịch quân sự sẽ dẫn đến điều gì, và điều gì sẽ xảy ra tiếp theo? Những lực lượng đối lập này ở Benghazi là gì mà cộng đồng phương Tây đã quyết định đứng lên? Những câu hỏi này vẫn chưa được trả lời.
Điều thú vị là trước cuộc bỏ phiếu tại LHQ, đại sứ của chúng tôi tại Tripoli, Vladimir Chamov, đã bị bãi nhiệm. Nhiều khả năng, quyết định sa thải ông không được đưa ra ở Bộ Ngoại giao mà ở Điện Kremlin, nơi hành vi của nhà ngoại giao được coi là không phù hợp với tình hình hiện nay. Thay vì bảo vệ lợi ích của đất nước mình, đại sứ đã truyền thông tin về lợi ích của một quốc gia nước ngoài cho Moscow, Kommersant trích dẫn phiên bản này về việc từ chức của đại sứ.
Đại sứ có thể đã phải chịu đựng vì quên mất chỉ thị chính sách đối ngoại đã được Chủ tịch nước đưa ra cho các nhà ngoại giao của chúng tôi tại một cuộc họp với đại diện của các đoàn ngoại giao vào tháng 2010 năm XNUMX. Nói về tầm quan trọng của các quá trình dân chủ ở Nga, Dmitry Medvedev nhấn mạnh rằng Moscow nên đóng góp vào việc nhân đạo hóa các hệ thống xã hội không chỉ ở trong nước mà còn trên thế giới. Lợi ích của nền dân chủ Nga được thúc đẩy bởi số lượng lớn nhất có thể các quốc gia đã chọn con đường phát triển tương tự, Dmitry Medvedev cho biết vào thời điểm đó. Với điều kiện là các tiêu chuẩn đó không thể được áp đặt một cách đơn phương cho bất kỳ quốc gia nào. Trong trường hợp này, hành vi của Nga, một mặt, lên án sự lãnh đạo của Libya, và mặt khác, không ủng hộ một giải pháp quân sự cho vấn đề, phù hợp với kế hoạch này, không dễ thực hiện.
Im lặng là vàng
Ngay sau khi các báo cáo đầu tiên về thương vong dân sự xuất hiện, một tuyên bố đã xuất hiện trên trang web của Bộ Ngoại giao Nga, trong đó ông kêu gọi những người tham gia hoạt động quân sự "kiềm chế việc sử dụng vũ lực quân sự một cách bừa bãi." Do đó, Moscow tự động tránh xa những hậu quả tiêu cực có thể xảy ra của hoạt động quân sự ở Libya, bao gồm cả thương vong có thể xảy ra đối với dân thường. (Một tuyên bố tương tự đã được Bộ Ngoại giao Trung Quốc đưa ra). Một chiến thuật như vậy, được Nga lựa chọn trong cuộc xung đột, rất có thể sẽ cho phép họ thu được lợi nhuận khá rõ ràng từ nó.
Một số xu hướng tích cực đã xuất hiện. Trước hết, cuộc khủng hoảng này cho phép đất nước chúng ta không những không hư hỏng mà còn cải thiện quan hệ với phương Tây. Và điều này có nghĩa là hoạt động lật đổ nhà độc tài sẽ không ảnh hưởng đến việc "thiết lập lại" quan hệ với Washington và sẽ không làm gián đoạn hợp tác với EU và NATO, vốn đã bắt đầu được cải thiện dưới thời Dmitry Medvedev.
Ngoài ra, với việc không cản trở việc lật đổ Muammar Gaddafi, Nga có quyền hy vọng vào sự biết ơn từ chính phủ tương lai của đất nước, sẽ lên cầm quyền ở Libya sau khi nhà độc tài này bị lật đổ. Nga không muốn mất các hợp đồng trị giá hàng tỷ đô la với nhà nước này, đã được ký kết bởi Rosoboronexport, Russian Railways, Gazprom. Và Moscow có thể tin tưởng vào một kết quả thuận lợi theo các hợp đồng này, bởi vì ngay cả ở Iraq thời hậu chiến, các công ty Nga vẫn cố gắng thu được một số khoản tiền đặt cọc để sử dụng.
liên minh quốc tế
Khi phát triển một chiến dịch quân sự chống lại Gaddafi, Washington đã tính đến những kinh nghiệm tiêu cực đã tích lũy được trong quá trình lật đổ một nhà độc tài khác, Saddam Hussein. Đáng chú ý là hoạt động đó bắt đầu cách đây đúng 8 năm, vào ngày 19 tháng 2003 năm XNUMX. Sau đó, Hoa Kỳ tiến hành chiến dịch mà không cần sự hỗ trợ của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc và chỉ có ba quốc gia là đồng minh: Anh, Úc và Ba Lan. Việc tiến hành chiến dịch đó đã gây ra sự phẫn nộ trên toàn thế giới, và ngay cả khi quân đội Iraq bị đánh bại khá nhanh chóng, nó đã làm tổn hại nghiêm trọng đến thành công của toàn bộ chiến dịch.
Lần này, Hoa Kỳ quyết định không bước vào cuộc tấn công tương tự và ngay từ đầu đã tuyên bố rõ ràng rằng trong trường hợp có một chiến dịch quân sự, Washington sẽ không phải là người độc diễn trong đó. Ủy ban chỉ đạo của Hội đồng An ninh Quốc gia Hoa Kỳ do Giám đốc CIA Leon Panetta đại diện, Giám đốc Lầu Năm Góc Robert Gates và Tham mưu trưởng Liên quân Michael Mullen, tại một cuộc họp diễn ra vào ngày 9 tháng XNUMX, đã đưa ra khuyến nghị Barack Obama kiềm chế tiến hành. một hoạt động quân sự cho đến khi NATO và LHQ đi đến một mẫu số chung.
Vào thời điểm đó, đối với nhiều người, dường như việc sử dụng vũ lực để lật đổ Muammar Gaddafi đã chấm dứt - rất khó để tưởng tượng rằng Nga và Trung Quốc, những nước có quyền phủ quyết trong Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc, sẽ không ngăn cản một nghị quyết. sẽ mở đường cho một chiến dịch quân sự. Tuy nhiên, cuối cùng, đây chính xác là những gì đã xảy ra, và Moscow và Bắc Kinh đã bỏ phiếu trắng trong cuộc bỏ phiếu về Nghị quyết 1973, qua đó trên thực tế bày tỏ sự đồng ý của họ đối với hoạt động quân sự.
Kết quả là, trái ngược với tình hình 8 năm trước, Hoa Kỳ đã ngay lập tức có thể thu hút nhiều đồng minh tham gia hoạt động và đảm bảo một nhiệm vụ của Liên Hợp Quốc. Hơn nữa, sau khi Hội đồng NATO tại Brussels bày tỏ sự ủng hộ đối với hoạt động quân sự, chiến dịch lật đổ Muammar Gaddafi ngày càng giống một hoạt động nhằm lật đổ nhà lãnh đạo Nam Tư Slobodan Milosevic. Đối với Hoa Kỳ, trong trường hợp này, tình hình thậm chí còn thuận lợi hơn so với năm 1999, khi rõ ràng có một nhóm người không hài lòng với những gì đang xảy ra ở Nam Tư, mà đứng đầu là Matxcơva, lần này Nga thì không. can thiệp vào việc bắt đầu hoạt động quân sự.
Kháng thụ động
Vị trí này được trao cho Moscow không dễ dàng như vậy. Trong khi phương Tây đang phát triển can thiệp quân sự vào các vấn đề của Libya, Nga đang cân nhắc một số lựa chọn cho các hành động của mình. Tại một số thời điểm, Tổng thống Nga Dmitry Medvedev thậm chí đã sẵn sàng thông qua nghị quyết số 1973 của UNPO, trong khi Bộ Ngoại giao Nga đang thảo luận nghiêm túc về khả năng phủ quyết và ngăn chặn nghị quyết này. Kết quả là các bên đã đi đến thỏa hiệp và Nga bỏ phiếu trắng.
Tuy nhiên, Điện Kremlin nhanh chóng bác bỏ những khác biệt này. Thư ký báo chí của Tổng thống Natalya Timakova tuyên bố rằng quan điểm của Nga về vấn đề này luôn được thống nhất và cho đến nay vẫn như vậy. Nga đã lên án và tiếp tục lên án những gì Muammar Gaddafi đang làm liên quan đến dân thường của đất nước, và chúng tôi không có quan điểm khác biệt với phương Tây về vấn đề này. Chính sách của đại tá đi ngược lại với tất cả các chuẩn mực quốc tế có thể hình dung được, đó là lý do tại sao Nga trước đây ủng hộ các biện pháp trừng phạt đối với Libya cũng như cá nhân ông Gaddafi và gia đình ông.
Lập trường này trở nên quyết định trong quyết định của chính quyền Nga không phủ quyết nghị quyết 1973. Đồng thời, Moscow cũng không ủng hộ văn kiện này, vì nó đi ngược lại kịch bản quân sự đang diễn ra ở Libya. Nga không thay đổi quan điểm về đánh giá hành động của chế độ Libya, nhưng cũng không hoan nghênh việc sử dụng vũ lực để giải quyết vấn đề này. Lập trường của Đức, nước cũng bỏ phiếu trắng khi thông qua nghị quyết này, cũng tương tự như của Nga. Cả hai nước đều có những câu hỏi khá rõ ràng - chiến dịch quân sự sẽ dẫn đến điều gì, và điều gì sẽ xảy ra tiếp theo? Những lực lượng đối lập này ở Benghazi là gì mà cộng đồng phương Tây đã quyết định đứng lên? Những câu hỏi này vẫn chưa được trả lời.
Điều thú vị là trước cuộc bỏ phiếu tại LHQ, đại sứ của chúng tôi tại Tripoli, Vladimir Chamov, đã bị bãi nhiệm. Nhiều khả năng, quyết định sa thải ông không được đưa ra ở Bộ Ngoại giao mà ở Điện Kremlin, nơi hành vi của nhà ngoại giao được coi là không phù hợp với tình hình hiện nay. Thay vì bảo vệ lợi ích của đất nước mình, đại sứ đã truyền thông tin về lợi ích của một quốc gia nước ngoài cho Moscow, Kommersant trích dẫn phiên bản này về việc từ chức của đại sứ.
Đại sứ có thể đã phải chịu đựng vì quên mất chỉ thị chính sách đối ngoại đã được Chủ tịch nước đưa ra cho các nhà ngoại giao của chúng tôi tại một cuộc họp với đại diện của các đoàn ngoại giao vào tháng 2010 năm XNUMX. Nói về tầm quan trọng của các quá trình dân chủ ở Nga, Dmitry Medvedev nhấn mạnh rằng Moscow nên đóng góp vào việc nhân đạo hóa các hệ thống xã hội không chỉ ở trong nước mà còn trên thế giới. Lợi ích của nền dân chủ Nga được thúc đẩy bởi số lượng lớn nhất có thể các quốc gia đã chọn con đường phát triển tương tự, Dmitry Medvedev cho biết vào thời điểm đó. Với điều kiện là các tiêu chuẩn đó không thể được áp đặt một cách đơn phương cho bất kỳ quốc gia nào. Trong trường hợp này, hành vi của Nga, một mặt, lên án sự lãnh đạo của Libya, và mặt khác, không ủng hộ một giải pháp quân sự cho vấn đề, phù hợp với kế hoạch này, không dễ thực hiện.
Im lặng là vàng
Ngay sau khi các báo cáo đầu tiên về thương vong dân sự xuất hiện, một tuyên bố đã xuất hiện trên trang web của Bộ Ngoại giao Nga, trong đó ông kêu gọi những người tham gia hoạt động quân sự "kiềm chế việc sử dụng vũ lực quân sự một cách bừa bãi." Do đó, Moscow tự động tránh xa những hậu quả tiêu cực có thể xảy ra của hoạt động quân sự ở Libya, bao gồm cả thương vong có thể xảy ra đối với dân thường. (Một tuyên bố tương tự đã được Bộ Ngoại giao Trung Quốc đưa ra). Một chiến thuật như vậy, được Nga lựa chọn trong cuộc xung đột, rất có thể sẽ cho phép họ thu được lợi nhuận khá rõ ràng từ nó.
Một số xu hướng tích cực đã xuất hiện. Trước hết, cuộc khủng hoảng này cho phép đất nước chúng ta không những không hư hỏng mà còn cải thiện quan hệ với phương Tây. Và điều này có nghĩa là hoạt động lật đổ nhà độc tài sẽ không ảnh hưởng đến việc "thiết lập lại" quan hệ với Washington và sẽ không làm gián đoạn hợp tác với EU và NATO, vốn đã bắt đầu được cải thiện dưới thời Dmitry Medvedev.
Ngoài ra, với việc không cản trở việc lật đổ Muammar Gaddafi, Nga có quyền hy vọng vào sự biết ơn từ chính phủ tương lai của đất nước, sẽ lên cầm quyền ở Libya sau khi nhà độc tài này bị lật đổ. Nga không muốn mất các hợp đồng trị giá hàng tỷ đô la với nhà nước này, đã được ký kết bởi Rosoboronexport, Russian Railways, Gazprom. Và Moscow có thể tin tưởng vào một kết quả thuận lợi theo các hợp đồng này, bởi vì ngay cả ở Iraq thời hậu chiến, các công ty Nga vẫn cố gắng thu được một số khoản tiền đặt cọc để sử dụng.
tin tức