Chủ đề thực tế - Tên lửa hành trình và cách đối phó với chúng

56
Chủ đề thực tế - Tên lửa hành trình và cách đối phó với chúng

Những quy định chung

Trong hai thập kỷ qua, tất cả các cuộc xung đột quân sự quy mô tương đối lớn liên quan đến Hoa Kỳ và các nước NATO đều coi việc sử dụng ồ ạt tên lửa hành trình trên biển và trên không (CR) như một yếu tố bắt buộc.

Giới lãnh đạo Hoa Kỳ đang tích cực thúc đẩy và không ngừng cải tiến khái niệm chiến tranh "không tiếp xúc" sử dụng độ chính xác cao vũ khí (WTO) tầm xa. Ý tưởng này giả định, thứ nhất, sự vắng mặt (hoặc giảm đến mức tối thiểu) tổn thất về người của kẻ tấn công và thứ hai, giải pháp hiệu quả của đặc điểm nhiệm vụ quan trọng nhất trong giai đoạn đầu của bất kỳ cuộc xung đột vũ trang nào, giành được ưu thế trên không vô điều kiện và chế áp hệ thống phòng không của đối phương. Các cuộc tấn công "không tiếp xúc" làm suy giảm tinh thần của quân phòng thủ, tạo ra cảm giác bất lực và không có khả năng chống lại kẻ xâm lược, đồng thời có tác động làm chán nản các cơ quan chỉ huy và kiểm soát cấp trên của bên phòng thủ và quân cấp dưới.

Bên cạnh những kết quả về “tác chiến-chiến thuật”, tính khả thi mà người Mỹ đã nhiều lần thể hiện trong các chiến dịch chống Iraq, các cuộc tấn công vào Afghanistan, Nam Tư, và những nơi khác, việc tích lũy CD còn theo đuổi mục tiêu “chiến lược”. Báo chí đang ngày càng thảo luận về một kịch bản trong đó cho rằng các thành phần quan trọng nhất của Lực lượng Hạt nhân Chiến lược (SNF) của Liên bang Nga sẽ bị tiêu diệt đồng thời bởi các đầu đạn thông thường của Cộng hòa Kyrgyzstan, chủ yếu trên biển, trong thời gian đầu " tước vũ khí đình công ”. Sau khi thực hiện một cuộc tấn công như vậy, các sở chỉ huy, các bệ phóng mìn và di động của Lực lượng Tên lửa Chiến lược, các cơ sở phòng không, sân bay, tàu ngầm trong căn cứ, hệ thống điều khiển và liên lạc, v.v., sẽ bị vô hiệu hóa.

Theo giới lãnh đạo quân sự Mỹ, đạt được hiệu quả mong muốn có thể đạt được thông qua:
- giảm sức mạnh chiến đấu của các lực lượng hạt nhân chiến lược của Liên bang Nga theo các thỏa thuận song phương;
- sự gia tăng số lượng các phương tiện WTO được sử dụng trong cuộc đình công đầu tiên (chủ yếu là CR);
- việc tạo ra một hệ thống phòng thủ chống tên lửa hiệu quả cho châu Âu và Hoa Kỳ, có khả năng "kết liễu" các lực lượng hạt nhân chiến lược của Nga không bị tiêu diệt trong một cuộc tấn công giải giáp vũ khí.

Đối với bất kỳ nhà nghiên cứu không thiên vị nào, rõ ràng là chính phủ Hoa Kỳ (bất kể tên và màu da của tổng thống) đang kiên trì và liên tục tìm kiếm một tình huống mà Nga, như Libya và Syria, sẽ bị đẩy vào một góc, và sự lãnh đạo của họ sẽ có. đưa ra lựa chọn cuối cùng: đồng ý đầu hàng hoàn toàn và vô điều kiện trong điều kiện đưa ra các quyết định chính sách đối ngoại quan trọng nhất, hoặc vẫn thử một phiên bản khác của "lực lượng quyết định" hoặc "tự do bất khả chiến bại".

Trong tình huống được mô tả, Liên bang Nga cần không ít nghị lực và quan trọng nhất là các biện pháp hữu hiệu, nếu không ngăn chặn được thì ít nhất cũng phải hoãn lại "D-day" (có thể tình hình sẽ thay đổi, mức độ nghiêm trọng của mối đe dọa có thể giảm bớt , những lập luận mới sẽ xuất hiện chống lại việc thực hiện "quyền chọn lựa quyền lực" ", người sao Hỏa sẽ đổ bộ," ngọn "của người Mỹ sẽ trở nên lành mạnh hơn - theo thứ tự xác suất giảm dần).

Có nguồn lực khổng lồ và kho dự trữ các mô hình WTO không ngừng được cải tiến, giới lãnh đạo quân sự-chính trị của Hoa Kỳ tin rằng đúng đắn rằng việc đẩy lùi một cuộc tấn công lớn của Cộng hòa Kyrgyzstan là một nhiệm vụ cực kỳ tốn kém và khó khăn, mà ngày nay không phải bất kỳ đối thủ tiềm tàng của Hoa Kỳ.



Ngày nay, khả năng của Liên bang Nga để đẩy lùi một cuộc tấn công như vậy rõ ràng là không đủ. Chi phí cao của các hệ thống phòng không hiện đại, cho dù chúng là hệ thống tên lửa phòng không (SAM) hay có người lái hàng không Các tổ hợp đánh chặn (PAK) không cho phép chúng được triển khai với số lượng cần thiết, có tính đến chiều dài biên giới của Liên bang Nga và sự không chắc chắn về hướng mà các cuộc tấn công có thể được thực hiện bằng CR.

Trong khi đó, dù có những ưu điểm chắc chắn nhưng CR không phải là không có những khuyết điểm đáng kể. Thứ nhất, trên các mẫu "cá mao tiên" hiện đại không có phương tiện phát hiện thực tế là máy bay chiến đấu tấn công bằng bệ phóng tên lửa. Thứ hai, trên các đoạn tuyến tương đối dài, tên lửa hành trình bay với tốc độ, tốc độ và độ cao không đổi, nên dễ bị đánh chặn hơn. Thứ ba, theo quy luật, tên lửa bay tới mục tiêu theo nhóm nhỏ gọn, điều này giúp kẻ tấn công dễ dàng lập kế hoạch tấn công và về mặt lý thuyết giúp tăng khả năng sống sót của tên lửa; tuy nhiên, chiến thuật sau chỉ được thực hiện khi các kênh mục tiêu của hệ thống phòng không bị bão hòa, nếu không, các chiến thuật được chỉ định đóng vai trò tiêu cực, tạo điều kiện cho việc tổ chức đánh chặn. Thứ tư, tốc độ bay của tên lửa hành trình hiện đại vẫn là cận âm, theo thứ tự 800 ...

Phân tích được thực hiện cho thấy rằng để chống lại tên lửa hành trình, cần có một hệ thống có khả năng:
- đánh chặn một số lượng lớn các mục tiêu không cơ động cận âm cỡ nhỏ ở độ cao cực thấp trong một khu vực hạn chế trong một thời gian nhất định;
- phủ lên một phần tử của hệ thống con này một đoạn (đường) có chiều rộng lớn hơn nhiều so với các hệ thống phòng không hiện có ở độ cao thấp (khoảng 500 ... 1000 km);
- Có xác suất cao để thực hiện nhiệm vụ chiến đấu trong mọi điều kiện thời tiết cả ngày lẫn đêm;
- cung cấp giá trị cao hơn đáng kể của tiêu chí phức tạp "hiệu quả / chi phí" trong việc đánh chặn RC so với các hệ thống phòng không cổ điển và đánh chặn phòng không.

Hệ thống này phải được giao tiếp với các hệ thống và phương tiện phòng không / phòng thủ tên lửa khác về điều khiển, trinh sát kẻ thù trên không, thông tin liên lạc, v.v.

Kinh nghiệm chống lại Cộng hòa Kyrgyzstan trong các cuộc xung đột quân sự

Quy mô của việc sử dụng CR trong các cuộc xung đột vũ trang được đặc trưng bởi các chỉ số sau.

Trong Chiến dịch Bão táp sa mạc năm 1991, các tàu nổi và tàu ngầm của Hải quân Hoa Kỳ được triển khai tại các vị trí ở Địa Trung Hải và Biển Đỏ, cũng như ở Vịnh Ba Tư, đã thực hiện 297 vụ phóng SLCM loại Tomahawk.

Năm 1998, trong Chiến dịch Desert Fox, lực lượng vũ trang Hoa Kỳ đã sử dụng hơn 370 tên lửa hành trình trên biển và trên không ở Iraq.

Năm 1999, trong cuộc xâm lược của NATO chống lại Nam Tư như một phần của Lực lượng Kiên quyết Chiến dịch, tên lửa hành trình đã được sử dụng trong ba cuộc không kích và tên lửa lớn trong hai ngày đầu tiên của cuộc xung đột. Sau đó, Mỹ và các đồng minh chuyển sang các hoạt động tác chiến có hệ thống, trong đó tên lửa hành trình cũng được sử dụng. Tổng cộng, trong thời gian hoạt động tích cực, hơn 700 vụ phóng tên lửa trên biển và trên không đã được thực hiện.

Trong quá trình hoạt động quân sự có hệ thống ở Afghanistan, các lực lượng vũ trang Hoa Kỳ đã sử dụng hơn 600 tên lửa hành trình, và trong Chiến dịch Tự do Iraq năm 2003 - ít nhất 800 KR.

Trên báo chí mở, như một quy luật, kết quả của việc sử dụng tên lửa hành trình được tô điểm, tạo ấn tượng về tính "chắc chắn" của các cuộc tấn công và độ chính xác cao nhất của chúng. Vì vậy, một đoạn video clip đã được chiếu liên tục trên truyền hình, trong đó chiếu một trường hợp tên lửa hành trình trúng trực diện vào cửa sổ của một tòa nhà mục tiêu, v.v. Tuy nhiên, không có thông tin nào được đưa ra về điều kiện thực hiện thí nghiệm này, cũng như về ngày tháng và địa điểm tiến hành.

Tuy nhiên, có những ước tính khác trong đó tên lửa hành trình được đặc trưng bởi hiệu quả kém ấn tượng hơn đáng kể. Đặc biệt, chúng ta đang nói về báo cáo của ủy ban Quốc hội Hoa Kỳ và về các tài liệu được công bố bởi một sĩ quan quân đội Iraq, trong đó tỷ lệ tên lửa hành trình của Mỹ bị phòng không Iraq đánh vào năm 1991 được ước tính vào khoảng xấp xỉ 50%. Nhỏ hơn một chút, nhưng cũng đáng kể, là tổn thất của các tên lửa hành trình từ các hệ thống phòng không của Nam Tư vào năm 1999.

Trong cả hai trường hợp, tên lửa hành trình chủ yếu bị bắn hạ bởi các hệ thống phòng không di động loại Strela và Igla. Điều kiện quan trọng nhất để đánh chặn là sự tập trung của các phi hành đoàn MANPADS trên các hướng nguy hiểm cho tên lửa và cảnh báo kịp thời về sự tiếp cận của tên lửa hành trình. Các nỗ lực sử dụng hệ thống phòng không "nghiêm trọng hơn" để chống lại tên lửa hành trình đã bị cản trở, vì việc đưa radar phát hiện mục tiêu từ hệ thống phòng không gần như ngay lập tức gây ra các cuộc tấn công chống lại chúng bằng vũ khí chống radar.

Trong điều kiện đó, quân đội Iraq đã quay trở lại thực hành tổ chức các trạm giám sát trên không phát hiện tên lửa hành trình bằng mắt thường và báo cáo sự xuất hiện của chúng qua điện thoại. Trong cuộc giao tranh ở Nam Tư, hệ thống phòng không Osa-AK có tính cơ động cao được sử dụng để chống lại tên lửa hành trình, nó bật radar trong một thời gian ngắn với sự thay đổi vị trí ngay lập tức sau đó.

Vì vậy, một trong những nhiệm vụ quan trọng nhất là loại trừ khả năng hệ thống phòng không / phòng thủ tên lửa bị mù "toàn bộ" và mất khả năng chiếu sáng đầy đủ các tình huống trên không.

Nhiệm vụ thứ hai là tập trung nhanh chóng các phương tiện tích cực trên các hướng tiến công. Các hệ thống phòng không hiện đại không hoàn toàn phù hợp để giải quyết những vấn đề này.

Người Mỹ cũng sợ tên lửa hành trình

Rất lâu trước ngày 11 tháng 2001 năm XNUMX, khi máy bay kamikaze chở hành khách trên máy bay tấn công các cơ sở của Hoa Kỳ, các nhà phân tích Mỹ đã xác định một mối đe dọa giả định khác đối với đất nước, theo quan điểm của họ, có thể được tạo ra bởi "các quốc gia bất hảo" và thậm chí các nhóm khủng bố riêng lẻ. Hãy tưởng tượng tình huống sau đây. Cách bờ biển của đất nước hai trăm ba trăm km, nơi sinh sống của "quốc gia hạnh phúc", một con tàu chở hàng thô kệch với những chiếc container trên boong trên xuất hiện. Vào buổi sáng sớm, để sử dụng khói mù, vốn khó phát hiện bằng mắt thường các mục tiêu trên không, các tên lửa hành trình, tất nhiên, do Liên Xô sản xuất hoặc bản sao của chúng, do các thợ thủ công từ một quốc gia giấu tên "bung ra", bất ngờ được phóng đi từ một số thùng chứa từ mạn tàu này. Hơn nữa, các thùng chứa bị ném lên tàu và ngập nước, và người vận chuyển tên lửa đóng giả là một "thương gia vô tội" đã tình cờ đến đây.

Tên lửa hành trình bay thấp, việc phóng của chúng không dễ bị phát hiện.

Và các đơn vị chiến đấu của họ không được nhồi chất nổ thông thường, không phải bằng những chú gấu đồ chơi với những lời kêu gọi dân chủ trong bàn chân của chúng, mà tất nhiên, bằng những chất độc hại mạnh nhất hoặc tệ nhất là với bào tử bệnh than. Mười đến mười lăm phút sau, tên lửa xuất hiện trên một thị trấn ven biển không thể nghi ngờ ... Không cần phải nói, bức tranh được vẽ bởi bàn tay của một bậc thầy đã xem đủ phim kinh dị của Mỹ. Nhưng để thuyết phục Quốc hội Hoa Kỳ cắt bỏ, "một mối đe dọa trực tiếp và rõ ràng" là cần thiết. Vấn đề chính: để đánh chặn những tên lửa như vậy, trên thực tế không còn thời gian để cảnh báo các tên lửa đánh chặn đang hoạt động - tên lửa hoặc máy bay chiến đấu có người lái, bởi vì radar trên mặt đất sẽ có thể "nhìn thấy" một tên lửa hành trình lao tới từ độ cao XNUMX mét ở một khoảng cách không quá vài chục km.

Năm 1998, Mỹ là nước đầu tiên nhận tiền từ chương trình Hệ thống cảm biến phòng thủ tên lửa hành trình trên bộ liên hợp (JLENS) để phát triển một phương tiện phòng thủ chống lại cơn ác mộng tên lửa hành trình đến "từ hư không". Vào tháng 2005 năm 1,4, R & D và thử nghiệm tính khả thi đã hoàn thành, và Raytheon bắt đầu thử nghiệm hệ thống JLENS. Bây giờ chúng ta không còn nói về một số hàng chục triệu đô la kém may mắn nữa mà là về một số tiền chắc chắn - 2009 tỷ đô la. Vào năm XNUMX, các yếu tố của hệ thống đã được chứng minh:
khinh khí cầu helium 71M với trạm mặt đất để nâng/hạ và bảo dưỡng, và Science Applications International Corp. từ St. Petersburg đã nhận được đơn đặt hàng thiết kế và sản xuất ăng-ten cho radar, là trọng tải của khinh khí cầu. Một năm sau, một khinh khí cầu dài bảy mươi mét lần đầu tiên bay lên bầu trời với một radar trên tàu, và vào năm 2011, hệ thống này đã được kiểm tra gần như hoàn chỉnh: đầu tiên chúng mô phỏng các mục tiêu điện tử, sau đó phóng một máy bay bay thấp, sau đó đến lượt máy bay không người lái với rất ít EPR.

Trên thực tế, có hai ăng-ten bên dưới khinh khí cầu: một ăng-ten để phát hiện mục tiêu nhỏ ở cự ly tương đối xa và ăng-ten kia dùng để chỉ định mục tiêu chính xác ở phạm vi ngắn hơn. Nguồn điện được cung cấp cho các anten từ mặt đất, tín hiệu phản xạ được "hạ" xuống thông qua một sợi cáp quang. Khả năng hoạt động của hệ thống đã được thử nghiệm ở độ cao 4500 m. Trạm mặt đất bao gồm một tời đảm bảo khinh khí cầu được nâng lên độ cao mong muốn, nguồn điện và cabin điều khiển với các công việc cho người điều khiển, nhà khí tượng học và khinh khí cầu người điều khiển. Có thông tin cho rằng thiết bị của hệ thống JLENS được giao tiếp với hệ thống phòng không trên tàu Aegis, hệ thống phòng không mặt đất Patriot, cũng như với hệ thống SLAMRAAM (một hệ thống phòng không tự vệ mới sử dụng tên lửa AIM-120 chuyển đổi. như các phương tiện đang hoạt động, trước đây được định vị là tên lửa không đối không). trên không ”).

Tuy nhiên, vào mùa xuân năm 2012, chương trình JLENS bắt đầu gặp khó khăn: Lầu Năm Góc, một phần của kế hoạch cắt giảm ngân sách, thông báo rằng họ từ chối triển khai lô đầu tiên gồm 12 trạm nối tiếp với 71M khinh khí cầu, chỉ còn lại hai chiếc đã được sản xuất. các trạm để tinh chỉnh radar, loại bỏ các thiếu sót đã xác định trong phần cứng và phần mềm.

Vào ngày 30 tháng 2012 năm 2012, trong quá trình phóng tên lửa thực tế tại một địa điểm huấn luyện và thử nghiệm ở Utah, sử dụng chỉ định mục tiêu từ hệ thống JLENS, một máy bay không người lái đã bị bắn hạ bằng thiết bị tác chiến điện tử. Một đại diện của Raytheon lưu ý: “Vấn đề không chỉ là UAV bị đánh chặn mà còn là nó có thể đáp ứng tất cả các yêu cầu của điều khoản tham chiếu để đảm bảo sự tương tác đáng tin cậy giữa hệ thống JLENS và hệ thống phòng không Patriot của công ty. hy vọng về sự quan tâm mới của quân đội đối với hệ thống JLENS, vì trước đó Lầu Năm Góc đã lên kế hoạch mua hàng trăm bộ dụng cụ từ năm 2022 đến năm XNUMX.

Có thể coi đây là triệu chứng mà ngay cả quốc gia giàu nhất thế giới, rõ ràng, vẫn coi cái giá phải trả là không thể chấp nhận được cho việc xây dựng "bức tường tên lửa vĩ đại của Mỹ" dựa trên việc sử dụng các phương tiện truyền thống để đánh chặn CD, ngay cả khi hợp tác với các hệ thống mới nhất để phát hiện các mục tiêu trên không bay thấp.

Đề xuất về hình dạng và tổ chức của việc chống lại tên lửa hành trình với sự trợ giúp của máy bay chiến đấu không người lái

Phân tích được thực hiện chỉ ra rằng cần phải xây dựng một hệ thống chống tên lửa hành trình trên cơ sở sử dụng các đơn vị tương đối cơ động được trang bị tên lửa dẫn đường với đầu dò tầm nhiệt, cần được tập trung kịp thời vào hướng bị đe dọa. Các đơn vị con như vậy không được bao gồm các radar trên mặt đất đứng yên hoặc có độ cơ động thấp, chúng ngay lập tức trở thành mục tiêu cho các cuộc tấn công của kẻ thù bằng cách sử dụng tên lửa chống radar.

Các hệ thống phòng không trên mặt đất với tên lửa đất đối không với đầu dò tầm nhiệt được đặc trưng bởi tham số hướng nhỏ khoảng vài km. Hàng chục hệ thống sẽ được yêu cầu để bao phủ một cách đáng tin cậy một tuyến đường dài 500 km.

Một bộ phận đáng kể lực lượng và phương tiện phòng không trên bộ trong trường hợp tên lửa hành trình của đối phương đi qua một hoặc hai tuyến đường sẽ “mất tác dụng”. Sẽ có vấn đề về việc bố trí vị trí, tổ chức cảnh báo kịp thời và phân bố mục tiêu, khả năng "bão hòa" khả năng hỏa lực của hệ thống phòng không trong một khu vực hạn chế. Ngoài ra, tính di động của một hệ thống như vậy là khá khó khăn để cung cấp.

Một giải pháp thay thế có thể là sử dụng các máy bay chiến đấu đánh chặn không người lái tương đối nhỏ được trang bị tên lửa dẫn đường tầm ngắn với đầu dò tầm nhiệt.

Một đơn vị của máy bay như vậy có thể đóng tại một sân bay (cất và hạ cánh sân bay) hoặc tại một số điểm (khởi động phi sân bay, hạ cánh sân bay).

Ưu điểm chính của phương tiện đánh chặn tên lửa hành trình không người lái hàng không là khả năng nhanh chóng tập trung nỗ lực trong hành lang bay hạn chế của tên lửa đối phương. Hiệu quả của việc sử dụng BIKR chống lại tên lửa hành trình còn do thực tế là "trí thông minh" của máy bay chiến đấu như vậy, hiện được thực hiện trên cơ sở các cảm biến thông tin và máy tính hiện có, đủ để đánh trúng các mục tiêu không chủ động phản công (ngoại trừ của hệ thống kích nổ đối với tên lửa hành trình chạy bằng năng lượng hạt nhân). đầu đạn).

Một máy bay chiến đấu tên lửa hành trình không người lái cỡ nhỏ (BIKR) nên mang theo radar đường không với phạm vi phát hiện mục tiêu trên không của lớp "tên lửa hành trình" so với nền cách mặt đất khoảng 100 km (lớp Irbis), một số mục tiêu không đối đất. - tên lửa hàng không (R-60, R- 73 hoặc MANPADS "Igla"), cũng như, có thể là súng máy bay. Khối lượng và kích thước tương đối nhỏ của BIKR sẽ giúp giảm chi phí phương tiện so với máy bay chiến đấu đánh chặn có người lái, cũng như giảm tổng mức tiêu thụ nhiên liệu, điều quan trọng là do nhu cầu sử dụng hàng loạt BIKR (lực đẩy động cơ yêu cầu tối đa có thể được ước tính là 2,5 ... 3 tf, t. xấp xỉ như AI-222-25 nối tiếp). Để chống lại tên lửa hành trình một cách hiệu quả, tốc độ bay tối đa của BIKR phải là siêu thanh hoặc siêu âm thấp, và trần bay phải tương đối nhỏ, không quá 10 km.



Điều khiển BIKR ở tất cả các giai đoạn của chuyến bay nên được cung cấp bởi một "phi công điện tử", chức năng của người này sẽ được mở rộng đáng kể so với các hệ thống điều khiển tự động điển hình cho máy bay. Ngoài khả năng điều khiển tự động, nên cung cấp khả năng điều khiển từ xa BIKR và các hệ thống của nó, ví dụ, ở các giai đoạn cất cánh và hạ cánh, cũng như, có thể, việc sử dụng vũ khí hoặc quyết định sử dụng vũ khí.



Quá trình sử dụng chiến đấu của đơn vị BIKR có thể được mô tả ngắn gọn như sau. Sau khi phát hiện bằng phương tiện của chỉ huy cấp cao (không thể đưa rađa giám sát mặt đất có độ cơ động thấp vào đơn vị!) Về thực tế là tên lửa hành trình của đối phương đang tiến vào không trung, một số BIKR đã được nâng lên trong trường hợp như vậy Theo cách đó, sau khi đi vào các khu vực định cư, vùng phát hiện của các radar trên không của máy bay đánh chặn không người lái hoàn toàn chồng lên nhau theo chiều rộng của toàn bộ khu đất được bao phủ.

Ban đầu, khu vực điều động của một BIKR cụ thể được đặt trước chuyến bay trong nhiệm vụ bay. Nếu cần thiết, khu vực có thể được làm rõ trong chuyến bay bằng cách truyền dữ liệu thích hợp qua một liên kết vô tuyến an toàn. Trong trường hợp không có liên lạc với đài chỉ huy mặt đất (ngăn chặn liên kết vô tuyến), một trong các BIKR có được các thuộc tính của một "bộ máy chỉ huy" với một số quyền hạn nhất định. Là một phần của "phi công điện tử" của BIKR, cần cung cấp cho một đơn vị phân tích tình hình trên không, đơn vị này sẽ đảm bảo sự tập trung của lực lượng BIKR trên không theo hướng tiếp cận của nhóm chiến thuật tên lửa hành trình của đối phương, cũng như tổ chức kêu gọi các lực lượng làm nhiệm vụ BIKR bổ sung nếu tất cả các tên lửa hành trình không thể đánh chặn BIKR "đang hoạt động". Do đó, các BIKR làm nhiệm vụ trên không, ở một mức độ nhất định, sẽ đóng vai trò của một loại "radar giám sát", trên thực tế bất khả xâm phạm đối với tên lửa chống radar của đối phương. Chúng cũng có thể chống lại các luồng tên lửa hành trình mật độ tương đối thấp.

Trong trường hợp BIKR đang làm nhiệm vụ trên không bị chuyển hướng sang một hướng, các thiết bị bổ sung phải được nâng lên ngay lập tức từ sân bay, điều này sẽ loại trừ việc hình thành các khu vực không có mái che trong khu vực phụ trách của đơn vị phụ trách.

Trong thời gian bị đe dọa, có thể tổ chức nhiệm vụ chiến đấu liên tục của một số BIKR. Nếu cần chuyển thiết bị sang hướng mới, BIKR có thể tự bay đến sân bay mới. Để đảm bảo hạ cánh, trước tiên máy bay vận tải phải đưa khoang điều khiển và phi hành đoàn đến sân bay này để đảm bảo thực hiện các thao tác cần thiết (có thể cần nhiều hơn một "người vận chuyển", nhưng vẫn còn vấn đề chuyển tải trên một quãng đường dài). có khả năng được giải quyết dễ dàng hơn so với trường hợp của hệ thống phòng không và trong thời gian ngắn hơn nhiều). Trong giai đoạn bay đến sân bay mới, BIKR nên được điều khiển bởi một "phi công điện tử". Rõ ràng, ngoài trang bị tối thiểu để đảm bảo an toàn bay trong thời bình, máy bay tự động BIKR nên bao gồm một hệ thống phụ để tránh va chạm trên không với các máy bay khác.

Chỉ các thử nghiệm bay mới có thể xác nhận hoặc phủ nhận khả năng tiêu diệt KR hoặc phương tiện bay không người lái khác của đối phương bằng hỏa lực từ pháo trên không BIKR.

Nếu xác suất tiêu diệt hệ thống phòng thủ tên lửa bằng đạn đại bác đủ cao, thì theo tiêu chí "hiệu quả - chi phí", phương pháp tiêu diệt tên lửa hành trình của đối phương này sẽ vượt xa mọi đối thủ.

Vấn đề trọng tâm trong việc tạo ra BIKR không phải là quá trình phát triển máy bay thực tế với dữ liệu bay, thiết bị và vũ khí phù hợp, mà là việc tạo ra một trí tuệ nhân tạo (AI) hiệu quả để đảm bảo việc sử dụng hiệu quả các đơn vị BIKR.

Có vẻ như các tác vụ AI trong trường hợp này có thể được chia thành ba nhóm:
- một nhóm các nhiệm vụ cung cấp khả năng kiểm soát hợp lý một BIKR duy nhất ở tất cả các giai đoạn của chuyến bay;
- một nhóm các nhiệm vụ đảm bảo sự quản lý hợp lý của nhóm BIKR, vốn chồng chéo lên ranh giới đã thiết lập của vùng trời;
- một nhóm nhiệm vụ đảm bảo sự quản lý hợp lý của đơn vị BIKR trên mặt đất và trên không, có tính đến nhu cầu thay đổi định kỳ của máy bay, xây dựng lực lượng có tính đến quy mô của cuộc đột kích của kẻ thù, tương tác với trinh sát và phương tiện hoạt động của người chỉ huy cấp cao.

Vấn đề, ở một mức độ nhất định, là sự phát triển của AI cho BIKR không phải là hồ sơ cho chính những người tạo ra máy bay hoặc cho các nhà phát triển pháo tự hành hoặc radar trên không. Nếu không có AI hoàn hảo, một chiếc máy bay chiến đấu không người lái sẽ trở thành một món đồ chơi kém hiệu quả, đắt tiền và có thể làm mất uy tín của ý tưởng. Việc tạo ra BIKR với một AI được phát triển đầy đủ có thể là một bước cần thiết để hướng tới một máy bay chiến đấu không người lái đa chức năng có khả năng chống lại không chỉ máy bay không người lái mà còn cả máy bay đối phương có người lái.

Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

56 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +10
    Tháng Bảy 23 2013
    “Mọi thứ đều bị xáo trộn trong ngôi nhà của Oblonskys.” Tôi bắt đầu với thực tế rằng vấn đề chính của việc chống lại bệ phóng tên lửa là phát hiện bản thân vụ phóng tên lửa và lộ trình của nó. Họ đã đánh sập hầu hết mọi thứ họ có thể với mức giá rẻ hơn và hiệu quả hơn mười lần, từ MANPADS đến "thiết bị gây nhiễu" từ lò vi sóng, với một phản ứng kịp thời. Và anh ấy đã kết thúc với việc tổ chức các máy bay chiến đấu thường trực của KR có thể so sánh với một máy bay về độ phức tạp và giá cả, cũng phải có trí tuệ nhân tạo. Vào mùa hè năm 1987, các cuộc thử nghiệm được thực hiện trên một khinh khí cầu "hàng trăm nghìn" có dây treo với thiết bị đặc biệt từ các ăng-ten khác nhau, bắt đầu bằng liên lạc trong không gian và kết thúc bằng bộ lặp. Đã leo 3 km. "Jackets" nói rằng họ đã nhìn thấy toàn bộ Ấn Độ Dương, rất có thể là qua vệ tinh. Và kết nối VHF cho ba fives là với máy bay, kết nối cho Kubinka. Mọi thứ đều cũ như thế giới, và đã được thử nghiệm ở Liên Xô.
    1. 0
      Tháng Bảy 23 2013
      Trích từ Pon69
      Vào mùa hè năm 1987, các cuộc thử nghiệm được thực hiện trên một khinh khí cầu "hàng trăm nghìn" có dây treo bằng thiết bị đặc biệt từ các ăng-ten khác nhau, bắt đầu bằng liên lạc trong không gian và kết thúc bằng bộ lặp. Đã leo 3 km.


      Đồng nghiệp thân mến, một quả bóng bay bằng dây buộc không phải là thiết bị di động, những "tai mắt" như vậy trước hết bị phá hủy ...
    2. 0
      Tháng Bảy 23 2013
      Một hệ thống phòng thủ lãnh thổ là cần thiết, có tính đến TẤT CẢ CÁC ĐIỀU KIỆN CỦA TERRAIN, có lẽ
    3. 0
      Tháng Tám 27 2013
      Bạn nên sử dụng để chống lại việc sử dụng ồ ạt các UAV loại KR dùng một lần, các UAV ồ ạt với "thợ săn" AI ở phần giữa của chuyến bay. Tạo ra một tàu lượn rẻ tiền được treo bằng tên lửa và đại bác và một động cơ tiết kiệm nhỏ là một nhiệm vụ có thể giải quyết được, nhưng việc đưa những bộ não phù hợp vào đó, với tình hình chung với các UAV của chúng ta, để tất cả những điều này (tôi nhắc lại) không tốn kém - có thể là một vấn đề ( Chúa cấm có thể giải quyết được)
  2. +2
    Tháng Bảy 23 2013
    ".. ít nhất hãy đẩy lùi D-Day (có thể tình hình sẽ thay đổi, mức độ nghiêm trọng của mối đe dọa sẽ giảm xuống, xuất hiện những lập luận mới phản đối việc thực hiện" quyền chọn ", người sao Hỏa sẽ đổ bộ, người Mỹ" đứng đầu " sẽ trở nên lành mạnh hơn - theo thứ tự xác suất giảm dần) .. "
    Tôi sẽ nói thêm sự khởi đầu của tình trạng bất ổn ở chính Hoa Kỳ.
  3. +4
    Tháng Bảy 23 2013
    Vâng, đây là một nhà phân tích chết tiệt ... Tôi hy vọng không ai coi trọng việc này. Tác giả là một trong những người đang ngủ và nhìn thấy dàn máy bay ném bom của kẻ thù trên bầu trời yên bình của mình. Nếu anh ta thông minh hơn, anh ta sẽ nhớ rằng không cần một tên lửa hành trình nào cho sự sụp đổ của Liên Xô, và càng không cần đến sự sụp đổ của Liên bang Nga. Về thủ pháp sử dụng CD, tác giả thẳng thắn cho thấy sự mù chữ của mình, và ngay cả những đoạn nói về MANPADS ngoại trừ tiếng cười của Homeric cũng không gây ra được điều gì (hàng nghìn MANPADS tính toán ngày đêm canh bầu trời, dù lời chào từ đối phương có bay, tán loạn qua rừng, ruộng và núi ...). Và tấm biển đính kèm với số lượng xấp xỉ US CR là một chỉ số rõ ràng về trình độ chuyên môn của tác giả. Theo một cách không thể tưởng tượng được, tác giả vào năm 2015. được cho là tàu sân bay CD mang loại EMs loại Spruence từ lâu đã bị cưa làm phế liệu hoặc bị đánh chìm làm mục tiêu (chiếc DD-985 Cushing cuối cùng bị đánh chìm vào ngày 21.09.2005/8/24). Hơn nữa, biển số Spruence chỉ ra số lượng 41 quả Tomahawk, trong khi 8 tàu được trang bị Mk.XNUMX UVP, trong đó số lượng quả Tomahawk nhiều hơn XNUMX chiếc.
    Nói chung, vô nghĩa là vô nghĩa ...
    1. 0
      Tháng Bảy 23 2013
      Virginia được trang bị 12 tomahawk, trong bảng 20 ...
    2. +1
      Tháng Bảy 23 2013
      Trích từ nayhas
      Vâng, đây là một nhà phân tích chết tiệt ... Tôi hy vọng không ai coi trọng việc này. Tác giả là một trong những người đang ngủ và nhìn thấy dàn máy bay ném bom của kẻ thù trên bầu trời yên bình của mình. Giá như anh ấy thông minh hơn

      Tôi biết tác giả cá nhân!
      Anh ấy là một sĩ quan chiến đấu đã tham gia vào việc lập kế hoạch và sử dụng các lực lượng và phương tiện của Không quân trong tất cả các cuộc xung đột gần đây với sự tham gia của chúng tôi từ Afghanistan đến Chechnya và có ý tưởng về cách sử dụng KR và UAV, khả năng của chúng ...
      Ngoài ra, tài liệu còn là sự tổng hợp những suy nghĩ lý thuyết chung về triển vọng chế tạo máy bay không người lái của cả sĩ quan và phi công Không quân, và mozhaiki ...
      1. +1
        Tháng Bảy 23 2013
        Trích dẫn: Rus2012
        Tôi biết tác giả cá nhân!

        Và cái gì, anh ta luôn có một sự bối rối như vậy trong đầu, hoặc anh ta không thể diễn đạt suy nghĩ của mình bằng văn bản? Chủ đề về CR khá phức tạp và khi chuẩn bị viết các biến thể về chủ đề "Làm thế nào để bảo vệ bản thân khỏi CR", trước tiên cần phải tự làm quen với chủ đề này. Tác giả đề xuất CR cụ thể nào là có thể xảy ra nhất để thực hiện kịch bản mà ông đã mô tả? ALCM hay LRSW đầy hứa hẹn? JASSM-ER? Tomahawk Block III hay Block IV? Dựa trên điều này, trích dẫn ví dụ về Bão táp sa mạc, người ta phải biết rằng trong suốt 12 năm, CD đã phát triển khôn ngoan hơn và những gì phù hợp với năm 1991. không thực sự phù hợp cho ngày hôm nay. Và điều kiện không phải ở đâu cũng có thể so sánh được, việc tổ chức các chốt với MANPADS trong biên giới của Serbia là một chuyện, cố gắng làm điều đó trên quy mô của Liên bang Nga lại là một chuyện khác. Tuyên bố rằng Mỹ sợ Cộng hòa Kyrgyzstan được đưa ra như một tiên đề mà không có bất kỳ tài liệu tham khảo nào, và chủ đề về một con tàu container chở đầy Cộng hòa Kyrgyzstan hoàn toàn là một tưởng tượng trẻ con. Các câu hỏi tự động nảy sinh khi xem xét một lựa chọn như vậy: cần bao nhiêu tàu container như vậy để thực hiện một cuộc đình công không có câu trả lời (nếu không thì không có ý nghĩa gì)? Bạn có thể nhận được nhiều như vậy ở đâu? Làm thế nào để đảm bảo bí mật nếu toàn bộ thủy thủ đoàn tàu container phải được điều khiển bởi quân nhân, và kể từ đó Ví dụ, Liên bang Nga có ít tàu của riêng mình (có khoảng 430 trong số TẤT CẢ các loại tàu dưới sự kiểm soát của cờ Nga, từ tàu chở dầu đến tàu chở hàng rời), thì việc thay thế thủy thủ đoàn và các máy móc khó hiểu với tải trọng sẽ ngay lập tức khơi dậy. sự nghi ngờ? Vì vậy, tuyên bố thẳng thắn là ảo tưởng. Những gì tiếp theo là một kết luận hoàn toàn vô lý về hệ thống JLENS, mà tôi thực sự không hiểu. JLENS được thiết kế để tăng khả năng của hệ thống phòng không Patriot trong việc đánh chặn các mục tiêu trên không tốc độ cao bay thấp và cải thiện khả năng phòng thủ tên lửa của nó trong việc đánh chặn IRBM, công việc này đã được thực hiện một cách tuyệt vời, hệ thống này hoạt động, được xác nhận qua các cuộc thử nghiệm . Những thứ kia. JLENS đã cải thiện khả năng của hệ thống phòng không và phòng thủ tên lửa Patriot. Tác giả muốn đưa tên lửa phòng thủ vào chủ đề của CD như thế nào? Tại sao Hoa Kỳ phải sợ KR khi không có quốc gia nào trên thế giới sở hữu số lượng của họ tương đương với Hoa Kỳ?
        Về việc sử dụng UAV chống lại Cộng hòa Kyrgyzstan?
        "Rất cần thiết để xây dựng một hệ thống chống tên lửa hành trình dựa trên việc sử dụng các đơn vị tương đối cơ động" - tuyên bố này hoàn toàn trái ngược với ý chính của bài báo rằng Hoa Kỳ, với sự giúp đỡ của Cộng hòa Kyrgyzstan, sẽ tấn công đòn tiêu diệt lực lượng hạt nhân chiến lược của Nga. Tất cả các cơ sở chiến lược của chúng ta đều được biết đến, vì vậy bạn cần phải che chắn chúng LÚC NÀY MỘT LẦN, các đơn vị cơ động là cái quái gì? Trong trường hợp này, hệ thống khinh khí cầu trông hấp dẫn hơn nhiều, tuần tra liên tục trong 30 ngày, cung cấp tầm bao quát về tình hình trên không và đưa ra chỉ định mục tiêu cho cả hệ thống phòng không trên mặt đất và trên không. Và bạn không cần phải giữ hàng trăm UAV trên không.
    3. bif
      0
      Tháng Bảy 23 2013
      Tôi ngạc nhiên hơn trước đề xuất về BIKR "..nên mang theo radar đường không với phạm vi phát hiện mục tiêu trên không của lớp tên lửa hành trình so với nền đất cách mặt đất 100 km (lớp Irbis), một số đường không đối đất - tên lửa hàng không (R-60, R -73 hoặc MANPADS "Igla"), và có thể cả súng máy bay .. "đặc điểm ước tính thêm" khối lượng vũ khí là 300-450kg (mặc dù thực tế là 4-6 tên lửa và một khẩu súng, rõ ràng là có băng đạn và không có một tá trong số chúng, và chúng chắc chắn không phải là "lông tơ") và sau đó "khối lượng tên lửa trong bàn là 110kg" tự mâu thuẫn với chính nó ... Tôi sẽ không nói bất cứ điều gì về phẩm chất phân tích của tác giả, nhưng với những người trong toán học chắc chắn có một "lỗ hổng".
    4. StolzSS
      0
      Tháng Bảy 28 2013
      Tại sao tất cả các bạn đều đổ xô đến tác giả? Ý tưởng rất thú vị, nhưng khó thực hiện ... sớm hay muộn chúng ta vẫn sẽ phải tạo ra một hệ thống như vậy, vì chúng ta không thể kiểm soát các biên giới như của chúng ta dưới sự kiểm soát của máy bay chiến đấu, và chúng ta không có hạm đội nào có thể đảm nhận trên phần biển, vì vậy chúng tôi sẽ phải tạo ra một bộ phận không người lái trên không, vì người vận hành UAV rẻ hơn phi công ...
  4. +10
    Tháng Bảy 23 2013
    Đã bao nhiêu lần họ nói với thế giới rằng họ không thể xây dựng hàng rào đó .... Các bệ phóng tên lửa đơn lẻ và tên lửa đạn đạo có thể được phát hiện và bắn hạ khá thành công bằng các thiết bị đang được sử dụng. Đặc biệt, trong những ngày của Liên Xô, MIG31 hóa ra là phương tiện hữu hiệu nhất để chống lại CD. Tôi biết trực tiếp bởi vì công ty chúng tôi đã tham gia vào việc phát triển thiết bị mặt đất cho tổ hợp đánh chặn của KR dựa trên MIG31. Họ đã chứng tỏ mình rất tốt trong việc phát hiện các radar bay thấp và radar hoạt động trong phạm vi mét và decimet. Chà, khi tôi phát hiện ra đĩa CD và mang nó đi hộ tống, thì chỉ có kẻ lười biếng mới không thể mang nó xuống. Cô ấy, KR, về cơ bản bay giống như một cái rìu, đó là. như Tomogawk, mà không cần bận tâm đến các thao tác đặc biệt, và bức tường tốc độ của KR rất yếu, Ở độ cao thấp, bạn không thể thực sự tăng tốc. Một lần nữa, động cơ chính phải hoạt động trong suốt chuyến bay, và đây là mục tiêu tốt cho các cảm biến hồng ngoại. Những thứ kia. với tổ chức phòng không hợp lý, về nguyên tắc, không quá khó để chống lại CD. Nhưng ... tất cả những lập luận này đều tốt, với điều kiện là không có cuộc tấn công bằng tên lửa quy mô và có kế hoạch tốt cùng với các loại lực lượng đường không khác (tên lửa đạn đạo, máy bay, v.v.) được bao phủ bởi tác chiến điện tử mạnh mẽ (gây nhiễu chủ động và thụ động, PRS , vân vân.). Chống lại một cuộc đột kích như vậy, không một phòng không siêu cấp nào có thể làm được, mặc dù một số người có thể bị đưa lên bàn cân
    1. 0
      Tháng Bảy 23 2013
      Chào buổi chiều, bạn thích Morpheus làm vỏ bọc cho biên cương cuối cùng như thế nào.
      Chống lại một cuộc đột kích như vậy, không một phòng không siêu cấp nào có thể làm được, mặc dù một số người có thể bị đưa lên bàn cân

      Trong trường hợp của Nga, giống như BE không hoàn toàn tung hoành qua các nhà cung cấp dịch vụ, chưa có ai hủy bỏ
      1. +4
        Tháng Bảy 23 2013
        Có thể chỉ bao phủ ít nhiều một cách đáng tin cậy (và sau đó là về mặt lý thuyết) một số lượng rất hạn chế các thành phố và đối tượng chiến lược, ví dụ như Moscow, St.Petersburg, và sau đó chỉ trong thời gian cần thiết để tấn công trở lại. Tất cả các kịch bản này đã được đưa ra và mô hình hóa nhiều lần, và kết luận, ngay cả trong thời kỳ hoàng kim của sự trì trệ, khi đất nước có nhiều sức mạnh hơn, khá rõ ràng: nếu nói đến việc sử dụng ồ ạt CR, BR và những thứ còn non trẻ khác, thì cả Hoa Kỳ và Liên Xô sẽ không thể tự vệ. Ở đây tiêu diệt lẫn nhau và đồng thời tất cả những người khác không có vấn đề gì, tôi không nghĩ rằng Nga bây giờ mạnh hơn Liên Xô thời đó, đúng hơn là yếu hơn nhiều
        1. 0
          Tháng Bảy 23 2013
          Vâng, về sự hủy diệt lẫn nhau, vâng, điều này đã rõ ràng từ lâu với mọi người
          Và bạn thích Morpheus như thế nào với triết lý của ông ấy, IMHO, nếu họ hoàn thành nó một cách chính xác, thì đĩa CD và cái khác sẽ không còn phù hợp với hệ thống phòng không nhiều lớp nữa
          Vì anh ấy không có nhược điểm của anh trai
          - BC nhỏ
          - Yếu kém đối với chiến tranh điện tử
          - Số lượng kênh mục tiêu "nhỏ".
        2. 0
          Tháng Bảy 23 2013
          Trích dẫn từ: gregor6549
          Tôi không nghĩ rằng Nga bây giờ mạnh hơn Liên Xô vào thời điểm đó

          Do đó, ra nước ngoài và lên kế hoạch "Toàn cầu đình công ...". Công việc của chúng tôi là sẵn sàng cho nó. Khi đó những kẻ đứng đầu bạo lực và hung hăng sẽ giảm đi, phải không?
      2. 0
        Tháng Bảy 23 2013
        Về "Morpheus" đọc khoảng hai năm trước. Hệ thống thú vị, đặc biệt là radar. Nhắc tôi một chút về "Iron Keupol". Đúng, không có gì mới.
        1. +1
          Tháng Bảy 23 2013
          cưa nhàn nhã 15-16 năm
          Ở đó, nút thắt chính trong radar là một sự đổi mới đáng kinh ngạc.
    2. 0
      Tháng Bảy 23 2013
      Trích dẫn từ: gregor6549
      Đặc biệt, trong những ngày của Liên Xô, MIG31 hóa ra là phương tiện hữu hiệu nhất để chống lại CD


      Chính xác!
      Nhưng thưa đồng nghiệp, tôi nghĩ bạn biết MiG-31 giá bao nhiêu và giờ bay sử dụng của nó ...
    3. bảo đảm
      0
      Tháng Bảy 23 2013
      Thật vậy, tại sao trong trường hợp CD bị tấn công lớn, không thể sử dụng máy bay chiến đấu tốc độ cực cao của chúng tôi. Nhân tiện, Tomogawk chỉ tăng tốc tối đa 300 m / s. Việc che chắn bằng máy bay chiến đấu là hoàn toàn có thể và cần thiết. Hơn nữa, đã bắn một đĩa CD từ một khẩu đại bác, người ta khó có thể ngờ rằng nó sẽ bình tĩnh bay xa hơn))
      1. +1
        Tháng Bảy 23 2013
        Trích dẫn từ nakaz
        Thật vậy, tại sao trong trường hợp CD bị tấn công lớn, không thể sử dụng máy bay chiến đấu tốc độ cực cao của chúng tôi. Nhân tiện, Tomogawk chỉ tăng tốc tối đa 300 m / s. Việc che chắn bằng máy bay chiến đấu là hoàn toàn có thể và cần thiết. Hơn nữa, đã bắn một đĩa CD từ một khẩu đại bác, người ta khó có thể ngờ rằng nó sẽ bình tĩnh bay xa hơn))

        Và có bao nhiêu máy bay chiến đấu của Nga có thể cất cánh hiện nay?
  5. +3
    Tháng Bảy 23 2013
    Một vài gợi ý hợp lý từ giáo dân:
    Người Mỹ ngủ và mơ về việc Nga cắt giảm tối đa lực lượng hạt nhân chiến lược. Nằm mơ không xấu. Ngược lại - sự giảm thiểu tối đa tên lửa hành trình của Hải quân Hoa Kỳ.
    Lưu lượng container ngoài khơi Hoa Kỳ cần được tăng cường bằng cách tăng cường giao thương với các nước vùng Caribe và khu vực Thái Bình Dương.
    Và khí cầu radar với bóng bay loại nho sẽ có chi phí thấp hơn so với máy bay liên tục lảng vảng với nhiều loại khác nhau.
    1. 0
      Tháng Bảy 23 2013
      Trích dẫn từ: Starover_Z
      Và khí cầu radar với bóng bay loại nho sẽ có chi phí thấp hơn so với máy bay liên tục lảng vảng với nhiều loại khác nhau.

      Đồng nghiệp thân mến, Tác giả có một radar giám sát di động trên sơ đồ ... và đề cập đến lực lượng và phương tiện của chính quyền cấp trên ... (chúng có thể hoàn toàn khác nhau - từ dữ liệu tình báo, vệ tinh ... và bóng bay).
      Với tất cả mọi thứ, hơn nữa, tất cả những phương tiện này không phải là phương tiện để đánh bại CD.
      Nhân tiện, khinh khí cầu cũng áp dụng cho máy bay. Mặc dù sử dụng nó ở Bắc Cực là một nhiệm vụ khó khăn ...

      Ý nghĩa của bài báo là việc sử dụng UAV chống lại Cộng hòa Kyrgyzstan.

      Amers đã sử dụng chúng với sức mạnh và chính để phá hủy các vật thể di động trên mặt đất. Hãy cho nó thời gian - họ sẽ sớm chuyển sang máy bay trực thăng (sau đó là máy bay). Tôi hy vọng bạn không từ chối ý nghĩ của một người Nga để làm tất cả những điều này sớm hơn?
      1. bif
        0
        Tháng Bảy 23 2013
        "Ý nghĩa của bài báo là việc sử dụng UAV chống lại Cộng hòa Kyrgyzstan"
        Theo quan điểm của khoa học, như một trong những lựa chọn .. cho tương lai, vâng. Nhưng với tình hình kinh tế và tình trạng hiện tại của Nga - KHÔNG. Ngoài ra, nó còn gợi nhớ đến nỗ lực phát minh lại bánh xe, tại sao? ... mọi thứ đã được phát minh từ lâu http://www.youtube.com/watch?v=UGwp4FtM0Xo
  6. +2
    Tháng Bảy 23 2013
    Bản thân tôi cũng đã nhiều lần nghĩ đến ý tưởng phòng không "Con muỗi". Và đây là kết luận mà tôi đã đi đến.
    Để có một CD đánh chặn tự tin, tốc độ vượt trội là cần thiết. Nếu chúng ta lấy CD cận âm, thì chúng có tốc độ 800 km / h. Do đó, cần thiết phải thiết kế một loại máy bay siêu thanh. Một chiếc máy bay siêu thanh có kích thước và chi phí phù hợp. Do đó, không có lợi thế cơ bản nào (ngoại trừ việc thiếu phi công) so với máy bay có người lái. Và các chủng tộc cần chế tạo một máy bay đánh chặn siêu thanh cho Cộng hòa Kyrgyzstan, sau đó hợp lý là biến nó thành máy bay đánh chặn chính của hệ thống phòng không. Đây là những chiếc bánh ...

    Xin lỗi vì bài viết lạc đề. Nhưng nó làm tôi đau khổ vì một ý tưởng dày vò.
    Máy bay chiến đấu không người lái dùng cho mục tiêu tốc độ thấp (trực thăng, UAV trinh sát).
    Giờ đây, chỉ có máy bay trực thăng và hệ thống phòng không trên mặt đất mới có thể chống lại chúng. Việc tạo ra máy bay chiến đấu không người lái được đề xuất sẽ cho phép bạn giành được lợi thế trước kẻ thù tiềm năng. Chiến tranh hiện đại mà không có trực thăng là không thể. Đồng thời, trực thăng là mục tiêu khó đối với máy bay chiến đấu. Trực thăng tấn công của chúng tôi được thiết kế chủ yếu để thực hiện công việc trên mặt đất (đó là lý do tại sao chúng là trực thăng tấn công) và nhiệm vụ không chiến với máy bay đối phương là nhiệm vụ phụ đối với chúng. Các hệ thống phòng không trên mặt đất hiện gây nguy hiểm lớn nhất cho trực thăng. Nhưng các phi công trực thăng của địch cũng biết điều này và áp dụng cho phù hợp. các mánh khóe: bay ở độ cao cực thấp, nhảy, v.v. Vì vậy, đó là những gì tôi đang nói đến ... Một máy bay chiến đấu không người lái dùng để tấn công các mục tiêu tốc độ thấp đặt trực thăng của đối phương vào một vị trí cực kỳ bất lợi, đặc biệt là khi có mặt đất thành phần phòng không.
    1. 0
      Tháng Bảy 23 2013
      Trích dẫn từ Zerstorer
      Để có một CD đánh chặn tự tin, tốc độ vượt trội là cần thiết. Nếu chúng ta lấy CD cận âm, thì chúng có tốc độ 800 km / h. Do đó, cần thiết phải thiết kế một loại máy bay siêu thanh.

      Siêu âm trong trường hợp này chỉ cần thiết để đạt được mục đích sử dụng vũ khí. MiG-31 nổi tiếng - tuần tra bằng âm thanh. Và nói chung, gần đây chúng không vượt quá 2 maha (kính không chịu được.
      Tác giả viết rằng một siêu âm nhỏ là đủ cho BIKR, và đây là khoảng cách không quá 1200 km.
    2. 0
      Tháng Bảy 23 2013
      Trích dẫn từ Zerstorer
      Nhưng tôi rất đau lòng khi có một ý tưởng: Một máy bay chiến đấu không người lái dùng cho các mục tiêu tốc độ thấp (trực thăng, UAV trinh sát). Giờ đây, chỉ có máy bay trực thăng và hệ thống phòng không trên mặt đất mới có thể chống lại chúng. Việc tạo ra máy bay chiến đấu không người lái được đề xuất sẽ cho phép bạn giành được lợi thế trước kẻ thù tiềm năng.


      ... đồng nghiệp thân mến, ý kiến ​​hay!
      Tuy nhiên, bạn thấy đấy, đây có thể là nhiệm vụ tiếp theo của UAV, tức là bắn hạ tên lửa dễ dàng hơn và khi tích lũy được kinh nghiệm, bạn có thể chuyển đổi xa hơn - sang trực thăng, UAV của đối phương ...
      1. 0
        Tháng Bảy 23 2013
        Kết hợp 2 chức năng này trong một thiết bị là không hợp lý. Các chiều hoàn toàn khác nhau. Đối với BIKR, nhiều khả năng nó sẽ có kích thước từ 7-10 tấn. Đồng ý, không hoàn toàn là một con chim nhỏ. Đây là kích thước của một máy bay chiến đấu hạng nhẹ hoặc TCB.
        1. Skif-2
          0
          Tháng Bảy 23 2013
          Trong cuộc chiến chống CD, điều quan trọng chính là phát hiện kịp thời và chỉ định mục tiêu của các hệ thống phòng không chủ động. Một radar trên UNZh, một khinh khí cầu trên dây tốt nhưng không cơ động, A-50 tốt, cơ động nhưng đắt tiền, và vì lý do nào đó sẽ không ai nhớ đến khí cầu AWACS mà Liên Xô đã làm việc trong những năm qua và amers làm việc? Nó cơ động, tiết kiệm và có thời gian tuần tra dài, nó cũng có thể được chế tạo không người lái, nhưng nếu phiên bản có người lái của đài chỉ huy bay lớp A-50 được triển khai, phiên bản dân sự của nó (khí cầu chở khách) sẽ trả giá cho sự phát triển của nền tảng (chính chiếc airship) rất nhanh chóng. Và các phương tiện hoạt động - hệ thống phòng không, máy bay chiến đấu phòng không, hệ thống phòng không lục quân sẽ hoạt động theo chỉ định mục tiêu của nó và tương tác với nhau. Khí cầu AWACS phù hợp với miền Bắc và Viễn Đông, theo các hướng khác, việc sử dụng khinh khí cầu rẻ hơn. Và quan trọng nhất, cần phải khôi phục lại Hệ thống Phòng không Thống nhất mà nhân tiện đang làm. Và các máy bay đánh chặn không người lái (?) ... tốt hơn là hoạt động trên các phiên bản tấn công và không tiêu hao lực lượng, với khả năng chỉ định mục tiêu tốt, KR và MiG-21, nhân tiện, sẽ có các đặc điểm về trọng lượng, kích thước và tốc độ như những loại mong muốn máy bay không người lái. Để tiêu diệt kẻ thù, bạn cần phải nhìn thấy hắn, và đã có đủ phương tiện để tiêu diệt. Trân trọng .
          1. +1
            Tháng Bảy 24 2013
            Vì vậy, tôi đang dẫn đến điều này, rằng nếu bạn thực hiện BIKR, thì kết quả sẽ là một máy bay chiến đấu đánh chặn chính thức (với tất cả các hậu quả sau đó).
  7. +2
    Tháng Bảy 23 2013
    Hoàn toàn vô nghĩa. Tính hiệu quả của cr đã được viết nhiều lần rồi. Bản thân quân đội Mỹ cũng thừa nhận rằng cr có hiệu quả trong các cuộc xung đột nhỏ. Tất cả tính hữu dụng trong chiến đấu của họ được ước tính ở Iraq và Nam Tư dưới 5%. Đột nhiên họ bắt đầu bỏ lỡ và sa sút Bulgaria, đại sứ quán, v.v. (sau khi Primakov đưa một chiếc máy bay đặc biệt đến đó). Thậm chí sau đó, người ta nói về tính dễ bị tổn thương của kr để giảm giá. Có được 5000 kr là một niềm vui rất đắt đỏ. Và họ buộc phải khởi động một dây chuyền sản xuất, hay Libya, Châu Âu nói chung đã có đủ chúng trong 2 ngày, nhưng vấn đề là gì? Tôi hy vọng chúng ta vẫn không phải là Libya hay Iraq.
    1. +1
      Tháng Bảy 23 2013
      Trích dẫn từ 1c-Inform-city
      Tất cả tính hữu dụng trong chiến đấu của chúng được ước tính ở Iraq và Nam Tư dưới 5%

      Tên lửa hành trình đã đánh bật hệ thống phòng không và các mục tiêu nguy hiểm nhất, và chỉ khi đó, hàng không mới tăng cường hiệu quả của các hành động của chúng.
      Trích dẫn từ 1c-Inform-city
      Còn nhớ ở công ty thứ 2 của Iraq, Mỹ đột nhiên hết hàng kr và họ buộc phải khởi động dây chuyền sản xuất, hay Libya, Châu Âu có đủ số lượng đó trong 5 ngày, nhưng vô ích

      Một lần nữa, bạn lấy cái này ở đâu? Hoa Kỳ nên bắn vào những mục tiêu nào sau một tuần của chiến dịch thứ hai? Đối với Libya, châu Âu không chạy hết ở đó, nhưng thiếu không phải tên lửa CRUISE mà là vũ khí dẫn đường , cho cùng .. tiền tuyến .. hàng không.
      1. 0
        Tháng Bảy 23 2013
        Nhìn chung, tên lửa hành trình có thể chống lại các hệ thống phòng không đứng yên một cách hiệu quả. Hệ thống điều khiển của chúng là quán tính. Các cải tiến mới nhất có khả năng nhắm mục tiêu lại, nhưng nó rất hạn chế trong điều kiện thực tế.
      2. +1
        Tháng Bảy 23 2013
        Trích dẫn từ Kars
        Tên lửa hành trình đã đánh bật hệ thống phòng không và các mục tiêu nguy hiểm nhất, và chỉ khi đó, hàng không mới tăng cường hiệu quả của các hành động của chúng.


        Đồng nghiệp thân mến, tôi thậm chí không muốn tranh luận với những câu cảm thán vô cớ - ​​"Vớ vẩn! ..." của một số người.
        Như bạn có thể thấy, tài liệu đã được biên soạn cách đây rất lâu, thậm chí ở những nơi dữ liệu của các bảng đã lỗi thời.
        Rõ ràng là vật liệu đã được chuẩn bị "ở những nơi cần thiết", nhưng những lời cảm thán tương tự cũng được nghe thấy từ một số bộ phận của các vị tướng ...
        Đó là lý do tại sao vào ngày 08.08.08/22 họ đã đưa chiếc Tu-XNUMX vào bầu trời hoa râm ...
        Nó cũng không phải là một cuộc tranh cãi - rằng "không ai làm điều đó", bởi vì khi đó Nữ hoàng không cần phải gửi Gagarin vào không gian ...
        Tiếng kêu của một số người chỉ đơn giản là đáng ngạc nhiên - để giữ và không để những suy nghĩ táo bạo của các chuyên gia Nga khi họ đưa ra các quyết định tiên tiến ...
      3. +1
        Tháng Bảy 23 2013
        Bạn đã nhầm, ở Libya, người châu Âu đã cạn kiệt cả tên lửa tầm xa và vũ khí dẫn đường, họ buộc phải hỏi các chuyên gia. Lúc đầu, người Mỹ từ chối, cho người châu Âu thấy rằng họ không thể làm gì nếu không có họ, đó là một bài học nhỏ cho các đồng minh là ông chủ chính trong nhà.
    2. 0
      Tháng Bảy 23 2013
      Trích dẫn từ 1c-Inform-city
      Hiệu quả của CR đã được viết nhiều lần rồi. Bản thân quân đội Mỹ cũng thừa nhận rằng CR có hiệu quả trong các cuộc xung đột nhỏ. Tất cả tính hữu dụng trong chiến đấu của chúng được ước tính ở Iraq và Nam Tư dưới 5%.

      Họ nói điều đó khi nào và bạn lấy những con số này ở đâu?
      Trích dẫn từ 1c-Inform-city
      Hoa Kỳ đột nhiên hết kr dự trữ và họ buộc phải khởi động một dây chuyền sản xuất

      Theo như tôi nhớ, các đĩa CD được phân bổ cho một cuộc xung đột cụ thể đã hết. Theo bạn thì có bao nhiêu đĩa CD được quay ở Iraq, và chúng có bao nhiêu đĩa CD trên tàu, máy bay và nhà kho?
    3. 0
      Tháng Bảy 23 2013
      Trích dẫn từ 1c-Inform-city
      Hoàn toàn vô nghĩa.

      ... đây không phải là một cuộc tranh cãi!
  8. 0
    Tháng Bảy 23 2013
    Đối với tôi, cách tốt nhất để đối phó với tên lửa hành trình là tiêu diệt tàu sân bay của chúng trước khi phóng tên lửa.
    1. 0
      Tháng Bảy 23 2013
      Cố gắng tiêu diệt hàng chục tàu ngầm hạt nhân đang bắn từ hư không dọc theo bờ biển từ khoảng cách 1000 km.
      1. 0
        Tháng Bảy 23 2013
        để bắt đầu, tiêu diệt toàn bộ hạm đội tàu nổi và không quân có khả năng mang những tên lửa này. May mắn thay, chúng tôi cũng có một cái gì đó để trả lời. Tất nhiên, bạn sẽ phải chịu đựng dưới nước.
      2. 1712
        0
        Tháng Bảy 23 2013
        10000 km - Borey, và Sineva và hơn thế nữa. Bây giờ họ thậm chí không cần phải ra ngoài. Họ có thể bắn từ cầu tàu.
        1. 0
          Tháng Bảy 23 2013
          Ý tôi không phải là vũ khí hạt nhân, mà là tên lửa thông thường - X-101, X-55/555 cho các mục tiêu mặt đất và tên lửa chống hạm Granit, Vulkan, Calibre, Onyx và X-22 \ 32 cho các mục tiêu trên mặt đất. Mặc dù tên lửa Calibre 91RE1 và 91RTE2 cũng có thể hoạt động trên tàu ngầm.
      3. 0
        Tháng Bảy 23 2013
        "Biên giới" phức tạp không phù hợp?
    2. 000Brat000
      0
      Diễu 23 2014
      Nếu bạn biết nhà cung cấp dịch vụ này ở đâu ...
  9. 0
    Tháng Bảy 23 2013
    [quote = gregor6549] Có thể chỉ bao phủ ít nhiều một cách đáng tin cậy (và sau đó về mặt lý thuyết) chỉ một số lượng rất hạn chế các thành phố và đối tượng chiến lược, ví dụ như Moscow, St. Petersburg, và sau đó chỉ trong thời gian cần thiết để tấn công trở lại. Tất cả các kịch bản này đã được đưa ra và mô hình hóa nhiều lần, và kết luận, ngay cả trong thời kỳ hoàng kim của sự trì trệ, khi đất nước có nhiều sức mạnh hơn, khá rõ ràng: nếu nói đến việc sử dụng ồ ạt CR, BR và những thứ còn non trẻ khác, thì cả Hoa Kỳ và Liên Xô sẽ không thể tự vệ. Ở đây tiêu diệt lẫn nhau và đồng thời tất cả những người khác không có vấn đề gì, tôi không nghĩ rằng Nga bây giờ mạnh hơn Liên Xô thời đó, mà là yếu hơn nhiều [/ quote
    Hoa Kỳ có thể tiêu diệt Liên Xô 44 lần, và Liên Xô là Hoa Kỳ 22 lần wasat
  10. đầu đàn
    0
    Tháng Bảy 23 2013
    Trích dẫn: Rus2012
    Trích dẫn từ Zerstorer
    Nhưng tôi rất đau lòng khi có một ý tưởng: Một máy bay chiến đấu không người lái dùng cho các mục tiêu tốc độ thấp (trực thăng, UAV trinh sát). Giờ đây, chỉ có máy bay trực thăng và hệ thống phòng không trên mặt đất mới có thể chống lại chúng. Việc tạo ra máy bay chiến đấu không người lái được đề xuất sẽ cho phép bạn giành được lợi thế trước kẻ thù tiềm năng.


    ... đồng nghiệp thân mến, ý kiến ​​hay!
    Tuy nhiên, bạn thấy đấy, đây có thể là nhiệm vụ tiếp theo của UAV, tức là bắn hạ tên lửa dễ dàng hơn và khi tích lũy được kinh nghiệm, bạn có thể chuyển đổi xa hơn - sang trực thăng, UAV của đối phương ...


    Tại sao không sử dụng trực thăng, các mẫu trực thăng chiến đấu hiện có, việc hiện đại hóa chúng sẽ được mài dũa đặc biệt cho những mục đích này, hoặc các mẫu mới được thiết kế đặc biệt, để phá hủy CD. Tại sao cần tốc độ cao? không cần thiết phải đuổi theo CR. Trực thăng phải có hai loại: một loại trang bị tên lửa không đối không tầm trung và tầm ngắn, đại bác hoặc súng máy nhiều nòng. Loại còn lại là, nếu tôi có thể nói như vậy, một mini-Awax, để chiếu xạ mục tiêu và nhắm trực thăng chiến đấu vào mục tiêu. Theo tín hiệu của phương tiện cảnh báo sớm, một nhóm máy bay trực thăng như vậy, bay lượn trong khu vực của nó, bao phủ vài chục km dọc theo mặt trước, có thể nhanh chóng, với tốc độ 250-300 km / h, thay đổi vị trí, bố trí phục kích, hạ cánh. trên mặt đất hầu hết mọi nơi, tức là sử dụng tất cả các lợi thế của máy bay trực thăng.
  11. sag
    0
    Tháng Bảy 23 2013
    Yak-130, có vẻ như tùy chọn sử dụng không người lái được cung cấp, máy nối tiếp, bạn có thể treo tới 3 tấn tất cả các loại - tên lửa, PTB, một radar khá trong một thùng chứa
  12. Yankuz
    +1
    Tháng Bảy 23 2013
    Tôi đã hiểu điều chính - nếu toàn bộ binh đoàn của Cộng hòa Kyrgyzstan này đột nhiên nổ tung về phía chúng tôi, chúng tôi sẽ không thể giam giữ nó! Chúng tôi không có đủ tiền cho việc này. Thực tế bây giờ chỉ có các vị trí ẩn của phức hợp để có một cuộc tấn công trả đũa có tính chất trả đũa được đảm bảo.
  13. +1
    Tháng Bảy 23 2013
    Tôi không gặp bất kỳ khó khăn nào khi đánh chặn tên lửa hành trình! Điểm yếu của chúng là tốc độ thấp, với tốc độ 880 km / h chúng sẽ bay đến vật thể từ một giờ đến 3x. Các vụ phóng sẽ phát hiện ZGRLCH, và sau đó là vấn đề công nghệ, trong khi chúng đang bay, các vành đai đa cấp được tổ chức khẩn cấp tại các tuyến tấn công chính từ các hệ thống phòng không Tunguska, Tora và Shell. Cùng lúc đó, máy bay cất cánh lên không trung để đánh chặn Cộng hòa Kyrgyzstan ở biên giới. Trực tiếp, gần các đối tượng bị tấn công, phòng thủ được tạo ra bằng việc sử dụng MANPADS, thiết bị chiến tranh điện tử và lắp đặt các màn hình khói trên chính các đối tượng. Bằng cách nào đó tôi đã tính toán và viết nhận xét: Khi phóng 10 KR từ 000 hướng với thời gian chênh lệch là 10 phút. Để đánh chặn tất cả 30 tên lửa, cần tổ chức 10 vị trí đánh chặn cho mỗi 000 hệ thống phòng thủ tên lửa, 1000 điểm bố trí cho mỗi khu vực, tổng cộng cứ 10 tên lửa ta tập trung 10 tổ hợp 1000 tên lửa cho mỗi tổ hợp, không tính MANPADS hàng không. và các quỹ pháo phòng không khác. Ở Nga, có nhiều phương tiện đánh chặn hơn về số lượng. Trong trường hợp phòng ngự được tổ chức hợp lý, ngay cả trong những điều kiện như vậy, bên tấn công hầu như không có cơ hội gây thiệt hại đáng kể nào, nhưng họ có 100% khả năng bị trả đũa.
    1. +1
      Tháng Bảy 24 2013
      Tôi đọc được một suy nghĩ thú vị của một vị tướng Liên Xô: "Hệ thống phòng không tốt nhất là xe tăng của chính bạn tại một sân bay của kẻ thù." Tại sao phải đánh bằng tên lửa hành trình, nếu đánh ngay tàu sân bay thì đáng tin cậy hơn. Nhân tiện, các phương tiện không người lái dưới nước rẻ hơn nhiều so với máy bay, và kể từ đó. rất có thể chúng sẽ tấn công chúng ta từ dưới biển, trong thời kỳ bị đe dọa cần phải tạo ra một bức màn che những con tàu như vậy, và có lẽ sẽ không có ai đánh CD, Arly-Burke cũng vậy, không có gì là một con tàu mạnh mẽ. , Tôi nghĩ rằng một ngư lôi "dày" là không cần thiết đối với anh ta.
  14. 0
    Tháng Bảy 23 2013
    Để cải thiện khả năng sống sót của các đối tượng thuộc Lực lượng vũ trang ĐPQ, quá ít biện pháp đã được thực hiện để đảm bảo khả năng sống sót.
  15. +1
    Tháng Bảy 23 2013
    Bất kỳ biện pháp phòng thủ nào cũng bị THIỆT HẠI và có thể vượt qua ... Việc dành nỗ lực cho các phương tiện phòng thủ là vô nghĩa ... Ý tưởng có giá trị duy nhất trong bài báo là các nỗ lực cần được phát triển trong việc cải tiến máy bay không người lái ...
  16. burkhan
    0
    Tháng Bảy 24 2013
    Khả năng bất khả xâm phạm của ăng-ten có thể đạt được thông qua việc thu nhỏ các phần tử của nó và tách biệt tối đa trong không gian. Sự kết nối giữa các phần tử được cung cấp bằng giao tiếp laser hoặc các phương tiện khác. Khi các phần tử của trường ăng-ten như vậy cách nhau hàng chục km, khả năng chúng bị tiêu diệt bởi tên lửa chống radar sẽ bị loại bỏ. Tôi nghĩ điều này có ý nghĩa.
  17. 0
    Tháng Bảy 24 2013
    Tên lửa hành trình ở độ cao thấp có thể bị bắn hạ bởi tên lửa dẫn đường tiên tiến. Ưu điểm của đạn pháo so với tên lửa là giá thành rẻ và kích thước nhỏ hơn.
    1. 0
      Tháng Bảy 25 2013
      Ý tưởng này thật thú vị, nhưng tên lửa hành trình đã xuất hiện từ rất lâu và những gì nó được biết đến, không chỉ trên giấy, mà những quả đạn hứa hẹn là gì, khi nào chúng xuất hiện và chúng có thể làm gì là một câu hỏi lớn. Vì vậy, trước tiên chúng ta hãy chờ đợi những vỏ này và sau đó xem chúng rẻ hơn và hiệu quả hơn bao nhiêu. Nếu không, nó có thể xảy ra theo đúng hướng dẫn được phát triển bởi Pushkin A.S. cho một trong những linh mục quen thuộc. “Nếu bạn không theo đuổi, thưa linh mục, vì sự rẻ tiền, bạn sẽ không phải trả giá bằng cái đầu của mình” Tôi không thể đảm bảo tính chính xác của việc trích dẫn Pushkin (tuổi già, xơ cứng), nhưng ở đâu đó như thế
  18. micstet
    +1
    Tháng Tám 28 2013
    Tôi thích bài báo. Có vẻ như một ý tưởng thú vị khi tạo ra nhiều thiết bị khí tĩnh có thể điều khiển được có thể hạ cánh để sạc pin. Dựa trên chúng, tạo ra một hệ thống giám sát theo hướng bị đe dọa, ví dụ, đây là bờ biển của Syria, nơi có thể bị tấn công bằng tên lửa hành trình của Mỹ. Sử dụng hệ thống này, truyền thông tin về cuộc tấn công các tên lửa nhỏ và tương đối rẻ thuộc loại "Igla", được phóng trên mặt đất. Đây có thể là thông tin về số lượng tên lửa hành trình được phát hiện. Theo đó, số lượng tên lửa Igla cất cánh và đánh trúng tên lửa hành trình cần thiết. Việc phát triển một hệ thống như vậy sẽ không quá tốn kém, đặc biệt là vì tất cả các yếu tố của nó đã tồn tại: hệ thống phát hiện bóng bay có thể được lấy từ máy bay không người lái, Igla cũng có sẵn. Vấn đề duy nhất là phát triển một hệ thống chống nhiễu và đáng tin cậy để truyền dữ liệu từ hệ thống giám sát tới hệ thống phóng tên lửa. Và hệ thống phóng tên lửa có thể nhiều nòng hoặc thậm chí phân tán, điều này sẽ giúp tăng khả năng sống sót của nó. Ưu điểm của hệ thống như vậy là đặc tính khối lượng và chi phí thấp hơn giá thành của các tên lửa hành trình bị tấn công. Với tôi, việc đưa tên lửa lên máy bay không người lái dường như không hiệu quả và tốn kém, ngoài ra, chúng rất dễ bị bắn hạ, vì máy bay không người lái tấn công rất lớn. Và bóng bay có thể được làm gần như vô hình.
  19. micstet
    0
    Tháng Tám 28 2013
    "Khí tĩnh có điều khiển" có lẽ đúng hơn để gọi các khí cầu nhỏ có điều khiển.
  20. micstet
    0
    Tháng Tám 29 2013
    Nếu bạn làm hệ thống quan sát từ bóng bay trên dây bằng dây cáp thì điều này càng dễ thực hiện hơn. Điều này đảm bảo an ninh và đảm bảo rằng sẽ không có sự giả mạo các mục tiêu giả của đối phương, ít nhất là dưới dạng điện tử.
  21. +1
    Tháng Chín 3 2013
    Nayhas (1)
    Lực lượng vũ trang Iraq kể từ tháng 1991 năm 300 sẵn sàng chiến đấu nhất trong các nước Ả Rập thời đó. Iraq được trang bị vũ khí khá hiện đại, xe tăng, máy bay và lực lượng phòng không của Iraq cũng gần tương đương với phòng không Liên Xô, chỉ có điều là không có S-XNUMX
    Bạn biết đấy, bạn có thể mắc phải rất nhiều sai lầm. Tôi thậm chí không nói rằng cụm từ sẵn sàng chiến đấu từ các nước Ả Rập nghe có vẻ hơi hài hước. Nhưng ngay cả những điều hầu hết đều không phù hợp ở đây. Sau thất bại 82 năm , lực lượng phòng không của Syria đã mạnh hơn rất nhiều. Radar NTs ST-300U, hệ thống điều khiển (theo như tôi nhớ là Senezhi), máy bay tác chiến điện tử và máy bay trực thăng. Về nguyên tắc, bất kỳ ai cũng có thể đọc một bài báo nổi tiếng từ bmpd và so sánh
    http://bmpd.livejournal.com/257111.html
    Không phải tất cả các hệ thống phòng không đều được đưa ra ở đây, đặc biệt, không có gì nói về khả năng phòng không của SV, nhưng đủ để so sánh.
    Và tất nhiên, sự vượt trội về kỹ thuật của liên quân thật đáng kinh ngạc. Rốt cuộc, các quốc gia trong liên minh đã tập hợp những thiết bị hiện đại nhất và lực lượng phòng không của Iraq tốt nhất được đưa về quân khu Tmutarakan. Và nếu Các xạ thủ phòng không Iraq đã bắn hạ được ai đó từ ZSU-57-2 hoặc KS-19, tất nhiên là chúng rất tuyệt, nhưng rác vẫn còn sót lại. Một yếu tố khác chống lại Iraq là hệ thống phòng không QARI của đất nước đã bị phức tạp hóa bởi người Pháp. Tin hay không tin thông tin về các dấu trang là một vấn đề cá nhân, nhưng hệ thống phòng không đã quá quen thuộc với các đồng minh, tôi nghĩ sẽ không ai tranh cãi. Vì vậy, phòng không Iraq của đất nước, cũng như lực lượng phòng không của lực lượng mặt đất theo bất kỳ cách nào tương tự như lực lượng Liên Xô, cả về số lượng hoặc chất lượng. Tuy nhiên, chỉ những người nghiệp dư mới có thể bị sốc, giống như tuyên bố rằng 300s tất cả mọi người sẽ bị tiêu diệt
    Nói riêng về MANPADS. Nếu chúng ta lấy sư đoàn bộ binh Iraq, thì về mặt quân số, nó tương đương với sư đoàn của Liên Xô, nhưng số lượng MANPADS cũng xấp xỉ như trong SME của Liên Xô, tức là còn khoảng 50. Điều tồi tệ hơn nhiều, lực lượng phòng không của sư đoàn Iraq không có radar của riêng mình (chúng ở cấp quân đoàn) và hệ thống điều khiển PU-12, đặc biệt là PPRU-1 (không có đủ chúng trong SA). Do đó, bạn có thể đưa thông tin đến một game bắn súng riêng biệt, đó là giọng nói, lá cờ, v.v. Tất nhiên, cũng không có máy tính bảng nào dành cho MANPADS - họ sẽ lấy thông tin từ đâu? Do đó, không có gì ngạc nhiên khi người Iraq Các xạ thủ MANPADS có rất ít cơ hội để bắn hạ KR.
    --
    thiết kế của PEP 1L110 đầu tiên trong nước bao gồm khả năng phân bố mục tiêu và điều khiển tự động công việc chiến đấu của đội pháo phòng không, bao gồm bằng cách truyền chỉ định mục tiêu đến các thiết bị ngắm phóng riêng lẻ bằng dây.
    Nhưng chức năng này không được yêu cầu, vì các chiến thuật sử dụng MANPADS trong các đơn vị súng trường cơ giới trong nước, được thực hiện trong các cuộc tập trận, cho thấy rằng không có thời gian để triển khai các đường dây liên lạc trong cuộc tấn công và phòng thủ cơ động (phương pháp tác chiến chính) . Ngoài ra, các đường dây liên lạc hữu tuyến rất dễ bị cháy và làm giảm đáng kể tính di động của khu phức hợp.
    Đồng thời, đề xuất đưa bệ phóng và hai tên lửa vào mỗi khẩu đội súng trường cơ giới trên BMP (các biện pháp như vậy không chỉ được thực hiện vì lý do chủ quan), điều này cũng nâng cao giá trị của việc điều khiển bằng chức năng dây.
    Chức năng này chỉ được yêu cầu trong các phần "cố định" của vỏ bọc MANPADS, được tổ chức bao gồm trong thành phần của các khẩu đội tên lửa phòng không của các hệ thống phòng không hạng nặng (TOR, BUK và S 300).
    Có lẽ họ đã triển khai một mạng có dây ở đó.
    http://gspo.ru/index.php?showtopic=1303&st=2080
    Điều tương tự cũng áp dụng cho Shilka - việc hạ đĩa CD xuống mà không có trung tâm điều khiển bên ngoài là không thực tế
  22. Kasyanov Sergey
    0
    Tháng Chín 3 2013
    Tôi thực sự thích bài viết này. Vì BIKR được đề xuất có nhiều ưu điểm:
    -có khả năng tập trung nhanh các nỗ lực trong một hành lang hạn chế của tên lửa đối phương;
    - khối lượng và kích thước tương đối nhỏ của BICR;
    - trí tuệ nhân tạo (AI) hiệu quả, đảm bảo sử dụng hiệu quả các đơn vị BIKR. Có thể lấy hệ thống "áo giáp" làm cơ sở.
    - Sử dụng bất cứ lúc nào trong ngày và khả năng di dời nhanh chóng.
  23. 000Brat000
    0
    Diễu 23 2014
    Những gì bạn đang thảo luận ở đây có sẵn cho nhiều người quan sát. Ý kiến ​​của tôi, vấn đề chiến thuật không đáng để mô tả và bàn luận. Câu hỏi dành cho người đánh giá:
    Có thông tin nào về các bệ phóng tên lửa do NATO chế tạo bị bắn rơi ở các điểm nóng mới nhất không và đó là loại phóng (gần đúng) nào?
    Lần cuối cùng vũ khí đối phó được Nga thử nghiệm trong điều kiện thực chiến là khi nào?
    Cảm ơn bạn.
  24. 0
    Có thể 10 2014
    Đạn bắn hạ hoàn hảo mọi tên lửa hành trình và máy bay không người lái.
  25. +1
    Tháng Tư 19 2017
    Một bài báo đánh giá khả năng người Mỹ tiến hành một cuộc tấn công giải giáp vũ khí lớn bằng tên lửa hành trình phi hạt nhân. Kết luận rõ ràng là việc chuẩn bị cho nó sẽ không bị tất cả các cấp tình báo chú ý, do đó có thời gian để tổ chức phòng thủ (không hề có cuộc nói chuyện nào về việc ngăn chặn tiêu diệt tàu sân bay). Người Mỹ, với khó khăn lớn, có thể thu thập khoảng 7500 CR, đưa chúng đến các vị trí phóng có thể chấp nhận được và giải phóng tất cả trong 30 phút. Tại vì khoảng 3000 "tên lửa tầm xa xứng đáng bị đánh bại" mục tiêu sẽ bị tấn công (khoảng hai tên lửa và có thể nhiều tên lửa hơn cho mỗi mục tiêu để đảm bảo độ tin cậy của việc đánh bại), sau đó nó vẫn để che phủ chúng bằng các tổ hợp tầm ngắn hay còn gọi là "Shilka" / " Tunguska "/" Tor "và đừng cười, MANPADS" Strela "/" Igla ", bởi vì một số Tomahawk được phát hiện trực quan, ở Nam Tư đã bị bắn hạ bởi các máy bay chiến đấu với Arrows được cảnh báo qua điện thoại. Nó vẫn để "đinh tán" được đề cập với số lượng phù hợp và phân phối nó một cách chính xác. Tàu có "Duets" / "Daggers" / "Palms" có thể bao quát các tuyến đường biển tiếp cận. Lực lượng phòng không, được Liên Xô công nhận là lực lượng có khả năng nhất để đánh chặn Cộng hòa Kyrgyzstan, cũng đã không bị hủy bỏ. Vì vậy, chúng tôi ngủ yên, hy vọng rằng kinh phí được phân bổ cho quốc phòng không bị trộm vào túi của chúng tôi.
  26. 0
    Tháng Bảy 3 2022
    Thực ra, câu trả lời rất đơn giản: không thể đối phó hiệu quả với các cuộc tấn công ồ ạt của CD. Quá rõ ràng! Đối với Nga, mọi thứ sẽ trở nên đơn giản. Nhưng các chính trị gia phương Tây là những người thích hợp và thực dụng, Ori sẽ không bao giờ là người đầu tiên tham gia vào một cuộc chiến như vậy, trái ngược với những gì tác giả đã viết ở đây. Và, nhân tiện, hầu như không thể phá hủy các ICBM dựa trên silo bằng các mức phí thông thường !

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Tatar Crimea (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"