Cái nhìn của bạn. Nhà khoa học chính trị Sergei Mikheev: "Người dân muốn có một nhà nước mạnh"

18
Cái nhìn của bạn. Nhà khoa học chính trị Sergei Mikheev: "Người dân muốn có một nhà nước mạnh"Hôm nay, một nhà khoa học chính trị nổi tiếng, tổng giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Chính trị Sergey MIKHEEV sẽ đến thăm File-RF.

- Sergey Alexandrovich, tại sao ông nghĩ phương Tây thường ủng hộ các chính trị gia tự do nhất?

- Tôi cho rằng đây là một nỗ lực nhằm gây mất ổn định tình hình. Phương Tây đã gặp phải một vấn đề rất rõ ràng trong những năm gần đây: họ gặp khó khăn khi chơi trên thị trường chính trị trong nước của Nga. Tình huống do Putin tạo ra trên thực tế đã vô hiệu hóa tất cả các đối thủ nặng ký của ông. Và khi không có phe đối lập, phương Tây không thể chơi “một trò chơi nào đó”.

Rốt cuộc, bạn không thể chơi với những người cộng sản, họ không phù hợp vì một số lý do. Tất cả các bên khác đều yếu. Không phải Kasparov hay Khodorkovsky đang ngồi mới có thể trở thành sự thay thế thực sự cho các lực lượng chống phương Tây. Vì vậy, điều quan trọng là phải tạo ra những âm mưu. Phương Tây phải tạo ra một tình huống mà họ sẽ có người chơi cùng. Trong một trò chơi gây mất ổn định. Đây là những gì những người tự do đang làm.

Để từ đó nảy sinh một số mâu thuẫn dưới các khẩu hiệu khác nhau - cả giới tinh hoa lẫn mâu thuẫn trong xã hội. Kích thích xu hướng khó chịu, như vậy là quá đủ. Và thông qua điều này, tạo ra một trường để điều động. Một lĩnh vực để chơi.

Trong số những người chống lại mình với phe tự do, có nhiều người thuộc tập đoàn quan chức. Nhưng họ không quan tâm nhiều đến nhà nước cũng như việc bảo tồn các kế hoạch của riêng họ, những thứ mà họ sử dụng và những thứ mà họ có thể thực hiện tốt. Từ đó họ kiếm ăn và nói chung, đã trở thành ý nghĩa của cuộc sống đối với họ.

Họ có phải là những người chống tự do không? Đúng. Họ có phải là chính khách không? Nói chung, không. Tham nhũng ăn mòn bất kỳ nhà nước nào - tự do hoặc bất cứ điều gì bạn muốn, nếu nó yếu. Tập đoàn quan chức này đủ mạnh.

Có rất nhiều người có bản lĩnh vững vàng trong bộ máy nhà nước, trong giới cầm quyền và xã hội. Nhưng họ ít được lắng nghe hơn, vì một số người trong số họ bị gạt ra ngoài lề, những người khác không được truyền thông mong muốn và cần thiết hoặc không thể, vì nhiều lý do khác nhau, không thể bày tỏ quan điểm của họ mà có thể hiểu được đối với đông đảo khán giả.

Điều quan trọng trong chính trị Nga là những người theo chủ nghĩa tự do thực sự là một thiểu số, nhưng ảnh hưởng của họ đối với giai cấp thống trị là rất mạnh. Và đằng sau họ là sự hỗ trợ đắc lực từ bên ngoài, điều này làm tăng nghiêm trọng cơ hội và cơ hội của họ trong cuộc tranh giành quyền lực. Không có sự hỗ trợ như vậy cho các lực lượng chính trị khác.

- Gần đây, các cuộc đàm phán về việc phá bỏ Liên bang Nga trở nên thường xuyên hơn, nhiều người công khai ủng hộ việc chia nhà nước thành nhiều phần ...

- Chủ nghĩa ly thân chắc chắn tồn tại ở nước ta. Một phần là nó được kích thích, tự nguyện hoặc không tự nguyện. Chủ nghĩa ly khai của Nga - ở Siberia, ở Viễn Đông - được kích thích từ các khu vực phía tây giống nhau. Mục tiêu của ông là đảm bảo rằng có càng ít người Nga ở Nga càng tốt. Nếu mọi người bắt đầu tự gọi mình là Far Easterners và Siberia, chứ không phải người Nga, nếu họ bắt đầu phát minh ra "ngôn ngữ Siberia", thì các điều kiện tiên quyết cho chủ nghĩa ly khai sẽ phát triển.

Một phần các lực lượng phương Tây đặt ra nhiệm vụ loại bỏ Nga như một đối thủ cạnh tranh có thể có trên trường thế giới về nguyên tắc. Do đó, tất cả các khuynh hướng đều được kích thích ở đây - từ chủ nghĩa ly khai ở vùng ngoại ô quốc gia cho đến người Tatar, Bashkir và những người khác. Và ở Siberia có đủ những kẻ ngu ngốc tự coi mình là "những người yêu nước của Siberia." Nhưng với thành công tương tự, người ta có thể tách những người Ryazan hoặc Kostroma thành một nhóm dân tộc độc lập, và sau đó tiếp cận Yuzhny Butovo hoặc Chertanov. Vấn đề chính là nếu có càng ít người Nga càng tốt, hoặc không có người nào tốt hơn cả.

Địa tầng tự do kích thích khuynh hướng ly khai. Họ khó chịu trước ý tưởng về một nước Nga hùng mạnh. Đó là điển hình của tất cả những người phấn đấu cho các quá trình phá hoại. Điều này áp dụng cho cả những người theo chủ nghĩa tự do và các phong trào dân tộc cực đoan ở những khu vực có chủ nghĩa ly khai.

Phương Tây không phải là một thế lực duy nhất. Ai nghiêng về quan hệ đồng minh với Nga hơn, và ai là người ngược lại?

Mọi thứ ở đây là phi tuyến tính. Chúng ta thường được trình bày với một bức tranh phẳng: Đông Âu đối xử tệ với Nga, bởi vì nước này không thể tha thứ cho "chủ nghĩa xã hội" áp đặt; Tây Âu là tốt, chúng ta đã là đồng minh truyền thống từ thời Sa hoàng; Hoa Kỳ tồi tệ, bởi vì chúng tôi là một "đế chế xấu xa."

Ở một mức độ nào đó, nó là như vậy. Tây Âu thực dụng hơn và muốn xây dựng chính sách liên minh toàn châu Âu với chúng tôi. Đơn giản là Nga hoàn toàn không phù hợp với các kế hoạch thiên sai của Mỹ có tính chất toàn cầu. Và nếu nó phù hợp, thì chỉ với điều kiện sử dụng nó như một nguyên liệu thô trung thành ở ngoại ô hoặc giết mổ thịt cho các dự án địa chính trị đầy hứa hẹn.

Nhưng mặt khác, chúng tôi, theo truyền thống cũ của Nga, muốn thấy nhiều điều tốt đẹp hơn ở con người và đất nước. Và vì vậy chúng tôi muốn phương Tây sẽ khác. Nhưng, thật không may, trong những trường hợp quan trọng, anh ta lại tập hợp chống lại Nga. Và bây giờ, trên tất cả các vấn đề cơ bản, phương Tây có một vị trí hợp nhất trong mối quan hệ với nước ta. Họ không cần một nước Nga mạnh mẽ có tính cạnh tranh - về điều này, họ đoàn kết.

Putin đã đưa ra quan điểm đúng đắn: ngay khi họ cảm thấy rằng chúng ta yếu, chúng ta có thể bị lôi kéo lại.

Giống như vào cuối những năm 80 / đầu những năm 90. Tôi không ủng hộ ý kiến ​​cho rằng phương Tây phản bội sau đó đã tiêu diệt Liên Xô. Không đúng. Liên Xô gặp rất nhiều vấn đề, điều này trở thành nguyên nhân chính dẫn đến sự sụp đổ. Và phương Tây đã “vội vã” đúng lúc. Chúng tôi đã chờ đợi điều gì? Cứu giúp? Anh ấy đã hành động có lợi cho mình.

Nếu chúng ta một lần nữa cho thấy sự sẵn sàng từ bỏ các vị trí, phương Tây sẽ lại củng cố để thu lợi ích tối đa cho mình. Khi chúng tôi thể hiện lập trường cứng rắn hơn, họ chấp nhận hành động của chúng tôi, như Nam Ossetia đã thể hiện. Họ hét lên, nhưng bình tĩnh lại. Họ thấy rằng không thể thay đổi tình hình và rút lui trong một thời gian. Và nhận biết hiện trạng.

Vì vậy, nó đã ở trong những câu chuyện luôn luôn. Ngay khi Nga có dấu hiệu suy yếu, bất ổn nội bộ, nội bộ có vấn đề, mọi người lập tức kích hoạt dọc theo chu vi biên giới. Và trước hết là phương Tây.

- Điều gì có thể và nên phản đối điều này?

- Ban lãnh đạo Nga đang cố gắng tìm ra một số công thức thỏa hiệp có thể cung cấp cho chúng tôi một cuộc sống chung an toàn với phương Tây. Đây là một vị trí hợp lý.

Một điều khác - dựa trên cơ sở nào để đảm bảo điều này?

Gorbachev đã từng cố gắng như vậy. Giả sử anh ta có ý định tốt (con đường dẫn đến địa ngục được lát) và muốn tạo ra một "thế giới mới dũng cảm." Và trở thành một người đàn ông sẽ chiếm một vị trí lớn trong lịch sử.

Nhưng anh ấy đã làm gì? Tôi đã cho tất cả mọi thứ. Và anh ta nghĩ rằng anh ta sẽ nhận được một cấu hình lực lượng mới trên thế giới. Nhưng trên đời, bên cạnh cái thiện cũng có cái ác. Nó còn hơn cả thực và không bao giờ ngủ.

Để lặp lại trải nghiệm perestroika đối với Nga là một mối nguy hiểm chết người. Và đây là yêu sách chính chống lại phe tự do - họ đang cố gắng áp đặt "perestroika-2".

Có một ấn tượng mạnh mẽ rằng chúng ta đang được quay trở lại những năm 85-91. Họ thậm chí không thể hoặc không muốn đưa ra bất cứ điều gì mới. Nhưng perestroika số 2 được chống chỉ định rõ ràng đối với chúng tôi.

Có rất nhiều vấn đề trong mô hình trạng thái hiện tại. Cái chính là tham nhũng. Nhưng "perestroika-2" có thể làm phát sinh một loạt các vấn đề mới. Mà nói chung là hạ gục tất cả mọi thứ.

Perestroika đầu tiên đã dẫn đến những xung đột nóng bỏng thực sự. Đầu tiên, ở ngoại ô quốc gia, sau đó đến hai cuộc chiến tranh Chechnya. Và bây giờ tái cấu trúc mới sẽ dẫn đến điều này. Nhưng liệu bây giờ Nga có tồn tại được với họ không? Không xác định. Hơn nữa, bây giờ chúng có thể không xuất hiện ở ngoại vi, ở các vùng trung tâm của đất nước.

Dưới khẩu hiệu tự do hóa hơn nữa, chúng ta đang bị đẩy vào cùng một cái hố mà chúng ta đã từng mắc phải. Đây là một nỗ lực quay ngược lại 20 năm. Không có gì tốt khi đó. Nhưng họ đang cố gắng thuyết phục chúng tôi rằng mọi thứ đều tuyệt vời và đó là thời điểm Nga đã đi đúng hướng.

Như thể tất cả chúng ta đều quên những gì thực sự xảy ra ở đó - nạn cướp bóc và sự sụp đổ của đất nước. Đúng vậy, những người trẻ tuổi không hiểu rõ lắm về thời gian đó, chính vì vậy mà họ cứ thế chồng chất lên đó. Thật không may, rất ít ý kiến ​​phản đối những người theo chủ nghĩa tự do được đưa ra trên các phương tiện truyền thông.

Nếu không có một trạng thái khởi đầu mạnh mẽ, việc quay trở lại những năm 90 sẽ dẫn đến sự hỗn loạn hơn nữa. Nhưng đó chính xác là những gì họ muốn!

- Những người tự do ngày nay trong hành động và lời nói của họ rất giống với những người theo chủ nghĩa Trotsky. So sánh như vậy có được không? Trotsky đã có một "cuộc cách mạng vĩnh viễn", những người này đã có một "cuộc cải cách vĩnh viễn" ...

- Khi nước Nga không còn, thì cuộc cải cách sẽ kết thúc. Những người theo chủ nghĩa tự do muốn định hình lại nước Nga theo cách nước này không còn là Nga, và người Nga không còn là người Nga. Một số loại ngứa cách mạng vĩnh viễn.
Cho đến khi họ phá hủy "xuống đất, và sau đó ...", họ sẽ không nghỉ ngơi. Mong muốn này dường như là phi lý. Cố gắng giải thích nó một cách hợp lý, có lẽ, sẽ không thành công.

Đúng, họ là những người theo chủ nghĩa tân Trotsky, họ có trong đầu những điều tương tự như Trotsky. Nhưng họ tệ hơn những người theo chủ nghĩa Trotsky, bởi vì Trotsky vẫn có một lý thuyết. Và những thứ này chỉ có một cơn ngứa khủng khiếp của sự hủy diệt. Dưới các pretexts tốt nhất.

Các mục tiêu cải cách nhà nước thậm chí còn không rõ ràng đối với chính họ. Những bức tranh về cuộc sống phương Tây mà những người bất đồng chính kiến ​​ở Liên Xô tự sáng tạo ra cho chính họ vào những năm 80 không tương ứng với thực tế. Họ đã nghĩ ra một "cách sống" chưa từng tồn tại ở bất kỳ nơi nào khác. Và nó không được mong đợi.

Nhưng ngày nay những người theo chủ nghĩa tự do đang kêu gọi chúng ta đến cùng một cuộc sống thần thoại. Tuy nhiên, đây là một điều không tưởng tồn tại trong tâm trí của những người bất đồng chính kiến ​​ở Liên Xô quá cố và đã di cư vào tâm trí của những người theo họ hiện tại.

Đưa Hà Lan ra khỏi Nga? Bạn có thể thử, nhưng trước khi phá vỡ nó thành một trăm Hà Lan. Có thể trong một hoặc hai, người ta có thể xây dựng một Hà Lan mới. Cũng không thể làm một thứ tương tự như Đức ra khỏi Nga.

Tất cả các mục tiêu của họ đều mơ hồ, vì vậy họ thích tránh những chi tiết cụ thể. Sử dụng các biểu thức như "trở thành một nhà nước văn minh." Hoặc "trở nên giống như cả thế giới." Thế giới theo quan điểm của họ có nghĩa là phía tây của Châu Âu (và thậm chí sau đó không phải là tất cả) và bờ biển phía đông của Hoa Kỳ. Sau cùng, họ thậm chí còn coi thường nước Mỹ.

- Thông qua “phi Stalin hóa”, họ nhắm đến Ngày Chiến thắng, tuyên bố rằng ngày lễ này đã lỗi thời…

- Tất cả các yếu tố hợp nhất phải bị tiêu diệt. Theo nghĩa đen, mọi thứ xảy ra trước năm 1991 đang bị cản trở. Điều tốt duy nhất là nó đã được xấp xỉ từ thứ 91 đến thứ 97. Nó hoàn hảo, nó là một tiêu chuẩn. Mọi thứ khác là một sai lầm. Cả nước Nga và người Nga đều là những sai lầm của lịch sử thế giới. Cá nhân tôi đã nghe những cuộc trò chuyện như vậy. Cũng giống như cách các nhà cách mạng rực lửa coi toàn bộ lịch sử nước Nga cho đến năm 1917 là sai lầm, luẩn quẩn.
Hơn nữa, họ coi bản thân chức vụ nhà nước của Nga là không cần thiết và sai lầm.

Chiến thắng trong cuộc chiến đối với họ chắc chắn là biểu hiện của chủ nghĩa toàn trị. Không cần chiến thắng. Ngày nay, nó hợp nhất người Nga và một phần là không gian hậu Xô Viết - tránh xa mọi thứ hợp nhất. Lý tưởng nhất - sự sụp đổ thành hàng trăm phần. Và điều gì sẽ xảy ra với họ sau đó, không quan trọng.

Về mặt công khai, họ được cho là ủng hộ hiện đại hóa, nhưng trên thực tế họ không cần điều đó. Hơn nữa, điều thú vị là nhiều người trong số những người theo chủ nghĩa tự do là hậu duệ trực tiếp của những người đã làm nên cuộc cách mạng vào năm 17 và xây dựng chủ nghĩa cộng sản. Dường như người ta có thể phỉ báng những việc làm của ông và cha, nhờ đó mà hầu hết những người theo chủ nghĩa tự do đều có một khởi đầu lớn trong cuộc đời. Không, họ đánh giá cao ông nội, nhưng họ sẵn sàng phá hủy những gì họ đã làm.

- Gần đây, bạn nói rằng chúng ta cần Đảng của những người có ý thức chung ...

“Thông thường, hay sự tỉnh táo, nên là hướng dẫn chính của chúng tôi. Bất kỳ bữa tiệc nào cũng có thể trở thành bữa tiệc của lẽ thường. Câu hỏi duy nhất là ý chí chính trị và sự hiểu biết về sự tỉnh táo này.

Tôi là một người Chính thống giáo, đối với tôi sự tỉnh táo là một từ đồng nghĩa với Chính thống giáo. Tôi chưa bao giờ đọc những suy nghĩ tỉnh táo hơn trong giáo điều Chính thống giáo. Nó vạch ra những cách tiếp cận cuộc sống hợp lý nhất. Khi bạn làm những gì có ích cho bạn (nhưng không phải theo nghĩa nguyên thủy - ăn ngon ngủ yên - mà là hiểu biết cao), nhưng điều này sẽ có lợi cho tất cả mọi người.

Các khẩu hiệu như "Điều gì tốt cho nước Nga là tốt" có thể hoạt động ở đây. Bảo tồn sự toàn vẹn của nước Nga là hữu ích, có nghĩa là nó tốt. Sự thịnh vượng về kinh tế? Khỏe mạnh. Cải thiện điều kiện sống cho đa số người dân là có lợi. Mọi thứ hữu ích cho số đông đều hữu ích cho nhà nước.
Vào những năm 2000, có một chút ý thức chung hơn trong chính trị của Liên bang Nga. Về mặt khách quan, số "không" tốt hơn "số chín mươi". Điều này được xác nhận bởi số liệu thống kê. Về điểm số, những năm 2000 chắc chắn giành chiến thắng. Không thể có tranh chấp ở đây.

Những người theo chủ nghĩa tự do của chúng ta, những người chỉ trích rất nhiều hệ thống hiện tại, muốn giả vờ rằng họ không liên quan gì đến mọi thứ tiêu cực tồn tại ngày nay. Nhưng chính họ là người đã tự tạo ra hệ thống này. Chỉ có họ xây dựng cho chính họ, và nó đã bị lấy đi khỏi họ - đây là hành vi phạm tội chính của họ.
Chính trị tự do đang dẫn chúng ta đến chỗ tự sát. Không muốn vậy, chúng tôi chỉ đơn giản là có nghĩa vụ củng cố nhà nước trong mọi lĩnh vực - từ quốc phòng đến giáo dục. Cần phải thuyết phục mọi người mở rộng tầm mắt hơn để đón nhận những gì đang xảy ra, để giúp họ hiểu đầy đủ về những nguy hiểm đang rình rập.

Người Nga thực sự muốn bỏ phiếu và ủng hộ quyền lực. Nhưng họ cảm thấy bị xúc phạm khi không phải lúc nào các cơ quan chức năng cũng lắng nghe và hiểu được nhu cầu của họ. Hầu hết mọi người không muốn tham gia vào các cuộc tranh cãi và xung đột chính trị. Và họ không muốn ủng hộ bất kỳ phe đối lập nào. Nhưng họ muốn chính phủ phải mạnh và vì lợi ích của đa số. Sau đó, họ sẽ vui lòng phục vụ các nhà chức trách. Và được hỗ trợ liên tục.
18 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. serge-68-68
    +3
    18 tháng 2013 năm 06 56:XNUMX
    "Sau đó, họ sẽ vui lòng phục vụ các nhà chức trách." Đó là khi mọi chuyện sẽ diễn ra theo chiều ngược lại - chính phủ sẽ phục vụ nhân dân, khi đó sẽ không cần thiết phải phân chia mọi người thành "tự do", "toàn trị" và "lãnh đạm". Tôi nghĩ vậy.
    1. 0
      18 tháng 2013 năm 17 22:XNUMX
      serge-68-68
      Chúc mừng!
      Nhưng bạn biết rằng nếu không cần phải chia rẽ, thì các bên quan tâm mới sẽ đơn giản lớn lên .. Tôi hy vọng bạn sẽ không tranh cãi rằng sự cạnh tranh giữa các tiểu bang sẽ bao giờ dừng lại? ... và các đồng chí theo chủ nghĩa tự do, hay nói đúng hơn là một phần của họ Thật không may, "những người tự do" đang tiến hành những tuyên truyền phá hoại đến mức người ta có ấn tượng rằng họ sẽ bình tĩnh lại chỉ với sự phá hủy hoàn toàn nhà nước của chúng ta ... họ không cần phải tách rời - chính họ đã tách ra. ý chí tự do của riêng bạn ... hãy nhìn xem ai đang dẫn đầu những kẻ xấu. Bạn có thực sự nghĩ rằng có thể đạt được thỏa thuận với họ, rằng họ có thể hài lòng với điều gì đó khác với việc đạt tới đáy không?

      Và tôi cũng thích những điều không tưởng… thời đại thịnh vượng chung - trong đó chính phủ sẽ không gây bất bình cho người dân - nói chung là một giai cấp… họ chỉ có một nhược điểm - họ là những điều không tưởng….
      1. Karabu
        +1
        18 tháng 2013 năm 19 21:XNUMX
        Trích dẫn: tác giả
        Điều quan trọng trong chính trị Nga là những người theo chủ nghĩa tự do thực sự là một thiểu số, nhưng ảnh hưởng của họ đối với giai cấp thống trị là rất mạnh.
        mạnh mẽ đến mức Putin theo chủ nghĩa tự do đã ở ngôi trong 13 năm
        Trích dẫn: tác giả
        Những người theo chủ nghĩa tự do muốn định hình lại nước Nga theo cách nước này không còn là nước Nga và người Nga không còn là người Nga
        - chính sách của nó được truy tìm. Người Nga không cần thiết và nguy hiểm! quên lời thề đó. phân tán - chính là nó! nghe có vẻ tự hào!
        Trích từ: smile
        Vấn đề chính là nếu có càng ít người Nga càng tốt, hoặc không có người nào tốt hơn cả.
        không nhắc nhở bạn về bất cứ điều gì? người di cư và người da trắng sẵn sàng giúp đỡ anh ta trong việc này
        1. zub46
          -1
          19 tháng 2013 năm 00 09:XNUMX
          Lại "Đánh người Do Thái - cứu nước Nga"?
      2. serge-68-68
        +1
        18 tháng 2013 năm 19 54:XNUMX
        Để mỉm cười: Chúc một ngày tốt lành!
        Tất nhiên, sự cạnh tranh giữa các tiểu bang sẽ không bao giờ dừng lại, cũng như trên thực tế, nhiều sự cạnh tranh khác. Ngay cả đồng minh và người thân cũng không ác cảm với việc xếp nan hoa vào bánh xe của nhau.
        Những người theo chủ nghĩa tự do cây nhà lá vườn của chúng tôi hóa ra quá xấu xa và khốn nạn, các định hướng chống Nga và thân phương Tây của họ là rõ ràng, nhưng tôi muốn nói rằng các hoạt động của họ hiện đang gây ra nhiều thiệt hại hơn cho nhà nước Nga (nhà nước đã học được cách đối phó với điều này ), nhưng với triển vọng xây dựng một xã hội dân sự tự túc ở Nga.
        Bài hát của những người tự do Nga đã được hát - nhưng tôi không muốn tiếng vang đó cản trở những công dân bình thường. Thành thật mà nói, đối với cá nhân tôi, những người theo chủ nghĩa tự do ở Nga đã thuộc loại "lịch sử các quá trình chính trị ở Nga", tôi không thấy có nhiều điểm khi ném đá họ.
        Điều duy nhất làm tôi cay mắt trong bài báo, tôi ghi nhận trong phần nhận xét. Sẽ không tốt lắm khi một nhà khoa học chính trị cho phép sự dè dặt như vậy.
        Ngày xửa ngày xưa, khi tôi đang thi khoa học xã hội tại kỳ thi tuyển sinh vào khoa “cộng sản khoa học” của khoa ngữ văn lúc bấy giờ, tôi khá bình tĩnh nói (tôi không nhớ bối cảnh nữa) “triết học phục vụ ... ". Vì điều đó mà ngay lập tức anh đã bị "bôi xấu" (:))) bởi vị giám khảo, người đã bắt đầu "Triết học không phải là người hầu ...". Nên ở đây. Theo tôi, một nhà khoa học chính trị, với tất cả các sắc thái, vẫn nên nhớ rõ rằng sức mạnh của quyền lực là thứ yếu trong mối quan hệ với sức mạnh của nhân dân.
        1. +1
          19 tháng 2013 năm 14 08:XNUMX
          serge-68-68
          Chà, tôi sẽ không tranh luận ở đây ... chỉ theo ý kiến ​​của tôi là còn quá sớm để viết tắt, bạn thấy đấy. những quy trình nào đang diễn ra ...
          Và chủ nghĩa cộng sản khoa học (khoa luật) .... Tôi không có gì xấu khi chống lại chủ nghĩa cộng sản ... nhưng chủ đề này bị cả khóa học căm ghét dữ dội ... :)))) thậm chí hơn cả kinh tế chính trị, lịch sử của CPSU và thống kê tư pháp mà có người bàn giao 8 thời gian rồi ...... :)))) theo mình thì để soạn một chương trình theo kiểu ngớ ngẩn như vậy chắc bạn là kẻ thù truyền kiếp ... :)))
          1. serge-68-68
            +1
            19 tháng 2013 năm 14 18:XNUMX
            Tôi đã học trong sự vượt thời gian. Ông vào chủ nghĩa cộng sản khoa học, học tại khoa chính trị xã hội, tốt nghiệp khoa chính trị.
    2. +1
      19 tháng 2013 năm 11 01:XNUMX
      Và bây giờ như thế này
  2. +7
    18 tháng 2013 năm 07 09:XNUMX
    Điều "+", ở Nga bây giờ hơn bao giờ hết nhu cầu lớn về CÔNG LÝ, nhưng họ thực sự phát ngán với những cải cách - họ sẽ nâng cao cặn bã và "bắt một con cá".
  3. vladsolo56
    +5
    18 tháng 2013 năm 08 42:XNUMX
    Sức mạnh không nên mạnh, nó nguy hiểm từ mọi quan điểm, quyền lực nên công bằng. Một chính phủ công bằng sẽ luôn được người dân ủng hộ, nhưng trong trường hợp này, nó sẽ rất mạnh. Bởi vì sức mạnh của quyền lực không nằm ở các cơ quan trừng phạt, mà là sự ủng hộ của nhân dân. Dù bạn gọi nó là gì tiếp theo, nó sẽ không còn quan trọng nữa, ngay cả những người cộng sản, người yêu nước, hoặc thậm chí là những người tự do không được yêu thương. Người dân rất nhạy cảm và hiểu rõ về cách mà chính quyền đối xử với họ, và nếu có một chính quyền mạnh nhưng lại chỉ đạo chống lại người dân thì tôi chắc chắn điều này sẽ không kéo dài.
    1. +3
      18 tháng 2013 năm 09 09:XNUMX
      Bạn đúng. Chúng tôi có một ý thức cao về công lý. Chính phủ phải chịu trách nhiệm về việc này. Vụ bắt giữ Vasilyeva tại phòng và sự tự do của Serdyukov chống lại việc bắt giữ ngay lập tức và sau đó giam giữ Khabarov cùng với Kvachkov. Tất cả theo quy định của pháp luật. Và công bằng mà nói, đó là sự bắt nạt.
    2. +2
      18 tháng 2013 năm 13 12:XNUMX
      Chính phủ yếu kém - đất nước bị tiêu diệt. Đối với bao nhiêu đồng bào của chúng tôi là công bằng chỉ điều gì có lợi cho họ? Hơn nữa, khái niệm lợi ích của họ rất đơn giản - làm việc ít hơn (tốt hơn là không làm việc gì cả), nhận được nhiều hơn và ăn nhiều (tiêu thụ)? Bạn không bận tâm rằng, trong trường hợp bất đồng với chính quyền, một số người muốn tăng quân và sắp xếp một cuộc nổi loạn đẫm máu? Sức mạnh yếu ớt giống như bộ não và tinh thần của một gã béo được nuông chiều. Vì vậy, anh ta chỉ đơn giản là ghê tởm bởi những người thân của mình và mang cái chết của mình đến gần hơn. Và chính phủ yếu kém ... Hãy nhắc lại Gorbachev? Có thể là đủ?
      1. Yarosvet
        0
        18 tháng 2013 năm 14 28:XNUMX
        Trích dẫn: michael3
        Và chính phủ yếu kém ... Hãy nhắc lại Gorbachev? Có thể là đủ?

        Còn gã gù lưng như không ai đương đầu với nhiệm vụ được giao cho, đây có phải là một chính quyền yếu kém?
        1. 0
          19 tháng 2013 năm 10 46:XNUMX
          Gù là sức mạnh yếu ớt và gian trá.
          1. Yarosvet
            0
            19 tháng 2013 năm 15 04:XNUMX
            Trích dẫn từ Mairos
            Gù là sức mạnh yếu ớt và gian trá.
            Một cụm từ có chứa các câu đối lập.

            Sức mạnh yếu kém - có sức mạnh không có khả năng hiện thực hóa các mục tiêu đã đặt ra, và một người bị gù lưng với những mục tiêu thực sự đã đặt ra (không phải với món mì mà anh ta đang phát sóng từ hộp) - đã hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ.
  4. +1
    18 tháng 2013 năm 09 02:XNUMX
    Một bài báo hay và quan trọng nhất, theo tôi, ở đoạn cuối.
  5. 0
    18 tháng 2013 năm 09 22:XNUMX
    Tôi là một người Chính thống giáo, đối với tôi sự tỉnh táo là một từ đồng nghĩa với Chính thống giáo. Tôi chưa bao giờ đọc những suy nghĩ tỉnh táo hơn trong giáo điều Chính thống giáo. Nó vạch ra những cách tiếp cận cuộc sống hợp lý nhất. Khi bạn làm những gì có ích cho bạn (nhưng không phải theo nghĩa nguyên thủy - ăn ngon ngủ yên - mà là hiểu biết cao), nhưng điều này sẽ có lợi cho tất cả mọi người.



    Tôi đăng ký theo từng từ! Chỉ có Chính thống giáo giờ đây đã bị tấn công không chỉ từ những người vô thần chính thống hiếu chiến (tuy nhiên, họ luôn luôn và sẽ như vậy!), Mà còn từ những nhà cải cách đổi mới đã đến với môi trường Chính thống trong những năm 90 rạng rỡ. Không chỉ có nhiều người trong số họ trong số các giáo dân, mà còn, đặc biệt đáng báo động, trong số các linh mục. Vì vậy, tự do hóa là nguy cơ chết người không chỉ đối với Nhà nước và các thể chế của nó!

    Điều này có thể dẫn đến được thể hiện qua kinh nghiệm đáng buồn của Công giáo ở phương Tây.
  6. +6
    18 tháng 2013 năm 09 26:XNUMX
    Dường như sức mạnh mà chúng ta có tự nó sống. Cô ấy không quan tâm đến vấn đề của chúng tôi.
    1. uh
      uh
      +2
      18 tháng 2013 năm 11 38:XNUMX
      Và có. Stalin đã đưa ra luận điểm mà từ đó, với việc xây dựng chủ nghĩa cộng sản, cuộc đấu tranh giai cấp sẽ tăng cường. Nó trở nên trầm trọng hơn - Stalin đã bị cách chức, và trước đó họ đã vu khống, đóng khung và loại bỏ người kế nhiệm ông là Voznesensky.

      Một giai cấp mới được sinh ra ở Liên Xô - giai cấp đảng phái, tức là các nhà lãnh đạo cao nhất của đảng bắt đầu cảm thấy giống như một cộng đồng mới với những lợi ích chung của họ, một điền trang mới. Họ đã đánh sập Liên Xô, xây dựng lại nền kinh tế trên con đường độc tài, và bản thân họ đã chuyển từ công nhân của đảng Liên Xô sang chế độ đầu sỏ một cách suôn sẻ.

      Quyền lợi của giới tài phiệt và những công dân khác của đất nước là hoàn toàn khác nhau và hầu như không bao giờ giao nhau. Tất nhiên, chính phủ sống cuộc sống của chính mình, bạn nói đúng như vậy, bởi vì đối với chính phủ, các công dân là phân mà họ trồng hoa, chỉ cho chính họ.
  7. đầu đàn
    +3
    18 tháng 2013 năm 09 45:XNUMX
    Nếu có thể, tôi sẽ trích dẫn lời của một người đàn ông tốt. Theo tôi, chúng rất phù hợp với chủ đề này: "Chúng ta không chọn đất nước nơi chúng ta sinh ra, cũng không chọn con người nơi chúng ta sinh ra, cũng không phải thời điểm chúng ta sinh ra, mà chúng ta chọn một điều: được người hoặc không phải con người. " Vì vậy, các quý ông, từ là của chúng tôi!
  8. Constantine
    +2
    18 tháng 2013 năm 09 59:XNUMX
    Tôi không hoàn toàn đồng ý với người đó, hay đúng hơn là với tầm nhìn của anh ta về sự sụp đổ của Liên Xô, nhưng nói chung, những suy nghĩ chủ yếu là đúng đắn. Chỉ bây giờ, một số nhân vật có xu hướng tin rằng một trạng thái mạnh mẽ có thể được tạo ra trong một vài năm, và khi họ không phát hiện ra hoạt động của "cây đũa thần", đối mặt với một thực tế tàn khốc dưới hình thức làm việc chăm chỉ nhất quán, họ bắt đầu ảnh hưởng xấu đến GDP, v.v. Mọi người không nên chỉ mong muốn và chờ đợi nhà nước được vững mạnh, mà với tư cách là một đơn vị tự chủ, bằng hết khả năng của mình, hành động vì lợi ích của toàn dân, chủ yếu dựa trên ý thức chung.
  9. -1
    18 tháng 2013 năm 10 04:XNUMX
    Chắc không ai muốn "MAKHNOV VOLNITSA" ... Và "chủ nghĩa tự do" chỉ là cái vỏ quảng cáo ... bên ngoài của những mối quan hệ xã hội tàn ác nhất ... nơi định nghĩa "con người là một con sói với con người!" Không, đây không phải là một chính trị hay một hình thức đảng phái nào đó ... không, đây là một yếu tố sống còn. Và những kẻ yếu đuối chỉ bị "ăn thịt" theo cách này ... cả trong quản gia ... và trong cuộc sống ...
    Và sức mạnh của quyền lực không nằm ở sự đàn áp, mà ở việc hỗ trợ xã hội, những cử tri của nó. Và đó là nơi nên có chính sách. Niềm đam mê chỉ dành cho lợi ích của bản thân dẫn đến điều gì ... có thể được nhìn thấy từ số phận của CPSU và đặc biệt là người lãnh đạo hiện tại của chúng tôi - Nước Nga Thống nhất.
    Vì vậy, chúng tôi không đạt đến "Makhnovshchina" ... đặc biệt là trong thời kỳ khủng hoảng.
    Chủ nghĩa ly khai nhà nước là tham vọng cường điệu của "các vương quốc địa phương, cụ thể" với sự hỗ trợ của các thị tộc quốc gia ... những người mà họ "mắc kẹt" từ sáng đến tối mà họ đã hát, "BẠN" vĩ đại và "BẠN" vĩ đại gì ... Vì vậy, họ muốn định hướng ... nếu không phải thế giới và châu Âu, thì ít nhất là một quốc gia nhỏ, mà là của chính nó. Không có khả năng KRAVCHUK, một thư ký danh dự của ủy ban khu vực về hệ tư tưởng, người tình cờ đến vị trí của người đầu tiên trong Đảng Cộng sản Ukraine, đã từng mơ rằng mình sẽ được gặp những người bảo vệ danh dự và những khẩu súng lục 30 khẩu với lời chào của các quốc gia đối với vị chủ tịch đầu tiên của nhà nước mới ...
  10. uh
    uh
    +6
    18 tháng 2013 năm 11 25:XNUMX
    Liên Xô không có bất kỳ vấn đề khó giải quyết nào. Nó chỉ là một cái gì đó giống như cuộc khủng hoảng đầu tiên của chủ nghĩa xã hội. Cuộc khủng hoảng của chủ nghĩa tư bản đến với tần suất "đáng ghen tị", và ít nhất họ đã học được cách quyết định, quyết định phải trả giá bằng mạng sống của hàng triệu người. Cuộc khủng hoảng của chủ nghĩa xã hội xảy ra lần đầu tiên sau nhiều năm, và không có gì là không thể giải quyết. Hơn nữa, không có vấn đề kinh tế - tất cả các vấn đề đều được tạo ra một cách giả tạo. Rốt cuộc, kẻ phản bội Hunchback đã được cung cấp toàn bộ khối lượng khuyến nghị khoa học để giải quyết tất cả các vấn đề mà anh ta vạch ra. Ông cũng đã có một báo cáo với một lý do khoa học cho sự sụp đổ của "cải cách" mà ông đề xuất. Nó chỉ ra rằng Liên Xô trong quá trình cải cách này có thể bị phá hủy và nền kinh tế sẽ trở thành tư bản chủ nghĩa. Và anh ấy đã chọn gì? Và anh ấy đã chọn chính xác những gì anh ấy muốn - đưa đất nước xuống vực thẳm. Điều tương tự cũng đạt được bởi những người tùy tùng của ông ta dưới hình thức Yakovlev, Shevardnadze và những kẻ phản bội khác. Nhân tiện, nó đầy những người từ chính phủ tư sản-đầu sỏ đương thời. Rốt cuộc, MI8 đã thu hút sự chú ý đến vợ của Humpbacked không phải là vô ích. Baba tham lam tiền bạc và cuộc sống tươi đẹp đến mức không cần thiết phải tuyển dụng cô. Cả Shevardnadze và Yakovlev đều như vậy.

    Rắc rối chính và là nguyên nhân dẫn đến sự sụp đổ của Liên Xô là sự bất lực và vô trách nhiệm của nhà cầm quyền đối với người dân! Tuy nhiên, sau đó mọi người có ít nhất một số đòn bẩy, tuy nhiên, ảnh hưởng của họ được thể hiện rất chậm (đối với quyền lực cao nhất). Bây giờ, người dân không có bất kỳ đòn bẩy ảnh hưởng nào đối với quyền lực, và tất cả các thang máy xã hội để giành quyền lực và trở lên đã bị cắt bỏ - lối vào chỉ dành cho riêng họ, phần còn lại: "Bạn là sáu tuổi, liếm gót chân của bạn. " Tất nhiên, chính phủ sẽ tạo ra bất kỳ sự phẫn nộ nào, bởi vì luật không được viết về điều đó. Ngay cả bản Hiến pháp tư sản này, được viết ra vì lợi ích của giai cấp tư sản, họ tự mình vi phạm tùy ý. Vì vậy, một số biến chứng của Liên Xô đã trở thành những khó khăn kinh niên của tình trạng hiện tại, chúng vẫn chưa được giải quyết và họ đang tự cảm thấy mình. Sự bất mãn của nhân dân đối với nhà cầm quyền được biểu hiện như thế nào trong xã hội tư sản? Bạn biết làm thế nào.

    Vậy là Mikheev đang nói dối bạn. Liên Xô không gặp khó khăn gì đặc biệt, ngoại trừ việc thiếu quyền kiểm soát của quyền lực tối cao, và mọi phức tạp đã được giải quyết. Chỉ là một cuộc khủng hoảng toàn cầu khác về chủ nghĩa tư bản đang bùng phát và Hoa Kỳ sẽ sụp đổ, nhưng họ đã đẩy Liên Xô bằng bàn tay của những kẻ phản bội và, đã cướp đi những phần đổ nát của nó, kéo dài sự đau đớn của chính họ cho đến thời điểm hiện tại. Cuộc khủng hoảng hiện nay của chủ nghĩa tư bản là cuộc khủng hoảng bị trì hoãn vào cuối những năm 80. Nước Mỹ sẽ sụp đổ, họ chỉ kéo dài sự thống khổ của mình. Điều tồi tệ là chúng tôi đã bị rơi xuống dưới những mảnh vỡ của họ, thứ đã đổ xuống.

    Bài báo hoàn toàn sai sự thật từ đầu đến cuối. Người dân muốn của họ, của nhân dân, nghĩa là, một nhà nước xã hội chủ nghĩa, công bằng, chứ không phải một nhà nước trong đó 1% các nhà tài phiệt không rõ nguồn gốc, nhiều người trong số họ nói chung là công dân của các nước khác, sở hữu gần 90% tài sản của chúng ta. Tổ quốc. Và họ cướp chúng ta với sự trợ giúp của thuế, nhà ở và các dịch vụ cộng đồng, các vụ tống tiền khác, các cuộc bầu cử nghiêm ngặt, những lời bàn tán liên tục từ hộp.

    Kvachkov nói tốt nhất về sức mạnh. Hãy nghe những lời ông nói về những người cầm quyền hiện tại, ông nói rõ ràng và rành mạch những gì dân chúng không muốn, nhưng những gì họ muốn. Đó là lý do tại sao họ đưa anh ta vào tù - họ thực sự đã giết anh ta, nhưng anh ta là anh hùng của nước Nga, chứ không phải một số nhân cách đen tối, bạn biết đấy.
    1. t-95
      0
      18 tháng 2013 năm 13 54:XNUMX
      Tác giả của bài báo, rõ ràng, không sống ở Liên Xô, và nếu anh ta có, thì ở đâu đó ở một Liên Xô khác. Không có khó khăn, vâng. Một câu hỏi đặt ra là khi Liên Xô bị tiêu diệt, tại sao không ai đứng lên, vì họ bị tước đoạt thiên đường trên trái đất, ngược lại, mọi người đều phát điên, cho tự do, cho chủ nghĩa tư bản. Tại sao?
      1. Yarosvet
        +1
        18 tháng 2013 năm 14 36:XNUMX
        Trích dẫn: t-95
        Tại sao?

        Quảng cáo, là động cơ của thương mại.
      2. bạn
        +1
        18 tháng 2013 năm 23 00:XNUMX
        Họ muốn tự do, nhưng KHÔNG có chủ nghĩa tư bản! Hơn nữa, nếu năm 1988-91 có ai đó ám chỉ sự trở lại của chủ nghĩa tư bản, thì người đó đã bị cuốn đi như rác, và cả nước đã đứng lên bảo vệ Ủy ban Khẩn cấp Nhà nước Nhân dân. chỉ đơn giản là bị lừa dối một cách đáng khinh.
  11. +2
    18 tháng 2013 năm 11 42:XNUMX
    Nếu những người theo chủ nghĩa tự do không có sự hỗ trợ đắc lực nhất từ ​​phương Tây, từ tài chính và tổ chức thông qua các tổ chức phi chính phủ cho đến các câu lạc bộ tư tưởng thông qua lợi ích và các tổ chức khác nhau, thì sự tồn tại của họ đã kết thúc từ lâu. Họ chơi những gì họ nghĩ là một trò chơi đôi bên cùng có lợi. Ví dụ, bằng cách theo đuổi các chính sách của phương Tây ở Nga, ngày nay họ tự cung cấp cho mình một cuộc sống thoải mái và một cuộc sống thoải mái, một số người nắm quyền hoặc nắm quyền. Nếu họ bị tống ra khỏi nước Nga, thì họ sẽ sống tốt và tự nuôi sống mình trong cùng một phương Tây trong vai trò “tù nhân lương tâm”, “người dân chung chung”, v.v. e. Nếu họ trở thành người nắm quyền, thì chúng ta không chờ đợi những năm 90, mà chỉ đơn giản là sự hủy diệt của nước Nga.
    1. Yarosvet
      0
      18 tháng 2013 năm 14 41:XNUMX
      Trích dẫn từ: tank64rus
      Nếu họ trở thành người nắm quyền, thì chúng ta không chờ đợi những năm 90, mà chỉ đơn giản là sự hủy diệt của nước Nga.

      Họ không nắm quyền? cười


      1. +1
        18 tháng 2013 năm 21 38:XNUMX
        Họ không thích sự thật ủng hộ chính phủ, ồ, họ không thích ... Putin rao giảng chủ nghĩa tự do, và họ tạc những điều vụn vặt cho Yarosvet cười Làm tốt lắm người đẹp ...
  12. 0
    18 tháng 2013 năm 11 58:XNUMX
    Chính phủ phải vừa mạnh vừa công minh. Giới tinh hoa của chúng ta cuối cùng cũng phải thức tỉnh, dù là cộng sản hay tư bản, tôi đều bỏ qua những lỗ hổng, và trở thành chính khách. Chống lại chủ nghĩa ly khai bằng mọi cách hiện có, bất chấp ý kiến ​​của châu Âu. Và nếu họ làm ầm ĩ lên, thì họ sẽ không phụ lòng chúng ta đâu, họ sẽ vượt qua được “bọn Ả Rập” của họ. Mỗi người đàn ông vì chính mình, tôi có nghĩa là đất nước, và tất cả chúng ta cùng nhau, bạn sẽ không thể 45g bạn sẽ không giống như người da đỏ ở Mỹ. Thay đổi hướng đi của con tàu một chút, có thể nó sẽ trôi qua, nếu Châu Âu bảo lãnh cho bạn 45 triệu, thì sẽ có những lực lượng không cần người Nga, người Tatars, người Bashkirs, v.v. "Không nhìn xa trông rộng" trong quyền lực có thể và làm yêu thương cháu của họ, nhưng chỉ d @ .. họ về bản chất.
  13. Nhận xét đã bị xóa.
  14. Sasha
    +4
    18 tháng 2013 năm 13 17:XNUMX
    Ở Belarus, quyền và xe hơi bị tước đoạt khỏi những người say rượu .. Khoản tiền phạt đầu tiên là một nghìn đô la Mỹ và tù chung thân. Nếu say rượu .. Điều gì ngăn cản chúng ta? Tôi muốn Belarus khỏi "những người theo chủ nghĩa tự do" Rốt cuộc, Putin là người theo chủ nghĩa tự do .. hay "người theo chủ nghĩa tự do" ?? Bạn có thể giết hàng chục người trên các con đường, bạn vẫn nhận được tối đa là 7 năm giải quyết .. Với thời gian trì hoãn là 14 năm .. Chúng ta có thực sự đi tốt, đi đúng đường không ?? Những người đàn ông SS lo lắng hút thuốc bên lề .. Vinh quang cho Pu. Vinh quang !!! Bỏ phiếu thêm.
  15. Valery Neonov
    +1
    18 tháng 2013 năm 13 53:XNUMX
    "Một phần của các lực lượng phương Tây đặt ra nhiệm vụ loại bỏ Nga như một đối thủ cạnh tranh có thể có trên trường thế giới về nguyên tắc."- Và loại quốc gia châu Âu nào có thể THỬ TỰ SO SÁNH VỚI Nga! Điều đó là không thể, ngay cả khi chỉ trên cơ sở lãnh thổ. Và tất nhiên Nga không phải là Mông Cổ, bạn không cần phải bỏ qua nó (Nga!) !. (vì sức khỏe chung).!
  16. +4
    18 tháng 2013 năm 14 00:XNUMX
    Ấn tượng lạ từ bài báo. mọi thứ dường như đúng (hoặc hầu hết mọi thứ), nhưng một số trầm tích vẫn còn.
    Trong số những người chống lại mình với phe tự do, có nhiều người thuộc tập đoàn quan chức. Nhưng họ không quan tâm nhiều đến nhà nước cũng như việc bảo tồn các kế hoạch của riêng họ, những thứ mà họ sử dụng và những thứ mà họ có thể thực hiện tốt.

    Ở đây tôi đồng ý. Nhưng đó là lý do tại sao những người theo chủ nghĩa tự do này là những người quan liêu. Điều gì và ai không cho phép tổng thống giảm ảnh hưởng của những người theo chủ nghĩa tự do này xuống mức nhỏ nhất? Tại sao
    Có rất nhiều người có bản lĩnh vững vàng trong bộ máy nhà nước, trong giới cầm quyền và xã hội. Nhưng họ ít được lắng nghe hơn, vì một số người trong số họ bị gạt ra ngoài lề, những người khác không được truyền thông mong muốn và cần thiết hoặc không thể, vì nhiều lý do khác nhau, không thể bày tỏ quan điểm của họ mà có thể hiểu được đối với đông đảo khán giả.
    và những người tự do trên lưng ngựa? Vâng, bởi vì tổng thống của chúng tôi là người theo chủ nghĩa tự do quan trọng nhất.
    GDP đã đạt được mà bạn có thể quản lý ngân sách của đất nước như một chiếc ví của chính mình. Chỉ với một chính sách và hệ tư tưởng tự do (không quan trọng là nó không được chính thức hóa, nó tồn tại và hoạt động) thì mới có thể cắt giảm ngân sách, cướp bóc (tư nhân hóa) tài sản nhà nước, đưa hối lộ và nhận lại quả, đồng thời ĐỪNG TRẢ LỜI CHO BẤT CỨ ĐIỀU GÌ! không phải vì thiếu kết quả cũng không phải vì hành vi trộm cắp hoàn toàn, KHÔNG BAO GIỜ!.
    Chà, tại sao GDP lại cần các quan chức chính phủ ở các vị trí lãnh đạo? Rốt cuộc, sau đó nhiều người bạn-đồng phạm của anh ta sẽ phải trả lời. Không, tốt hơn là để những người tự do lãnh đạo DAM. Trong bối cảnh của họ, tổng thống chỉ đơn giản là "hy vọng và ủng hộ", và, một lần nữa, sẽ có người đổ lỗi cho những thất bại tiếp theo.

    Một phần các lực lượng phương Tây đặt ra nhiệm vụ loại bỏ Nga như một đối thủ cạnh tranh có thể có trên trường thế giới về nguyên tắc.

    Không còn nghi ngờ gì nữa. Chắc chắn rằng đây chỉ là một phần, rất nhiều và có ảnh hưởng, nhưng vẫn chỉ là một phần. Có nhiều lực lượng hợp lý hơn ở phương Tây cần Nga. Yếu ớt, dễ quản lý, nhưng vẫn đoàn kết và có khả năng trở thành đối trọng với Trung Quốc hoặc một đồng minh trong bất kỳ sự kết hợp nào khác. Tương lai rất mơ hồ, và đối với những lực lượng này, sự hiện diện của Nga tốt hơn là vô số hình thái nhà nước khó hiểu mà từ đó người ta đau đầu và rắc rối.
    Nếu không, nước Nga sẽ bị tiêu diệt vào thời điểm chuyển giao thế kỷ, và không một đại tá KGB nào về hưu có thể cứu hay cứu được gì. Sức mạnh sẽ là không đủ.
    Bản chất của những mâu thuẫn giữa GDP và phương Tây có thể được diễn đạt trong một câu “Đây là con bò của CHÚNG TÔI và CHÚNG TÔI vắt sữa nó.” Nếu phương Tây có thể đảm bảo cho Putin một quyền cai trị suốt đời, thì GDP và phương Tây sẽ không có mâu thuẫn. . Nhưng các lực lượng nhất định ở phương Tây sẽ không bao giờ đồng ý với điều này, và bây giờ chúng tôi được cho là chống lại phương Tây, nhưng đồng thời chúng tôi đang theo đuổi chính sách đối nội tự do và đi trước phương Tây về mức độ điên rồ tư bản tự do.

    Người Nga thực sự muốn bỏ phiếu và ủng hộ quyền lực. Nhưng họ cảm thấy bị xúc phạm khi không phải lúc nào các cơ quan chức năng cũng lắng nghe và hiểu được nhu cầu của họ. Hầu hết mọi người không muốn tham gia vào các cuộc tranh cãi và xung đột chính trị. Và họ không muốn ủng hộ bất kỳ phe đối lập nào. Nhưng họ muốn chính phủ phải mạnh và vì lợi ích của đa số. Sau đó, họ sẽ vui lòng phục vụ các nhà chức trách. Và luôn được ủng hộ
    Và chính phủ chỉ tuyên bố mong muốn đáp ứng các yêu cầu của người dân, nhưng trên thực tế, họ muốn phỉ báng họ và tiếp tục chỉ quan sát những lợi ích ích kỷ của riêng mình.
  17. Kotovsk1y
    0
    18 tháng 2013 năm 15 54:XNUMX
    Đồng ý với bài viết này.
  18. -1
    18 tháng 2013 năm 17 43:XNUMX
    [quote = Kotovsk1y] Bản chất của mâu thuẫn giữa GDP và phương Tây có thể được diễn đạt trong một cụm từ "Đây là con bò của CHÚNG TÔI và CHÚNG TÔI vắt sữa nó" [/ quote]
    [quote] [/ quote] Người Nga thực sự muốn bỏ phiếu và duy trì quyền lực. Nhưng họ cảm thấy bị xúc phạm khi không phải lúc nào các cơ quan chức năng cũng lắng nghe và hiểu được nhu cầu của họ. Hầu hết mọi người đều không muốn dính vào các cuộc tranh cãi và xung đột chính trị. [/ Trích dẫn]
    Thực tế là với phần còn lại mọi người sẽ được vắt sữa và không quá lười biếng. Nếu chúng ta không muốn đi ra ngoài và yêu cầu một cái gì đó từ chính phủ, giữ cho phe đối lập ở khoảng cách xa, và đặc biệt là "những người tự do sa lầy", thì không có gì đáng trách. Chưa biết điều gì sẽ đến sau GDP.
    1. 0
      18 tháng 2013 năm 21 33:XNUMX
      Trích dẫn: Yuri Ya.
      . Chưa biết điều gì sẽ đến sau GDP.

      Cũng tại sao không rõ. Nghiên cứu lịch sử ... Cãi nhau vì ngai vàng. Rắc rối. Hàng loạt công nhân tạm bợ. Varangians-Ba Lan trong vương quốc. Nội chiến và Dân quân Nhân dân. Mọi thứ đã ở dưới mặt trăng. Chúng tôi chỉ quyết định rằng chúng tôi là người thông minh nhất và điều này không thể xảy ra với chúng tôi. Có thể ... cũng như nó có thể, và chắc chắn sẽ xảy ra nếu GDP sẽ thống trị cho đến khi nó chết.
  19. 0
    18 tháng 2013 năm 21 46:XNUMX
    ... bị phá hủy xuống đất ...

    Nếu họ phá hủy nó, thì I.S. sẽ tự chết, họ không thể thấy rằng sau đó họ sẽ trở nên vô dụng với bất kỳ ai.