Hôm nay, một nhà khoa học chính trị nổi tiếng, tổng giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Chính trị Sergey MIKHEEV sẽ đến thăm File-RF.- Sergey Alexandrovich, tại sao ông nghĩ phương Tây thường ủng hộ các chính trị gia tự do nhất?
- Tôi cho rằng đây là một nỗ lực nhằm gây mất ổn định tình hình. Phương Tây đã gặp phải một vấn đề rất rõ ràng trong những năm gần đây: họ gặp khó khăn khi chơi trên thị trường chính trị trong nước của Nga. Tình huống do Putin tạo ra trên thực tế đã vô hiệu hóa tất cả các đối thủ nặng ký của ông. Và khi không có phe đối lập, phương Tây không thể chơi “một trò chơi nào đó”.
Rốt cuộc, bạn không thể chơi với những người cộng sản, họ không phù hợp vì một số lý do. Tất cả các bên khác đều yếu. Không phải Kasparov hay Khodorkovsky đang ngồi mới có thể trở thành sự thay thế thực sự cho các lực lượng chống phương Tây. Vì vậy, điều quan trọng là phải tạo ra những âm mưu. Phương Tây phải tạo ra một tình huống mà họ sẽ có người chơi cùng. Trong một trò chơi gây mất ổn định. Đây là những gì những người tự do đang làm.
Để từ đó nảy sinh một số mâu thuẫn dưới các khẩu hiệu khác nhau - cả giới tinh hoa lẫn mâu thuẫn trong xã hội. Kích thích xu hướng khó chịu, như vậy là quá đủ. Và thông qua điều này, tạo ra một trường để điều động. Một lĩnh vực để chơi.
Trong số những người chống lại mình với phe tự do, có nhiều người thuộc tập đoàn quan chức. Nhưng họ không quan tâm nhiều đến nhà nước cũng như việc bảo tồn các kế hoạch của riêng họ, những thứ mà họ sử dụng và những thứ mà họ có thể thực hiện tốt. Từ đó họ kiếm ăn và nói chung, đã trở thành ý nghĩa của cuộc sống đối với họ.
Họ có phải là những người chống tự do không? Đúng. Họ có phải là chính khách không? Nói chung, không. Tham nhũng ăn mòn bất kỳ nhà nước nào - tự do hoặc bất cứ điều gì bạn muốn, nếu nó yếu. Tập đoàn quan chức này đủ mạnh.
Có rất nhiều người có bản lĩnh vững vàng trong bộ máy nhà nước, trong giới cầm quyền và xã hội. Nhưng họ ít được lắng nghe hơn, vì một số người trong số họ bị gạt ra ngoài lề, những người khác không được truyền thông mong muốn và cần thiết hoặc không thể, vì nhiều lý do khác nhau, không thể bày tỏ quan điểm của họ mà có thể hiểu được đối với đông đảo khán giả.
Điều quan trọng trong chính trị Nga là những người theo chủ nghĩa tự do thực sự là một thiểu số, nhưng ảnh hưởng của họ đối với giai cấp thống trị là rất mạnh. Và đằng sau họ là sự hỗ trợ đắc lực từ bên ngoài, điều này làm tăng nghiêm trọng cơ hội và cơ hội của họ trong cuộc tranh giành quyền lực. Không có sự hỗ trợ như vậy cho các lực lượng chính trị khác.
- Gần đây, các cuộc đàm phán về việc phá bỏ Liên bang Nga trở nên thường xuyên hơn, nhiều người công khai ủng hộ việc chia nhà nước thành nhiều phần ...
- Chủ nghĩa ly thân chắc chắn tồn tại ở nước ta. Một phần là nó được kích thích, tự nguyện hoặc không tự nguyện. Chủ nghĩa ly khai của Nga - ở Siberia, ở Viễn Đông - được kích thích từ các khu vực phía tây giống nhau. Mục tiêu của ông là đảm bảo rằng có càng ít người Nga ở Nga càng tốt. Nếu mọi người bắt đầu tự gọi mình là Far Easterners và Siberia, chứ không phải người Nga, nếu họ bắt đầu phát minh ra "ngôn ngữ Siberia", thì các điều kiện tiên quyết cho chủ nghĩa ly khai sẽ phát triển.
Một phần các lực lượng phương Tây đặt ra nhiệm vụ loại bỏ Nga như một đối thủ cạnh tranh có thể có trên trường thế giới về nguyên tắc. Do đó, tất cả các khuynh hướng đều được kích thích ở đây - từ chủ nghĩa ly khai ở vùng ngoại ô quốc gia cho đến người Tatar, Bashkir và những người khác. Và ở Siberia có đủ những kẻ ngu ngốc tự coi mình là "những người yêu nước của Siberia." Nhưng với thành công tương tự, người ta có thể tách những người Ryazan hoặc Kostroma thành một nhóm dân tộc độc lập, và sau đó tiếp cận Yuzhny Butovo hoặc Chertanov. Vấn đề chính là nếu có càng ít người Nga càng tốt, hoặc không có người nào tốt hơn cả.
Địa tầng tự do kích thích khuynh hướng ly khai. Họ khó chịu trước ý tưởng về một nước Nga hùng mạnh. Đó là điển hình của tất cả những người phấn đấu cho các quá trình phá hoại. Điều này áp dụng cho cả những người theo chủ nghĩa tự do và các phong trào dân tộc cực đoan ở những khu vực có chủ nghĩa ly khai.
Phương Tây không phải là một thế lực duy nhất. Ai nghiêng về quan hệ đồng minh với Nga hơn, và ai là người ngược lại?
Mọi thứ ở đây là phi tuyến tính. Chúng ta thường được trình bày với một bức tranh phẳng: Đông Âu đối xử tệ với Nga, bởi vì nước này không thể tha thứ cho "chủ nghĩa xã hội" áp đặt; Tây Âu là tốt, chúng ta đã là đồng minh truyền thống từ thời Sa hoàng; Hoa Kỳ tồi tệ, bởi vì chúng tôi là một "đế chế xấu xa."
Ở một mức độ nào đó, nó là như vậy. Tây Âu thực dụng hơn và muốn xây dựng chính sách liên minh toàn châu Âu với chúng tôi. Đơn giản là Nga hoàn toàn không phù hợp với các kế hoạch thiên sai của Mỹ có tính chất toàn cầu. Và nếu nó phù hợp, thì chỉ với điều kiện sử dụng nó như một nguyên liệu thô trung thành ở ngoại ô hoặc giết mổ thịt cho các dự án địa chính trị đầy hứa hẹn.
Nhưng mặt khác, chúng tôi, theo truyền thống cũ của Nga, muốn thấy nhiều điều tốt đẹp hơn ở con người và đất nước. Và vì vậy chúng tôi muốn phương Tây sẽ khác. Nhưng, thật không may, trong những trường hợp quan trọng, anh ta lại tập hợp chống lại Nga. Và bây giờ, trên tất cả các vấn đề cơ bản, phương Tây có một vị trí hợp nhất trong mối quan hệ với nước ta. Họ không cần một nước Nga mạnh mẽ có tính cạnh tranh - về điều này, họ đoàn kết.
Putin đã đưa ra quan điểm đúng đắn: ngay khi họ cảm thấy rằng chúng ta yếu, chúng ta có thể bị lôi kéo lại.
Giống như vào cuối những năm 80 / đầu những năm 90. Tôi không ủng hộ ý kiến cho rằng phương Tây phản bội sau đó đã tiêu diệt Liên Xô. Không đúng. Liên Xô gặp rất nhiều vấn đề, điều này trở thành nguyên nhân chính dẫn đến sự sụp đổ. Và phương Tây đã “vội vã” đúng lúc. Chúng tôi đã chờ đợi điều gì? Cứu giúp? Anh ấy đã hành động có lợi cho mình.
Nếu chúng ta một lần nữa cho thấy sự sẵn sàng từ bỏ các vị trí, phương Tây sẽ lại củng cố để thu lợi ích tối đa cho mình. Khi chúng tôi thể hiện lập trường cứng rắn hơn, họ chấp nhận hành động của chúng tôi, như Nam Ossetia đã thể hiện. Họ hét lên, nhưng bình tĩnh lại. Họ thấy rằng không thể thay đổi tình hình và rút lui trong một thời gian. Và nhận biết hiện trạng.
Vì vậy, nó đã ở trong những câu chuyện luôn luôn. Ngay khi Nga có dấu hiệu suy yếu, bất ổn nội bộ, nội bộ có vấn đề, mọi người lập tức kích hoạt dọc theo chu vi biên giới. Và trước hết là phương Tây.
- Điều gì có thể và nên phản đối điều này?
- Ban lãnh đạo Nga đang cố gắng tìm ra một số công thức thỏa hiệp có thể cung cấp cho chúng tôi một cuộc sống chung an toàn với phương Tây. Đây là một vị trí hợp lý.
Một điều khác - dựa trên cơ sở nào để đảm bảo điều này?
Gorbachev đã từng cố gắng như vậy. Giả sử anh ta có ý định tốt (con đường dẫn đến địa ngục được lát) và muốn tạo ra một "thế giới mới dũng cảm." Và trở thành một người đàn ông sẽ chiếm một vị trí lớn trong lịch sử.
Nhưng anh ấy đã làm gì? Tôi đã cho tất cả mọi thứ. Và anh ta nghĩ rằng anh ta sẽ nhận được một cấu hình lực lượng mới trên thế giới. Nhưng trên đời, bên cạnh cái thiện cũng có cái ác. Nó còn hơn cả thực và không bao giờ ngủ.
Để lặp lại trải nghiệm perestroika đối với Nga là một mối nguy hiểm chết người. Và đây là yêu sách chính chống lại phe tự do - họ đang cố gắng áp đặt "perestroika-2".
Có một ấn tượng mạnh mẽ rằng chúng ta đang được quay trở lại những năm 85-91. Họ thậm chí không thể hoặc không muốn đưa ra bất cứ điều gì mới. Nhưng perestroika số 2 được chống chỉ định rõ ràng đối với chúng tôi.
Có rất nhiều vấn đề trong mô hình trạng thái hiện tại. Cái chính là tham nhũng. Nhưng "perestroika-2" có thể làm phát sinh một loạt các vấn đề mới. Mà nói chung là hạ gục tất cả mọi thứ.
Perestroika đầu tiên đã dẫn đến những xung đột nóng bỏng thực sự. Đầu tiên, ở ngoại ô quốc gia, sau đó đến hai cuộc chiến tranh Chechnya. Và bây giờ tái cấu trúc mới sẽ dẫn đến điều này. Nhưng liệu bây giờ Nga có tồn tại được với họ không? Không xác định. Hơn nữa, bây giờ chúng có thể không xuất hiện ở ngoại vi, ở các vùng trung tâm của đất nước.
Dưới khẩu hiệu tự do hóa hơn nữa, chúng ta đang bị đẩy vào cùng một cái hố mà chúng ta đã từng mắc phải. Đây là một nỗ lực quay ngược lại 20 năm. Không có gì tốt khi đó. Nhưng họ đang cố gắng thuyết phục chúng tôi rằng mọi thứ đều tuyệt vời và đó là thời điểm Nga đã đi đúng hướng.
Như thể tất cả chúng ta đều quên những gì thực sự xảy ra ở đó - nạn cướp bóc và sự sụp đổ của đất nước. Đúng vậy, những người trẻ tuổi không hiểu rõ lắm về thời gian đó, chính vì vậy mà họ cứ thế chồng chất lên đó. Thật không may, rất ít ý kiến phản đối những người theo chủ nghĩa tự do được đưa ra trên các phương tiện truyền thông.
Nếu không có một trạng thái khởi đầu mạnh mẽ, việc quay trở lại những năm 90 sẽ dẫn đến sự hỗn loạn hơn nữa. Nhưng đó chính xác là những gì họ muốn!
- Những người tự do ngày nay trong hành động và lời nói của họ rất giống với những người theo chủ nghĩa Trotsky. So sánh như vậy có được không? Trotsky đã có một "cuộc cách mạng vĩnh viễn", những người này đã có một "cuộc cải cách vĩnh viễn" ...
- Khi nước Nga không còn, thì cuộc cải cách sẽ kết thúc. Những người theo chủ nghĩa tự do muốn định hình lại nước Nga theo cách nước này không còn là Nga, và người Nga không còn là người Nga. Một số loại ngứa cách mạng vĩnh viễn.
Cho đến khi họ phá hủy "xuống đất, và sau đó ...", họ sẽ không nghỉ ngơi. Mong muốn này dường như là phi lý. Cố gắng giải thích nó một cách hợp lý, có lẽ, sẽ không thành công.
Đúng, họ là những người theo chủ nghĩa tân Trotsky, họ có trong đầu những điều tương tự như Trotsky. Nhưng họ tệ hơn những người theo chủ nghĩa Trotsky, bởi vì Trotsky vẫn có một lý thuyết. Và những thứ này chỉ có một cơn ngứa khủng khiếp của sự hủy diệt. Dưới các pretexts tốt nhất.
Các mục tiêu cải cách nhà nước thậm chí còn không rõ ràng đối với chính họ. Những bức tranh về cuộc sống phương Tây mà những người bất đồng chính kiến ở Liên Xô tự sáng tạo ra cho chính họ vào những năm 80 không tương ứng với thực tế. Họ đã nghĩ ra một "cách sống" chưa từng tồn tại ở bất kỳ nơi nào khác. Và nó không được mong đợi.
Nhưng ngày nay những người theo chủ nghĩa tự do đang kêu gọi chúng ta đến cùng một cuộc sống thần thoại. Tuy nhiên, đây là một điều không tưởng tồn tại trong tâm trí của những người bất đồng chính kiến ở Liên Xô quá cố và đã di cư vào tâm trí của những người theo họ hiện tại.
Đưa Hà Lan ra khỏi Nga? Bạn có thể thử, nhưng trước khi phá vỡ nó thành một trăm Hà Lan. Có thể trong một hoặc hai, người ta có thể xây dựng một Hà Lan mới. Cũng không thể làm một thứ tương tự như Đức ra khỏi Nga.
Tất cả các mục tiêu của họ đều mơ hồ, vì vậy họ thích tránh những chi tiết cụ thể. Sử dụng các biểu thức như "trở thành một nhà nước văn minh." Hoặc "trở nên giống như cả thế giới." Thế giới theo quan điểm của họ có nghĩa là phía tây của Châu Âu (và thậm chí sau đó không phải là tất cả) và bờ biển phía đông của Hoa Kỳ. Sau cùng, họ thậm chí còn coi thường nước Mỹ.
- Thông qua “phi Stalin hóa”, họ nhắm đến Ngày Chiến thắng, tuyên bố rằng ngày lễ này đã lỗi thời…
- Tất cả các yếu tố hợp nhất phải bị tiêu diệt. Theo nghĩa đen, mọi thứ xảy ra trước năm 1991 đang bị cản trở. Điều tốt duy nhất là nó đã được xấp xỉ từ thứ 91 đến thứ 97. Nó hoàn hảo, nó là một tiêu chuẩn. Mọi thứ khác là một sai lầm. Cả nước Nga và người Nga đều là những sai lầm của lịch sử thế giới. Cá nhân tôi đã nghe những cuộc trò chuyện như vậy. Cũng giống như cách các nhà cách mạng rực lửa coi toàn bộ lịch sử nước Nga cho đến năm 1917 là sai lầm, luẩn quẩn.
Hơn nữa, họ coi bản thân chức vụ nhà nước của Nga là không cần thiết và sai lầm.
Chiến thắng trong cuộc chiến đối với họ chắc chắn là biểu hiện của chủ nghĩa toàn trị. Không cần chiến thắng. Ngày nay, nó hợp nhất người Nga và một phần là không gian hậu Xô Viết - tránh xa mọi thứ hợp nhất. Lý tưởng nhất - sự sụp đổ thành hàng trăm phần. Và điều gì sẽ xảy ra với họ sau đó, không quan trọng.
Về mặt công khai, họ được cho là ủng hộ hiện đại hóa, nhưng trên thực tế họ không cần điều đó. Hơn nữa, điều thú vị là nhiều người trong số những người theo chủ nghĩa tự do là hậu duệ trực tiếp của những người đã làm nên cuộc cách mạng vào năm 17 và xây dựng chủ nghĩa cộng sản. Dường như người ta có thể phỉ báng những việc làm của ông và cha, nhờ đó mà hầu hết những người theo chủ nghĩa tự do đều có một khởi đầu lớn trong cuộc đời. Không, họ đánh giá cao ông nội, nhưng họ sẵn sàng phá hủy những gì họ đã làm.
- Gần đây, bạn nói rằng chúng ta cần Đảng của những người có ý thức chung ...
“Thông thường, hay sự tỉnh táo, nên là hướng dẫn chính của chúng tôi. Bất kỳ bữa tiệc nào cũng có thể trở thành bữa tiệc của lẽ thường. Câu hỏi duy nhất là ý chí chính trị và sự hiểu biết về sự tỉnh táo này.
Tôi là một người Chính thống giáo, đối với tôi sự tỉnh táo là một từ đồng nghĩa với Chính thống giáo. Tôi chưa bao giờ đọc những suy nghĩ tỉnh táo hơn trong giáo điều Chính thống giáo. Nó vạch ra những cách tiếp cận cuộc sống hợp lý nhất. Khi bạn làm những gì có ích cho bạn (nhưng không phải theo nghĩa nguyên thủy - ăn ngon ngủ yên - mà là hiểu biết cao), nhưng điều này sẽ có lợi cho tất cả mọi người.
Các khẩu hiệu như "Điều gì tốt cho nước Nga là tốt" có thể hoạt động ở đây. Bảo tồn sự toàn vẹn của nước Nga là hữu ích, có nghĩa là nó tốt. Sự thịnh vượng về kinh tế? Khỏe mạnh. Cải thiện điều kiện sống cho đa số người dân là có lợi. Mọi thứ hữu ích cho số đông đều hữu ích cho nhà nước.
Vào những năm 2000, có một chút ý thức chung hơn trong chính trị của Liên bang Nga. Về mặt khách quan, số "không" tốt hơn "số chín mươi". Điều này được xác nhận bởi số liệu thống kê. Về điểm số, những năm 2000 chắc chắn giành chiến thắng. Không thể có tranh chấp ở đây.
Những người theo chủ nghĩa tự do của chúng ta, những người chỉ trích rất nhiều hệ thống hiện tại, muốn giả vờ rằng họ không liên quan gì đến mọi thứ tiêu cực tồn tại ngày nay. Nhưng chính họ là người đã tự tạo ra hệ thống này. Chỉ có họ xây dựng cho chính họ, và nó đã bị lấy đi khỏi họ - đây là hành vi phạm tội chính của họ.
Chính trị tự do đang dẫn chúng ta đến chỗ tự sát. Không muốn vậy, chúng tôi chỉ đơn giản là có nghĩa vụ củng cố nhà nước trong mọi lĩnh vực - từ quốc phòng đến giáo dục. Cần phải thuyết phục mọi người mở rộng tầm mắt hơn để đón nhận những gì đang xảy ra, để giúp họ hiểu đầy đủ về những nguy hiểm đang rình rập.
Người Nga thực sự muốn bỏ phiếu và ủng hộ quyền lực. Nhưng họ cảm thấy bị xúc phạm khi không phải lúc nào các cơ quan chức năng cũng lắng nghe và hiểu được nhu cầu của họ. Hầu hết mọi người không muốn tham gia vào các cuộc tranh cãi và xung đột chính trị. Và họ không muốn ủng hộ bất kỳ phe đối lập nào. Nhưng họ muốn chính phủ phải mạnh và vì lợi ích của đa số. Sau đó, họ sẽ vui lòng phục vụ các nhà chức trách. Và được hỗ trợ liên tục.