Aliyev tin rằng trên thế giới chỉ có hai siêu cường và Nga không nằm trong số đó.

Tổng thống Azerbaijan Ilham Aliyev tuyên bố rằng trên thế giới chỉ có hai siêu cường. Theo ông Aliyev, đó là Trung Quốc và Hoa Kỳ. Nhà lãnh đạo Azerbaijan đưa ra tuyên bố này trong một đại hội của đảng mình.

Aliyev:

Trong giai đoạn này, có thể nói là đã xảy ra hai sự kiện. lịch sử Các sự kiện. Chúng ta đã thiết lập quan hệ đối tác chiến lược với Trung Quốc và Mỹ. Một tuyên bố về quan hệ đối tác chiến lược toàn diện đã được ký kết với Trung Quốc. Một Hiến chương Chiến lược đã được ký kết với Hoa Kỳ. Đây là hai siêu cường của thế giới; không có siêu cường thứ ba.

Theo ông, giữa Bắc Kinh và Washington vừa có những cuộc thảo luận về các vấn đề chung, vừa có một mức độ cạnh tranh nhất định. Aliyev lưu ý rằng việc xây dựng các quy tắc ứng xử giữa hai cường quốc dựa trên sự hiểu biết lẫn nhau có thể mang tầm ảnh hưởng toàn cầu.

Như vậy, Aliyev đã trình bày chính sách đối ngoại của Azerbaijan như là sự phát triển của quan hệ đối tác chiến lược song song với hai trung tâm quyền lực, mà theo ông, quyết định các quá trình then chốt trong chính trị toàn cầu. Rõ ràng, Aliyev muốn nhấn mạnh rằng ông không coi Nga là một siêu cường. Nhưng vì một lý do nào đó, bất chấp tất cả các danh sách quan hệ đối tác chiến lược, kinh tế (và ai biết được còn những gì khác) với Trung Quốc và Hoa Kỳ, các doanh nhân Azerbaijan lại chọn thị trường Nga. Phải chăng họ thực sự không để ý đến định nghĩa "siêu cường" của ông Aliyev?

Comments

[Andrey từ Chelyabinsk]

Vậy là ông ấy nói đúng. Chúng ta đã không còn là siêu cường từ lâu rồi. Và vì Azerbaijan giao thương với chúng ta, nên chúng ta cũng giao thương với họ, vậy thì, Azerbaijan giờ có phải là siêu cường không?

[poquello]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Vậy là ông ấy nói đúng. Chúng ta đã không còn là siêu cường từ lâu rồi. Và vì Azerbaijan giao thương với chúng ta, nên chúng ta cũng giao thương với họ, vậy thì, Azerbaijan giờ có phải là siêu cường không?

Một số người Matumba ở Vương quốc Mumba-yumba cũng nghĩ vậy, à, Azerbaijan quen biết nhiều người hơn một chút, nhưng điều đó không thay đổi được gì.

[knn54]

Aliyev, người có thể đếm đến hai...

[Lưỡng bội]

Trích từ knn54

Aliyev, người có thể đếm đến hai...

Nếu ông ta nghĩ vậy, thì cứ để ông ta lấy nước cần thiết từ Trung Quốc hoặc Mỹ. Và nguồn nước này không phải từ Nga, kể từ thời Liên Xô! Tại sao ông ta vẫn chưa tìm ra cách lấy nước mà không cần đến người Nga trong suốt 35 năm, hay ông ta không biết về điều đó?

[Panin (chuẩn úy hải quân)]

Trích dẫn từ Reptilian

Trích từ knn54

Aliyev, người có thể đếm đến hai...

Nếu ông ta nghĩ vậy, thì cứ để ông ta lấy nước cần thiết từ Trung Quốc hoặc Mỹ. Và nguồn nước này không phải từ Nga, kể từ thời Liên Xô! Tại sao ông ta vẫn chưa tìm ra cách lấy nước mà không cần đến người Nga trong suốt 35 năm, hay ông ta không biết về điều đó?

Liệu vị thế siêu cường có quyết định nguồn cung/sản xuất nước hay khả năng áp đặt các lệnh trừng phạt toàn cầu?

[Lưỡng bội]

Gần đây, chúng ta đã chứng kiến ​​nhiều thủ đoạn lừa bịp và nịnh hót từ phương Đông vì lợi ích cá nhân trước những người có quyền lực. Lần này, hãy để ông ta nịnh hót vì lợi ích quốc gia và vì phép lịch sự.
Hóa ra ông ấy không cần nước từ Nga. Vậy vấn đề là gì? Dagestan, nơi đang phải trả tiền cho tất cả những thứ này, từ lâu đã phàn nàn về tình trạng thiếu nước của chính mình.
Nhân tiện, tất cả các biện pháp cải tạo nguồn nước này đều do Liên Xô thực hiện bằng ngân sách nhà nước. Một sự chiếm đóng, cũng giống như Aliyev hiện nay.

[Đảo tự do]

Ngày nay, Nga gần như đang làm rung chuyển toàn bộ phương Tây trên chiến trường. Một mình Nga làm được điều đó. Và hơn thế nữa, nước này còn đang cho thấy sự tăng trưởng kinh tế. Vậy ai mới là siêu cường ở đây?

[Andrey từ Chelyabinsk]

Xin thứ lỗi, nhưng trên hành tinh Trái Đất này, nước Nga đã không thể đánh bại một quốc gia có dân số nhỏ hơn ba lần trong suốt năm năm qua, đã mất hết ảnh hưởng không chỉ đối với các tiến trình toàn cầu mà ngay cả đối với các nước láng giềng, và nền công nghiệp của nước này đã rơi vào tình trạng gần như hôn mê hoàn toàn - sản lượng công nghiệp ở một số nơi đã giảm đi vài lần, ở những nơi khác thì giảm đi nhiều bậc.
Tôi rất vui vì ở thiên hà của bạn, nước Nga đang phát triển tốt.

[Valery Demchenko]

Và hãy cho tôi biết tại sao Mỹ không thể giải quyết được vấn đề với Iran. Và tại sao Trung Quốc vẫn chưa thể sáp nhập Đài Loan.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn: Valery Demchenko

Và hãy cho tôi biết tại sao Mỹ lại không thể đối phó với Iran.

Điều đó là không thể. Và họ cũng không thể làm được điều đó với Việt Nam.
Việc không thể đối phó với một cường quốc ở cách xa hàng dặm không phủ nhận vị thế siêu cường của chúng ta. Trên thực tế, việc chúng ta không thể đối phó với Ukraine không chứng minh rằng chúng ta không còn là siêu cường nữa. Sự mất đi vị thế siêu cường là kết quả của nhiều yếu tố, một số yếu tố trong đó tôi đã liệt kê ở trên.

[MinskCáo]

Xin lỗi, nhưng ở Nga, sản lượng đã giảm đáng kể ở đâu, nếu không muốn nói là giảm nhiều lần? Xét cho cùng, Nga là một siêu cường quân sự, và quân đội Ukraine đã nhiều lần bị khuất phục, nhưng phương Tây vẫn hỗ trợ họ rất nhiều, bằng tình báo, tiền bạc, vũ khí và cố vấn quân sự, cộng thêm lính đánh thuê. Nga đang chiến đấu với thái độ trung lập, và đúng là các bạn ở gần Ukraine, nhưng Ba Lan, quốc gia mà mọi hoạt động đều được thực hiện thông qua đó, cũng rất gần Ukraine.
Các chuyên gia an ninh quốc tế xác định kho vũ khí hạt nhân chiến lược, đặc biệt là tên lửa hạt nhân của Nga và Hoa Kỳ, là lực lượng chính có khả năng gây ra thiệt hại thảm khốc và không thể khắc phục đối với nền văn minh nhân loại hiện đại. Sở hữu kho vũ khí hạt nhân lớn nhất thế giới, các quốc gia này có khả năng tự hủy diệt lẫn nhau và gây ra biến đổi khí hậu toàn cầu, được gọi là "mùa đông hạt nhân", đe dọa sự tồn tại của toàn nhân loại. - Đây là một trích dẫn từ AI, lưu ý rằng Trung Quốc không có trong đây.
Liệu Nga đã mất đi ảnh hưởng của mình ở châu Phi? Người Ukraina Chúng sẽ sụp đổ, và tất cả các nước CIS sẽ xếp hàng cúi đầu trước Nga.
Theo quan điểm của một người Belarus, đây là cách chúng tôi nhìn nhận vấn đề từ Minsk.

[Derbenev Anton]

Theo quan điểm của một người Belarus, đây là cách chúng tôi nhìn nhận vấn đề từ Minsk.

Chính phủ Nga lại có quan điểm khác.
Chính phủ tuyên bố rằng toàn bộ nước Nga có giá trị tương đương với thành phố New York.
Phó Thủ tướng Marat Khusnullin tuyên bố rằng giá trị vốn hóa thị trường của Nga đã vượt quá 900 nghìn tỷ ruble (khoảng 10,85 nghìn tỷ đô la Mỹ) vào đầu năm 2026. Ông nói: "Con số đó nhiều hay ít? Đó là giá trị của những công ty có vốn hóa lớn nhất thế giới. Đó là giá trị của thành phố New York."
Tổng sản phẩm quốc nội thực tế (GDP) của New York năm 2024 là 1,84 nghìn tỷ đô la, trong khi của Nga là 2,17 nghìn tỷ đô la.
Trước đây, Forbes đã so sánh nền kinh tế của Nga và Texas. Năm 2016, với dân số 144 triệu người, GDP của Nga đạt 1,28 nghìn tỷ đô la (8735 đô la/người). Vào thời điểm đó, Texas có dân số 29,3 triệu người và GDP là 1,7 nghìn tỷ đô la (58 đô la/người).

[MinskCáo]

Điều này giống như, "Bạn đã thấy giá trị vốn hóa thị trường của EPL chưa?" Bạn đã thấy rồi, Gazprom rẻ hơn nhiều, nhưng có một điều cần lưu ý: nếu EPL biến mất, hầu như sẽ không có chuyện gì xảy ra, nhưng với Gazprom thì khác; cả thế giới sẽ nhận thấy. Hãy nói về việc Nga là nền kinh tế lớn thứ tư thế giới theo sức mua tương đương, lớn hơn cả Đức và Nhật Bản. Nói một cách hình tượng, GDP của Texas là một khoản cắt giảm ít nhất 15 đô la, còn của Nga là ít nhất 4 đô la. Cả hai đều là những khoản cắt giảm, và chất lượng là như nhau, nhưng trong trường hợp trước, GDP lớn gấp ba lần. Thực ra, đây là ý kiến ​​cá nhân của tôi. Tổng thống của chúng ta bị chỉ trích vì đầu tư mạnh vào nông nghiệp, nói rằng nó không có lợi nhuận, nhưng nếu có chuyện gì xảy ra, tôi có thể sống thiếu iPhone, nhưng tôi không thể sống thiếu thức ăn.

[Derbenev Anton]

Một câu trả lời rất thú vị. Hãy thử nói điều này với 40 triệu người về hưu với mức lương hưu 25 rúp mỗi tháng, trong bối cảnh giá cả dịch vụ công cộng ngày càng tăng và giá cả liên tục leo thang. Nhân tiện, mức lương hưu ở châu Âu và Mỹ đang suy thoái là bao nhiêu? Và tuổi thọ trung bình ở đó là bao nhiêu?
Và đúng vậy, chỉ số PPP thôi thì chưa đủ. Nga xếp thứ 9 chung cuộc.

[MinskCáo]

Ở Mỹ, lương hưu rất ít, không đủ sống, có một hệ thống lương hưu được tài trợ, còn ở Trung Quốc, lương hưu chỉ dành cho một số đối tượng công dân nhất định. Và điều đáng nói hơn nữa: những người về hưu này đã làm việc và đóng thuế, nhưng họ làm việc ở đâu, ở quốc gia nào? Liên Xô cũ. Làm sao Nga có thể trả lương hưu cao hơn? Hãy cho tôi biết tiền sẽ đến từ đâu? Thật dễ dàng để ủng hộ mọi điều tốt và chống lại mọi điều xấu, nhưng thực tế buộc bạn phải sử dụng logic. Hãy nói về Na Uy, quốc gia sử dụng doanh thu từ dầu khí để trả lương hưu. Nhưng Na Uy chỉ có 5.5 triệu người và Nga có 148 triệu người. Chia đều số người này ra thì cũng chẳng được gì.
Tuổi thọ trung bình ở Nga đang tăng lên, đó là một sự thật. So với những năm 90, con số này khá cao. Tuổi thọ trung bình ở Nga hiện đại vào khoảng 73,5–74,5 năm, cao hơn so với thời kỳ cuối Liên Xô, khi mà trong cuộc khủng hoảng những năm 1980, con số này chỉ khoảng 67–69 năm.
Vui lòng cung cấp danh sách các chỉ số giúp Nga xếp hạng thứ 9.
P.S. Ở Belarus, mức lương hưu trung bình của chúng tôi cũng tương đương, vậy mà chúng tôi vẫn sống được.

[Derbenev Anton]

P.S. Ở Belarus, mức lương hưu trung bình của chúng tôi cũng tương đương, vậy mà chúng tôi vẫn sống được.

Belarus thậm chí còn không công nhận Crimea và Abkhazia là lãnh thổ của Nga.

Tại Mỹ, lương hưu để trang trải cuộc sống rất thấp.

Hoa Kỳ: ~$1500–1800 mỗi tháng 150.000 RUR
Na Uy ~2500 đô la Mỹ/tháng 190.000 RUR
Đan Mạch: ~$2700–2900 mỗi tháng 240.000 RUR
Theo số liệu cập nhật từ Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF), Nga xếp thứ 71 trong bảng xếp hạng các quốc gia và vùng lãnh thổ theo GDP bình quân đầu người. Con số năm 2025 là 14,26 USD. Mười năm trước, vị trí của nước này trong bảng xếp hạng của IMF cũng tương tự. Dữ liệu của IMF cũng cho thấy lần đầu tiên, Nga đã mất vị trí dẫn đầu trong khu vực các nước hậu Xô Viết (không bao gồm các nước Baltic) – GDP bình quân đầu người của Kazakhstan cao hơn một chút, ở mức 14,77 USD.
"Kommersant"

Và đúng vậy, đừng quá kỳ vọng, tỷ trọng GDP của Nga trong tổng GDP toàn cầu tính theo sức mua tương đương (PPP) chỉ vào khoảng 3,4–3,5%.
Và, quay trở lại chủ đề của bài báo.

Aliyev tin rằng trên thế giới chỉ có hai siêu cường.

Đây là Trung Quốc và Hoa Kỳ. Ông ta đang làm gì sai?

[Nyrobsky]

Trích dẫn: Anton Derbenev

Belarus thậm chí còn không công nhận Crimea và Abkhazia là lãnh thổ của Nga.

Làm sao Abkhazia có thể được coi là thuộc Nga? Nga chỉ công nhận nền độc lập của nó, chứ chưa bao giờ sáp nhập nó vào lãnh thổ của mình.

[Derbenev Anton]

Làm sao Abkhazia có thể được coi là thuộc Nga? Nga chỉ công nhận nền độc lập của nó, chứ chưa bao giờ sáp nhập nó vào lãnh thổ của mình.

Đúng vậy, đó là một quốc gia độc lập, riêng biệt, với dân cư mang hộ chiếu Nga và sinh sống dựa vào ngân sách của Nga. Nhưng tại sao một quốc gia thành viên của liên bang Nga lại chưa công nhận một phần của nó? Tôi đang nói về Crimea. Tôi tự hỏi, theo quan điểm của Batka, Crimea thuộc về ai. Các nhà báo nên hỏi ông ta, Alexander Grigoryevich, Crimea thuộc về ai?

[Nyrobsky]

Trích dẫn: Anton Derbenev

Làm sao Abkhazia có thể được coi là thuộc Nga? Nga chỉ công nhận nền độc lập của nó, chứ chưa bao giờ sáp nhập nó vào lãnh thổ của mình.

Đúng vậy, đó là một quốc gia độc lập, riêng biệt, với dân cư mang hộ chiếu Nga và sinh sống dựa vào ngân sách của Nga. Nhưng tại sao một quốc gia thành viên của liên bang Nga lại chưa công nhận một phần của nó? Tôi đang nói về Crimea. Tôi tự hỏi, theo quan điểm của Batka, Crimea thuộc về ai. Các nhà báo nên hỏi ông ta, Alexander Grigoryevich, Crimea thuộc về ai?

Tôi không hiểu những lập luận quanh co, thiếu logic của bạn.
Nếu bạn đang viết rằng Minsk vẫn chưa công nhận Abkhazia là một phần của Nga, tôi đã đính chính lại và viết rằng Minsk không có cơ sở để làm như vậy, vì Nga chưa tuyên bố Abkhazia là một phần của Nga.
Tôi không hề đề cập gì đến Crimea trong bình luận của mình.
Thực tế, sự thừa nhận này từ Lukashenko có thể thay đổi được gì nếu chúng ta đã biết Crimea thuộc về Nga?
Nếu phương Tây và các nước thuộc Liên Xô không thích điều đó, thì đó là vấn đề của họ.

[ZnachTây]

Vì ông ấy nói đúng: "Bạn phải tự thừa nhận điều đó trước."

[ZnachTây]

Người ta đi lại từ Belarus đến Crimea - và thế là đủ rồi.

[Derbenev Anton]

Người ta đi lại từ Belarus đến Crimea - và thế là đủ rồi.

Vậy là giới tư sản vẫn tiếp tục bay sang châu Âu. Và vợ của thư ký báo chí chính thức, Navka, đang kiện EU để dỡ bỏ lệnh trừng phạt và đòi bồi thường 2 triệu đô la cho thiệt hại về tinh thần. Bgg

[ZnachTây]

Теневые правительства, теневой народ...

[MinskCáo]

Vậy thì sao nếu bà ta không thừa nhận, nhưng họ đã tiến vào lãnh thổ 404 từ lãnh thổ của chúng ta, những người bị thương được điều trị ở đây, và tù binh được trao đổi tại biên giới của chúng ta.

Hoa Kỳ: ~$1500–1800 mỗi tháng 150.000 RUR
Na Uy ~2500 đô la Mỹ/tháng 190.000 RUR
Đan Mạch: ~$2700–2900 mỗi tháng 240.000 RUR

Sống ở New York (mật độ 1500) hoặc thậm chí 3500, chúc may mắn.
Theo tôi thấy, bạn là một nhà kinh tế học trời phú, vậy nên hãy cứ thoải mái ăn uống và đừng để mình bị bẩn nhé:
Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) dự báo GDP danh nghĩa bình quân đầu người của Trung Quốc sẽ đạt 14.874 USD vào năm 2026.
GDP bình quân đầu người của Trung Quốc vào cuối năm 2025 ước tính đạt khoảng 13.793–13.968 USD (tính theo giá trị danh nghĩa).
Theo dự báo của IMF cho năm 2026, GDP danh nghĩa bình quân đầu người của Nga vào khoảng 18.525 đô la Mỹ.
Theo IMF và Ngân hàng Thế giới, GDP danh nghĩa bình quân đầu người ở Nga vào cuối năm 2025 ước tính khoảng 14.260 USD đến 17.972 USD (tùy thuộc vào phương pháp tính toán và các ước tính được cập nhật).
Theo logic của ông, Trung Quốc không phải là siêu cường))) Nhưng đồng thời, ông lại nói rằng nó là siêu cường, ông đang nói cái gì vậy? Thưa ông, hoặc là bỏ cây thánh giá xuống, hoặc là mặc quần lót vào đi.
Ví dụ, "Trong thế giới đa cực ngày nay, có không dưới ba siêu cường, bao gồm Nga, Hoa Kỳ và Trung Quốc, và điều này ngày càng trở nên rõ ràng. Quan điểm này đã được Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, Tướng Mark Milley, bày tỏ trong bài phát biểu trước các sinh viên tốt nghiệp tại Đại học Quốc phòng (NDU)."
Tôi nghĩ người này hiểu rõ vấn đề hơn Aliyev hay bạn.
Vậy còn danh sách vị trí thứ 9 thì sao? Tính bằng đô la khi tỷ giá đồng rúp ở mức 83, và trước đó là 120, phải không? GDP có tăng trưởng khi tỷ giá hối đoái giảm không? Theo logic của bạn thì đúng là như vậy. Nhưng thực tế không phải vậy.
Và, đúng vậy, trước khi bạn kể cho tôi nghe về lương hưu ở Mỹ và mức sống của họ, hãy đến thăm nước Mỹ trước đã.

[Essex62]

Tại sao lại so sánh lương hưu và giá cả ở Mỹ hay Trung Quốc với nước Nga tư sản? Chẳng phải nên so sánh với Liên Xô sao? Và vấn đề lớn ở đây là lấy tiền ở đâu? Bạn có biết mức lương của Miller và Sechin là bao nhiêu không? Một bảng lương và nền kinh tế kế hoạch sẽ dễ dàng giải quyết vấn đề này.

[MinskCáo]

Vâng, tôi đã quyết định như vậy, nên vẫn còn rất nhiều xe tăng, nhưng chẳng có gì để ăn. Tất nhiên, có những cửa hàng dành cho đảng viên, nhưng không dành cho giai cấp công nhân. Anh có muốn thay thế Sechin hay Miller không? Anh có kỹ năng, kiến ​​thức và kinh nghiệm không? Không có ý xúc phạm, nhưng một công nhân lao động chân tay hay một người bán sữa không thể quản lý các tập đoàn hiện đại. Hơn nữa, khi các chuyên gia trẻ đến gặp tôi, họ chưa sẵn sàng cho công việc; họ cần hai năm để làm việc đúng cách. Bây giờ, hãy làm điều này và san bằng mức lương, những người giỏi nhất sẽ chuyển sang khu vực tư nhân, nơi đã trả lương cao hơn và cạnh tranh hơn so với nhà nước. Và ai sẽ thay thế họ? Tôi không nói về Sechin và những người khác; có rất nhiều người giỏi, và nếu anh nghĩ quản lý là dễ dàng, đặc biệt là trong thế giới hiện đại, thì tôi có tin xấu cho anh: anh đã tụt hậu rất xa rồi.
P.S. Hiện tại Nga đang theo chủ nghĩa tư bản, chứ không phải chủ nghĩa xã hội, và đừng quên rằng chủ nghĩa tư bản của các bạn còn rất non trẻ và chưa được thuần thục.

[Essex62]

Tôi không quan tâm chủ nghĩa tư bản của chúng ta đã đi về đâu hay những vấn đề tăng trưởng của nó là gì. Nó đáng lẽ không nên tồn tại.
Một thứ sẽ thuộc về loại tài sản tư nhân nào? Bạn có biết đọc không? Đó là biểu giá và nền kinh tế kế hoạch. Và nhà đầu cơ, theo đó, hoặc là chặt phá cây cối, hoặc là, giống như mọi người khác, kiếm sống bằng mồ hôi nước mắt. Đó là sự lựa chọn của anh ta.
Về việc không có gì để ăn, bạn lấy thông tin đó ở đâu vậy? Chúng tôi ăn uống no nê cho đến khi những người của thời kỳ cải cách bắt đầu phá hoại và gây rối. Còn về việc lãnh đạo có dễ không? Không có công việc nào là dễ cả. Chính phủ nhân dân trả cho các nhà lãnh đạo bao nhiêu thì họ sẽ nhận bấy nhiêu. Một bộ trưởng ở Liên Xô kiếm được tổng cộng 1000 rúp. Một khoản tiền khổng lồ vào thời đó.

[MinskCáo]

bạn co biêt đọc không?

Không giống như một số người khác, tôi biết cách làm điều đó. Ở Belarus chúng tôi có thang lương, vậy tiếp theo là gì? Chênh lệch lương có thể gấp 20 lần hoặc hơn.

Tôi không quan tâm chủ nghĩa tư bản của chúng ta đã đi đến đâu hay những khó khăn trong quá trình phát triển của nó là gì. Nó đáng lẽ không nên tồn tại.

Tuy nhiên, nó vẫn tồn tại và phát triển mạnh mẽ, trong khi chủ nghĩa xã hội và nỗ lực xây dựng chủ nghĩa cộng sản đã chết vào năm 1991. Có vẻ như bạn và thế hệ của bạn đã không đặc biệt bảo vệ nó vào thời điểm đó.

Về vấn đề thiếu lương thực, các ông lấy đâu ra sự tự tin như vậy? Chúng tôi ăn uống no đủ cho đến khi những người theo chủ nghĩa cải cách bắt đầu phá hoại để gây rối.

Chính bạn cũng thừa nhận rằng không có gì để ăn cả.
Cuộc bạo loạn Temirtau (tháng 8 năm 1959): Temirtau (Kazakhstan) trở thành hiện trường của một cuộc nổi dậy tự phát của công nhân xây dựng Magnitka do điều kiện sống khó khăn và tình trạng thiếu nước và lương thực.
Vụ thảm sát Novocherkassk (tháng 6 năm 1962): Novocherkassk (RSFSR) phải đối mặt với cuộc đình công của công nhân do giá thịt tăng mạnh và tiền công giảm.
Liệu "những đoàn tàu chở xúc xích" có phải là sản phẩm của những nhà tư bản xấu xa? Hay đó là một thực tế khách quan?

Trích dẫn: Essex62

Và do đó, nhà đầu cơ hoặc là chặt cây, hoặc là, giống như mọi người khác, kiếm sống bằng mồ hôi nước mắt của mình.

Tại sao lại như vậy? Trách nhiệm hình sự đối với hành vi đầu cơ đã không còn được ghi trong Bộ luật Hình sự Nga từ lâu, hay nói đúng hơn, nó chưa từng có. Chỉ để nhắc lại, bạn đang sống ở Liên bang Nga, bạn đã bỏ lỡ thời Liên Xô, ờ, bạn đã bỏ lỡ nó.

[Essex62]

Ngoài vụ Novocherkassk, xảy ra trong thời kỳ phục hồi sau Thế chiến II, liệu còn có lý lẽ nào khác nữa không? Và tốt hơn hết là gần với thời điểm kẻ phản bội lên ngôi. Những chuyến tàu chở xúc xích không phải để giải quyết nạn đói. Vậy thì sao nếu người dân muốn ăn xúc xích? Tất nhiên, thật vô lý khi họ không xây dựng nhà máy chế biến thịt ở mỗi trung tâm khu vực, gần nguồn nguyên liệu. Nhưng đây không phải là vấn đề về nạn đói. Cả sự tháo vát của các quan chức lẫn các nhân vật quyền lực trong đảng đều không làm mất uy tín của chủ nghĩa xã hội như một hệ thống. Tôi đã đi khắp đất nước với cha mình, từ đồn này đến đồn khác, và dù còn nhỏ, tôi không nhớ có ai bị đói cả. Đó là lời nói dối của kẻ thù của chính quyền Xô Viết.

Không sao cả, mọi người đều hướng đến điều tốt đẹp. Chủ nghĩa xã hội được đổi mới chắc chắn sẽ quay trở lại. Sống trong một thế giới chỉ biết đến lợi nhuận thật là ngột ngạt.

[MinskCáo]

Ở đó họ đang tái thiết sau Thế chiến II, còn ở đây họ bị coi là kẻ phản bội. Và họ đã bao giờ sống mà không phải chịu đói? Họ không chết vì đói, đó không hẳn là thành tựu vĩ đại nhất. Bạn có thể cho tôi biết tại sao ở nước Nga tư bản, họ bán ngũ cốc ra nước ngoài, trong khi ở Liên Xô của công nhân và nông dân, họ lại mua từ giai cấp tư sản? Họ từng đóng quân ở các doanh trại; cha tôi là lính, nên ông ấy có rất nhiều thức ăn. Nếu họ từng đóng quân ở các doanh trại, chắc chắn họ không phải là lính thường. Và bạn có thể cho tôi biết tại sao Estonia và các nước Baltic khác lại sống tốt hơn nhiều so với vùng sâu vùng xa của Liên Xô?

[Essex62]

Một lần nữa, tôi hoàn toàn nhận thức được tất cả những thiếu sót và sai lầm của thời kỳ đó, nhưng điều đó không thay đổi sự thật rằng hệ thống đó rất tệ. Nó chỉ cần được hoàn thiện. Tuy nhiên, chủ nghĩa tư bản là một điều xấu xa tuyệt đối. Đó là một chân lý. Nó dành cho những kẻ trục lợi trơ trẽn và vô lương tâm, sẵn sàng phạm bất kỳ tội ác nào để đổi lấy một phần trăm lợi nhuận, chứ không phải cho người lao động.

Bạn nghĩ mẹ và tôi dành toàn bộ thời gian ở thị trấn quân sự đó sao? Chúng tôi phải đi học mẫu giáo ở thành phố. Tôi không nhớ có ánh mắt đói khát nào ở đó cả. Và ngày nay, những người già mất nhà cửa lại trở thành những kẻ lừa đảo lục lọi bãi rác.

Sự hiện diện của giai cấp tư sản hoàn toàn không cần thiết để tạo ra một xã hội thịnh vượng. Quan niệm cho rằng chỉ có chủ nghĩa tư bản mới có thể nuôi sống, mặc quần áo, giáo dục, cung cấp việc làm và nhà ở cho tất cả mọi người là một nhận thức sai lầm nghiêm trọng. Chủ nghĩa tư bản không có mục tiêu đó, mà chủ nghĩa xã hội mới có.
Các nước Baltic được giữ lại chỉ để làm bình phong. Cá nhân tôi không tán thành chính sách này. Và điều tương tự cũng áp dụng cho các nước cộng hòa đệm khác.

[MinskCáo]

Tôi không nói chủ nghĩa tư bản là chuẩn mực vàng, nhưng chủ nghĩa xã hội cũng đã kết thúc với Joseph Vissarionovich. Sau đó, xin thứ lỗi, tất cả chỉ là chuyện vớ vẩn. Nhưng giờ chúng ta có những gì chúng ta đang có, và chúng ta cần phải tận dụng ít nhất một số lợi ích từ tình hình hiện tại. Nhưng tôi không nghĩ Nga có thể sống sót sau một cuộc cách mạng khác; chỉ có sự tiến hóa, chậm rãi, nhưng ít nhất vẫn còn cơ hội.

[Essex62]

Tôi đồng ý, một cuộc cách mạng là điều không mong muốn. Nhưng hoàn toàn có thể làm tốt hơn so với hệ thống giam giữ tạm thời. Đặc biệt là với những thành tựu hiện tại của tiến bộ khoa học và công nghệ.

[Liên Xô]

Trích dẫn từ MinskFox

Vụ thảm sát Novocherkassk (tháng 6 năm 1962): Novocherkassk (RSFSR) phải đối mặt với cuộc đình công của công nhân do giá thịt tăng mạnh và tiền công giảm.

Bạn đưa ra ví dụ này để biện minh cho "hiệu quả" của chủ nghĩa tư bản, trong đó giá cả tăng lên mỗi ngày, nhưng vì lý do nào đó lại không có các cuộc đình công?

"Những chuyến tàu chở xúc xích" - có phải do những nhà tư bản xấu xa nghĩ ra?

Một cách chính xác. Đó gọi là cạnh tranh. Và nếu bạn đã quên, hãy để tôi nhắc lại rằng những "đoàn tàu xúc xích" tập trung để mua xúc xích với giá do chính phủ quy định, chứ không phải giá thị trường. Các chợ địa phương thì nhiều, nhưng vì lý do nào đó, người ta lại đổ xô đến những "đoàn tàu xúc xích" này. Tại sao lại như vậy nhỉ? Có phải là do giá thị trường không?
Nhưng bạn vẫn tiếp tục tung ra những lời lẽ chống Liên Xô bẩn thỉu, thuyết phục những người có đầu óc non nớt rằng việc không có giá cả do nhà nước quản lý là "hạnh phúc/tuyệt vời", bởi vì dưới chủ nghĩa tư bản, người ta cho rằng không có tình trạng thiếu hàng và xếp hàng chờ đợi.
Tôi có cần nhắc lại cho bạn biết những gì đang diễn ra ở Mỹ trong dịp Black Friday không?

[MinskCáo]

Bạn đưa ra ví dụ này để biện minh cho "hiệu quả" của chủ nghĩa tư bản, trong đó giá cả tăng lên mỗi ngày, nhưng vì lý do nào đó lại không có các cuộc đình công?

Hãy đọc lại toàn bộ đoạn hội thoại, những câu hỏi ngớ ngẩn sẽ biến mất.

Chính xác. Đó gọi là cạnh tranh. Và nếu bạn quên, hãy để tôi nhắc lại rằng "những đoàn tàu xúc xích" tập trung lại để mua xúc xích với giá do chính phủ quy định, chứ không phải giá thị trường. Các chợ địa phương thì đầy ắp loại xúc xích này, nhưng vì lý do nào đó, người ta lại đổ xô đến những "đoàn tàu xúc xích" này. Tại sao lại như vậy nhỉ? Có phải là do giá thị trường không?

Bạn muốn tự nhắc nhở bản thân thế nào cũng được, nhưng tôi không cần điều đó; tôi biết điều gì đã xảy ra và điều gì không. Bạn có thể mua xúc xích tự làm chui, với giá rất cao, được làm từ thịt của chính mình—đó là ở Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Byelorussia. Nhà nước không cung cấp cho người dân những nhu yếu phẩm cơ bản. Trong phần lớn lịch sử đất nước, sự khan hiếm hàng hóa cơ bản luôn thường trực.

Nhưng bạn vẫn tiếp tục tung ra những lời lẽ chống Liên Xô bẩn thỉu, thuyết phục những người có đầu óc non nớt rằng việc không có giá cả do nhà nước quản lý là "hạnh phúc/tuyệt vời", bởi vì dưới chủ nghĩa tư bản, người ta cho rằng không có tình trạng thiếu hàng và xếp hàng chờ đợi.

Tôi đang bôi nhọ Liên Xô ở chỗ nào? Tôi có nói dối ở đâu không? Hãy chỉ cho tôi. Cứ giữ lấy khẩu hiệu của anh đi. Chẳng có quốc gia nào cả, vậy nếu mọi thứ đều ổn thì sao lại như vậy? Đừng nói với tôi về những kẻ phản bội; họ không phải người ngoài hành tinh, họ là sản phẩm của Liên Xô.

[Liên Xô]

Trích dẫn từ MinskFox

Bạn có thể mua xúc xích tự làm ở các quầy hàng với giá khá cao, loại xúc xích được làm từ thịt của chính họ.

Tôi thậm chí còn không buồn đọc tiếp - chỉ toàn là rác rưởi từ tạp chí Ogonyok những năm 90.
Tôi từng sống ở nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Nga (RSFSR) "thiếu xúc xích" trong thời Liên Xô. Ở vùng ngoại ô của trung tâm khu vực, chưa kể các làng mạc, hầu như sân nào cũng có bò và lợn, và xúc xích tự làm được sản xuất "lén lút". Đừng có nói to quá, tôi không cần phải nghe những lời đó!

[MinskCáo]

Bạn có ý kiến ​​gì về vấn đề này không? Hay bạn chắc chắn rằng mọi người đều nuôi bò và lợn?
Theo luật pháp Liên Xô (ngoại trừ thời kỳ NEP những năm 1920), việc sản xuất các sản phẩm thịt chế biến sẵn để bán tại các cơ sở tư nhân bị nghiêm cấm.
Việc này được quản lý như thế nào?
• Chợ nông sản tập thể: Nông dân tập thể và chủ sở hữu các thửa ruộng phụ tư nhân (PSP) ở Liên Xô có quyền hợp pháp bán thịt sống, mỡ lợn hoặc gia cầm dư thừa từ trang trại của họ tại chợ. Tuy nhiên, việc chế biến số thịt này thành xúc xích tự làm, xúc xích Ý hoặc thịt xông khói để bán lại bị cấm theo quy định vệ sinh và luật thương mại.
Việc này được quản lý như thế nào?
• Chợ nông sản tập thể: Nông dân tập thể và chủ trang trại tư nhân (LPH) ở Liên Xô có quyền hợp pháp bán hàng tại chợ. thịt sống, mỡ lợn hoặc gia cầm dư thừa từ sân sau nhà bạnTuy nhiên, việc chế biến loại thịt này thành xúc xích, lạp xưởng hoặc thịt xông khói tự làm để bán sau đó bị cấm theo quy định vệ sinh và luật thương mại.
• Ngoại lệ (Các hợp tác xã): Xúc xích không chỉ được bán bởi cá nhân mà còn bởi các doanh nghiệp nhà nước và các tổ chức hợp tác xã tiêu dùng (Centrosoyuz). Các hợp tác xã tiêu dùng mua thịt từ người dân với giá thị trường, chế biến tại các nhà máy hợp pháp của riêng họ và bán xúc xích thành phẩm tại các cửa hàng "KOOP" chuyên biệt (mặc dù giá ở đó cao hơn đáng kể so với các cửa hàng nhà nước). Ồ, phải chăng họ đã phát minh ra chủ nghĩa tư bản ở Liên Xô?
Bất chấp lệnh cấm, thị trường chợ đen vẫn tồn tại. Xúc xích tự làm dư thừa (đặc biệt là xúc xích khô hoặc hun khói có thời hạn sử dụng lâu) được bán chui – cho người quen, hàng xóm đáng tin cậy hoặc tại các chợ, giấu kín khỏi cảnh sát và các cơ quan thú y.
Tình hình chỉ thay đổi vào cuối những năm 1980 với việc ban hành các luật "Về hoạt động lao động cá nhân" và "Về hợp tác", bật đèn xanh cho hoạt động kinh doanh tư nhân hợp pháp. Ồ không, đây chính là nơi chủ nghĩa tư bản ra đời, và nói cho cùng, nó đang cho thấy những kết quả khá tốt ở Trung Quốc.
Ai đang đổ cái gì lên ai? Bạn không phải là người duy nhất. Đại đa số người dân Liên Xô sống theo cách tôi đã mô tả ở đây, và họ chưa bao giờ đọc những thứ vớ vẩn như tạp chí, ngoại trừ TM.
Khi bạn chẳng có gì để nói ngoài những khẩu hiệu sáo rỗng, hãy im lặng; những người có tư duy phản biện sẽ cười nhạo bạn.

[Andrey62]

"Sống ở New York với mức phí 1500 hoặc thậm chí 3500, chúc may mắn..."

Bạn hoàn toàn đúng! Đối thủ của bạn không xem TV, chứ đừng nói đến TV, nhưng họ cũng không phải là người đọc, mà là người viết. Mục tiêu của họ là tạo ra hàng loạt tin nhắn (như những đống tin nhắn "bốc mùi") thậm chí còn mâu thuẫn với chính nó hết lần này đến lần khác, rồi biến mất... Nó rất giống với chiến thuật lỗi 404, đó là gây rối ở bất cứ đâu có thể, bất kể nó có ảnh hưởng gì.

[Derbenev Anton]

Dựa vào sự thiếu logic trong câu trả lời của các bạn, xin hãy cho tôi biết làm thế nào 40 triệu người về hưu ở một siêu cường hạt nhân, bị ném bom hàng ngày bởi vũ khí của NATO, lại có thể sống sót với mức lương hưu trung bình ít ỏi là 25 rúp? Và, đúng vậy, tại sao lương hưu quân đội lại chưa được điều chỉnh theo chỉ số lạm phát lần đầu tiên trong năm nay?

[MinskCáo]

Lẽ ra bạn nên im lặng về vấn đề logic để tránh khỏi sự xấu hổ. Một lần nữa, chúng ta sẽ lấy tiền ở đâu để tăng lương hưu? Tất cả những gì kiếm được ở Liên Xô đều bốc hơi hết. Có bao nhiêu người chết đói ở nước Nga hiện đại? Họ vẫn sống được, dù chỉ ở mức khiêm tốn, nhưng ít nhất họ cũng đang sống. Tôi cũng muốn mọi người có lương hưu 150 rúp, nhưng tôi không sống trong một thế giới ảo tưởng màu hồng và hiểu rằng không có tiền, dân số đang già đi, và những người đang làm việc không đủ khả năng đóng góp lớn.
Để trả lời câu hỏi của bạn về việc lập chỉ mục:
Chính phủ vẫn chưa công bố văn bản pháp quy cuối cùng phê duyệt các thông số cụ thể cho việc tăng giá vào tháng 10.
Việc tăng lương dự kiến ​​sẽ được thực hiện thông qua việc điều chỉnh hệ số giảm và các dự luật ngân sách, thay vì tăng lương tự động như thường lệ từ ngày 1 tháng 10.
Các khoản thanh toán vẫn sẽ được tính toán lại, và người hưởng lương hưu sẽ nhận được số tiền mà họ được hưởng, có tính đến việc điều chỉnh theo chỉ số giá hồi tố.
Việc xem xét các dự luật và phê duyệt các thông số mới dự kiến ​​sẽ diễn ra vào cuối tháng 10 năm 2026.
Việc tôi, một người Belarus, có thể tìm ra câu trả lời cho câu hỏi của bạn và biết về nó, trong khi bạn thì không, chính là do trình độ hiểu biết và kiến ​​thức của bạn hạn chế. Không cần phải trả lời; tranh luận với bạn cũng chẳng ích gì. Tôi rất vinh dự được làm điều đó.

[Derbenev Anton]

Tại sao tôi là người Belarus và có thể tìm ra câu trả lời cho câu hỏi của bạn, thậm chí còn biết về điều đó, nhưng bạn thì không?

Bạn cũng là người Belarus như tôi là một vũ công ba lê vậy.

Không cần phải trả lời; không có lý do gì để thảo luận điều này với bạn.

Rõ ràng là họ đã sáp nhập như thường lệ.

Tôi rất vinh dự.

Vậy những người như bạn lấy điều đó từ đâu?

[MinskCáo]

Con chó nhỏ chỉ sủa chứ không cắn, đó là tất cả những gì tôi có thể nói thêm.

[Derbenev Anton]

Ít nhất thì bạn cũng biết tự phê bình.

[Essex62]

Điểm khác biệt duy nhất là về mặt pháp lý, Liên bang Nga có thể xóa sổ tất cả mọi người chỉ trong một đòn, nhưng Trung Quốc thì chưa thể.

[Derbenev Anton]

Điểm khác biệt duy nhất là về mặt pháp lý, Liên bang Nga có thể xóa sổ tất cả mọi người chỉ trong một đòn, nhưng Trung Quốc thì chưa thể.

Người Banderite đã bị xóa sổ cách đây năm năm rồi. Nhưng những cây cầu vẫn còn đó.

[Essex62]

Chúng ta đang nói về vũ khí hạt nhân chiến lược. Nga vẫn có khả năng biến cả thế giới thành đống đổ nát.

[Derbenev Anton]

Chúng ta đang nói về vũ khí hạt nhân chiến lược. Nga vẫn có khả năng biến cả thế giới thành đống đổ nát.

Chính xác. Đây chính xác là điều chúng ta cần nói với tất cả những người về hưu và các góa phụ của những người anh hùng đã hy sinh. Bạn cũng có thể nói điều này với cha mẹ của những đứa trẻ thiệt mạng do bom của NATO.

[Essex62]

Nói với họ điều này thì có ích gì? Đất nước chúng ta đang nội chiến, và chúng ta không đủ khả năng để tự bảo vệ mình trước phương Tây, nhưng điều đó không phủ nhận khả năng của Nga, phải không? Lực lượng hạt nhân chiến lược vẫn sẵn sàng thực hiện nhiệm vụ. Các người không phủ nhận điều đó chứ? Vấn đề nằm ở những kẻ tay sai trên tháp đôi, chứ không phải ở bản thân năng lực. Chúng ta vẫn còn hệ thống phóng và đầu đạn, cũng như nhân lực sẵn sàng sử dụng chúng. Và khi thời điểm đến, thế giới sẽ sụp đổ. Hoặc ít nhất là sụp đổ một cách thảm khốc.

[Derbenev Anton]

Các phương tiện vận chuyển và cước phí của chúng ta vẫn còn đó, cũng như đội ngũ nhân viên sẵn sàng sử dụng chúng. Và vào thời điểm thích hợp, thế giới sẽ sụp đổ. Vâng, ngay cả khi đó là một bàn tay vô hồn.

Nhưng chúng tôi chế tạo tên lửa
chúng tôi chặn Yenisei,
Và trong lĩnh vực múa ba lê, chúng ta cũng đang dẫn đầu phần còn lại của thế giới!

[Essex62]

Chính xác. Nếu chúng ta không tạo ra và phát triển toàn diện điều này trong thế kỷ trước, chúng ta đã bị nuốt chửng từ lâu rồi.

[ZnachTây]

Abkhazia ư? Chết tiệt... Chẳng cần phải bị đâm sau lưng đâu...

[Mustachioed Kok]

Hầu như không còn ai từng làm việc ở Liên Xô nhưng nhận lương hưu ở Liên bang Nga; nhiều người đã không sống sót qua những năm 90. Hầu hết những người nghỉ hưu hiện nay, vào những năm 90 và đôi khi thậm chí cả đầu những năm 2000, vẫn còn đang làm việc. Chúng ta cũng chứng kiến ​​sự gia tăng dân số mạnh mẽ vào cuối những năm 2000 và đầu những năm 2010, và thế hệ trẻ này hiện mới bắt đầu làm việc và đóng góp cho đất nước. Thêm vào đó, thuế và giá cả ở nước ta tiếp tục tăng, và nhanh hơn cả tiền lương. Kết quả là, chúng ta có đủ tiền và người để đảm bảo ít nhất thế hệ người nghỉ hưu hiện tại nhận được mức lương xứng đáng. Nhưng lại không có tiền cho việc này. Không phải vì không đủ tiền, mà vì họ thích chi tiêu nhiều hơn cho nhân viên hành chính và nghị viện. Mức lương của một đại biểu Duma Quốc gia cộng với số tiền chi cho các dịch vụ (như giao thông hoặc nhà ở) sẽ đủ để tăng đáng kể lương cho 10 người về hưu, và thậm chí có thể nhiều hơn nữa. Chưa kể một số người còn kiếm thêm thu nhập từ các nguồn khác, chẳng hạn như các doanh nghiệp đăng ký dưới tên vợ hoặc con cái. Nhưng lại không có tiền để đóng lương hưu.

[Creta25]

Và hãy nói điều tương tự với các quân nhân mà việc điều chỉnh lương theo chỉ số lạm phát đã bị đóng băng một lần nữa.

[bayard]

Trích dẫn: Anton Derbenev

Капитализация России в начале 2026 года превысила 900 трлн руб. (около $10,85 трлн), заявил вице-премьер Марат Хуснуллин.

Никто в мире не знает подлинного ВВП РФ , то что показывается в официальных цифрах ... это совсем другое . ВВП по ППС , это уже ближе к теме , но тоже умозрительно , и это мнение , официальный рейтинг Всемирного Банка - 4-е место в Мире , после Китая , США и Индии (в которой больше миллиарда население) . Но можно посмотреть и с иного угла - как это государство с населением "144 млн." (реально больше , особенно с новыми регионами) и таким официальным ВВП , умудряется 4,5 года воевать против коалиции из 52 стран коалиции желающих (52 + 1) , находиться под ТАКИМИ санкциями , с арестованными 50% государственных резервов ... и расти , развиваться , запускать новые предприятия , открывать новые рынки , производить лучшие в Мире боевые самолёты (годовой выпуск которых почти\примерно равен таковому у США) , гиперзвуковые и крылатые ракеты в количествах ... примерно как весь остальной мир , являться одним из крупнейших производителей и экспортёров продовольствия в Мире и иметь самые красивые , современные и ухоженные города ? Как это всё получается у "несверхдержавы" по Алиеву ?
И вообще-то сверхдержавой считается государство с ультимативно подавляющей мощью Стратегических Ядерных Сил . Именно это делает Россию и США сверхдержавами , а Китай такого статуса ПОКА не достиг . Хотя и очень старается .
Ну и с монетизацией в США ... там монетзировано абсолютно всё , от ресурсов , недвижимости , промышленности , труда и биржевых пузырей до последнего таракана в голове подобных мыслителей-счетоводов . А в РФ монетизация Реальной Экономики не превышает 50% , при этом считается только она - та что показана официально .
Хотите ещё сравнения ? Новейший РПКСН "Борей-А" стоит для МО РФ около (!) 500 млн. дол. А сколько стоит новейшая . но ещё не построенная ПЛАРБ "Колумбия" в США ( которая всё никак не построится) ? В 5 миллиардов уложатся ? Если новейший МФИ 5-го поколения Су-57 стоит в пределах 40 млн. дол.+ , то сколько будет стоить американский F-47 , ибо только его можно сравнить по классу и боевым возможностям ? В США говорят что стоимость будет в пределах 400 - 500 млн. дол. за штуку .
Нельзя деньгами сравнивать несравнимое . Прежде сравнивали в "штуках\литрах\килограммах" . Всемирный Банк пытается оценивать через коэффициенты ВВП по ППС , назначая для каждой страны свой коэффициент, умножив на который заявленную сумму ВВП можно увидеть картину близкую реальности . Уберите из ВВП США биржевые пузыри и спекуляции на бирже , оставьте только реальную экономику , сделайте то же самое с европейскими экономиками . А так же возьмите в учёт государственный долг всех этих государств . И сравните это с показателями России по ППС . Вот тогда реальная картина станет хоть чуть-чуть проглядывать . Так что рейтинг Всемирного Банка всё же куда ближе к истине и авторитетней ваших фантазий и дутых цифр . Ну и вишенкой на торте ... посмотрите на современные русские города , областные центры , столицу ... и сравните это с городами в США и европах . Это знаете-ли вы , тоже показатель и индикатор состояния экономик . А ведь они не находятся под "санкциями из Ада" и их страны не участвуют в прямом вооруженном конфликте , их города не подвергаются ударами ракет и БПЛА как наши . Они просто финансируют войну на уКраине и снабжают ВСУ . Но их экономики выглядят ... печальней . У них заводы закрывают , а у нас строят новые и расширяют , модернизируют действующие производства . Санкции "из Ада" без сомнения пошли на пользу нашей экономике" . Но убивают экономики наших врагов .

[Nemchinov Vl]

Trích dẫn từ MinskFox

Xin lỗi, nhưng ở Nga, sản lượng đã giảm đi vài lần, thậm chí vài bậc độ lớn ở những khu vực nào?

Hầu như ở khắp mọi nơi. Trong đời sống thường nhật...

Trong ngành đóng tàu hải quân (!) - một lầnVà KHÔNG có triển vọng nào cho việc họ vực dậy, và thậm chí KHÔNG AI có kế hoạch làm điều đó. Họ vẫn chưa xây dựng được trung tâm sản xuất động cơ tuabin khí và hộp số hàng hải (!). Nếu không có nó, họ sẽ tiếp tục sản xuất tàu khu trục. "Theo từng sản phẩm" !!!
Trong ngành công nghiệp máy bay dân dụng (!) - haiTrong 25 năm qua, máy bay chở khách đã được lắp ráp. "Theo từng sản phẩm" Và cho đến nay, năm này qua năm khác, người ta chỉ nghe thấy những lời hứa hẹn suông về việc khắc phục mọi vấn đề, nhưng bức tranh tổng thể vẫn không thay đổi!!!
Trong ngành công nghiệp ô tô quốc gia (!) - ba. Tự sản xuất ô tô của riêng họ (ngay cả trên (VAZ và KAMAZ!!), bạn có thể gọi chúng là của riêng mình, cả về mặt hình thức lẫn thực tế, vì có các linh kiện nhập khẩu. Và ngay cả như vậy, giá cả cũng giảm đáng kể (về mặt số học(so với Liên Xô). Trên thực tế, các nhà sản xuất ô tô còn lại của đất nước chỉ đơn giản là sản xuất "Những chiếc xe Trung Quốc được đổi thương hiệu"Sau khi nghĩ ra một cái tên hơi khác và thay đổi biển tên.
Tình trạng phát triển của ngành vi điện tử có thể được tóm gọn như sau: (!) - bốn.

Và danh sách này trong lĩnh vực kinh tế dân sự hầu như không có giới hạn, ngoại trừ các lĩnh vực nguyên liệu thô trong thương mại lòng đất... Chỉ có tổ hợp công nghiệp quân sự và lĩnh vực nguyên liệu thô là đang hoạt động.

Trích dẫn từ MinskFox

Dù nhìn nhận theo cách nào, Nga vẫn là một siêu cường quân sự, và quân đội Ukraine đã được bình tĩnh lại. nhiều lần rồi,

Tương tự như cách Trump đã làm trong cuộc chiến với Iran, trên các trang báo của VO...

Trích dẫn từ MinskFox

Liệu Nga đã mất đi ảnh hưởng của mình ở châu Phi?

Có lẽ ở một số quốc gia nó đã bị thất lạc... Cá nhân tôi không biết nhiều tài sản của họ đang ở đâu...
Lukoil đang bán tháo rất nhiều thứ - https://ru.tradingview.com/news/oninvest:f4179769767b8:0/
"Mỹ và Nga đang thảo luận về một thỏa thuận trị giá hàng tỷ đô la liên quan đến tài sản của Lukoil – NYT" Chuyện gì đang xảy ra với họ ở châu Phi vậy, họ không báo cáo công khai cho chúng ta (!). Mặc dù nó được mua bằng hình thức trao đổi. nguồn vốn chủ yếu được tạo ra từ nguồn lực của chính chúng tôi. ... Nhưng người hầu không biết hết mọi chuyện...

[MinskCáo]

Bạn đang so sánh những nhận định này với giai đoạn nào? Ngành sản xuất máy bay dân dụng chắc chắn đang phát triển tốt hơn bất kỳ thời điểm nào trong 35 năm qua. Nếu bạn chưa nhận thấy điều đó, thì hãy đưa ra một vài con số, ví dụ như số lần, chứ không phải là bậc độ lớn. Đừng có dùng những khẩu hiệu "trước và sau", nếu không bạn sẽ ngay lập tức cho rằng tôi chỉ là kẻ ba hoa. Cứ nói đi. Chiếc máy bay chở khách hàng loạt đầu tiên hoàn toàn thay thế linh kiện nhập khẩu, MS-21-310, đã thực hiện chuyến bay đầu tiên vào tháng 8 năm 2026 từ Nhà máy Hàng không Irkutsk. Hãy kể tên một chiếc máy bay dân dụng nào được sản xuất hoàn toàn từ các linh kiện có nguồn gốc từ nước sản xuất. Thật dễ dàng để la hét "mọi thứ đã mất", vậy nên hãy đưa ra một vài ví dụ. Bạn đã đề cập đến việc sản xuất hộp số động cơ tuabin khí hàng hải, nhưng bạn nghĩ gì về PJSC UEC-Saturn (Rybinsk) - trung tâm sản xuất tuabin khí hàng hải cốt lõi? Nó sản xuất hàng loạt động cơ tuabin khí với công suất từ ​​4 đến hơn 20 MW. Còn Zvezda PJSC (St. Petersburg) thì sao? Đây là nhà phát triển và sản xuất hàng đầu các hộp số và hệ thống hộp số hạng nặng cho Hải quân. Liệu nhà máy này có đáp ứng hoàn toàn nhu cầu về cơ cấu truyền động cho các tàu khu trục và tàu hộ vệ mới nhất? Tất nhiên là sản xuất ô tô, nhưng liệu họ có lắp ráp xe ở nước ngoài hoàn toàn từ các bộ phận trong nước không? Bạn có nghĩ rằng xe tải BAZ và KAMAZ được lắp ráp hoàn toàn từ các linh kiện nước ngoài không? Chưa kể đến vi điện tử. Ngành này đã có những tiến bộ vượt bậc trong thời gian gần đây. Cứ tìm kiếm trên Google nếu bạn biết tôi đang nói về cái gì: in thạch bản là gì, có bao nhiêu hóa chất đã được phát triển cho các linh kiện trong nước, v.v.
Vấn đề châu Phi thật nực cười. Quan hệ của Nga với các nước châu Phi rất thân thiện và mang tính đối tác, và đang tích cực phát triển trên các lĩnh vực chính trị, kinh tế, quân sự và nhân đạo. Thế mà, Pháp lại bị đuổi ra. Còn hiệp ước hòa bình mà họ đang thảo luận thì sao? Có ý nghĩa gì? Ông có thông tin về thỏa thuận này à? Vậy thì hãy nói cho tất cả các thành viên diễn đàn biết nó là gì, và châu Phi có liên quan gì đến nó nếu chúng ta đang nói về hợp tác toàn cầu.
Dựa trên những điều trên, bạn đã tạo ra rất nhiều thứ vô lý. Nói về IOC, lẽ ra nên làm gì? Một cuộc tấn công hạt nhân vào trụ sở của họ? Thật sự là sao?

[Nemchinov Vl]

Trích dẫn từ MinskFox

Vậy bạn đang so sánh với giai đoạn nào khi đưa ra những nhận định như vậy?

Hãy lấy số liệu từ năm 1975 đến năm 1976 và so sánh các loại và số lượng sản phẩm được sản xuất:
An-24, 35/25 đơn vị,
Yak-40, 85/65 - đơn vị,
Tu-134, 60/65 đơn vị,
Tu-154 .45/55 - đơn vị, ...

Liệu cách này có hiệu quả không?! Hay bạn sẽ tìm lý do để cho rằng những so sánh này "không chính xác"?!

Trích dẫn từ MinskFox

Tuyệt đối không có khẩu hiệu.

Tốt, -
"Lời chúc mừng tuyệt vời!" (C)

Trích dẫn từ MinskFox

...trước và sau đó, bạn sẽ lập tức xóa sạch mọi thứ về tôi và khiến tôi trông như một kẻ nói suông, cứ thử đi.

Xin lỗi nhé. Tôi không cố ý xúc phạm bạn, nhưng than ôi, các con số là những thứ cứng đầu, cũng giống như sự thật vậy.

Trích dẫn từ MinskFox

Sê-ri đầu tiên một tàu chở khách hoàn toàn không nhập khẩu MS-21-310 Chiếc máy bay này đã thực hiện chuyến bay đầu tiên vào tháng 8 năm 2026 từ sân bay của Nhà máy Hàng không Irkutsk.

Wow... Nghĩa là, ngay cả khi tính tổng cộng với tiền sản xuất Đã thực hiện 3-4 chuyến bay để cấp chứng nhận... Mặc dù vậy, câu trả lời vẫn là không, nó vẫn chưa đạt yêu cầu.

Những con số nào đã được đề cập trong kế hoạch ban đầu (năm 2022)?
Phiên bản đầu tiên của chương trình, dự kiến ​​khởi động vào tháng 6 năm 2022, sẽ cung cấp hơn 1000 máy bay dân dụng cho các hãng hàng không Nga.
Cụ thể đối với các mẫu xe UAC chủ lực, khối lượng sản xuất được công bố cho đến năm 2030 như sau:

MS-21-310: 270 đơn vị,
SSJ-Mới (SJ-100): hơn 140 chiếc,
Tu-214: 70 đơn vị,
Il-114-300: 70 chiếc...

Bạn có nghĩ kế hoạch này khả thi không? Hay nó đã trở thành một khẩu hiệu và lời nói khoe khoang rồi?!

Thật buồn khi phải nhắc đến chủ đề đóng tàu cho Hải quân...

Trích dẫn từ MinskFox

Công ty cổ phần Zvezda (St. Petersburg) hoạt động trong lĩnh vực gì? Đây là công ty hàng đầu trong việc phát triển và sản xuất hộp số và hệ thống hộp số hạng nặng cho Hải quân.

Không thể bàn về chủ đề này mà không chửi thề. Tốt hơn hết là nên nói điều gì đó như "..."về người chết, hoặc không gì cả"

Trích dẫn từ MinskFox

Nhà máy Đáp ứng đầy đủ nhu cầu về cơ chế truyền động cho các tàu khu trục mới nhất. Còn xe Corvette thì sao?

Vì vậy, việc một hộp số dùng được 1,5-2 năm cho xe 22350 là bình thường. Tốc độ xây dựng hiện tại là 22350. Trong vòng 10-11 năm (5400 tấn ở tàu VI), với tốc độ đóng mới các tàu chiến hạng nhất của Liên Xô (5100 tấn ở tàu VI, thuộc Dự án 61, và cho đến tàu khu trục, tàu chống ngầm cỡ lớn, tàu tuần dương 1164), tôi khuyên bạn đừng nên so sánh (!). Nếu không, bạn sẽ đau lòng vì sự khác biệt quá lớn. (nhiều lần!), có tính đến sự khác biệt về độ dịch chuyển...

Trích dẫn từ MinskFox

Dựa trên những điều đã nêu ở trên, bạn đã tạo ra một trận bão tuyết.

Tôi xin lỗi vì đã làm bạn phật lòng bởi sự chân thành của mình.

Trích dẫn từ MinskFox

Nhân tiện nói về IOC, lẽ ra nên làm gì, một cuộc tấn công hạt nhân vào trụ sở của họ chăng?

Đây là cách hiểu của bạn, không phải là gợi ý của tôi (!).
Tôi chỉ đơn giản ghi nhận một sự thật rằng Israel, bất chấp hành động gây hấn ở Gaza và Lebanon, không bị tước bỏ quyền tham gia các cuộc thi quốc tế hay lá cờ của mình. Mỹ, sau vụ ném bom Iran, cũng không bị tước bỏ quyền đó. Và Nga đã chấp nhận điều này. Và thật đáng tiếc, đây là một SỰ THẬT. Việc khơi dậy sự phẫn nộ công khai (Điều này sẽ được phản ánh trên báo chí và truyền thông thế giới.) Trong cùng một cuộc thảo luận tại Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc về chủ đề này, và theo cách mà Trung Quốc sẽ mạnh mẽ ủng hộ, họ cũng không buồn tổ chức.

[MinskCáo]

Không, như vậy không được. Tôi đang bình luận về Andrey từ Chelyabinsk, và anh ấy đang nói cụ thể về Nga. Không rõ tại sao bạn lại gán ghép Liên Xô với điều đó. Có lẽ chúng ta có thể so sánh tuổi thọ hoặc mức sống của người dân, phải không? Chúng ta cần đọc kỹ bình luận của bạn và những gì đang được thảo luận. Bạn đang so sánh Liên Xô với Liên Xô, nhưng Nga là Nga. Và vào năm 2022, khi các kế hoạch đã được lập ra, các lệnh trừng phạt đã được áp dụng, cũng như hiện nay, và các máy bay phản lực MS-21 và SSJ đã bị trì hoãn do chính sách thay thế nhập khẩu. Vì vậy, đến năm 2030, bạn sẽ nói với chúng tôi rằng bạn không thể đáp ứng được nhu cầu máy bay. Đúng vậy, thị trường máy bay ở Liên Xô lớn hơn nhiều; chỉ cần so sánh dân số là biết. Nhân tiện, tất cả các máy bay xuất khẩu đều đã được thanh toán, hoặc người dân của chúng ta đã tự bỏ tiền túi ra mua.
Về phần hộp số, xin lỗi, bạn nói chúng không có ở đó, nhưng chúng có, được sản xuất trong nước, thay thế hàng nhập khẩu. Bạn đang nói dối. Nếu có đơn đặt hàng, họ sẽ chế tạo thêm; đừng lo, họ sẽ chế tạo theo đúng thiết kế. Và đừng so sánh các tàu từ các thời đại khác nhau; điều đó ngu ngốc như việc so sánh thời gian chế tạo một máy bay chiến đấu thời Thế chiến II với một máy bay thế hệ thứ năm, với chu kỳ công nghệ hoàn toàn khác nhau. Chúng ta hãy chuyển sang vấn đề khác. Bạn không xúc phạm hay thậm chí khiêu khích tôi; tôi đã quen với việc không bị xúc phạm bởi sự ngu ngốc. Đoạn video Vine của bạn sẽ không thay đổi được gì; tôi đã mô tả cách mọi thứ được sắp đặt ở trên: người nào cho cô gái ăn sẽ được khiêu vũ với cô ấy.
Bạn đang nói về việc Trump đánh bại Iran như thế nào? Hãy suy nghĩ kỹ hơn: quân đội Ukraine vào đầu Thế chiến thứ hai có khoảng 209-250 người. Ước tính tổn thất đã vượt xa con số này từ lâu. Họ lấy vũ khí ở đâu? Phương Tây cung cấp chúng, cũng như trang thiết bị và tiền lương cho quân đội và nền kinh tế. Nói cách khác, quân đội Ukraine đã bị tiêu diệt từ lâu; giờ đây nó thực tế là một lực lượng quân sự tư nhân của NATO. Có ý kiến ​​phản bác nào không? Bạn có giữ im lặng về các loại máy móc và vi điện tử, hay bạn đã tìm hiểu sâu về chủ đề này? Ngoài ra, hãy nghiên cứu về các cơ sở khoa học khổng lồ, và xem những quốc gia nào khác trên thế giới có thể xây dựng chúng, và những gì đang được xây dựng. Chúng ta thậm chí không cần đề cập đến việc sử dụng năng lượng hạt nhân vì mục đích hòa bình.

[cảm biến]

Nhân tiện, hãy tìm hiểu về các công trình khoa học quy mô lớn (Mega Science installations), chúng là gì, những quốc gia nào khác trên thế giới có thể xây dựng chúng và những công trình nào đang được xây dựng.

Cái tên thật khoa trương, dịch sang tiếng Nga là "triệu ngành khoa học", y hệt như "giày bốt luộc nát".

Thuật ngữ này được bộ máy quan liêu trong nước đặt ra để dùng trong các báo cáo chiến thắng, nhưng trước đó, từ khá lâu rồi, tên gọi này có nguồn gốc từ tiếng Anh - "collaboration" (hợp tác) và biểu thị sự thống nhất nỗ lực của nhiều bên tham gia khác nhau nhằm đạt được các mục tiêu đã đề ra, trong trường hợp này là các nhiệm vụ khoa học toàn cầu.

Ngày 15 tháng 5 năm 2018, Bộ Giáo dục và Khoa học được tách thành hai bộ riêng biệt—Bộ Giáo dục và Bộ Khoa học và Giáo dục Đại học. Ông Mikhail Mikhailovich Kotyukov trở thành Bộ trưởng Khoa học và Giáo dục Đại học đầu tiên của Liên bang Nga vào ngày 18 tháng 5 năm 2018. Dưới sự lãnh đạo của ông, các thuật ngữ hành chính mới đã được đưa ra, bao gồm cả "Dự án Khoa học Siêu cấp".

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D1%81%D0%B0%D0%B9%D0%B5%D0%BD%D1%81

[MinskCáo]

Đây là một cụm từ cố định không được dịch theo nghĩa đen; thuật ngữ này được đưa ra để dễ sử dụng trong các văn bản pháp quy.

[cảm biến]

Đây là một cụm từ cố định không được dịch theo nghĩa đen; thuật ngữ này được đưa ra để dễ sử dụng trong các văn bản pháp quy.

Việc sử dụng từ ngữ Anh trong các văn bản kinh doanh thể hiện lòng yêu nước mãnh liệt.
Người tiêu dùng có chuyên môn định hướng khoa học.

[MinskCáo]

Người Iran, người Hàn Quốc, người Trung Quốc, người Đức hay người Nga sẽ giao tiếp với nhau bằng ngôn ngữ nào? Tiếng Anh. Đây là một thực tế khách quan; khoa học quy mô lớn được thiết kế để hợp tác quốc tế.

[MinskCáo]

Trích dẫn: Cảm biến

Thuật ngữ này được bộ máy quan liêu trong nước đặt ra để dùng trong các báo cáo chiến thắng, nhưng trước đó, từ khá lâu rồi, tên gọi này có nguồn gốc từ tiếng Anh - "collaboration" (hợp tác) và biểu thị sự thống nhất nỗ lực của nhiều bên tham gia khác nhau nhằm đạt được các mục tiêu đã đề ra, trong trường hợp này là các nhiệm vụ khoa học toàn cầu.

Hợp tác là nỗ lực chung và cùng có lợi giữa hai hoặc nhiều cá nhân, thương hiệu hoặc công ty để tạo ra một sản phẩm, dự án hoặc ý tưởng chung – đó là định nghĩa của thuật ngữ này.
Trung tâm SKIF dành cho mục đích sử dụng chung là một nguồn bức xạ synchrotron chuyên dụng – sự hợp tác của những đơn vị nào?

[cảm biến]

Bức xạ - sự hợp tác của cái gì?

Chia sẻ giữa các cơ sở giáo dục.
Không cần tìm kiếm trên internet, bạn vẫn có thể tìm thấy các ứng dụng thực tiễn của bức xạ synchrotron với mô tả chất lượng cao về cơ chế hoạt động của nó.

[MinskCáo]

Nhìn chung, tôi có thể sử dụng những lĩnh vực nào để nghiên cứu? Bạn đã theo đuổi khoa học cơ bản phục vụ mục đích thực tiễn trong một thời gian dài chưa?

Chia sẻ giữa các cơ sở giáo dục.

Và nếu một tổ chức hoặc một nhà khoa học tự tiến hành thí nghiệm riêng, thì đó có phải là hợp tác không? Chắc chắn là không. Nếu bạn không hiểu thuật ngữ này ám chỉ điều gì, thì đó là vấn đề của bạn. Ít nhất cũng cần có sự hiểu biết nhất định ở đây. Điều này không giống như việc cử các nhà đầu cơ đến các khu khai thác gỗ.

[cảm biến]

Và nếu một tổ chức hoặc một nhà khoa học tự tiến hành thí nghiệm riêng của họ, thì đó có phải là sự hợp tác không? Chắc chắn là không.

Thời đại của những người đơn độc trong vật lý thực nghiệm cơ bản đã là chuyện quá khứ.

[MinskCáo]

Một tổ chức duy nhất, như vậy có tốt hơn không?

[cảm biến]

Một tổ chức duy nhất, như vậy có tốt hơn không?

Đừng lạc đề.
Các quan chức áp đặt thuật ngữ của họ lên các nhà khoa học.
Sự lưỡng lự liên quan đến SKIF trải dài từ sự hợp tác quốc tế giữa các tổ chức khoa học đến quan điểm của một nhà khoa học đơn lẻ.
Lợi ích thu được từ khoa học thuần túy chỉ có thể thấy rất rõ trong tương lai.
Không hiểu vì lý do gì, một công ty khai thác gỗ đột nhiên xuất hiện.

[MinskCáo]

Vậy là anh đang nhầm lẫn giữa khoa học ứng dụng và khoa học cơ bản, còn tôi thì đang bị tai nạn khai thác gỗ à? Anh khẳng định rằng ngày nay không còn nhà khoa học nào có thể tự mình kiểm chứng lý thuyết của mình nữa. Tôi không hề phản bác điều đó. Vậy, Khoa Vật lý của Đại học Bang Boston muốn kiểm chứng một lý thuyết, họ đã được cho phép, vậy hợp tác là gì? Anh nhầm rồi, bởi vì khoa học quy mô lớn là một nỗ lực khoa học, còn hợp tác là sự tương tác. Nhưng anh vẫn ngoan cố nhầm lẫn giữa cái nóng và cái mềm. Và các quan chức là người phải chịu trách nhiệm; nhân tiện, ở Liên Xô có nhiều quan chức hơn bây giờ.

[cảm biến]

và tôi có một công ty khai thác gỗ đang hoạt động xung quanh đó.

Ai đã viết câu, "Ít nhất cũng cần có sự hiểu biết ở đây; đây không phải là chuyện đưa các nhà đầu cơ đến các khu khai thác gỗ"?

Vậy là, Khoa Vật lý của trường BSU muốn kiểm chứng lý thuyết này, họ đã được bật đèn xanh, đó là kiểu hợp tác như thế nào?

Thật ra, chúng ta đã đến giai đoạn nhân cách hóa các cơ sở giáo dục; khoa vật lý muốn

Megascience là một cơ sở khoa học.

Nếu không có các chuyên gia tham gia vào việc này, nó sẽ không mang lại bất kỳ lợi ích nào.

[MinskCáo]

Thực tế, liệu có điều gì để nói hay không?

Thật ra, chúng ta đã đến giai đoạn nhân cách hóa các cơ sở giáo dục; khoa vật lý muốn

Tôi hy vọng điều đó sẽ dễ dàng hơn cho bạn, hãy coi đó như một cách nói ẩn dụ.

Nếu không có các chuyên gia tham gia vào việc này, nó sẽ không mang lại bất kỳ lợi ích nào.

Một kết luận xuất sắc, nhưng nó không liên quan gì đến tranh chấp.

[Essex62]

Đó là nước Nga (nước Nga tư sản), đó là nước Nga. Mua ở đó, bán ở đây. Đổi tài nguyên khoáng sản của các người lấy những hạt cườm.

[Nemchinov Vl]

Trích dẫn từ MinskFox

Lực lượng chính có khả năng gây ra thiệt hại thảm khốc và không thể khắc phục đối với nền văn minh nhân loại hiện đại là

Ôi kinh khủng quá...
Nhưng đồng thời, môn thể thao này cũng bị Ủy ban Olympic Quốc tế cấm thi đấu. Các vận động viên của siêu cường quốc của họ, được biểu diễn dưới quốc ca và quốc kỳ của đất nước mình trong bất kỳ cuộc thi quốc tế nào!!.
Điều thú vị là ngay cả Israel cũng chẳng là ai trên thế giới cả, vậy nên... siêu năng lực Tôi không dám xúc phạm ai cả (!)...

[cảm biến]

Xin lỗi, nhưng ở Nga, sản lượng đã giảm đi vài lần, thậm chí vài bậc độ lớn ở những khu vực nào?

Sản lượng sản xuất máy bay, trực thăng, vi điều khiển, vi xử lý và bộ nhớ đã tăng bao nhiêu kể từ những năm 80? Tiến trình thay thế nhập khẩu nhìn chung đang diễn ra như thế nào?

[MinskCáo]

Trước khi bình luận, hãy hiểu rõ chúng ta đang nói về điều gì: Nga từ năm 2022 trở đi. Đừng so sánh Liên Xô và Liên bang Nga; hãy so sánh Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Nga (RSFSR) với Nga.

[cảm biến]

Trước khi viết bình luận, hãy xác định rõ bạn đang nói về điều gì.

Thực tế là ngành hàng không chỉ phát triển nhờ những lời hứa hẹn. Trong lĩnh vực vi điện tử,
Dòng sản phẩm của Miliandr, cũng như toàn ngành công nghiệp nói chung, hầu như không thay đổi trong sáu năm qua, với các sản phẩm tương tự đã có tuổi đời 20 năm vẫn đang được sản xuất. Các nhà phát triển phần mềm giỏi đang dần biến mất, và trình độ của sinh viên nói chung đang giảm sút.
Vậy là mọi chuyện đều ổn cả, thưa nữ hầu tước xinh đẹp...

[Kmét]

Ông đang phát ngôn thay mặt cho nước Cộng hòa phải không? Thật thú vị. Ông có tư cách gì để đưa ra những tuyên bố như vậy?

[MinskCáo]

Tôi chỉ đang nhắc lại lời của tổng thống.

[Derbenev Anton]

Tôi chỉ đang nhắc lại lời của tổng thống.

Tất nhiên là ông Zelensky rồi.

[Derbenev Anton]

Ông đang phát ngôn thay mặt cho nước Cộng hòa phải không? Thật thú vị. Ông có tư cách gì để đưa ra những tuyên bố như vậy?

Đây là Tổng thống của Liên bang. Không nhận ra ông ấy sao?

[MinskCáo]

Con chó nhỏ sủa, nhưng đoàn lữ hành vẫn tiếp tục di chuyển.

[Derbenev Anton]

Chẳng lẽ bạn không thấy mệt mỏi khi cứ mãi nói về cái giá nhỏ nhoi mà công nghệ tuyên truyền có sự hỗ trợ của trí tuệ nhân tạo mang lại sao?

[MinskCáo]

Có phải chỉ có một chú chó nhỏ đang sủa ở đây, hay đó là tiếng mèo kêu vì tôi đã nhúng mặt nó vào vũng nước mà nó tự tạo ra?

[Derbenev Anton]

Vì chính anh là người gây ra rắc rối, nên anh nên xóa bỏ mọi chuyện cũ để khỏi làm mình xấu hổ thêm nữa. Và tốt hơn hết là anh nên vận động tranh cử ở các vùng tiền tuyến, kể cho họ nghe về sự tăng trưởng kinh tế giữa lúc dân thường bị ném bom mỗi ngày.

[MinskCáo]

Để so sánh:
Tôi đăng ký vào ngày 15/08/2020 và đã viết 455 bình luận, trong đó có 30 bình luận trong chủ đề này.
Derbenev: 07.07.2026, 913 bình luận.
Dựa trên những điều đã nêu ở trên:
- Bạn té nước ở đây;
- Chính bạn là người đang vận động tranh cử ở đây;
- Bạn đưa ra những tuyên bố không có căn cứ;
- Bạn cũng thể hiện sự thiếu năng lực hoàn toàn trong các vấn đề lịch sử và kinh tế.
Đưa ra định nghĩa về bản thân bạn... điều đó đã quá rõ ràng rồi.

[Derbenev Anton]

Dĩ nhiên, điều đó dễ hiểu thôi. Ai khác sẽ nói cho bạn biết người về hưu sống tốt như thế nào trong bối cảnh giá cả mọi thứ không ngừng tăng cao, và thậm chí còn đăng tải những bài viết của một người đã viết sách về trí tuệ nhân tạo trong lịch sử, kinh tế và mọi thứ khác? Vậy anh đang viết cái gì vậy, Bad Boy? Giới tư sản trả bao nhiêu tiền cho nhà tuyên truyền từ SELPO?

[MinskCáo]

Lại là những khẩu hiệu sáo rỗng và những lời buộc tội bất công, chẳng có gì mới cả, ít nhất hãy dùng trí tưởng tượng của mình đi, nghe tiếng chó tru ngoài cửa sổ mệt mỏi quá rồi đấy.

[Derbenev Anton]

Đừng có than vãn nữa, hãy tự kiếm sống bằng cách bóc lột bọn tư sản tham lam. Đất nước cần thêm nhiều tỷ phú.

[MinskCáo]

Ở đây có một con chó nhỏ hay vu khống, cứ rên rỉ và tru lên, "lo lắng cho người già", nhưng nó chẳng thể cắn được, vì thiếu trí thông minh, kiến ​​thức và tinh thần. Có lẽ nó nên xuống khỏi chiếc xe bọc thép của mình và bắt đầu làm điều gì đó hữu ích cho những người già mà nó "lo lắng" thì hơn?

[Essex62]

Bạn đã tiến xa đến đâu rồi? Thành tựu duy nhất là số lượng người giàu mới nổi trên danh sách Forbes ngày càng tăng.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn từ MinskFox

Xin lỗi, nhưng ở Nga, sản lượng đã giảm đi vài lần, thậm chí vài bậc độ lớn ở những khu vực nào?

Tình hình tương tự cũng xảy ra trong ngành công nghiệp và xây dựng. Tôi hiểu rất rõ tình hình này từ kinh nghiệm thực tế.

Trích dẫn từ MinskFox

Đây là một câu trích dẫn từ AI.

Và tại sao cô ấy lại ở đây? Đoạn nói về mùa đông hạt nhân đặc biệt hài hước.

Trích dẫn từ MinskFox

Liệu Nga đã mất đi ảnh hưởng của mình ở châu Phi?

Có lẽ vậy, tôi không biết. Trong phạm vi lãnh thổ của mình, giữa các nước láng giềng, ảnh hưởng đã hoàn toàn biến mất—ngoại trừ có lẽ ở Belarus.

[MinskCáo]

Tình hình tương tự cũng xảy ra trong ngành công nghiệp và xây dựng. Tôi hiểu rất rõ tình hình này từ kinh nghiệm thực tế.

Các con số lại kể một câu chuyện khác. Hãy so sánh những năm mà bạn đề xuất.

Và tại sao cô ấy lại ở đây? Đoạn nói về mùa đông hạt nhân đặc biệt hài hước.

Bạn biết cách anh ấy học hỏi rồi chứ? Theo đó, đây là quan điểm phổ biến dựa trên thông tin hiện có.

Có lẽ vậy, tôi không biết. Trong phạm vi lãnh thổ của mình, giữa các nước láng giềng, ảnh hưởng đã hoàn toàn biến mất—ngoại trừ có lẽ ở Belarus.

Như tôi đã viết ở trên, 404 sẽ đầu hàng, và CIS sẽ xếp hàng để cúi đầu.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn từ MinskFox

Các con số lại kể một câu chuyện khác. Hãy so sánh những năm mà bạn đề xuất.

Bạn không có số liệu nào để đánh giá điều này. Tại sao? Hãy đọc ở đây.
https://topwar.ru/282865-jekonomika-rf-segodnja-idem-v-idealnyj-shtorm.html
Và tin tôi đi, tôi thậm chí còn chưa viết hết 1/25 những gì mình biết. Một ví dụ đơn giản: nhà máy Kirov nổi tiếng trước đây sản xuất khoảng 300 máy kéo mỗi tháng trước khi có luật SVO. Giờ thì chỉ còn 30. Nhiều công ty phải làm việc ba hoặc bốn ngày một tuần. Gần đây, một kỹ sư từ một trong những công ty lớn nhất thành phố đã cố gắng xin việc làm bảo vệ cho vợ tôi – anh ta đã không có lương suốt bốn tháng nay. Tóm lại, tôi có thể kể tiếp mãi, nhưng liệt kê hết mọi thứ thì không đáng.

[MinskCáo]

Tôi đã đọc bài báo; rất thú vị, cảm ơn bạn. Về cơ bản tôi hiểu những gì bạn nói. Tôi sẽ không tranh cãi với điều đó, dựa trên những giả định ban đầu, và tôi không thể dựa vào các con số nếu mọi thứ thực sự diễn ra như vậy. Thời gian sẽ trả lời, và sự thật nằm ở đâu đó giữa hai thái cực, như mọi khi. Chúng ta hãy chờ xem điều gì sẽ xảy ra tiếp theo, với sự tôn trọng.
P.S. Tôi thích các bài viết về biển của bạn hơn.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn từ MinskFox

Hãy xem điều gì sẽ xảy ra tiếp theo, liên quan đến bạn.

Hỗ trợ!

[Mustachioed Kok]

Sản xuất của chúng ta đã giảm sút ở đâu? Vâng... ở khắp mọi nơi! Sản xuất máy bay đang ở mức thấp. Trong khi vào những năm 1990 và 2000, một số hãng sản xuất trong nước có thể sản xuất tới 10 máy bay mỗi năm, thì hiện nay chỉ còn 2 máy bay mỗi năm - đó là sự tiến bộ. Số vụ phóng tàu vũ trụ đã giảm từ khoảng 100 vụ mỗi năm xuống còn vài chục vụ. Ngành đóng tàu - trước đây chúng ta có thể đóng các tàu chở hàng và tàu thương mại các loại khác nhau bằng cách hợp tác với các quốc gia và công ty khác - thì hiện nay sản lượng trên nhiều loại đã bị cắt giảm 20-30%, thậm chí giảm xuống nhiều lần, ở mức "một tàu mỗi vài năm". Sản xuất thép đang giảm, mặc dù dường như các đơn đặt hàng quốc phòng đang đến, có nghĩa là thép lẽ ra phải được tiêu thụ tích cực. Tuy nhiên, phần lớn thép vẫn được sử dụng cho ngành xây dựng. Và chính ngành xây dựng cũng đang gặp khó khăn, với sự sụt giảm mạnh về tốc độ xây dựng và doanh thu của các công ty xây dựng. Họ đã giảm mạnh các dự án xây dựng và đang cố gắng bán những gì họ đã xây dựng, nhưng họ không thu được nhiều đơn hàng do giá cả không hợp lý. Sản xuất thép đang giảm vì điều này, điều đó có nghĩa là sẽ có nhiều vấn đề hơn về tiền lương cho người lao động trong ngành thép. Trong ngành công nghiệp ô tô, ngay cả khi phải đối mặt với lệnh trừng phạt, phí tái chế và sự sụt giảm thị phần của xe Mỹ và châu Âu, doanh số bán xe nội địa (thực chất không hoàn toàn là xe nội địa) vẫn không đạt kỳ vọng; chúng được mua ít hơn so với xe Trung Quốc hoặc xe nhập khẩu đã qua sử dụng. Trong khi đó, năng suất sản xuất cũng yếu, đó là lý do tại sao giá của bất kỳ chiếc Lada hiện đại nào cũng bị đội lên, ngay cả khi một số mẫu xe cũ hơn cũng bị đội giá dù không có gì thay đổi. Ngành lọc dầu, như những lời chào mừng của Drones năm nay đã cho thấy, đã chứng minh rằng năng lực thiết bị lọc dầu của chúng ta không đủ. Khi một số nhà máy lọc dầu tạm thời ngừng hoạt động, tình trạng thiếu nhiên liệu đã xảy ra, một phần vì các nhà máy lọc dầu khác không thể bù đắp được sự thiếu hụt – bản thân các nhà máy lọc dầu đã cũ và thiết bị của chúng từ lâu đã cần được nâng cấp, nhưng các nhà tài phiệt lại không muốn phân bổ kinh phí cho việc hiện đại hóa. Tuy nhiên, khi các nhà máy lọc dầu đang phải vật lộn để khắc phục thiệt hại, các công ty dầu mỏ ngay lập tức bắt đầu cầu xin nhà nước hỗ trợ tài chính. Hơn nữa, do sự phổ biến của thiết bị lỗi thời tại các nhà máy lọc dầu, chất lượng nhiên liệu nói chung đã kém hơn so với nhiên liệu phương Tây. Sau các vụ tấn công bằng máy bay không người lái và nhu cầu tăng sản lượng bất chấp chất lượng, một số khu vực bắt đầu nhận được nhiên liệu kém chất lượng. Điều này đã làm tăng chi phí cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ đối với bất kỳ dịch vụ vận chuyển nào (và điều này không chỉ áp dụng cho các thương nhân ở bờ Tây mà còn cho cả nông dân phải thu hoạch và vận chuyển nông sản ra thị trường).
Tôi, hoặc những người dùng khác, có thể tiếp tục mô tả việc sản xuất ở Nga không hề "giảm". Nhưng tôi đã liệt kê những lĩnh vực rõ ràng nhất (đã được thảo luận trong các bài viết riêng biệt, bao gồm cả ở đây trên VO) đang gặp vấn đề ở đây.

[MinskCáo]

Bạn đã là người thứ ba hoặc thứ năm so sánh các năm khác với những năm đã thảo luận với Andrey từ Chelyabinsk rồi đấy. Một lần nữa, đối với những người đọc chậm, hãy đọc lại toàn bộ đoạn hội thoại; sự so sánh là giữa năm 2022 và hiện tại.
Khoảng một trăm lần phóng tàu vũ trụ mỗi năm? Điều đó đã từng xảy ra bao giờ chưa? Trong lịch sử hiện đại của Nga, số lần phóng tàu vũ trụ cao nhất được ghi nhận là vào năm 1992 (55).
Do lệnh trừng phạt, việc thử nghiệm các hệ thống hoàn toàn sản xuất trong nước và sự chậm trễ trong việc chứng nhận động cơ PD-8 và PD-14, số lượng máy bay chở khách thương mại mới được giao hàng loạt đã giảm. Tuy nhiên, khoảng 80 chiếc đã được chế tạo trong bốn năm qua, trong khi sản lượng máy bay quân sự lại tăng lên. Và cứ thế, hãy đọc lại đoạn hội thoại; tôi mệt mỏi vì phải viết đi viết lại câu chuyện cũ rích này.

[poquello]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Việc mất đi vị thế siêu cường là sự kết hợp của nhiều yếu tố.

Có phải Garik từ Baku đã nói với anh ấy điều này không?

[lỗi120560]

Valery Demchenko nói đúng: "Trong mỗi câu chuyện cười đều có một chút sự thật", và mọi thứ trên đời đều có thể được đánh giá bằng một nụ cười và một cái nhìn khinh miệt. Nhưng điều này chỉ cho thấy năng khiếu hài hước, chứ không phải năng khiếu phân tích cơ bản hay trí thông minh.

[Panin (chuẩn úy hải quân)]

Trích dẫn: Valery Demchenko

Và hãy cho tôi biết tại sao Mỹ không thể giải quyết được vấn đề với Iran. Và tại sao Trung Quốc vẫn chưa thể sáp nhập Đài Loan.

Trung Quốc không muốn tham gia vào hành động quân sự trực tiếp vì hậu quả kinh tế chưa rõ ràng. Ở Việt Nam, Mỹ hoàn toàn có thể san bằng đất nước này; sự mệt mỏi chiến tranh và chi phí tài chính là những yếu tố cần cân nhắc, và quan trọng hơn cả, Mỹ không cần Việt Nam. Hơn nữa, quân đội Mỹ đã được cải tổ sau cuộc chiến đó.

[mann]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Xin thứ lỗi, nhưng trên hành tinh Trái Đất này, nước Nga đã không thể đánh bại một quốc gia có dân số nhỏ hơn ba lần trong suốt năm năm qua, đã mất hết ảnh hưởng không chỉ đối với các tiến trình toàn cầu mà ngay cả đối với các nước láng giềng, và nền công nghiệp của nước này đã rơi vào tình trạng gần như hôn mê hoàn toàn - sản lượng công nghiệp ở một số nơi đã giảm đi vài lần, ở những nơi khác thì giảm đi nhiều bậc.

Bạn không xem TV, nhưng tôi thì có, và đó là lý do tôi biết Nga không gây chiến với Ukraine, mà là với toàn bộ phương Tây, và đã đánh bại phương Tây… nhiều lần rồi… Tuyệt đối TẤT CẢ các nhà tuyên truyền và các nhà khoa học chính trị tuyệt vời của chúng ta, và thậm chí cả một số người nước ngoài, đều nói như vậy! Chẳng bao lâu nữa, quân tiếp viện từ Triều Tiên sẽ đến, và chúng ta sẽ đánh bại phương Tây một lần nữa!

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích từ mann

Bạn chỉ đơn giản là không xem TV thôi.

Tôi nhận lỗi, tôi không xem :))))

[mann]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Trích từ mann

Bạn chỉ đơn giản là không xem TV thôi.

Tôi nhận lỗi, tôi không xem :))))

Tôi đoán

[Karelian]

Bạn không xem truyền hình, còn tôi thì có, và đó là lý do tôi biết rằng Nga không gây chiến với Ukraine, mà là với toàn bộ phương Tây.

Chẳng có gì bí mật khi Nga đang trong tình trạng chiến tranh với phương Tây (và không chỉ phương Tây). Và bạn không cần phải xem TV hay nghe đài để biết điều đó. Hôm trước trên Đài phát thanh Nga có một bản tin khá dài. Họ đang bàn luận về, chú ý! Những cây quý hiếm đã bị cháy ở vùng Rostov sau khi mảnh vỡ máy bay không người lái của Ukraine rơi xuống. Khoảng 270 cây. Chủ đề quan trọng. Mỉa mai đấy.

[1970 của tôi]

Trích từ mann

Nga không gây chiến với Ukraine, mà là với toàn bộ phương Tây, và đã đánh bại phương Tây... nhiều lần rồi.

Lần cuối cùng Đế chế thứ ba chiến đấu đơn độc - không có sự hỗ trợ của Mỹ và Anh - đã gây ra tổn thất 8 triệu người.

[poquello]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Tôi rất vui vì ở thiên hà của bạn, nước Nga đang phát triển tốt.

Tôi cũng rất vui mừng vì trong thiên hà của chúng ta, Nga là cường quốc hàng đầu thế giới về sản xuất nhà máy điện hạt nhân.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn từ poquello

Tôi cũng rất vui mừng vì trong thiên hà của chúng ta, Nga là cường quốc hàng đầu thế giới về sản xuất nhà máy điện hạt nhân.

Nhật Bản là nước dẫn đầu về sản xuất ô tô. Cũng là một siêu cường, tôi cho là vậy... Anh Quốc là nước dẫn đầu về sản xuất chip nhớ và điện thoại thông minh. Cũng là một siêu cường...
Nhưng nói một cách nghiêm túc, siêu cường là một quốc gia có ưu thế vượt trội trong các lĩnh vực chính trị, kinh tế, quân sự, khoa học, kỹ thuật và văn hóa so với hầu hết các quốc gia khác.
Bạn có nhận ra nước Nga không? Tôi cũng không.

[poquello]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Trích dẫn từ poquello

Tôi cũng rất vui mừng vì trong thiên hà của chúng ta, Nga là cường quốc hàng đầu thế giới về sản xuất nhà máy điện hạt nhân.

Vâng, Nhật Bản là quốc gia dẫn đầu về sản xuất ô tô...

đó là của bạn

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Ngành công nghiệp của nước này đã rơi vào tình trạng gần như tê liệt hoàn toàn - sản lượng công nghiệp đã giảm đi nhiều lần, đôi khi là giảm đến mức độ gấp nhiều lần.

bạn đã quên rồi à?

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn từ poquello

bạn đã quên rồi à?

Bạn có thấy sự mâu thuẫn nào ở đây không? Không hề có. Trong giai đoạn 2018-2019, chúng tôi đã đưa vào vận hành hai tổ máy phát điện (bao gồm cả tổ máy nổi năm 2019), và trong giai đoạn 2022-2025, chúng tôi chỉ đưa vào vận hành một tổ máy phát điện.

[poquello]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Trích dẫn từ poquello

bạn đã quên rồi à?

Bạn có thấy sự mâu thuẫn nào ở đây không? Không hề có. Trong giai đoạn 2018-2019, chúng tôi đã đưa vào vận hành hai tổ máy phát điện (bao gồm cả tổ máy nổi năm 2019), và trong giai đoạn 2022-2025, chúng tôi chỉ đưa vào vận hành một tổ máy phát điện.

Việc không có mâu thuẫn không làm mất đi vai trò lãnh đạo toàn cầu; đơn giản là hầu hết các quốc gia không có những năng lực như vậy.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn từ poquello

Việc không có mâu thuẫn không làm mất đi vai trò lãnh đạo toàn cầu; đơn giản là hầu hết các quốc gia không có những năng lực như vậy.

Đáng tiếc là điều này không biến chúng ta thành một siêu cường.

[poquello]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Trích dẫn từ poquello

Việc không có mâu thuẫn không làm mất đi vai trò lãnh đạo toàn cầu; đơn giản là hầu hết các quốc gia không có những năng lực như vậy.

Đáng tiếc là điều này không biến chúng ta thành một siêu cường.

(Đây là trong thiên hà của bạn, tôi coi nước Nga của Yeltsin là một siêu cường, và bất cứ ai làm gì ở đó - hoặc không làm gì - hãy để họ đến khu vườn, đến khu vườn đang nở rộ này)

[mann]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Bạn có nhận ra nước Nga không? Tôi cũng không.

Và tôi nhận ra... nhưng RSFSR...

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích từ mann

Và tôi nhận ra... nhưng RSFSR...

Vậy nên đây là hai quốc gia hoàn toàn khác nhau:))))))

[mann]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Trích từ mann

Và tôi nhận ra... nhưng RSFSR...

Vậy nên đây là hai quốc gia hoàn toàn khác nhau:))))))

Tôi biết... nhưng tôi nhớ cái cũ quá...

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích từ mann

Tôi biết... nhưng tôi nhớ cái cũ quá...

Như tôi

[mann]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Trích từ mann

Tôi biết... nhưng tôi nhớ cái cũ quá...

Như tôi

Ồ, sáng nay tôi không thể tưởng tượng nổi là chúng ta lại có cùng chí hướng. Tôi cứ nghĩ anh là một trong những "người chỉ trích" của Liên đoàn, chỉ là anh thông minh hơn tôi thôi. Bạn còn nhớ cuộc tranh luận của chúng ta về giáo dục hải quân trước Thế chiến thứ hai không? Tôi mừng quá vì mình đã sai. Than ôi, số lượng chúng ta ngày càng ít đi...

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích từ mann

Sáng nay, tôi thậm chí không thể tưởng tượng rằng chúng ta lại có cùng quan điểm, tôi cứ nghĩ anh là một trong những người "chỉ trích" Liên đoàn.

Thật khó nói. Bạn thấy đấy, tôi không hề đánh giá quá cao Liên Xô, bởi vì nó có rất nhiều thiếu sót. Nhưng...
Sau Thế chiến thứ nhất và Nội chiến, Liên Xô rơi vào tình thế vô cùng khó khăn. Vào thời điểm đó, khoa học và công nghệ của chúng ta đã chịu những tổn thất nặng nề, và cấu trúc quyền lực theo chiều dọc, nói một cách nhẹ nhàng, là không hiệu quả—quá nhiều người không liên quan tham gia vào đó.
Với tất cả những điều đó, Liên Xô đã trở thành một cường quốc công nghiệp hùng mạnh vào năm 1941 và một siêu cường sau chiến tranh. Liên Xô thực sự đã đạt được một thành tựu chưa từng có.
Dĩ nhiên, rất nhiều sai lầm đã xảy ra. Nhưng, như S.O. Makarov đã nói, chỉ những người không làm gì mới không mắc sai lầm, và giới lãnh đạo Liên Xô đã mắc vô số sai lầm. Rõ ràng là chúng ta, với cái nhìn từ quá khứ và kiến ​​thức đại học, có thể tìm ra những thiếu sót, nhưng việc nhốt chúng ta vào đó với một vài lớp học có tư duy hạn hẹp...
Ưu điểm của Liên Xô là chúng ta đã đạt được bước tiến vượt bậc trong hầu hết mọi lĩnh vực – từ đời sống người dân đến khoa học và công nghệ.
Tôi biết những lý do khiến Liên Xô sụp đổ. Và tôi có thể tự tin nói rằng sự sụp đổ của Liên Xô không phải là điều đã được định trước; giống như một người anh hùng ốm yếu, nó hoàn toàn có thể được chữa khỏi.
Và chúng tôi đã bắn hắn.

[mann]

Bạn sẽ không tin được bình luận của bạn gần giống với suy nghĩ của tôi đến mức nào... chỉ là tôi không biết câu nói nổi tiếng đó thuộc về Đô đốc Makarov...
Tôi hoàn toàn nhận thức được những thiếu sót của Liên Xô... Tôi không phải là người cuồng tín... chỉ là tôi thấy khó chịu khi những người phản đối trong các cuộc thảo luận chỉ đơn thuần quy kết khuyết điểm cho Liên Xô, phóng đại chúng một cách tàn nhẫn và "quên" đi nhiều ưu điểm của nó. Đó là lý do tại sao tôi thích giữ im lặng về những thiếu sót của Liên Xô...
Tôi chỉ muốn bổ sung thêm: Tài sản quý giá nhất của Liên Xô chính là người dân Liên Xô! Tôi cho rằng bạn đã biết điều này rồi, nhưng quên không đề cập đến...

[MinskCáo]

Trong thế giới đa cực ngày nay, có không dưới ba siêu cường—Nga, Hoa Kỳ và Trung Quốc—và điều này ngày càng trở nên rõ ràng. Quan điểm này đã được Tướng Mark Milley, Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân Hoa Kỳ, bày tỏ trong bài phát biểu khai giảng tại Đại học Quốc phòng (NDU). Ông ấy sẽ sớm nhận ra điều đó, nhưng bạn hiểu rõ hơn.

[Derbenev Anton]

Người từng nói "Kyiv trong ba ngày" phải không?

[MinskCáo]

Tướng Mỹ Mark Milley đã đưa ra đánh giá của mình về Kyiv. có thể rơi trong vòng 72 giờ (ba ngày) trong trường hợp cuộc xâm lược toàn diện nước NgaNhưng điều đó có thực sự xảy ra không? Câu trả lời rất đơn giản - không, SVO bắt đầu giải thích.
Điều này được nói vào ngày 2-3 tháng 2 năm 2022, trong các cuộc họp kín dành cho các thành viên Quốc hội Hoa Kỳ, trước khi bắt đầu Trật tự Thế giới Mới (NWO). Trước khi bạn buột miệng nói bất cứ điều gì, hãy kiểm tra sự thật để tránh trông ngớ ngẩn.

[1970 của tôi]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Siêu cường là một quốc gia có ưu thế vượt trội trong các lĩnh vực chính trị, kinh tế, quân sự, khoa học, kỹ thuật và văn hóa so với hầu hết các quốc gia khác.

Hoa Kỳ - "chính trị, kinh tế, quân sự( NO), các lĩnh vực khoa học, kỹ thuật và văn hóa (NET)

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn: năm 1970 của tôi

quân đội (KHÔNG)

vâng

Trích dẫn: năm 1970 của tôi

văn hóa (KHÔNG)

vâng

[1970 của tôi]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

vâng

Ví dụ "QUÁ SỨC" Liệu "ưu thế quân sự" của Hoa Kỳ có khả thi?

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

vâng

Ví dụ "QUÁ SỨC" Liệu "sự ưu việt về văn hóa" của Hoa Kỳ có khả thi?

Nhân tiện, hãy nhắc lại cho tôi về "sự vượt trội về văn hóa" của Trung Quốc. Bạn đã xem vô số phim Trung Quốc, đọc sách Trung Quốc, xem kịch Trung Quốc, vậy mà vẫn cảm thấy choáng ngợp khi thiếu nhạc Trung Quốc sao?

Vậy công thức của bạn là gì?

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Siêu cường là một quốc gia có Sự vượt trội tuyệt đối trong các lĩnh vực chính trị, kinh tế, quân sự, khoa học, kỹ thuật và văn hóa. so với hầu hết các quốc gia khác.

cong vẹo - ít nhất là - trên hai chân

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn: năm 1970 của tôi

Một ví dụ về "sức mạnh quân sự vượt trội" của Mỹ?

Hoa Kỳ sở hữu kho vũ khí hạt nhân lớn thứ hai thế giới. Chỉ có Nga vượt trội hơn, tiếp theo là Trung Quốc, quốc gia tụt hậu khá xa. Một số quốc gia khác thậm chí còn sở hữu kho vũ khí hạt nhân lớn hơn nữa.

Trích dẫn: năm 1970 của tôi

Nhân tiện, hãy nhắc lại cho tôi về "sự vượt trội về văn hóa" của Trung Quốc.

Văn hóa Trung Quốc lan tỏa đến nhiều quốc gia lân cận về mặt địa lý, bao gồm Đông Dương, Nhật Bản và Hàn Quốc. Tuy nhiên, tất cả các quốc gia này, với những đặc điểm văn hóa bắt nguồn từ Trung Quốc, đều chưa tiếp nhận các giá trị truyền thống của Mỹ, mặc dù Hàn Quốc, chẳng hạn, từng phụ thuộc rất nhiều vào Hoa Kỳ trong thời kỳ Liên Xô.
Hơn nữa, ngay cả trong thời kỳ Trung Quốc là "nhà máy" của Mỹ, người Mỹ cũng không bao giờ có thể áp đặt bộ quy tắc văn hóa của họ lên Trung Quốc.

[1970 của tôi]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Hoa Kỳ sở hữu kho vũ khí hạt nhân lớn thứ hai thế giới. Chỉ có Nga vượt trội hơn, tiếp theo là Trung Quốc, quốc gia đứng sau khá xa.

Điều này khiến cho tuyên bố về ưu thế vượt trội trở nên đáng ngờ. Như vậy, Nga là một siêu cường—theo định nghĩa của bạn.

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Hơn nữa, ngay cả trong thời kỳ Trung Quốc là công xưởng của Hoa Kỳ, người Mỹ cũng vậy. Họ chưa bao giờ có thể áp đặt bộ quy tắc văn hóa của mình lên Trung Quốc.

Hmm, vậy là Agafya Lykova có ưu thế văn hóa hơn Trung Quốc, Mỹ và Liên Xô/Nga, những nước không thể áp đặt quy tắc văn hóa của họ lên bà ta???
Chà cái gì ...
Sự vượt trội là sự áp đặt của chính bạn.Trung Quốc ÁP ĐẶT Không ai có thể hiểu được mã văn hóa của họ.

[Andrey62]

Mỹ không phải lúc nào cũng phù hợp ở đây, cũng giống như Trung Quốc. Xét về công nghệ hàng đầu thế giới, hiện đại hóa và số lượng quân đội, mức lương của người dân, tính bằng đô la, hoàn toàn không liên quan—điều đó nên được thảo luận theo sức mua tương đương (PPP). Và ưu thế chính trị áp đảo của họ rất khó đo lường. Có lẽ chỉ có thể đo lường được ở trí tuệ của các chính trị gia, nơi EU và Anh tỏa sáng, còn Trump mang đến năng lượng, sự nhiệt tình và niềm vui. Về văn hóa, nó thậm chí không liên quan, ngoại trừ có lẽ một bộ phim mới của Mỹ về cách họ đánh bại chủ nghĩa phát xít... và phần còn lại thì có thể tranh luận. Nếu bạn muốn so sánh chi tiết giữa Mỹ, Nga và Trung Quốc, thì ít nhất cả ba nước đều ngang nhau, trong "...các lĩnh vực chính trị, quân sự, khoa học, kỹ thuật, văn hóa và các lĩnh vực khác..." Có điều gì đó mách bảo tôi rằng bạn sẽ không đưa ra so sánh chi tiết trừ khi... và bạn tự mình hiểu mọi thứ; bạn chỉ có mục tiêu khác...

[người hâm mộ]

Vị thế siêu cường cũng được xác định bởi tuổi thọ trung bình và thu nhập của người dân, nhưng Nga lại đứng cuối danh sách.

[Derbenev Anton]

Tôi cũng rất vui mừng vì trong thiên hà của chúng ta, Nga là cường quốc hàng đầu thế giới về sản xuất nhà máy điện hạt nhân.

Và 40 triệu người về hưu ở Nga với mức lương hưu 25.000 rúp thì rất hạnh phúc. Nhân tiện, có một nhóm riêng ở đây – những người về hưu trong quân đội – những người dường như đã quên điều chỉnh lương hưu của họ bắt đầu từ ngày 1 tháng 10 năm 2026, như họ vẫn làm hàng năm. Tôi tự hỏi tại sao. Họ không quên tăng thuế quan và giá cả, nhưng lại quên lương hưu…

[Panin (chuẩn úy hải quân)]

Trích dẫn: Anton Derbenev

Tôi cũng rất vui mừng vì trong thiên hà của chúng ta, Nga là cường quốc hàng đầu thế giới về sản xuất nhà máy điện hạt nhân.

Và 40 triệu người về hưu ở Nga với mức lương hưu 25.000 rúp thì rất hạnh phúc. Nhân tiện, có một nhóm riêng ở đây – những người về hưu trong quân đội – những người dường như đã quên điều chỉnh lương hưu của họ bắt đầu từ ngày 1 tháng 10 năm 2026, như họ vẫn làm hàng năm. Tôi tự hỏi tại sao. Họ không quên tăng thuế quan và giá cả, nhưng lại quên lương hưu…

Những người hưởng lương hưu quân đội hiện đã được trả lương đầy đủ.

[Derbenev Anton]

Và giá cả đã tăng đều đặn trong nhiều tháng liên tiếp đối với mọi thứ xung quanh người về hưu này.

[Vadim Golubkov]

Tôi đã xem hai video trên YouTube của các blogger người Ukraine về phe Bandera; họ nói rằng nếu không có sự giúp đỡ của phương Tây, Nga đã đánh bại họ vào mùa thu năm 2024.

[Sergei S]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Xin lỗi, nhưng trên hành tinh Trái Đất này, Nga đã không thể đánh bại một quốc gia có dân số nhỏ hơn ba lần trong suốt năm năm qua.

Đối với Hoa Kỳ thì lại là chuyện khác, khi mà cùng với một liên minh các quốc gia, họ không thể làm gì được trước Iran.

[người hâm mộ]

Bạn chưa tính đến biên giới đất liền chung ở đây. Mỹ và Iran không có chung biên giới, nhưng Nga và Ukraine thì có. Mỹ chỉ sử dụng lực lượng viễn chinh, trong khi Nga sử dụng quân đội chính quy, vì vậy việc so sánh các cuộc xung đột này cần có một số lưu ý.

[Sergei S]

Trích từ Fan-Fan

Mỹ chỉ có lực lượng viễn chinh tham gia.

Mỹ đang mở rộng các căn cứ quân sự trong khu vực và tiến hành chiến tranh từ nhiều quốc gia láng giềng và giáp biên giới. Điều đáng chú ý là họ không chỉ chiến đấu với Iran mà còn là một phần của liên minh các quốc gia, ít nhất là Mỹ và Israel, cùng với các nước chư hầu Ả Rập đôi khi cũng tham gia (mặc dù thường là một cách kín đáo nhất có thể).
Đồng thời, họ sẽ không tham gia vào một cuộc chiến trên bộ, không phải vì không có cơ hội, mà vì họ sẽ phải chịu những tổn thất không thể chấp nhận được.

[Essex62]

Nga không hề có chiến tranh với vùng biên giới của mình. Ngay cả họ cũng có thể xóa sổ hệ thống Bandar-logs, nhưng họ đã đẩy chúng ta đến mức phải trực tiếp sáp nhập NATO vào Bộ Tổng tham mưu, và mọi thứ trở nên phức tạp hơn rất nhiều. Trên thực tế, điều đó đã thay đổi mọi thứ một cách triệt để. Mọi thứ khác đều thực sự tồn tại.

[người hâm mộ]

Thật may mắn là không có chiến tranh toàn diện với NATO, nếu không thì chiến tranh đã leo thang thành chiến tranh hạt nhân.

[Essex62]

Chưa đâu. Ít nhất thì Gayropa đang lên kế hoạch quay lại chỗ chúng ta. Chúng đã có chỗ đứng vững chắc dọc theo toàn bộ biên giới phía tây của chúng ta. Và dường như chúng không tin rằng chúng ta sẽ dễ dàng đánh bại chúng.

[Andrey62]

“…và ngành công nghiệp của nó đã rơi vào tình trạng gần như tê liệt hoàn toàn – sản lượng công nghiệp đã giảm đi nhiều lần…”

Bạn có chắc mình đúng không? Có lẽ nước Đức, giống như EU, đang bùng nổ về kinh tế? Và Phần Lan sẽ sớm trở thành một siêu cường, nếu bạn đọc những bài đăng mâu thuẫn của chính mình (bao gồm cả những bài đăng bên dưới).
Còn về câu hỏi "tại sao Nga không thể đối phó với một quốc gia nhỏ hơn mình ba lần...", chỉ có người Ukraine mới tự hào về điều đó, trong khi nhiều người ở Nga hiểu khái niệm "từ từ bón phân" cho vùng đất Novorossiya bằng xác người Ukraine... Và những người có kiến ​​thức thì hiểu điều này... Nhưng việc viện dẫn điều này như một thiếu sót, mà không đưa ra các số liệu khác về các trận chiến, là điều ngu ngốc.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn: Andrey62

Bạn có chắc mình đúng không? Có lẽ nền kinh tế ở Đức, giống như ở EU, đang bùng nổ?

Không, không phải vậy. Nhưng chúng không phải là siêu năng lực.

Trích dẫn: Andrey62

Và những người có kiến ​​thức đều hiểu điều này...

Rõ ràng là bạn không có kiến ​​thức này.

[Panin (chuẩn úy hải quân)]

Trích dẫn: Andrey62

“…và ngành công nghiệp của nó đã rơi vào tình trạng gần như tê liệt hoàn toàn – sản lượng công nghiệp đã giảm đi nhiều lần…”

Bạn có chắc mình đúng không? Có lẽ nước Đức, giống như EU, đang bùng nổ về kinh tế? Và Phần Lan sẽ sớm trở thành một siêu cường, nếu bạn đọc những bài đăng mâu thuẫn của chính mình (bao gồm cả những bài đăng bên dưới).
Còn về câu hỏi "tại sao Nga không thể đối phó với một quốc gia nhỏ hơn mình ba lần...", chỉ có người Ukraine mới tự hào về điều đó, trong khi nhiều người ở Nga hiểu khái niệm "từ từ bón phân" cho vùng đất Novorossiya bằng xác người Ukraine... Và những người có kiến ​​thức thì hiểu điều này... Nhưng việc viện dẫn điều này như một thiếu sót, mà không đưa ra các số liệu khác về các trận chiến, là điều ngu ngốc.

Cả hai đều bón phân.

[Sergey1984]

Tôi hiểu rằng ông đến từ quốc gia mà, như ông nói, Nga đã không thể đánh bại trong năm năm qua. Tôi dám làm ông thất vọng khi khẳng định rằng nếu phương Tây không cung cấp cho quốc gia Ukraine này vũ khí, hỗ trợ vật chất, thông tin liên lạc không gian, lãnh đạo quân sự, kế hoạch và huấn luyện, cùng những khoản tiền khổng lồ, thì Ukraine đã không còn tồn tại từ lâu, nếu Nga muốn vậy. Nói cách khác, Nga đang thực sự chiến đấu chống lại NATO trên lãnh thổ Ukraine, nơi NATO đang sử dụng người Ukraine như những vật tế thần. Hơn nữa, Nga không những không mất đi mà còn gia tăng ảnh hưởng của mình trên toàn thế giới. Ngay cả phương Tây cũng đã bắt đầu nhượng bộ, mời Nga tham dự hội nghị thượng đỉnh G20, quốc kỳ và quốc ca Nga đang trở lại các sự kiện thể thao toàn cầu, và nhiều điều khác đang diễn ra có lợi cho Nga. Nhưng không phải Ukraine, các đại diện của nước này đang bị trục xuất khỏi các nước phương Tây và sự hỗ trợ dành cho họ đang bị cắt giảm. Và nền kinh tế của Nga hoàn toàn không suy giảm, như ông dường như đang bị tẩy não để tin tưởng ở quốc gia độc lập này. Các cửa hàng vẫn đầy hàng, mọi thứ đều hoạt động tốt, giá xăng có tăng nhưng đó chỉ là tạm thời, xe cộ vẫn lưu thông và số lượng xe vẫn không hề giảm; hầu như ai cũng có một chiếc, thậm chí đôi khi còn có hai chiếc. Vì vậy, bạn chỉ đang nhầm lẫn giữa suy nghĩ viển vông và thực tế. Sách hướng dẫn sử dụng có vẻ đã lỗi thời.

[Panin (chuẩn úy hải quân)]

Trích dẫn: Sergey1984

Tôi hiểu rằng ông đến từ quốc gia mà, như ông nói, Nga đã không thể đánh bại trong năm năm qua. Tôi dám làm ông thất vọng khi khẳng định rằng nếu phương Tây không cung cấp cho quốc gia Ukraine này vũ khí, hỗ trợ vật chất, thông tin liên lạc không gian, lãnh đạo quân sự, kế hoạch và huấn luyện, cùng những khoản tiền khổng lồ, thì Ukraine đã không còn tồn tại từ lâu, nếu Nga muốn vậy. Nói cách khác, Nga đang thực sự chiến đấu chống lại NATO trên lãnh thổ Ukraine, nơi NATO đang sử dụng người Ukraine như những vật tế thần. Hơn nữa, Nga không những không mất đi mà còn gia tăng ảnh hưởng của mình trên toàn thế giới. Ngay cả phương Tây cũng đã bắt đầu nhượng bộ, mời Nga tham dự hội nghị thượng đỉnh G20, quốc kỳ và quốc ca Nga đang trở lại các sự kiện thể thao toàn cầu, và nhiều điều khác đang diễn ra có lợi cho Nga. Nhưng không phải Ukraine, các đại diện của nước này đang bị trục xuất khỏi các nước phương Tây và sự hỗ trợ dành cho họ đang bị cắt giảm. Và nền kinh tế của Nga hoàn toàn không suy giảm, như ông dường như đang bị tẩy não để tin tưởng ở quốc gia độc lập này. Các cửa hàng vẫn đầy hàng, mọi thứ đều hoạt động tốt, giá xăng có tăng nhưng đó chỉ là tạm thời, xe cộ vẫn lưu thông và số lượng xe vẫn không hề giảm; hầu như ai cũng có một chiếc, thậm chí đôi khi còn có hai chiếc. Vì vậy, bạn chỉ đang nhầm lẫn giữa suy nghĩ viển vông và thực tế. Sách hướng dẫn sử dụng có vẻ đã lỗi thời.

Liệu Liên Xô có thể tồn tại nếu không có sự giúp đỡ của Mỹ và một mặt trận thứ hai?

[Essex62]

Chắc chắn ông ta sẽ kiên trì. Chỉ là cuộc chiến sẽ kéo dài hơn thôi. Một mặt trận thứ hai là hoàn toàn không thể. Họ xông vào châu Âu biết rằng tất cả sẽ trở thành xã hội chủ nghĩa, tức là một vùng đệm cho Liên Xô. Và ngay cả với vũng nước nhỏ bé đó làm chướng ngại vật. Điều gì sẽ xảy ra nếu chú Joe, sau khi đã đến các bãi biển Bồ Đào Nha và eo biển Anh, từ chối tuân thủ các thỏa thuận?

[Panin (chuẩn úy hải quân)]

Trích dẫn: Essex62

Chắc chắn ông ta sẽ kiên trì. Chỉ là cuộc chiến sẽ kéo dài hơn thôi. Một mặt trận thứ hai là hoàn toàn không thể. Họ xông vào châu Âu biết rằng tất cả sẽ trở thành xã hội chủ nghĩa, tức là một vùng đệm cho Liên Xô. Và ngay cả với vũng nước nhỏ bé đó làm chướng ngại vật. Điều gì sẽ xảy ra nếu chú Joe, sau khi đã đến các bãi biển Bồ Đào Nha và eo biển Anh, từ chối tuân thủ các thỏa thuận?

Vậy mặt trận thứ hai, cuộc chiến ở châu Phi, hoàn toàn không làm rút quân khỏi Mặt trận phía Đông sao? Tôi xin nhắc lại rằng Rommel đang tiến quân ở châu Phi đúng lúc trận Stalingrad bắt đầu.

[Essex62]

Quân đoàn Afrika của Romel chắc chắn đã tiêu tốn một số nguồn lực, nhưng so với quy mô của cuộc chiến trên Mặt trận phía Đông, con số đó chỉ là nhỏ bé. Hơn nữa, nó thậm chí còn không được coi là Mặt trận thứ hai. Cuộc xâm lược châu Âu năm 44 được công nhận là sự mở đầu của nó.
Không ai phủ nhận sự hỗ trợ của Mỹ trong việc giành chiến thắng, nhưng cũng không nên coi đó là yếu tố chính.

[Essex62]

Bạn có chắc là hầu hết mọi người đều có ô tô không? Và họ có đủ tiền để đổ xăng, bảo dưỡng và mua phụ tùng thay thế không? Với lương hưu 20 rúp hoặc mức lương 35-40 rúp, cùng hai quả trứng Kinder, bạn có muốn thử bảo dưỡng một chiếc ô tô không? Và đó còn chưa kể đến nền kinh tế khó khăn. Thật khó để tránh khỏi điều đó. Ngay cả các vị giáo sĩ cũng lái xe. Hơn một triệu dân không phải là toàn bộ nước Nga.

[Panin (chuẩn úy hải quân)]

Trích dẫn: Essex62

Bạn có chắc là hầu hết mọi người đều có ô tô không? Và họ có đủ tiền để đổ xăng, bảo dưỡng và mua phụ tùng thay thế không? Với lương hưu 20 rúp hoặc mức lương 35-40 rúp, cùng hai quả trứng Kinder, bạn có muốn thử bảo dưỡng một chiếc ô tô không? Và đó còn chưa kể đến nền kinh tế khó khăn. Thật khó để tránh khỏi điều đó. Ngay cả các vị giáo sĩ cũng lái xe. Hơn một triệu dân không phải là toàn bộ nước Nga.

Có rất nhiều xe hơi, nhưng tất cả đều đã hơn 10 năm tuổi. Đôi khi nhìn chúng thật khó mà không rơi nước mắt. Chúng bị gỉ sét, phát ra những tiếng động lạ và nhả khói. Không phải ai cũng có đủ tiền mua chúng với giá 2 triệu đô la.

[Essex62]

Đúng vậy, chỉ một số ít người có đủ khả năng mua được. Mua thì dễ. Chỉ cần mua trả góp. Và nếu đột nhiên mất việc, gia đình sẽ có một cuộc sống rất hạnh phúc.

[Esso]

Xin lỗi, Nga đang có chiến tranh với EU, Mỹ và một nửa thế giới mà họ cung cấp hàng hóa. Thay vì ngồi trên ghế sofa và viết lách, hãy quyên góp. Nếu bạn không muốn, thì hãy im lặng và sống trong thế giới ảo tưởng của riêng mình...

[Derbenev Anton]

Xin lỗi, Nga đang có chiến tranh với EU, Mỹ và một nửa thế giới mà họ cung cấp hàng hóa.

Nga đã tăng nguồn cung khí đốt tự nhiên hóa lỏng cho Liên minh châu Âu thêm 18,5% từ tháng 1 đến tháng 4 năm 2026, đạt 8,98 tỷ mét khối. Những số liệu này được hãng thông tấn TASS thu thập dựa trên thông tin từ viện nghiên cứu Bruegel của châu Âu.
Trong tháng 3, lượng hàng giao đạt mức cao kỷ lục 2,46 tỷ mét khối.
Cái này gọi là gì vậy? Cho tôi biết đi.

[Panin (chuẩn úy hải quân)]

Trích dẫn: Anton Derbenev

Xin lỗi, Nga đang có chiến tranh với EU, Mỹ và một nửa thế giới mà họ cung cấp hàng hóa.

Nga đã tăng nguồn cung khí đốt tự nhiên hóa lỏng cho Liên minh châu Âu thêm 18,5% từ tháng 1 đến tháng 4 năm 2026, đạt 8,98 tỷ mét khối. Những số liệu này được hãng thông tấn TASS thu thập dựa trên thông tin từ viện nghiên cứu Bruegel của châu Âu.
Trong tháng 3, lượng hàng giao đạt mức cao kỷ lục 2,46 tỷ mét khối.
Cái này gọi là gì vậy? Cho tôi biết đi.

Người ta gọi đó là chợ.

[Derbenev Anton]

Người ta gọi đó là chợ.

À, đúng rồi. Nga là vựa lúa của Trung Quốc (Sechin).
Đối với một số người, đó là một khu chợ, đối với những người khác, đó là một đám tang và lễ viếng.

[tay áo]

Thật tuyệt vời khi có nhiều quan điểm khác nhau. Thật đáng tiếc khi người ta có lý lẽ thuyết phục cho quan điểm đầu tiên, trong khi quan điểm thứ hai của bạn chỉ dựa vào "yếu tố thời điểm" làm "bằng chứng". Về cơ bản, nếu bạn chỉ trích những gì đang xảy ra, thì bạn có lựa chọn để nhanh chóng đánh bại kẻ thù, phải không? Hay đơn giản là bạn chỉ... hay chỉ trích?

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn: tay áo

Thật đáng tiếc khi người đó lại có lý lẽ để bảo vệ ý kiến ​​đầu tiên của mình.

Ý anh là gì?

Trích dẫn: tay áo

và theo lập luận thứ hai của bạn, chỉ có "yếu tố thời điểm" mới là "bằng chứng".

Tôi nghĩ tôi đã viết điều đó bằng tiếng Nga thuần túy khi nói về việc Mỹ thất bại ở Việt Nam.

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Việc không thể đối phó với một cường quốc ở cách xa hàng dặm không phủ nhận vị thế siêu cường của chúng ta. Trên thực tế, việc chúng ta không thể đối phó với Ukraine không chứng minh rằng chúng ta không còn là siêu cường nữa. Sự mất đi vị thế siêu cường là kết quả của nhiều yếu tố, một số yếu tố trong đó tôi đã liệt kê ở trên.

[Thợ sửa khóa]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Xin lỗi, nhưng trên hành tinh Trái Đất này, Nga đã không thể đánh bại một quốc gia có dân số nhỏ hơn ba lần trong suốt năm năm qua.

Cô ấy đang giáo dục lại cô bé, chứ không có mục đích hủy hoại cô bé hoàn toàn!!

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn: Thợ khóa

Cô ấy dạy lại cho cô ấy.

Nó đang phá hủy nguồn gen, cả của Nga và Ukraine. Với số lượng lớn. Chiến tranh không được lên kế hoạch hay tiến hành theo cách đó.

Nếu chiến tranh kéo dài và chiến thắng bị trì hoãn, vũ khí sẽ cùn đi và mũi tên sẽ gãy; nếu một pháo đài bị bao vây trong thời gian dài, sức mạnh sẽ suy yếu; nếu một đạo quân bị bỏ lại trên chiến trường trong thời gian dài, nhà nước sẽ thiếu nguồn lực...
Khi vũ khí cùn đi và mũi nhọn gãy, sức mạnh suy yếu và phương tiện cạn kiệt, các vị lãnh chúa, lợi dụng sự yếu đuối của bạn, sẽ nổi dậy chống lại bạn.
Chưa từng có cuộc chiến nào kéo dài lâu như vậy mà lại mang lại lợi ích cho nhà nước.

[gió bay]

Có lẽ vì số lượng những người chỉ thích ngồi xem TV như bạn không muốn ký hợp đồng.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn từ FlyofWind

Có lẽ vì số lượng những người chỉ thích ngồi xem TV như bạn không muốn ký hợp đồng.

Có lẽ

[Panin (chuẩn úy hải quân)]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Trích dẫn từ FlyofWind

Có lẽ vì số lượng những người chỉ thích ngồi xem TV như bạn không muốn ký hợp đồng.

Có lẽ

Có lẽ ông muốn toàn bộ dân số Nga ký hợp đồng và ra mặt trận? Và ai sẽ làm việc trong các nhà máy? Người Ấn Độ và người Afghanistan sao?

[Essex62]

Nếu nhà nước cần binh lính hoặc công nhân thuộc tổ hợp công nghiệp quân sự, thì không nên quan tâm đến nguyện vọng của người dân. Có điều gì đó không ổn với nhà nước này nếu hàng triệu công dân trong độ tuổi nhập ngũ đồng loạt bỏ trốn ra nước ngoài.

[Mraka]

Chúng ta đang chiến đấu với Ukraine một mình sao? Thật vậy à?

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích từ Mraka

Chúng ta đang chiến đấu tay đôi với Ukraine sao?

Gần như toàn bộ năm 2022—thực tế là các cuộc đối đầu trực tiếp. Có những lúc phương Tây còn e ngại việc cung cấp mũ bảo hiểm cho người Ukraine, chứ đừng nói đến tên lửa.

[Mraka]

Trước đó, ông ta đã cung cấp cho họ rất nhiều vũ khí. Và quân đội của họ gần như đã được huy động toàn bộ. Còn chúng ta thì sao? Chúng ta hành quân như thể đang diễu binh với ba trăm nghìn người. Chúng ta tiến đến Kyiv, rồi sau đó thì hết sức.
Ai lại đánh nhau kiểu đó chứ?! Nói tóm lại, mọi thứ vẫn chưa thay đổi nhiều.
Lẽ ra họ nên thả bom hạt nhân từ lâu rồi thì mọi chuyện đã khác. Nhưng không...

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích từ Mraka

Trước đó thì ông ta đã cung cấp cho họ rất nhiều vũ khí.

"Đội" đó là loại gì vậy? :))) Bayraktar và Javelin. Không có tên lửa phòng không, không có giáp hạng nặng, không có máy bay, vân vân.

[Mraka]

Hóa ra chừng đó là quá đủ. Và họ có tên lửa phòng không, dù không nhiều lắm. Và họ có rất nhiều xe tăng.
Putin chắc chắn đã phạm sai lầm nghiêm trọng.
Thậm chí chính anh ta cũng thừa nhận điều đó. Trong một tuyên bố nào đó, anh ta nói rằng lẽ ra anh ta nên chuẩn bị kỹ hơn.
Tuy vậy, vẫn chưa phải là chiến tranh, mà là một loại hiệp ước nào đó.

[single-n]

Tôi thực sự nghi ngờ chúng ta sẽ làm được điều đó một mình. Nếu không có Trung Quốc, chúng ta sẽ nhanh chóng thất bại.

[Sergey1984]

Dĩ nhiên, các người sẽ phải nhượng bộ, vì từ lâu các người chẳng có gì thuộc về Ukraine cả; mọi thứ đều là của Trung Quốc, và phương Tây đang viện trợ rất lớn, với hy vọng làm suy yếu Nga. Nhưng đó chỉ là hiện tại, vì đối với Ukraine, tất cả những điều này sẽ sớm kết thúc. Phương Tây sẽ không tiếp tục đổ một lượng tiền khổng lồ vào một cuộc phiêu lưu không mang lại kết quả, và họ sẽ bỏ rơi Ukraine, giống như họ đã bỏ rơi các quốc gia khác mà khoản đầu tư không mang lại kết quả như mong muốn. Ví dụ như Afghanistan và các nước châu Phi. Khi đó, các người sẽ thực sự bỏ cuộc. Vì vậy, điều tốt đẹp nhất vẫn chưa đến!

[single-n]

Lại đi tìm gián điệp nữa à? Chà chà.

[người hâm mộ]

Phương Tây sẽ không tiếp tục đổ một lượng tiền khổng lồ vào cuộc phiêu lưu này trong thời gian dài.

Tôi nghĩ đây là điều mà "cấp trên" của chúng ta đang hy vọng; họ không còn kế hoạch nào khác. Nhưng kế hoạch này vô vọng, vì Liên minh châu Âu giàu hơn Nga gấp nhiều lần, và họ cực kỳ căm ghét chúng ta, nên họ sẽ tiếp tục viện trợ cho Ukraine trong một thời gian dài, nhưng chỉ ở mức tối thiểu, chỉ để ngăn Ukraine sụp đổ.

[Mraka]

Có ai cho chúng ta miễn phí không?

[Ivan Kuzmich]

Gió tự do
Chào, mình đã tặng điểm cộng.
Nhưng trước khi toàn bộ phương Tây bị rung chuyển trên chiến trường, còn quá sớm để nói về điều đó.

[Levinstein]

Tổng thống Azerbaijan Ilham Aliyev tuyên bố rằng trên thế giới chỉ có hai siêu cường. Theo ông Aliyev, đó là Azerbaijan và Thổ Nhĩ Kỳ.

[Nyrobsky]

Trích dẫn: Levinstein

Tổng thống Azerbaijan Ilham Aliyev tuyên bố rằng trên thế giới chỉ có hai siêu cường. Theo ông Aliyev, đó là Azerbaijan và Thổ Nhĩ Kỳ.

Điều duy nhất ông ấy quên nói thêm là Azerbaijan không nhận được nền độc lập quốc gia và chữ viết từ Trung Quốc, Mỹ hay Thổ Nhĩ Kỳ, mà là từ tay Nga.
Bạn có thể tha thứ cho một sai lầm, bạn có thể tha thứ cho sự ngu dốt, nhưng sự phản bội là không thể tha thứ. Trung Quốc và Mỹ ở rất xa, nhưng Nga thì ở gần, và có lẽ việc giải quyết vấn đề một nước láng giềng tham nhũng với mục tiêu hạ thấp vị thế của nước này xuống mức một nước cộng hòa chuối là điều hợp lý.
Bố anh ấy thông minh hơn.

[Boa co thắt KAA]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Chúng ta không còn là siêu cường nữa.

Andrei,
Về "tổng sức mạnh chiến đấu của quốc gia"—thật đáng tiếc, điều đó đúng. Nhưng! Dù vậy, Liên bang Nga vẫn là một siêu cường hạt nhân.
Đây là điều tốt hay xấu? Chà, ít nhất cả Mỹ và Trung Quốc đều buộc phải đối mặt với chúng ta... Và chừng nào chúng ta còn mạnh về quân sự, thì khó có ai dám công khai phát động chiến tranh chống lại chúng ta. Ngay cả NATO cũng không.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn: Boa constrictor KAA

Về "tổng sức mạnh chiến đấu của quốc gia"—thật đáng tiếc, điều đó đúng. Nhưng! Dù vậy, Liên bang Nga vẫn là một siêu cường hạt nhân.

Alexander
Siêu cường là một quốc gia có ưu thế vượt trội trong các lĩnh vực chính trị, kinh tế, quân sự, khoa học, công nghệ và văn hóa so với hầu hết các quốc gia khác.
Bạn hiểu đấy, tất cả những gì còn lại của một siêu cường chính là lực lượng hạt nhân chiến lược của chúng ta.

[23ronin]

Mọi chuyện với Trung Quốc nhìn chung khá rõ ràng, nhưng tôi muốn hiểu rõ hơn về những thành công văn hóa và những thành tựu khác của Mỹ. Họ đã giam cầm thế giới trên một tờ giấy xanh, hưởng thụ ưu đãi sau Thế chiến II, và hút cạn nguồn lực, cả nhân lực lẫn vật chất. Hãy cắt đứt tờ giấy xanh đó và các thuộc địa cung cấp cả nhân lực lẫn vật chất. Điều gì sẽ xảy ra với Mỹ? Nga đơn giản là thiếu một nhà lãnh đạo có năng lực để định hình hệ thống mà chúng ta đang sống, nếu không chúng ta sẽ phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng kinh hoàng và bế tắc.

[single-n]

Trong lĩnh vực văn hóa? Top 5 bộ phim nổi tiếng nhất do ai sản xuất? Những hình ảnh nổi tiếng nhất đến từ đâu?

[23ronin]

Bạn nói thật à?! Hollywood đã học được cách làm nên những câu chuyện cổ tích tuyệt đẹp rồi đấy.

[single-n]

Cả thế giới đều theo dõi những câu chuyện cổ tích này. Các nhân vật trong những câu chuyện đó là thần tượng của hàng trăm triệu người. Hãy so sánh xem có bao nhiêu người biết đến Spider-Man và bao nhiêu người biết đến Kolobok. Có phản ứng dữ dội nào khi họ chỉ đơn giản là muốn đẩy nhanh ngày phát hành của Kolobok không?

[23ronin]

Đúng vậy, nhận thức đã thay đổi. Trong 30 năm qua, chúng ta đã bị lừa bởi những câu chuyện cổ tích về cuộc sống hào nhoáng ở phương Tây, rằng nước Mỹ gần như là thiên đường trên trái đất. Nhiều thế hệ đã trưởng thành về mặt thể chất, nhưng họ chưa phát triển được khả năng tư duy lý trí. Khả năng tư duy phản biện cũng gần như "vượt trội". Xét theo những bài đăng của bạn, bạn cũng thuộc thế hệ lạc lối này. Đúng là không phải mọi thứ đều hoàn hảo ở đất nước chúng ta, nhưng ngay cả ở đó cũng còn rất xa lý tưởng, và phim Hollywood... chỉ là chuyện cổ tích và không hơn gì, chỉ là ảo tưởng. Những người như bạn bị dẫn dắt bởi hình ảnh, chứ không phải bởi bản chất.

[single-n]

Thực tế, điều này không chỉ bắt đầu cách đây 30 năm, mà là 230 năm. Sự ngưỡng mộ đối với phương Tây này đã có từ ít nhất thế kỷ 19. Người dân chúng ta khao khát được đến Paris và London. Nói chung, tôi nghĩ Liên Xô đã sai khi hạn chế di cư. Nếu người dân chúng ta được chứng kiến ​​cuộc sống thực tế của người lao động ở châu Âu, họ sẽ kinh hoàng quay trở lại và tự mình chặn cửa.

[23ronin]

Tôi đồng ý với bạn, việc sùng bái phương Tây đã trở thành một phần trong cuộc sống thường nhật của chúng ta. Sự mất cân bằng về kinh tế và xã hội là nguyên nhân chính, mà bản chất của nó phương Tây không hiểu hoặc chưa nắm bắt được, trong khi chúng ta đang tiến lên phía trước, chẳng phải chúng ta thông minh hơn sao? Và điều này cũng lan sang cả hệ thống Xô Viết. Rất nhiều tiềm năng đột phá vẫn chỉ nằm trong các bản thiết kế và nguyên mẫu. Vấn đề với những người cai trị quan liêu của chúng ta, như các tác giả kinh điển đã viết, là phải kiềm chế họ và không để họ nắm quyền, cũng như nạn trộm cắp gần như tràn lan của những kẻ được phép tiếp cận nguồn lực nhà nước và khả năng không bị trừng phạt. London và Israel đã dung túng cho đám người tham nhũng đó.

[Mustachioed Kok]

Vì vậy, sự ngưỡng mộ và tôn kính đối với phương Tây cũng là một yếu tố ảnh hưởng đến văn hóa của họ. Hình ảnh về cuộc sống hiện đại được xây dựng ở Hoa Kỳ cho chính nội bộ nước này, nhưng thông qua phim ảnh, sách vở, trò chơi, hài hước và truyền hình, họ đã giới thiệu hình ảnh này đến toàn thế giới. Và toàn thế giới đã đón nhận nó, bởi vì rất ít quốc gia khác có điều gì của riêng mình để cống hiến.

[Boa co thắt KAA]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Siêu cường là một quốc gia có ưu thế vượt trội về chính trị, kinh tế, quân sự, khoa học và kỹ thuật.

Trước đây, họ nói về "tiềm năng chiến đấu" của một quốc gia. Nhưng chiến lược và các hoạt động quân sự sử dụng một thuật ngữ tích hợp hơn — "sức mạnh tổng hợp của quốc gia", bao gồm tất cả các tham số này (*chính trị" — chỉ xét về sự ổn định của cấu trúc quản trị nhà nước và sự ủng hộ của công chúng đối với các chính sách đối nội và đối ngoại của lãnh đạo nhà nước). Văn hóa? Theo nghĩa rộng và gián tiếp, có lẽ cũng vậy. Nhưng đó không phải là điều chắc chắn.

[evgeny64]

Theo các tiêu chí này, ngoại trừ lĩnh vực khoa học và kỹ thuật, Hoa Kỳ không đủ điều kiện để được coi là siêu cường dưới bất kỳ hình thức nào.
Bởi vì trong chính trị, họ đã hoàn toàn thất bại, ngay cả trong mắt các nước chư hầu. Chỉ có nỗi sợ hãi trước đây mới ngăn cản họ công khai phủ nhận quyền lực cũ của mình trong từng chi tiết nhỏ nhặt. Tôi thậm chí còn không muốn đề cập đến văn hóa; phong trào đáng thương đang tồn tại, ngay cả ở chính nước Mỹ, cũng không còn được coi trọng như một phần của văn hóa nữa.
Nền kinh tế đang ngột ngạt và không còn thống trị bất cứ nơi nào, chỉ còn trên danh nghĩa, theo những tiêu chí do chính họ đặt ra, nhưng Trung Quốc từ lâu đã coi thường họ.
Thật ra, không cần phải nghĩ đến lĩnh vực quân sự nữa, xét đến những sự kiện gần đây, Mexico sẽ sớm tấn công họ, và họ sẽ quyết định trả lại Texas.

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích dẫn: Evgeny64

Vì trong chính trị, họ đã hoàn toàn thất bại.

Sao, mạnh hơn ở Việt Nam à?:))))
Tất nhiên, hiện tại họ đang trải qua thời kỳ suy thoái. Nhưng bất chấp sự suy thoái này, họ vẫn cực kỳ mạnh về mặt chính trị và vẫn dẫn đầu "tỷ phú vàng". Vì vậy, đừng ảo tưởng về điều đó.

Trích dẫn: Evgeny64

Tôi thậm chí sẽ không đề cập đến văn hóa.

Và điều đó hoàn toàn đúng. Bởi vì sự sùng bái giấc mơ Mỹ, kết hợp với Hollywood, hiện đang thống trị gần như toàn bộ thế giới. Sự khoan dung đã được chấp nhận rộng rãi khắp châu Âu.
Vấn đề không phải là nền văn hóa của họ tốt hay xấu. Vấn đề là nó phổ biến đến mức nào và liệu có ai có thể mang đến điều gì khác biệt hay không. Vâng, chỉ có Trung Quốc mới có thể, và một lần nữa, đó cũng là một siêu cường.

Trích dẫn: Evgeny64

Nền kinh tế đang ngột ngạt và không còn giữ vị thế thống trị ở bất cứ đâu.

Đúng vậy, nhưng nền kinh tế đang bị kìm hãm của họ vẫn đứng thứ hai thế giới và dẫn đầu trong nhiều lĩnh vực, bao gồm công nghệ thông tin, sản xuất máy bay, y học và nhiều lĩnh vực khác.

Trích dẫn: Evgeny64

Thật ra, không cần phải nhắc đến lĩnh vực quân sự nữa.

Vâng, dĩ nhiên rồi. Sao lại phải nhắc đến cường quốc hạt nhân lớn thứ hai thế giới với lực lượng không quân và hải quân hàng đầu thế giới chứ?

[Mắt ác]

>> Lòng khoan dung đã được đón nhận rộng rãi khắp châu Âu.

Vậy thì tốt rồi. Sự sùng bái đại chúng đối với một kẻ thù tiềm năng được hình thành theo một mô hình duy nhất, các lựa chọn thay thế sẽ biến mất, và về lâu dài, đây là sự tự hủy diệt, đặc biệt khi xét đến sự điên rồ của chính sự "khoan dung" này.

>> Nền kinh tế ngột ngạt của họ vẫn là nền kinh tế lớn thứ hai thế giới và dẫn đầu trong nhiều lĩnh vực.

Nhưng không phải trong các lĩnh vực có tầm quan trọng chiến lược (không phải năng lượng hạt nhân).

Vấn đề không phải là Mỹ đang làm kém, hay chưa đủ tệ, mà là chúng ta không nhận ra những lợi thế của mình và không tận dụng chúng. Thay vì một chiến lược dài hạn, chúng ta lại bị mắc kẹt với những phản xạ ngắn hạn.
>>

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích từ Evil Eye

Vì vậy, nó tốt.

Xét về định nghĩa siêu cường, điều quan trọng không phải là đánh giá "tốt/xấu", mà là sự tồn tại của nó.

Trích từ Evil Eye

Nhưng không phải trong các lĩnh vực có tầm quan trọng chiến lược (không phải năng lượng hạt nhân).

Vậy thì sao? Họ có ngành công nghiệp hạt nhân, tuy yếu hơn chúng ta, nhưng như vậy là đủ đối với họ rồi.

[Mắt ác]

Xét về định nghĩa siêu cường, điều quan trọng không phải là đánh giá "tốt/xấu", mà là sự tồn tại của nó.

Điều đó đúng, nhưng chúng ta biết nhiều siêu cường và những quốc gia muốn trở thành siêu cường đã thất bại chính vì sự đồng nhất về văn hóa và sự nhất trí về chính trị. Thay vì một nền văn hóa phức tạp, phát triển, chúng ta lại có những giáo điều về hệ tư tưởng và áp lực lên dân chúng. Điều đó có hiệu quả trong một thời gian, nhưng sau đó tác động trở nên tiêu cực.

Họ có ngành công nghiệp hạt nhân, mặc dù yếu hơn chúng ta, nhưng như vậy là đủ dùng cho họ.

Xét về sức mạnh siêu cường, nó yếu hơn đáng kể.
Tạm thời đến đây là đủ, nhưng còn tương lai thì sao? Giá dầu tăng cao, "các nhà hoạt động vì mục tiêu trung hòa carbon"...

[Andrey từ Chelyabinsk]

Trích từ Evil Eye

Điều đó có thể đúng, nhưng chúng ta biết khá nhiều siêu cường và ứng cử viên cho vị trí đó đã thất bại.

Mỹ vẫn còn lâu mới "sụp đổ". Họ đang tiến gần đến điều đó, nhưng hiện tại họ vẫn là một siêu cường.

Trích từ Evil Eye

Xét về sức mạnh siêu cường, nó yếu hơn đáng kể.

Xin lỗi, nhưng làm thế nào để đo lường những "sức mạnh siêu cường" này? Đơn vị đo lường là gì?
Bạn có biết rằng Mỹ mạnh hơn Nga hơn ba lần về công suất điện hạt nhân tính bằng MW, và mạnh hơn gấp bốn lần về sản lượng điện tính bằng GWh không?

[Mắt ác]

Họ đang hướng tới điều này.

Và họ đang kéo theo toàn bộ phạm vi ảnh hưởng của mình. Cả châu Âu và các "con hổ châu Á" ở Viễn Đông. Mặc dù, tất nhiên, hiện nay đã có ảnh hưởng về văn hóa; điều đó là không thể phủ nhận. Nhưng ảnh hưởng này cũng có những hậu quả tiêu cực.

Bạn đo lường những "siêu năng lực" này như thế nào? :)) Đơn vị đo lường là gì? :)

Tôi tin rằng chính ông đã viết rằng đó là khả năng hỗ trợ tất cả các ngành công nghiệp có tầm quan trọng chiến lược. Một siêu cường hiện đại với ngành công nghiệp hạt nhân kém phát triển giống như một siêu cường đầu thế kỷ 20 với lực lượng kỵ binh mạnh nhưng ngành công nghiệp yếu. Hoặc một siêu cường giữa thế kỷ 19 với hạm đội thuyền buồm hùng mạnh nhưng ngành vận tải biển yếu. Triển vọng đã rõ ràng.

Bạn có biết rằng Mỹ mạnh hơn Nga hơn ba lần về công suất điện hạt nhân tính bằng MW, và mạnh hơn gấp bốn lần về sản lượng điện tính bằng GWh không?

Vấn đề không chỉ nằm ở sản lượng hiện tại.
Năng lượng hạt nhân là một ngành công nghiệp độc đáo, khép kín, từ làm giàu đến tiêu thụ. Hoa Kỳ có đủ năng lực, nhưng
1) Các công nghệ làm giàu đã lỗi thời
2) Hiện chưa có ý tưởng nào về việc đồng phát nhiệt và điện năng.
3) Hiện không có nỗ lực nào nhằm hồi sinh ngành công nghiệp này bằng năng lượng hạt nhân.
4) Hiện cũng không có nỗ lực nào nhằm chuyển sang một chu trình khép kín, ít nhất là ở cấp độ phát triển.
5) Công tác hậu cần và năng lượng hạt nhân kết hợp rất kém; không có đường sắt cao tốc riêng, mạng lưới đường sắt gần như bị phá hủy hoàn toàn, và xe điện cũng không được xây dựng ở vùng ngoại ô.
6) Hầu hết các khu nhà đều cũ và chắc chắn sẽ bị đóng cửa hàng loạt, trong khi các khu nhà mới được xây dựng với số lượng ít.
7) Và hạm đội hạt nhân chỉ tồn tại dưới dạng một số loại đơn vị chiến đấu hải quân nhất định. Rickover đã bị loại bỏ, và đó là nơi bắt đầu các vấn đề, nhưng tại sao? Bởi vì Rickover là người Nga, và họ không thể tiến một bước nào mà không có người của chúng ta.

[Mraka]

Vậy nên, có lẽ chỉ có Trung Quốc, vì bản thân nước này là một siêu cường.
Trung Quốc có thể đóng góp gì cho thế giới về mặt văn hóa?
Vậy thì hãy lấy Ấn Độ làm ví dụ. Ít nhất họ cũng có Bollywood.

[Derbenev Anton]

Tuy nhiên, Liên bang Nga vẫn là một siêu cường hạt nhân.

Tôi tự hỏi liệu đã từng có một siêu cường hạt nhân nào bị ném bom mỗi ngày trong suốt 4,5 năm chưa?

[Sebastian Aristarkhovich Pereira]

Người ta nói bà ấy vừa bị trục xuất khỏi Afghanistan, và trước đó là khỏi Việt Nam, khỏi Hàn Quốc...
Và giờ họ đang đuổi ông ta ra khỏi Trung Đông, thậm chí bỏ lại cả các căn cứ của ông ta.
Ai ư? Đúng rồi, chính là người Iran!

[Derbenev Anton]

Cô ấy vừa bị trục xuất khỏi Afghanistan, và trước đó là khỏi Việt Nam, khỏi Hàn Quốc...
Và giờ họ đang đuổi ông ta ra khỏi Trung Đông, thậm chí bỏ lại cả các căn cứ của ông ta.
Ai ư? Đúng rồi, chính là người Iran!

Liên Xô, cường quốc thế giới thời bấy giờ, đã đuổi bà ta khỏi Việt Nam, và Iran, nơi thay vì những kẻ trộm cắp, tư sản phản bội lại là những người yêu nước, đang đuổi bà ta khỏi Trung Đông.

[Sebastian Aristarkhovich Pereira]

Và tôi viết về một "siêu cường", chứ không phải về Liên Xô.
Nước Mỹ đã trở nên béo phì và hư hỏng, giống như La Mã cổ đại, và tin rằng mình có thể làm được BẤT CỨ ĐIỀU GÌ! Điều đó là không thể!
Và Việt Nam đã nói rõ điều này với bà ấy, Afghanistan nhắc nhở bà ấy về điều này, và Iran đã khẳng định điều đó.
Hãy nhớ câu nói "Đi nhanh quá sẽ rách quần!" Đây chính là kiểu quần mà nước Mỹ đang mặc ngày nay.
Tuy nhiên, Nga giải quyết các vấn đề của mình theo một cách phức tạp, nhưng dù sao thì họ vẫn giải quyết chúng theo một cách khác biệt.
Những tập đoàn toàn cầu lớn mạnh không thể không nhận thấy điều này và hiểu rằng họ sẽ phải chấp nhận thực tế này!
Sự tồn tại của nền văn minh không phụ thuộc vào ý muốn của Trump, bởi vì bạn không thể tranh cãi với tính khách quan, và tính khách quan ngày nay đã khác.
Vì vậy, chúng ta quan sát, phân tích và dự đoán...

[Mraka]

Bạn đang đề nghị chúng ta giao nó cho người lớn sao? Để rồi cả thế giới sụp đổ thành tro bụi? Tôi không phản đối điều đó.

[Essex62]

Họ đã bắt đầu chiến đấu rồi. Họ đã chiến đấu trong nhiều năm. Cho đến nay, họ đã sử dụng các lực lượng ủy nhiệm và lính đánh thuê để làm nguồn cung cấp thịt, và một lực lượng hạn chế để trang bị thiết bị hiện đại công nghệ cao, lập kế hoạch và quản lý tác chiến. Và việc chúng ta có một ổ bánh mì không ngăn cản họ phát triển điều này thành một cuộc tấn công quy mô lớn. Họ đang chuẩn bị cho những năm đầu thập niên 30. Đây không phải là lời nói suông. Họ không tin rằng một ổ bánh mì sẽ được sử dụng để chống lại họ.

[Andrey62]

Về vấn đề “tổng sức mạnh chiến đấu của nhà nước” – thật đáng tiếc, điều này lại đúng…

Không hiểu sao bạn lại tự mâu thuẫn với chính mình trong một tin nhắn ngắn.
Câu trích dẫn đầu tiên và câu này: "Và chừng nào chúng ta còn mạnh về quân sự, thì khó có ai công khai phát động chiến tranh chống lại chúng ta. Ngay cả NATO cũng không."
Vậy, Nga có phải là siêu cường hay không? Chính bạn là người đã chỉ ra rằng việc duy trì sức mạnh công nghệ của những nước sợ (như chính bạn đã lưu ý) NATO, bao gồm toàn bộ châu Âu, Anh và Mỹ, là hoàn toàn khả thi, trong khi sức mạnh chiến đấu của Nga không chỉ nằm ở một đống vũ khí hạt nhân khổng lồ...

[Boa co thắt KAA]

Trích dẫn: Andrey62

Vậy nó có phải là siêu năng lực hay không?

Bạn có nghi ngờ gì về việc Nga là một siêu cường hạt nhân không?
Người Mỹ không hề có những nghi ngờ như vậy. Hơn nữa, chúng ta đang dần dần thoát khỏi cái gọi là "sự tốt đẹp" mà Gaidar và nhóm của ông ta đã đẩy chúng ta vào những năm 90... dưới sự dẫn dắt của "ngọn hải đăng của nền dân chủ" Benei, sử dụng các tài liệu hướng dẫn của CIA và tiền của Soros.
AHA.

[Panin (chuẩn úy hải quân)]

Trích dẫn: Boa constrictor KAA

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Chúng ta không còn là siêu cường nữa.

Andrei,
Về "tổng sức mạnh chiến đấu của quốc gia"—thật đáng tiếc, điều đó đúng. Nhưng! Dù vậy, Liên bang Nga vẫn là một siêu cường hạt nhân.
Đây là điều tốt hay xấu? Chà, ít nhất cả Mỹ và Trung Quốc đều buộc phải đối mặt với chúng ta... Và chừng nào chúng ta còn mạnh về quân sự, thì khó có ai dám công khai phát động chiến tranh chống lại chúng ta. Ngay cả NATO cũng không.

Trong thời điểm hiện tại, không cần thiết phải can thiệp công khai. Điều gì sẽ xảy ra nếu Trung Quốc ngừng cung cấp linh kiện điện tử cho máy bay không người lái chẳng hạn? Máy công cụ? Ô tô? Toàn bộ ngân sách của Nga phụ thuộc vào thương mại với Trung Quốc và Ấn Độ.

[Boa co thắt KAA]

Trích dẫn: Panin (Michman)

Toàn bộ ngân sách của Nga dựa trên thương mại với Trung Quốc và Ấn Độ.

Vậy tại sao lại là "tất cả"? Một phần đáng kể, đúng vậy. Nhưng 23-27% ngân sách đến từ thuế, phí và thị trường nội địa. Bạn có nghĩ rằng các nước khác có điều kiện tốt hơn không? Và tại sao bạn lại cho rằng việc buôn bán hydrocarbon với Trung Quốc và Ấn Độ là xấu? Thương mại luôn được hoan nghênh. Buôn bán cái gì lại là chuyện khác... Nhưng gần đây, tỷ trọng doanh thu từ dầu khí đang giảm. Chúng ta xây dựng nhà máy điện hạt nhân, bán vũ khí, ô tô và máy công cụ (mặc dù chủ yếu là sang châu Phi và Đông Nam Á). Nhưng dù vậy! Ngân sách quốc gia không chỉ dựa vào dầu mỏ.
AHA.

[Boa co thắt KAA]

Trích dẫn: Panin (Michman)

Toàn bộ ngân sách của Nga dựa trên thương mại với Trung Quốc và Ấn Độ.

Dòng chữ phía dưới ghi rằng chúng ta bán dầu cho họ, và ngân sách được lập dựa trên cơ sở đó! Điều đó có thực sự đúng không?
Hóa ra mọi chuyện không hoàn toàn như vậy!

Tỷ trọng dầu khí trong tổng doanh thu sẽ là 16,2% vào năm 2027, 16,7% vào năm 2028 và 15,9% vào năm 2029. Đây là mức thấp nhất trong ít nhất 20 năm.
Đồng thời, Bộ Tài chính đã tăng đáng kể dự báo của mình về... Doanh thu ngoài dầu khí: Từ 33,8 nghìn tỷ ruble năm 2027 lên 36,3 nghìn tỷ ruble, và đến năm 2029 lên 40,9 nghìn tỷ ruble. Chính sự tăng trưởng này, chứ không phải sự giảm sút doanh thu tuyệt đối từ dầu khí, là nguyên nhân chính dẫn đến sự sụt giảm thị phần.

Tôi hiểu rằng một viên đạn bắn ra sau lưng ai đó sẽ không thuyết phục được ai, nhưng dù sao đi nữa, sự thật vẫn sẽ vượt qua định kiến ​​và chủ nghĩa hư vô!
Chúc may mắn.

[Alex013]

Andrey, tôi đồng ý. Ngay cả xét về GDP (mặc dù không hoàn toàn chính xác) -
Tính đến năm 2026, tỷ trọng GDP của Mỹ, Nga và Trung Quốc trên thế giới như sau:
Mỹ – 30,77 nghìn tỷ đô la, thị phần thế giới – 26,00%.
Trung Quốc - 19,50 nghìn tỷ đô la, thị phần thế giới - 16,47%.
Nga – 2,56 nghìn tỷ đô la, thị phần thế giới – 2,16%.

[mann]

Trích dẫn: Alex013

Andrey, tôi đồng ý. Ngay cả xét về GDP (mặc dù không hoàn toàn chính xác) -
Tính đến năm 2026, tỷ trọng GDP của Mỹ, Nga và Trung Quốc trên thế giới như sau:
Mỹ – 30,77 nghìn tỷ đô la, thị phần thế giới – 26,00%.
Trung Quốc - 19,50 nghìn tỷ đô la, thị phần thế giới - 16,47%.
Nga – 2,56 nghìn tỷ đô la, thị phần thế giới – 2,16%.

Nhưng tôi vẫn nhớ những thời kỳ Trung Quốc có tiềm năng kinh tế. đáng kể nhượng lại cho Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Ukraina... chưa kể đến RSFSR...

[23ronin]

Có vẻ không hoàn toàn chính xác khi cho rằng nếu Mỹ và Trung Quốc bị trừng phạt giống như Nga, thì họ sẽ ở vị trí nào?

[Nikita Che]

Việc giao thương với Mỹ và Trung Quốc, cùng sự phụ thuộc vào họ về công nghệ, hoàn toàn loại bỏ mong muốn áp đặt bất kỳ lệnh trừng phạt nào đối với các quốc gia này. Bởi vì các biện pháp kinh tế trả đũa sẽ mang tính một chiều. Các lệnh trừng phạt chỉ được sử dụng đối với các nước thuộc thế giới thứ ba.

[single-n]

Nhân tiện, Trung Quốc đang chịu lệnh trừng phạt. Nhưng nước này không quan tâm đến chúng.

[Panin (chuẩn úy hải quân)]

Trích dẫn từ Single-n

Nhân tiện, Trung Quốc đang chịu lệnh trừng phạt. Nhưng nước này không quan tâm đến chúng.

Theo những gì?
Họ không được cung cấp các chip và thiết bị hiện đại nhất cho quá trình sản xuất của mình.
Và cả công nghệ nữa. Bạn có thể cấm họ nhận chip điện thoại thông minh hiện đại, và rồi sẽ chẳng ai cần đến điện thoại thông minh của họ nữa. Ngay cả bộ xử lý tốt nhất của họ cũng thua kém những bộ xử lý Snapdragon tốt nhất.

[single-n]

Năm 2023, Mỹ áp đặt lệnh trừng phạt đối với Chang Guang Satellite Technology vì đã cung cấp thông tin tình báo địa không gian cho lực lượng Houthi.
Vào tháng 10 năm 2025, Mỹ đã bổ sung 15 công ty Trung Quốc vào danh sách các nhà cung cấp công nghệ máy bay không người lái cho lực lượng Houthi, Hamas và các nhóm khác.
Vào tháng 5 năm 2024, Mỹ đã áp đặt lệnh trừng phạt đối với 20 công ty ở Trung Quốc đại lục và Hồng Kông vì cung cấp thiết bị quân sự cho Nga.
Vào tháng 1 năm 2025, Bộ Quốc phòng Hoa Kỳ đã cập nhật danh sách các công ty quân sự Trung Quốc (CMC), bổ sung thêm Tencent và COSCO Shipping vào danh sách.
Liên minh châu Âu cũng định kỳ đưa các công ty và cá nhân Trung Quốc vào danh sách trừng phạt của mình, ví dụ, như một phần của các gói biện pháp nhằm ngăn chặn việc lách luật hạn chế trong các lĩnh vực khác.

[Andrey62]

Andrey, tôi đồng ý. Ngay cả xét về GDP (mặc dù không hoàn toàn chính xác) -
Tính đến năm 2026, tỷ trọng GDP của Mỹ, Nga và Trung Quốc trên thế giới như sau:
Mỹ – 30,77 nghìn tỷ đô la, thị phần thế giới – 26,00%.
Trung Quốc - 19,50 nghìn tỷ đô la, thị phần thế giới - 16,47%.
Nga – 2,56 nghìn tỷ đô la, thị phần thế giới – 2,16%.

Bạn có đang cảm thấy bối rối hay đã từng cảm thấy bối rối?
Chính "Andrey đến từ Chelyabinsk" này tuyên bố trong bài đăng của mình rằng một siêu cường là sự kết hợp của nhiều yếu tố, và GDP bình quân đầu người, đặc biệt, là vô nghĩa!!! Hơn nữa, GDP được tính toán khác nhau ở các quốc gia khác nhau, và còn nhiều sắc thái khác nữa... Cần làm rõ thêm? Mỹ và Trung Quốc có số liệu khác nhau do dân số khác nhau, trong khi Nga và Trung Quốc có số liệu khá tương đồng. Và nhiều yếu tố này đến từ khoa học, năng lực quân sự, và nhiều hơn nữa... Tôi mệt mỏi khi phải viết đi viết lại câu chuyện cũ rích này, và tôi nghĩ bạn cũng sẽ đồng ý. Hãy tự suy nghĩ về điều đó.

[ser-pov]

Vậy là ông ấy nói đúng. Chúng ta đã không còn là siêu cường từ lâu rồi. Và vì Azerbaijan giao thương với chúng ta, nên chúng ta cũng giao thương với họ, vậy thì, Azerbaijan giờ có phải là siêu cường không?

Về mặt tài chính, đúng vậy, chúng ta đang thua lỗ nặng nề, và đó là nhờ "lao động sáng tạo" của tầng lớp tinh hoa đầu sỏ. Về vũ khí, chúng ta là siêu cường vì có thể hủy diệt toàn cầu nhiều lần... Người Mỹ cũng có thể làm được điều đó nếu lực lượng dân quân Minutemen của họ phát triển mạnh. Trung Quốc thì không thể.

[Glagol1]

Không nên phóng đại lời nói của Aliyev. Azerbaijan của ông ta đang cố gắng hết sức để nhấn mạnh tầm quan trọng của mình. Chẩn đoán này đã được biết đến từ lâu – mặc cảm tự ti. Chính sách của chúng ta trong lĩnh vực này cần phải mạnh mẽ hơn – mỗi khi một con chó sủa, nó cần phải bị đấm vào mặt. Hiện tại không phải vậy – con chó cứ sủa mãi. Thật đáng buồn khi Aliyev lẽ ra có thể là một chính trị gia linh hoạt hơn – trong khu vực này, điều đó rất quan trọng và có lợi, nhưng ông ta đã thất bại… Tôi chắc chắn rằng tham vọng cá nhân quá mức và tình hình kinh tế thuận lợi mà ông ta cho là vĩnh cửu đã ngăn cản điều này. Nhưng điều này sẽ sớm thay đổi. Sản lượng dầu khí, chiếm 80% thu nhập của đất nước này, đang giảm. Quan hệ với Nga đang xấu đi, và dường như thương mại và tất cả các hình thức hợp tác cũng sẽ giảm. Thu nhập sẽ giảm – quan hệ với nước láng giềng phía bắc sẽ không còn được cải thiện, mọi việc với Iran không suôn sẻ, và sẽ có ít cơ hội để sủa hơn. Cá nhân tôi hoàn toàn ủng hộ quan hệ tốt với Baku, nhưng bạn không thể ép buộc tình yêu – và tôi cũng không đặc biệt mặn mà. Azerbaijan không phải là Iran, Thổ Nhĩ Kỳ hay Kazakhstan; nước này sẽ không còn tồn tại vào ngày mai—Nga thậm chí có thể còn không để ý đến sự tồn tại của nó.

[Andrey62]

Không nên đánh giá quá cao lời nói của Aliyev. Azerbaijan của ông ta đang cố gắng hết sức để

Rất nhiều điều trong đó hoàn toàn chính xác!!!😁👍

[Esso]

Ông Ilham Aliyev, biệt danh "Cà chua", có lẽ vì lòng oán hận hoặc cố ý, đã tuyên bố rằng trên thế giới "chỉ có hai siêu cường":

"Trên thế giới chỉ có hai siêu cường là Trung Quốc và Hoa Kỳ. Không có siêu cường thứ ba."

Thật ra, một quốc gia lớn nhất về diện tích, sở hữu nhiều vũ khí hạt nhân nhất, với một trong những đội quân giàu kinh nghiệm nhất thế giới, tích cực thúc đẩy lợi ích của mình trên trường quốc tế và bảo vệ phạm vi ảnh hưởng, lại không thể được coi là siêu cường sao? 🤡

“Đối tác thân thiết” của chúng ta, Aliyev, nên mở từ điển ra và đọc xem “siêu cường” nghĩa là gì.

[Kmét]

Nhân tiện, các tiêu chí định nghĩa một quốc gia là siêu cường cũng rất thú vị. Các tiêu chí có hiệu lực trước năm 1992 hiện không còn giá trị. Đây là điểm khởi đầu cho bất kỳ ai đưa ra tuyên bố về việc gán cho bất kỳ quốc gia nào trên hành tinh này danh hiệu "siêu cường".

[Staal]

Vì một lý do nào đó, dường như điều này không quá tệ, nếu xét đến Nga.

[HAM]

Tôi nghĩ bạn nói đúng... số lượng những thứ bám dính sẽ giảm đi, mặc dù có thể vẫn sẽ có những thứ khác.

[thợ mộc]

Trích dẫn từ HAM

Tôi nghĩ bạn nói đúng... số lượng những thứ bám dính sẽ giảm đi, mặc dù có thể vẫn sẽ có những thứ khác.

Có quá nhiều người Azerbaijan bám víu vào Nga, và họ cảm thấy quá tự do. Đã đến lúc phải chấm dứt tình trạng này rồi chứ?

[napalm]

Trích lời người thợ mộc

Trích dẫn từ HAM

Tôi nghĩ bạn nói đúng... số lượng những thứ bám dính sẽ giảm đi, mặc dù có thể vẫn sẽ có những thứ khác.

Có quá nhiều người Azerbaijan bám víu vào Nga, và họ cảm thấy quá tự do. Đã đến lúc phải chấm dứt tình trạng này rồi chứ?

Điều đó gần như bất khả thi. Quan trọng nhất trong số họ là người Do Thái vùng núi.

[Valery Demchenko]

Đã đến lúc phải làm điều này. Và không chỉ riêng với Azerbaijan.

[VÂNG]

Để Azerbaijan trở nên vĩ đại, lẽ ra mafia Azerbaijan phải bị trục xuất từ ​​lâu. Và điều đó bắt đầu từ Novosibirsk. Ngay cả Solzhenitsyn, khi trở về từ Mỹ qua Vladik, băng qua đất nước, dừng chân ở các thành phố lớn và gặp gỡ người dân thường, cũng bị sốc và bối rối trước những trò quậy phá của cộng đồng người Azerbaijan hải ngoại ở Novosibirsk. Kể từ đó, tình hình đã xấu đi đáng kể.

[mann]

Trích dẫn từ HAM

Tôi nghĩ bạn nói đúng... số lượng những thứ bám dính sẽ giảm đi, mặc dù có thể vẫn sẽ có những thứ khác.

Đã có rồi... và còn lớn hơn và hung dữ hơn nhiều...

[tagan]

Aliyev tuyên bố rằng trên thế giới chỉ có hai siêu cường. Theo ông, đó là Trung Quốc và Hoa Kỳ.

Và Azerbaijan nữa. Chắc tôi quên mất rồi.

[Loại]

Trích dẫn từ Tagan

Aliyev tuyên bố rằng trên thế giới chỉ có hai siêu cường. Theo ông, đó là Trung Quốc và Hoa Kỳ.

Và Azerbaijan nữa. Chắc tôi quên mất rồi.

[mann]

Trích dẫn từ Tagan

Aliyev tuyên bố rằng trên thế giới chỉ có hai siêu cường. Theo ông, đó là Trung Quốc và Hoa Kỳ.

Và Azerbaijan nữa. Chắc tôi quên mất rồi.

Anh ấy làm vậy vì lòng khiêm tốn.

[Andrey62]

Và Azerbaijan nữa. Chắc tôi quên mất rồi.

Khi bạn là một người vô danh, chẳng có chỗ đứng nào, và ý kiến ​​của bạn không ai quan tâm, nhưng bạn vẫn muốn được coi là "đối tác" như một kẻ hợm hĩnh, thì bạn mới có thể nói những lời như vậy... Bài phát biểu nông cạn đó chẳng có tác dụng gì...

[Pur Navolok]

Ý kiến ​​của con tê giác này, một kẻ nhu nhược người Thổ Nhĩ Kỳ, lại rất "có giá trị" đối với người Nga.

[người riêng tư]

Ý kiến ​​của con tê giác này, một con rối người Thổ Nhĩ Kỳ, rất "có giá trị" đối với người Nga.

Chắc hẳn nếu những gì ông ta nói không đúng sự thật, ông ta đã sợ không dám nói ra.

[Geo73]

Con chim này hót theo những nốt nhạc của người khác.

[Hagen]

Trích dẫn: tư nhân

Chắc hẳn nếu những gì ông ta nói không đúng sự thật, ông ta đã sợ không dám nói ra.

Bạn đang nói rằng Aliyev là tổng thống trung thực nhất thế giới sao? Hoàn toàn không. Ông ta nói dối nhiều như bất kỳ ai khác ở Trung Đông, bởi vì theo truyền thống hàng trăm năm nay, việc nói dối không bị trừng phạt và lên án. Chỉ là họ không gọi thẳng những lời nói dối là dối trá mà thôi. Điều đó không làm thay đổi bản chất của sự dối trá. Vì vậy, họ không sợ nói dối, cũng không sợ quỳ gối trước những người mạnh hơn mình.

[người riêng tư]

Bạn đang nói rằng Aliyev là vị tổng thống trung thực nhất thế giới sao?

Liệu tôi có nên nói rằng Aliyev là vị tổng thống trung thực nhất thế giới không? Chúa cấm điều đó. Ý tôi là, ông ta không sợ nói những điều như vậy; ông ta hoàn toàn mất hết nỗi sợ hãi, giống như nhiều người khác, khi nói đến Nga. Giá mà một trong những "người dũng cảm" này bị trừng phạt để những người khác không dám nói xấu Nga nữa. Và có một ứng cử viên thích hợp cùng một cái cớ để xé nát Ukraine. Mọi người sẽ im miệng ngay lập tức.

[mann]

Trích dẫn: tư nhân

Và có một ứng cử viên phù hợp và một lý do chính đáng để xé nát đất nước này.

Ukraine có liên quan gì đến chuyện này? Aliyev có phải là người Ukraine không?

[người riêng tư]

Ukraine có liên quan gì đến chuyện này? Aliyev có phải là người Ukraine không?

Đây là cơ hội tốt để cho thấy Nga có thể làm được gì với những "người không phải anh em".

[mann]

Trích dẫn: tư nhân

Ukraine có liên quan gì đến chuyện này? Aliyev có phải là người Ukraine không?

Đây là cơ hội tốt để cho thấy Nga có thể làm được gì với những "người không phải anh em".

Phải thừa nhận rằng, những gì chúng ta đã làm vào tháng 2 năm 2022 là một sai lầm, mà như chúng ta đã biết, còn tệ hơn cả tội ác. Putin đã gián tiếp thừa nhận điều đó bằng cách sa thải hàng loạt tướng lĩnh tình báo cùng một lúc, và lẽ ra mọi chuyện đã có thể được sửa chữa nhanh chóng nếu không phải vì phương Tây, thật đáng tiếc! Nhưng giờ chúng ta có thể làm gì?
Việc lặp lại những lỗi như vậy thậm chí còn ngu ngốc hơn...

[người riêng tư]

Phải thừa nhận rằng, những gì chúng ta đã làm vào tháng 2 năm 2022 là một sai lầm, và như chúng ta đã biết, sai lầm đó còn tệ hơn cả tội ác.

Bạn không sợ nói điều này ra sao? Nhiều người nghĩ vậy nhưng không dám nói ra vì sợ bị truy tố theo Bộ luật Hình sự.

[mann]

Đây là quan điểm cá nhân của tôi, tôi không ép buộc ai cả và tôi không nói điều này để đạt được lợi ích gì, mà để cảnh báo những người trẻ nóng tính tránh mắc phải những sai lầm trong tương lai.

[Essex62]

Đất của chúng tôi ở vùng ngoại ô, chúng tôi không thể biến nó thành bụi. Một chiếc giường lông vũ êm ái và một cô gái Nga miền Nam chính là thứ hoàn hảo.

[Hagen]

Trích dẫn: tư nhân

Ý tôi là anh ấy không ngại nói ra những điều như vậy.

Sự thiếu trách nhiệm trong phát ngôn của các chính trị gia không phải là dũng khí, mà là sự thiếu kiềm chế về mặt cảm xúc, điều này gây hại cho đất nước nhiều hơn là cho chính người phát ngôn. Đối với tôi, Aliyev không phải là kiểu nhân vật có thể khiến tôi khó chịu bởi những bài phát biểu của ông ấy. Ông ấy khác xa với Tập Cận Bình... Ông ấy chỉ đơn giản là một đối tác thương mại – nếu có lợi cho chúng ta, chúng ta sẽ mua; nếu không, chúng ta sẽ phớt lờ với một lý do hợp lý. Azerbaijan quá nhỏ (vị trí của nước này trong kim ngạch thương mại của chúng ta còn nhỏ hơn vị trí của chúng ta trong kim ngạch thương mại của ông ấy) để khiến Nga phải giật mình trước mỗi tiếng hắt hơi của tổng thống nước này.

[Sebastian Aristarkhovich Pereira]

Đó vẫn là kiểu "phương Đông u ám, đẹp đẽ" quen thuộc – "phương Đông tinh tế". Có thể nói đó là sự chậm trễ về thời gian. Nga đang trải qua thời kỳ khó khăn, nhưng chính xác là vì một số siêu cường đã quyết định rằng họ có thể thống trị thế giới mà không cần đến Nga. Họ đã đưa Ukraine vào cuộc, nhưng họ đã tính toán sai. Nga hiện không giải quyết vấn đề Ukraine; mà đang giải quyết khía cạnh khách quan.
Mọi chuyện đã trở nên rõ ràng và dễ hiểu đối với nhiều người, tất cả những nhân vật quan trọng đều đã rút ra kết luận của mình, và tất cả những lời than vãn về vai trò của Nga trên thế giới đều đến từ những kẻ nhỏ mọn, những kẻ mà sự tồn tại của chúng trên trái đất hoàn toàn không phụ thuộc vào mong muốn được tồn tại của chúng.
Bản thân họ không quyết định bất cứ điều gì, ngoại trừ việc tạo ra những thông tin nhiễu loạn trên mọi phương diện theo lệnh của người trụ cột gia đình tiếp theo.
Chúng trông giống như những con cua nhỏ, thường ẩn nấp gần hậu môn của rùa và kiếm ăn ở đó.
Sau khi trật tự toàn cầu được khôi phục, sau khi trật tự do Nga thiết lập được chấp nhận, chúng sẽ im miệng và mơ rằng sẽ không ai nhớ đến chúng và tiếng kêu gào hôi hám của chúng sẽ nhanh chóng bị lãng quên. Nhưng vô ích thôi, như người ta vẫn nói, internet nhớ mọi thứ, nhưng lịch sử nhớ tất cả mọi người!

[Essex62]

Khi nào thì tình trạng ban đầu sẽ được khôi phục? Ai sẽ là người bỏ cua vào nồi? Con cái, cháu chắt chăng?

[Sebastian Aristarkhovich Pereira]

Chỉ có thời gian mới trả lời được việc họ có khôi phục lại vị thế của mình hay không. Xét cho cùng, đây không phải là trò chơi "ghi điểm"; mà mục tiêu hoàn toàn khác.
Nếu bạn còn nhớ, thế kỷ trước toàn bộ RSFSR rơi vào tình trạng hỗn loạn, rồi sau đó trong nửa thế kỷ tiếp theo mọi thứ đều cân bằng. Vì vậy, không cần phải vội vàng với lịch sử; lịch sử sẽ đưa mọi thứ vào đúng vị trí của nó.
Điều sai lầm nhất là cố gắng rút ra những kết luận có từ hàng thế kỷ trước dựa trên những bức ảnh chụp trong chốc lát và vẽ nên một quá trình lâu dài chỉ bằng một cây bút chì đơn giản.

[Essex62]

Đây có phải là thời điểm RSFSR bị "nhốt trong nồi" không? Tôi đoán là bạn đang nói đến kích thước hay điều gì đó? Bạn có thể nói rõ hơn về giai đoạn đó được không?

[Sebastian Aristarkhovich Pereira]

Tôi đang nói về giai đoạn này:

"...Vào tháng 3 năm 1918, quân đội Anh-Pháp-Mỹ đổ bộ lên Murmansk.
Tháng Tư, quân đội Nhật Bản đã có mặt tại Vladivostok.
Tháng 8, quân đội Anh, Pháp, Mỹ, Ý và Serbia đã đóng quân tại Arkhangelsk.
Vào mùa thu năm 1918, khoảng 5/6 lãnh thổ Nga từ sông Volga đến Thái Bình Dương nằm dưới sự kiểm soát của lực lượng chống Bolshevik...

[Essex62]

Sự can thiệp và cuộc nội chiến. Vâng, điều đó dễ hiểu. Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Nga (RSFSR) đã tồn tại bao lâu rồi, và làm thế nào để tránh được cuộc chiến đó? Họ luôn nhắm vào chúng ta khi chúng ta yếu thế. Có lý do cho điều đó. Cuối cùng họ đã đánh đuổi chúng ta.

[Sebastian Aristarkhovich Pereira]

Giờ thì chúng ta sẽ giải quyết nó thôi.
Vậy nên việc Trưởng Tomato Aliev vội vàng kết luận là vô ích!

[VÂNG]

Ilham không thể kiềm chế được và đã đá Leopold.

[Vết thương]

Vì anh ấy biết rằng điều đó hoàn toàn an toàn và không gây ra hậu quả gì.

[Sergei S]

Trích dẫn: tư nhân

Chắc hẳn nếu những gì ông ta nói không đúng sự thật, ông ta đã sợ không dám nói ra.

Và những kẻ ngu dại không sợ một số thứ vì chúng không hiểu hậu quả của chúng.

[người riêng tư]

Bởi vì họ không hiểu hậu quả.

Liệu sẽ có những hậu quả này?

[quang phổ]

Điều này không phải dành cho người Nga. Điều này là dành cho chính công dân của ông ấy. Về cơ bản, ông ấy tuyên bố rằng đất nước đang thay đổi hướng đi và giải thích lý do chỉ trong một câu. Và sau đó để mọi người tự tìm hiểu tại sao việc làm bạn với một siêu cường lại được chấp nhận, nhưng làm bạn với Nga thì không được chấp nhận, chẳng hạn.
Vâng, các cây bút của chúng ta đã đưa cụm từ này ra để bàn luận nhằm "gây xôn xao dư luận".

[Ślązako]

Naja, nach den Zusammenbruch der UdSSR ist Russland für mich auch keine Supermacht mehr, aber eine bedeeutende Macht immer noch.
Nach seinen Xếp hạng chết ở vị trí thứ 3 würde ich sagen, noch vor Frankreich und Großbritannien.
Wenn die EU aber wirklich ein Staat wird und eine Armee hat, dann wird's nicht mehr für Platz 3 reichen.

[MichIs]

Vậy EU là gì? Một bầy? Một bầy chó sói nhỏ bé, thất bại, được tập hợp lại bởi những con vật xảo quyệt hơn để sau này dùng làm bia đỡ đạn chống lại Nga? Người Ba Lan, những kẻ vô lại thậm chí còn viết ở đây bằng ngôn ngữ của chủ nhân chúng, người Đức, giống như các người, đặc biệt nổi tiếng về sự ngu ngốc này. Nhưng đừng để bị lừa – chúng tôi sẽ rất vui lòng nhấn nút đỏ để phá hủy toàn bộ hệ thống khi thời điểm đến, và chúng tôi muốn thời điểm đó đến càng sớm càng tốt.

[Ślązako]

Còn bạn là ai?

....
Không, tôi sẽ làm như vậy vì tôi đang ở Zentrum von Europa pro russische Vị trí của Nga!!!
Sollte die EU wirklich ein Staat werden, was nicht im Interesse der Bürger und der Staaten ist, dann muss man das auch ernst nehmen.

[MichIs]

Tôi là người Nga và tôi tự hào về điều đó!
Hãy nhớ lấy, chúng tôi, nước Nga, chính là những kẻ đã chia cắt các người bốn lần khi chúng tôi muốn. Chúng tôi chính là những kẻ đã biến ngai vàng của các vị vua Ba Lan thành nhà vệ sinh cho nữ hoàng của chúng tôi. Chúng tôi chính là những kẻ đã ngăn chặn phát xít Đức và các nước châu Âu khác tiêu diệt các người hoàn toàn bằng cách giết người hoặc thiến hoạn. Chính nhờ chúng tôi mà giờ đây các người có Selisia, Danzig và Nam Phổ. Đủ rồi chứ, hay tôi nên nói tiếp, tên chó sói Ba Lan kia?

[Ślązako]

Erstens Kollege bleibe mal bei den Fakten: wer hat den polnisch russischen Krieg 1920/21 gewonnen?
ĐỒ BA LAN CHẾT ĐI!!!

zweitens? Có phải meinst du was "Ślązak" bedeutet không? Ich gebe dir einen Tipp: ich bin kein Pole!

Drittens, có phải bedeutet không? Katharina die Große chiến tranh Deutsche. Chiến tranh 1772 / 1793 và 1795: drei Deutsche Länder gegen Polen!!!
Preußen, Österreich-Ungarn và Russland unter Katharina.

Und die sogenannte "Cách mạng tháng 10" mang lại niềm tự hào cho người Nga. Lênin Người do thái, Trotzki Juden và viele mehr. Ich bin auch nicht davon überzeugt, dass Stalin Judenfrei chiến tranh.
Chủ nghĩa cộng sản ist im Klartext: JUDENTUM FÜR NICHT-JUDEN!!!

....
warum so polemische Antwort?

[Andrey62]

Tôi là người Nga và tôi tự hào về điều đó!

Câu trả lời hay, và việc khai sáng cho những người hiểu biết ít ỏi là rất cần thiết!!!

[mann]

Còn bạn là ai?
Bạn nên đi đi... Tôi cảm thấy khó chịu khi không có bạn.

[Ślązako]

Dawaj do Doktor i gawari do niego: Я хоччслилей

[VÂNG]

Tôi hy vọng bác sĩ sẽ không dùng một cái xô lớn để thụt rửa "gác mái" trong đầu bạn.

[Ślązako]

Denk dir eine eigene Metapher aus, um mich zu besiegen.

[mann]

Rõ ràng là bạn chưa đọc Pushkin, cụ thể là:
"Tất nhiên, tôi căm ghét quê hương mình từ đầu đến chân - nhưng tôi khó chịu nếu một người nước ngoài cũng có cùng cảm giác đó với tôi."
Tôi không có quan điểm dứt khoát như Alexander Sergeyevich, nhưng tôi cũng có những cảm xúc tương tự. Hy vọng bạn hiểu.

[Ślązako]

Dobry Wieczór,

Tôi muss gestehen, dass ich Puschkin nicht gelesen haben. Ich weiß, russische Literatur ist ruột.

Als Schlesier stehe ich zwischen den Deutschen und den Polen. Literarisch habe ich es aber mehr mit Nietzsche und Schopenhauer.

Ich kann dir beim Puschkin Zitat nicht folgen. Cảm ơn bạn!

[Ślązako]

Tôi kann dir soviel sagen, dass ich Russland nicht verachten kann. Ich weiß cũng không phải là bạn!

[Bars042]

Sao bạn lại trả lời anh ta, và lại bằng tiếng mẹ đẻ nữa?
Ông ấy hiểu tiếng Nga, nhưng lại thích trả lời bằng thứ ngôn ngữ mà ông cho là "ngôn ngữ mẹ đẻ" của mình.
Bạn có chắc anh ta đến từ nước ngoài chứ không phải từ một vùng hẻo lánh nào đó không?

[MichIs]

Tôi có viết sai gì không? Mọi thứ đều được viết đúng rồi. Như người ta vẫn nói: học hỏi là phải biết nhiều. Cứ để người Ba Lan và người Pozshop lặp lại đi. P.S. Giờ đây, với sự trợ giúp của Yandex và Google Translate, ai cũng có thể nói được nhiều thứ tiếng.

[Bars042]

Sử dụng Yandex và Google Translator

Vậy chúng có hoạt động theo chiều ngược lại không?

[Ślązako]

Bạn biết đấy, tiếng Nga là một ngôn ngữ đẹp,...

...
Für mich ist antworten auf deutsch oder Englisch besser, ...
Ich sage euch Russen so: es stehen hier im Westen viel mehr auf eurer Seite als ihr denkt.

Trân trọng

[Staal]

Aliyev cố gắng nhấn mạnh rằng ông không coi Nga là một siêu cường.
Tôi nghĩ kết luận đó không hoàn toàn chính xác, ông ấy không cố gắng nhấn mạnh điều này.

[Skameri]

Chúng ta đã đánh mất siêu cường quốc của mình vì bọn cộng sản. Nó sẽ không còn tồn tại nữa.

[mann]

Trích dẫn: Skameri

Chúng ta đã đánh mất siêu cường quốc của mình vì bọn cộng sản. Nó sẽ không còn tồn tại nữa.

Không có dãy núi Tatra nào dành cho bạn cả.

[single-n]

Thật kỳ lạ. Dường như chính những người cộng sản đã biến nó thành siêu cường. Nhưng những người chủ sở hữu thực sự lại làm hỏng mọi thứ... Nhưng rồi lại có đến 500 loại xúc xích và kẹo cao su với quần jean.

[Essex62]

Trời ơi. Họ đã phá bỏ chủ nghĩa xã hội và chế độ Xô Viết, thứ đã xây dựng nên siêu cường này, biến nó thành một công cụ cung cấp nguyên liệu thô, rồi lại đổ lỗi cho chúng ta. Họ còn xoa bóp cho những người có vẻ mặt như thế, ngay cả trong xã hội lịch sự.

[Alf]

Và Aliyev lại không đưa Azerbaijan vào danh sách đó??? Thật đáng kinh ngạc, tự phê bình quá mức...

[_DD_]

Dấu hiệu quan trọng nhất của một siêu cường là chủ quyền, và Nga có điều đó, nhưng Aliyev lại không hề hay biết.

Dù sao thì, nghe có vẻ như đây là một cuộc đánh giá xem "của quý" của ai to hơn và anh ta sẽ lấy nó từ ai: Trung Quốc hay Mỹ.

[Nemchinov Vl]

Trích dẫn: _DD_

Đặc điểm then chốt của một siêu cường là chủ quyền, và Nga sở hữu điều đó.

Vấn đề là gì? Vấn đề là cô ấy thậm chí không thể tự mình bán được nó. tài sản của họ ở nước ngoàiBị bắt giữ hay trừng phạt? Mà không có sự cho phép của Cơ quan Dịch vụ Tài chính Hoa Kỳ đối với tài sản... Mới hôm kia thôi, tôi còn gửi cho một người bạn đường dẫn về tài sản của Lukoil ở EU (và các nước khác)...

[_DD_]

Vậy mối liên hệ giữa chính sách tự sát của châu Âu trong việc đánh cắp tài sản của Nga ở nước ngoài và chính sách chủ quyền của Nga là gì?

Nga thường xuyên bị đe dọa trừng phạt, đóng cửa hệ thống Swift và tịch thu tài sản ở châu Âu và Hoa Kỳ nếu không tuân thủ các yêu cầu của phương Tây.

Tất cả những biện pháp gây áp lực này đều không hiệu quả lắm và Liên bang Nga vẫn tiếp tục đạt được các mục tiêu của mình.

Về vấn đề tài sản, nhìn chung nó rất buồn cười, giống như một cái hố sâu hun hút, một nửa số lệnh cấm tương tác với Liên bang Nga do chính châu Âu ban hành, rồi lại tự hủy bỏ bằng cách viết ra các giấy chứng nhận, sửa đổi và ngoại lệ, biến tất cả các lệnh trừng phạt này thành một điều siêu thực.

Mỹ, với các lệnh cấm của mình, cũng rơi vào vũng lầy tương tự. Dường như họ đã tự cấm mình mua uranium làm giàu dưới thời Biden, nhưng họ vẫn tiếp tục mua nó, ngay cả sau khi luật "Trừng phạt khắc nghiệt" được ban hành.

Vì vậy, không có gì đáng ngạc nhiên khi các công ty Nga đang bán tháo những tài sản còn lại, chưa bị đánh cắp, ở nước ngoài, bởi vì không thể kinh doanh ở đó được. Điều đó giống như việc đến một bệnh viện tâm thần với một đề xuất kinh doanh nghiêm túc, nơi mà người ta mắc các vấn đề mãn tính, không thể chữa khỏi về tâm thần.

[paul3390]

Và tôi cứ tưởng đó là Azerbaijan và Thổ Nhĩ Kỳ...

[poquello]

"Nhưng vì một lý do nào đó, bất chấp tất cả các danh sách đối tác chiến lược, kinh tế (và ai biết được còn những gì khác nữa) với Trung Quốc và Hoa Kỳ, các doanh nhân Azerbaijan lại chọn thị trường Nga."
Chúng cần được loại bỏ khỏi thị trường Nga một cách dần dần.

[Essex62]

Sao lại im lặng thế? Phải ồn ào, kèm theo tiếng động và bụi bặm. Cứ để họ tát con tê giác bằng tay khi về nhà trần truồng. Ai không làm thế sẽ phải vào tù theo luật Nga.

[poquello]

Trích dẫn từ poquello

Chúng cần được loại bỏ khỏi thị trường Nga một cách dần dần.

Trích dẫn: Essex62

Sao lại im lặng thế? Phải ồn ào, kèm theo tiếng động và bụi bặm. Cứ để họ tát con tê giác bằng tay khi về nhà trần truồng. Ai không làm thế sẽ phải vào tù theo luật Nga.

Từ "chậm rãi" có 4 nghĩa, trong trường hợp này là "chậm rãi, không vội vàng".
Tại sao lại "chậm rãi"? Bởi vì ở đây có quá nhiều. Nếu có quá nhiều cùng một lúc, nó sẽ bắt đầu phá vỡ các mối quan hệ giao dịch nhỏ lẻ đã được thiết lập, và bạn sẽ phải chạy khắp thành phố, chẳng hạn, để tìm rau củ.

[Essex62]

Tôi sẽ không làm vậy, tôi đã trồng chúng trong các luống hoa của mình rồi.
Không cần thiết phải kéo dài chuyện này; nếu họ hợp sức từng người một, họ sẽ tìm ra cách để tiếp cận những người sói trong văn phòng; chúng không lạ gì với thuốc nổ từ trên cao.

[poquello]

Trích dẫn: Essex62

Sẽ chẳng có ích gì khi kéo dài chuyện này nếu họ lần lượt hợp sức và tìm cách tiếp cận những người sói trong văn phòng.

Họ đã tìm ra đường đến chỗ người sói từ lâu rồi, nên họ di chuyển chậm rãi và cẩn thận.

[Essex62]

Ai sẽ làm việc này nếu tất cả các lối đi đều bị chúng chặn? Biệt đội tử thần chăng?

[poquello]

Trích dẫn: Essex62

Tất cả các lối đi đều bị chúng chặn sao?

Kết luận như vậy từ đâu?

[Essex62]

Chính bạn đã viết rằng họ đã tìm ra giải pháp từ lâu rồi.
Và điều gì sẽ thay đổi nếu chúng ta từ từ nhổ tận gốc chúng? Những hành động như vậy nên giống như một chiến dịch quân sự. Đột nhiên, toàn bộ Chechnya sẽ nằm trên thảo nguyên Kazakhstan. Chỉ là một ví dụ lịch sử. Nhưng bạn có thể lôi kéo những kẻ theo chủ nghĩa tự do vào hàng thập kỷ mà chẳng thu được kết quả gì.

[poquello]

Trích dẫn: Essex62

Vậy điều gì sẽ thay đổi nếu chúng ta từ từ nhổ bỏ chúng?

Trích dẫn: Essex62

Tôi sẽ không làm vậy, tôi đã trồng chúng trong các luống hoa của mình rồi.

Không có gì cho bạn cả, nhưng không phải ai cũng có vườn.

[Essex62]

Chúng tôi đã xoay xở được một thời gian mà không cần cà chua Thổ Nhĩ Kỳ, và dường như không có vấn đề gì.

[poquello]

Trích dẫn: Essex62

Chúng tôi đã xoay xở được một thời gian mà không cần cà chua Thổ Nhĩ Kỳ, và dường như không có vấn đề gì.

Đúng vậy, tiếng Azerbaijan (hay còn gọi là tiếng Thổ Nhĩ Kỳ)

[Jsem_CZEKO68]

Není důležité, kdo pole sebe určuje, kdo je supervelmoc. Mnohem důležitější je, umět se postarat o bezpečnost své země. Take není možné nazývat supervelmocí stát, který veřejně okrádá jiné státy, napadá druhé vojskem, unáší tổng thống jiných zemí, aby mohl krást a loupit. Nếu bạn muốn làm điều đó, bạn có thể giúp tôi với CIA. Takto se supervelmoc nechová, je to teroristický stát, na který by měly být uvaleny sinkce, včetně jejich slepých podporovatelů, pane Alijev.

[Jsem_CZEKO68]

Việc ai tự định nghĩa mình là siêu cường không quan trọng. Điều quan trọng hơn nhiều là phải đảm bảo được an ninh quốc gia. Một quốc gia công khai cướp bóc các nước khác, xâm lược các nước khác bằng quân đội và bắt cóc tổng thống các nước khác với mục đích trộm cắp và cướ bóc thì không thể được gọi là siêu cường. Vấn đề luôn quy về việc đây là một chiến dịch của CIA. Đây không phải là hành vi của một siêu cường; cần phải áp đặt lệnh trừng phạt đối với một quốc gia khủng bố, bao gồm cả những người ủng hộ mù quáng của nó, như ông Aliyev.

[MichIs]

Từ thời Đế quốc Nga, đặc biệt là Liên Xô, người Azerbaijan đã lan rộng khắp nước Nga. Nhưng không giống như các dân tộc khác cũng đến Nga, chẳng hạn như người Đức (còn gọi là "người Đức vùng Baltic" và "người Đức vùng Volga"), họ không tham gia vào lao động sản xuất lương thiện. Họ chủ yếu tham gia vào thương mại, đầu cơ và tội phạm có tổ chức liên quan (tất nhiên, với sự giúp đỡ của các quan chức và cơ quan thực thi pháp luật tham nhũng của Nga - thông qua hối lộ và tham nhũng - đây là cách làm ăn kiểu châu Á của họ). Và với số vốn tích lũy được, họ đã cố gắng giành quyền kiểm soát một số cơ sở và khu vực chiến lược bằng các phương tiện tội phạm. Một số người tin rằng họ đã làm điều này với sự tham gia của chính quyền Azerbaijan, mà chính quyền này lại bị Thổ Nhĩ Kỳ, Hoa Kỳ và Israel kiểm soát. Họ cũng bắt đầu gây khó khăn cho Nga bằng cách tài trợ cho Ukraine. Do đó, cộng đồng người Azerbaijan ở nước ngoài gần đây đã bị đàn áp, và các thủ lĩnh tội phạm của họ đã bị bỏ tù, nơi họ xứng đáng phải ở. Theo đó, chính quyền Azerbaijan không thích điều này, kể cả tên Aliyev này. Nhưng tôi nói cho các bạn biết, hắn ta đang mạo hiểm rất lớn. Và tôi sẽ không bỏ ra hai kopeck để lấy mạng hắn ta trong vòng năm năm nữa.

[Jsem_CZEKO68]

Moc děkuji za trochu lịch sử, kterou jsem neznal. Tôi đã xem video này, bạn sẽ thấy điều đó.

[Jsem_CZEKO68]

Cảm ơn bạn rất nhiều vì những thông tin mà tôi chưa biết. Như bạn thấy đấy, mọi thứ đều khớp với nhau.

[VÂNG]

Phần lớn, họ được các băng đảng mafia địa phương phái đến, với sự đền bù và hỗ trợ từ cộng đồng người Azerbaijan ở nước ngoài. Hầu như không ai tự đến đây từ Azerbaijan ấm áp, thoải mái. Những người thành đạt, sống ở thành thị, có học thức hầu như không bao giờ đến từ đó. Họ được phái từ các làng quê đến để phát triển các hoạt động tội phạm ở nước ngoài, xây dựng thị trường sinh lợi, bén rễ tại địa phương và thiết lập các mối quan hệ tham nhũng. Dưới vỏ bọc trái cây, rau củ và hàng hóa phế thải của Thổ Nhĩ Kỳ, họ xây dựng hoạt động buôn bán của mình. Tại chỗ, họ tham gia vào các hoạt động bị cấm ở Azerbaijan, kiếm tiền mà không đóng thuế - nói một cách nhẹ nhàng, họ đang sống ký sinh trên người dân của chúng ta. Điều đó chỉ làm cho việc thở dễ dàng và an toàn hơn mà thôi.

[Gritsa]

Điều đó phụ thuộc vào góc nhìn của bạn.
Nếu xét về kinh tế, thì đúng vậy – Trung Quốc và Mỹ là những cường quốc không thể sánh kịp. Ngay cả Ấn Độ cũng đã đẩy chúng ta sang một bên. Chúng ta không còn là siêu cường ở đây nữa.
Nếu xét trong lĩnh vực chính trị, thì chúng ta vẫn có một tầm ảnh hưởng nhất định và rõ ràng là nằm trong top 5 hoặc thậm chí top 3.
Nhưng nếu xét về mặt quân sự, đặc biệt là với tư cách một quốc gia sở hữu vũ khí hạt nhân ngang tầm với Hoa Kỳ, thì chúng ta vẫn là một siêu cường.

[Bác Lee]

Trích dẫn: Grits

Một quốc gia sở hữu vũ khí hạt nhân ngang tầm với Hoa Kỳ, thì chúng ta vẫn là một siêu cường.

Không thể phủ nhận điều đó... Nhưng mọi thứ khác đều đáng nghi ngờ.

[Andrey62]

Điều đó phụ thuộc vào góc nhìn của bạn.
Nếu xét về kinh tế, thì đúng vậy – Trung Quốc và Mỹ là những cường quốc không thể sánh kịp. Ngay cả Ấn Độ cũng đã đẩy chúng ta sang một bên. Chúng ta không còn là siêu cường ở đây nữa.

Bạn đã thấy nhiều sản phẩm của Mỹ trên khắp thế giới chưa? Tôi đã đi công tác đến nhiều nước và hiếm khi bắt gặp sản phẩm của Mỹ, ngay cả ở chính nước Mỹ. Họ hầu như luôn có sản phẩm của Trung Quốc, nhưng chất lượng cao, không giống như những gì họ mang đến Nga, và điều tương tự cũng xảy ra ở châu Âu. Tôi nghĩ tạp chí RBC đã viết khoảng 15 năm trước rằng người Trung Quốc không hài lòng, và các doanh nhân Nga đôi khi cố tình mua sản phẩm kém chất lượng... Tất nhiên có nhiều lý do, nhưng việc mua hàng ở đó và ở Nga đã cho tôi cơ hội so sánh. Vì vậy, nếu bạn suy nghĩ và tiếp cận bất kỳ vấn đề nào một cách toàn diện, như bạn đã viết, "...tùy thuộc vào quan điểm của bạn..." Chi tiết nhỏ mới là điều quan trọng. 😄☺️

[poquello]

Trích dẫn: Grits

Nếu xét về kinh tế, thì đúng vậy — Trung Quốc và Mỹ là những cường quốc không thể sánh kịp. Ngay cả Ấn Độ cũng đã đẩy chúng ta sang một bên. Chúng ta không còn là siêu cường ở đây nữa.

"Một vị sư thấy một con rùa đang bò trong vườn của Tu viện Ta-sui liền hỏi sư phụ: "Tất cả sinh vật đều có xương được bao phủ bởi thịt và da. Tại sao thịt và da của con vật này lại bị bao phủ bởi xương?" Sư phụ Ta-sui cởi một chiếc dép của mình ra và dùng nó che lên con rùa."

Những người hâm mộ của Makak đã tập trung tại đây với bản làm lại một bài hát về nền kinh tế Nga đang bị tàn phá.

[giết phát xít]

Chẳng ai trong chúng ta quan tâm đến những gì tên Do Thái mũi to bẩn thỉu đó nghĩ về Nga cả.

[sasha_cho]

Điều cuối cùng chúng ta cần là nghe cái thằng Azerbot này nói, nó là một thằng Thổ Nhĩ Kỳ ngu ngốc.

[người lập công]

Trong số các nhà lãnh đạo nhà nước có nhiều người thông minh. Aliyev không phải là một trong số đó.

[Shumi2010]

Vâng... Bộ Ngoại giao cũng cần nhấn mạnh rằng Azerbaijan là một quốc gia tồi tệ.

[Div Divych]

Tôi không bận tâm việc Trung Quốc mạnh hơn Nga.
Tại Nga, các nhà máy đang đóng cửa, trong khi ở Trung Quốc, các nhà máy mới lại đang được xây dựng.

[mann]

Trích: Div Divych

Tôi không bận tâm việc Trung Quốc mạnh hơn Nga.
Tại Nga, các nhà máy đang đóng cửa, trong khi ở Trung Quốc, các nhà máy mới lại đang được xây dựng.

Tôi mệt mỏi vì cứ phải vui mừng cho Trung Quốc.

[Div Divych]

Nếu bạn không muốn điều đó, đừng vui mừng.

Nhưng ví dụ của Trung Quốc cho thấy rằng không quan trọng một quốc gia là tư bản hay cộng sản, miễn là người dân không bị lãng quên và có kế hoạch phát triển được thực hiện. Sản lượng càng cao, người dân càng sống tốt hơn.

Trung Quốc duy trì tỷ giá hối đoái thấp để xuất khẩu nhiều hàng hóa hơn ra nước ngoài. Trong khi đó, nước ta lại duy trì tỷ giá hối đoái cao để giới tài phiệt có thể kiếm được lợi nhuận khổng lồ từ dầu mỏ, còn người dân thì phải chịu thiệt thòi do giá cả hàng hóa nhập khẩu tăng cao.

[mann]

Trích: Div Divych

Nếu bạn không muốn điều đó, đừng vui mừng.

Tôi không muốn và tôi cũng không vui. Tại sao tôi phải vui mừng trước thành công của một quốc gia khác? Tôi muốn vui mừng cho... свою!
Tôi gần như không thấy bình luận của bạn. Hình như từ hôm qua đến giờ thông báo bình luận bị lỗi, nó cứ nhảy lung tung hết cả. Chuyện này xảy ra với mọi người hay chỉ mình tôi thôi?

[Div Divych]

Trang web đôi khi không tải được, nhưng các liên kết đến phần bình luận vẫn hoạt động bình thường.

[mann]

Trích: Div Divych

Các liên kết đến phần bình luận hoạt động tốt.

Tôi không có một cái nào

[ole_627]

Chúng ta không những không phải là siêu cường, mà chẳng mấy chốc sẽ không còn được coi là một cường quốc mạnh nữa. Những lời đe dọa và đủ loại lằn ranh đỏ trong năm năm qua đã khiến ngay cả người dân trong nước cũng vô cùng thất vọng, chứ chưa nói đến cả thế giới. Ngay cả Iran, quốc gia yếu hơn chúng ta rất nhiều, cũng đã tự đặt mình vào thế khó, khiến hầu hết mọi người đều lo sợ. Và với những kẻ lắm mồm trong chúng ta, các người có thể làm bất cứ điều gì mình muốn.

[Quân đoàn 501]

Nga đã để cho những kẻ này la hét quá nhiều. Đó là lý do tại sao họ không quan tâm. Nhưng về cơ bản, nếu loại bỏ kho vũ khí hạt nhân, đó là một sự thật không thể chối cãi.

[Nikita Che]

Thật khó để trở thành một siêu cường khi hầu hết các nước láng giềng đều xa lánh bạn như thể bạn là người bị hủi. Với nền kinh tế chỉ bằng Ý hoặc bang New York, và chỉ cung cấp cho thế giới nhiên liệu hóa thạch, liệu châu Âu hay châu Á có sử dụng phần mềm, thiết bị liên lạc, thiết bị công nghiệp và máy CNC của Nga không? Còn các thiết bị gia dụng thì sao, thứ ảnh hưởng đến tất cả mọi người? Dường như chẳng ai muốn lái một chiếc Zhiguli hay UAZ số sàn (thật đáng tiếc), nhất là với giá của một chiếc Toyota hay Volkswagen. Liệu thế giới có sử dụng máy bay dân dụng của chúng ta và đi lại trên đại dương bằng tàu của chúng ta không? Điều đó cũng thật vô lý. Bất cứ thứ gì bạn chạm vào trong lĩnh vực dân sự, chỉ có một chai vodka là được liên tưởng đến Liên bang Nga một cách thông thường. Một chế độ chính trị nơi một ông già ngồi giữa vòng vây của lính canh cho đến khi họ khiêng ông ta ra ngoài cũng không hấp dẫn nhiều người. Vũ khí hạt nhân, thì chúng tồn tại. Triều Tiên và Pakistan cũng có chúng, và người dân của họ sống dưới mức nghèo khổ.

[Essex62]

Từ khi quyền lực không còn được truyền thừa theo luật cha truyền con nối, những người đàn ông lớn tuổi đã nắm giữ quyền lực ở khắp mọi nơi. Điều quan trọng nhất là những gì người đàn ông lớn tuổi đó làm. Chúng ta từng có một người trẻ hơn cách đây không lâu, và giờ chúng ta vẫn đang phải gánh chịu hậu quả.

[Andrey62]

Với nền kinh tế có quy mô tương đương Ý hoặc bang New York, và chỉ cung cấp cho thế giới nhiên liệu hóa thạch.

Vậy là ông đề xuất ngừng phát triển dầu khí và chỉ tập trung xây dựng nhà máy? Một giếng dầu sẽ phun trào ngay sau nhà ông, nhưng ông sẽ bịt nó lại, và thậm chí ông còn chẳng buồn đào bới đường ống dẫn dầu – chúng quý như kim cương, và chúng ta không cần thứ đó – vậy nên ông sẽ đi làm thợ máy à? Mỹ có dân số gấp hơn ba lần Nga, và lãnh thổ nhỏ hơn, vậy mà họ không từ bỏ tài nguyên thiên nhiên, như nhiều quốc gia khác… Không cần thiết phải lặp lại những câu nói ngớ ngẩn cụ thể về Nga. Điều đó cũng ngớ ngẩn như ý kiến ​​cho rằng người Nga không thể uống vodka và đuổi bắt gấu, và tất cả những lời sáo rỗng ngớ ngẩn khác từ các bộ phim Hollywood về Liên Xô và Nga. Hãy thông minh lên, những lời sáo rỗng không phải lúc nào cũng đúng…

[Matthew]

Chúng ta đã thiết lập quan hệ đối tác chiến lược với Trung Quốc và Mỹ. Một tuyên bố về quan hệ đối tác chiến lược toàn diện đã được ký kết với Trung Quốc. Một Hiến chương Chiến lược đã được ký kết với Hoa Kỳ. Đây là hai siêu cường của thế giới; không có siêu cường thứ ba.

Anh ta đã ký, vậy thì anh ta đã ký rồi. Câu thoại trong phim truyền hình "Magic Plot" chợt hiện lên trong đầu. "Anh có thể liếm mông tôi thật to được không?"

[avatar123]

Vậy là đã đánh bại được khoảng 5 quân cờ.
Mỹ Trung Quốc Nga EU...có thể là Ấn Độ.
và hai quốc gia có nền kinh tế hùng mạnh nhất là Mỹ và Trung Quốc.
Về mặt quân sự, đó là Mỹ, Nga và Trung Quốc.

[Người điều tra]

Nó quên mất ông chủ người Thổ Nhĩ Kỳ của mình, mặc dù chẳng ai quan tâm con bọ này nghĩ gì.

[Nhà khoa học_]

Trích dẫn: Skameri

Họ mất siêu cường là do cộng sản.

Đây chính là "ưu điểm" của phe chống cộng.

[người viết lại]

Trích từ Nhà khoa học

Trích dẫn: Skameri

Họ mất siêu cường là do cộng sản.

Đây chính là "ưu điểm" của phe chống cộng.

Và trước hết, chính những người cộng sản là những người đã lãng phí cả quyền lực lẫn nhà nước của mình.

[Essex62]

Vậy, chúng ta có nên tiêu diệt đồng bào mình trong một quốc gia xã hội chủ nghĩa phát triển? Giống như nửa đầu thế kỷ 20? Tổ chức và bắt đầu tiêu diệt giai cấp tư sản Liên Xô, những người mà phe phản cách mạng dựa vào? Để bảo toàn quyền lực. Và liệu việc đó có thực sự dễ dàng đối với những người hàng xóm, đồng nghiệp và bạn học cũ của mình? Liệu điều đó có dễ dàng đối với một công dân Liên Xô? Không phải một người nông dân phẫn nộ vì chấy rận và máu me trong chiến hào Thế chiến thứ nhất, mà là một công dân Liên Xô bình thường, chống lại đồng bào "Liên Xô" của mình?
Người của các người đã làm sụp đổ nhà nước rồi. Việc này không liên quan gì đến chúng tôi. Trước khi kẻ phản bội xuất hiện, Liên Xô đứng vững trên thế giới.

[người viết lại]

Trích dẫn: Essex62

Tức là, chúng ta được lệnh phải giết hại đồng bào mình trong một quốc gia có chủ nghĩa xã hội phát triển...

Đây là dòng suy nghĩ tự do.
Chẳng lẽ bạn chưa từng nghĩ đến một vụ thảm sát? Công việc thực thi pháp luật thông thường, phù hợp với luật pháp hiện hành, có phải là không ủng hộ điều đó?

Người của các ông đã làm cho nhà nước suy tàn rồi. Việc này không liên quan gì đến chúng tôi cả.

Chính những người cộng sản và các thành viên Đoàn Thanh niên Cộng sản đã tàn phá đất nước.

[Essex62]

Chúng ta còn cách nào khác để ngăn chặn cuộc phản cách mạng đang âm thầm diễn ra và cuộc đảo chính từ trên xuống? Chỉ có thể bằng vũ lực. Các cơ quan thực thi pháp luật là cái quái gì vậy? Đất nước bị chia rẽ giữa những người ủng hộ việc trục lợi và tình trạng khẩn cấp và những người phản đối. Và trên hết, có những người chẳng quan tâm gì cả. Và những kẻ phản cách mạng đang ngồi trong tất cả các văn phòng của lực lượng an ninh. Ngay cả ở văn phòng quan trọng nhất.

Đây không phải là những người cộng sản hay thành viên Đoàn Thanh niên Cộng sản, đó mới là vấn đề. Họ mới chính là những kẻ phản cách mạng thực sự. Có thẻ đảng trong túi không làm cho bạn trở thành người cộng sản. Cộng sản là những kẻ đầu cơ... một lũ điên.

[người viết lại]

Trích dẫn: Essex62

Nhà đầu cơ cộng sản...nhà thương điên.

Nếu những người cộng sản chiêu mộ những kẻ phản cách mạng vào hàng ngũ của mình, thì chính họ là người phải chịu trách nhiệm. Ban đầu, họ chỉ tuyển mộ những người xứng đáng, nhưng sau những năm 70, họ tuyển mộ bất cứ ai và tất cả mọi người.

[Essex62]

Ừ, đó là một câu hỏi. Bạn không thể hiểu được suy nghĩ của người khác. Họ có vẻ đúng, nhưng những suy nghĩ của họ lại khó nắm bắt. Một số người thiếu kiên nhẫn đã bị thanh trừng nếu bị bắt quả tang, nhưng hầu hết đều nắm quyền cho đến khi đến lúc. Họ đã kiếm tiền từ quyền lực của mình.

[urex]

Thôi được, cứ để Aliyev đọc "Ba chàng lính ngự lâm" đi, cuốn sách đó cũng nói về một siêu cường, và chẳng hề nhắc đến Azerbaijan một chữ nào cả...

[Đức]

Tên chăn cừu trên núi này đã gây ra nhiều rắc rối từ lâu rồi, vậy tại sao Điện Kremlin lại dung túng cho hắn? Tất cả đám tay sai của hắn đáng lẽ phải bị trục xuất khỏi đất nước từ lâu rồi, kèm theo việc tịch thu toàn bộ tài sản của chúng.

[Zaurbek]

Thứ nhất, ông ấy nói đúng; thứ hai, Nga không có chính sách nào đối với các nước láng giềng. Không tốt cũng không xấu. Và các nước láng giềng cũng không có phản ứng có điều kiện hay vô điều kiện nào đối với Nga.

[Andrey Mishin]

Chúng ta cần phân tích mối quan hệ kinh tế với Azerbaijan và xem chúng có lợi hay bất lợi như thế nào đối với chúng ta. Chúng ta có thể tự sản xuất cà chua và các loại trái cây, rau quả khác.

[Ngu xuẩn]

Về cơ bản, những lập luận tương tự đã được đưa ra để thuyết phục người dân trước khi Liên Xô sụp đổ.

[Essex62]

Liên Xô không sụp đổ, mà chỉ trải qua một sự thay đổi trong hệ thống chính trị - xã hội. Sự ly khai của các nước cộng hòa đệm, thúc đẩy chủ nghĩa ly khai và chủ nghĩa dân tộc, là một phần của cuộc đảo chính đang diễn ra. Liên Xô không tự sụp đổ; nó đã bị cố tình làm cho sụp đổ. Đến cuối những năm 80, sự hội nhập kinh tế giữa trung ương và các vùng ngoại vi đã đạt mức rất cao. Đó là một cơ hội tuyệt vời để làm chậm lại sự phát triển công nghiệp, cắt đứt các mối liên kết ngành nghề và tạo ra sự thiếu hụt giả tạo. Phá hoại.

[IVZ]

Tôi tự hỏi liệu Trung Quốc và Mỹ có đang chú ý đến tuyên bố của ông Aliyev từ Azerbaijan không? Nó nằm ngay cạnh quốc gia đó, tên là gì nhỉ... à-à, Armenia. Phải không?

[Ngu xuẩn]

Việc anh ta xúc phạm Turechina yêu quý của mình... Mặc dù anh ta nói đúng, dĩ nhiên rồi, không thể phủ nhận điều đó.

[Yustas201a]

Đáng tiếc là, hiện tại điều đó đúng.

[MichIs]

Đặc biệt nếu nhìn vào quy mô nợ quốc gia, thì đúng là chúng ta không nằm trong số các "siêu cường" hàng đầu. Mỹ là quốc gia đứng đầu, tiếp theo là Anh, Đức, Ba Lan và... Luxembourg.

[công bằng]

Một mặt, ông ấy nói đúng, nhưng mặt khác, ai trong chúng ta quan tâm đến ý kiến ​​của ông ấy chứ?

[người viết lại]

Các doanh nhân Azerbaijan đang lựa chọn thị trường Nga. Phải chăng họ không tuân theo các tiêu chuẩn "siêu cường" mà ông Aliyev đặt ra?

Điều "tốt đẹp" này đơn giản là không được phép tồn tại trong các siêu cường.

[chiến binh]

Aliyev cố gắng nhấn mạnh rằng ông không coi Nga là một siêu cường.

Thực tế là, Nga sẽ chấm dứt sự hiện diện quân sự của mình ở Nam Caucasus trong vòng tối đa năm năm tới. Nga đã mất đi ảnh hưởng chính trị với sự lên nắm quyền của Saakashvili, Pashinyan và Aliyev Jr. trong khu vực. Các dự án kinh tế gần như không tồn tại. Cộng đồng người Gruzia, Armenia và Azerbaijan ở Nga làm việc cho bản thân và quốc gia của họ, không mang lại lợi ích gì cho Nga. Với việc Nga rút căn cứ quân sự khỏi Armenia và chấm dứt nhượng quyền Đường sắt Nam Caucasus (SCR) ở Armenia (dường như sớm hơn dự kiến), Nga và Nam Caucasus sẽ không còn được kết nối với nhau. Do đó, cộng đồng người di cư từ các quốc gia này ở Nga sẽ không chỉ trở nên vô dụng (như hiện nay) mà còn trở nên thù địch.
Nga cần rời khỏi CIS để hủy bỏ tất cả các thỏa thuận với các nước thành viên. Nếu toàn bộ khu vực Transcaucasus coi Nga là quốc gia hạng ba, và coi Thổ Nhĩ Kỳ, EU và Mỹ là bạn bè, thì tại sao Nga lại phải công nhận, ví dụ, bằng cấp từ các trường đại học thuộc CIS?

[Sergei S]

Trích dẫn từ commbatant

Nga cần rời khỏi CIS để hủy bỏ tất cả các thỏa thuận với các quốc gia thành viên của khối này.

Có lẽ họ đang kéo dài thời gian đến phút cuối cùng, hy vọng rằng "sự hội nhập" hậu Xô Viết bằng cách nào đó sẽ được cải thiện. Như người ta vẫn nói, "Không thể thở đủ trước khi chết."

[Andrey62]

Thực tế, Nga sẽ chấm dứt sự hiện diện quân sự của mình ở Nam Caucasus trong vòng tối đa 5 năm tới.

Bạn chưa suy nghĩ thấu đáo. Nhiệm kỳ của tổng thống Nga hiện tại không phải là vô hạn—mà là tuổi tác! Và kiểu "bàn tay" nào sẽ lên nắm quyền, họ sẽ sử dụng quyền lực như thế nào và họ sẽ làm gì sẽ rõ ràng trong khoảng ba năm nữa, khi đó chúng ta mới có thể suy đoán. Và Chiến tranh Lạnh vẫn chưa kết thúc, và nó sẽ kết thúc như thế nào—một cuộc Thế chiến thứ ba với vũ khí hạt nhân hay một cuộc xâm lược của người ngoài hành tinh vào tháng 11 năm 2026? Đó thậm chí còn chưa phải là "tối đa năm năm" mà bạn đã đề cập, và một kỷ nguyên mới của chính trị Nga sẽ bắt đầu...

[chiến binh]

Trích dẫn: Andrey62

Bạn hoàn toàn chưa nghĩ đến điều đó.

Tôi luôn suy nghĩ kỹ trước khi viết. Tôi không áp đặt suy nghĩ của mình lên bất cứ ai, và tôi cũng không cố gắng làm hài lòng bất cứ ai trong lĩnh vực lồng tiếng...

[Luyện kim_2]

Tất cả tê giác của ông ta cần được đưa về nhà. Chúng ta cần phải làm vậy!

[viktor_47]

Ông Aliyev thật khiêm tốn! Ông ấy không hề xếp Azerbaijan vào nhóm các siêu cường...

[Sergey Mitinsky]

Đúng vậy, ai cũng đoán được anh ấy đang nghĩ gì.
Azerbaijan là con vẹt được huấn luyện của Thổ Nhĩ Kỳ, Mỹ và Trung Quốc thì không hề giống họ, và hai siêu cường mà họ sẽ phải đối phó là Nga và Iran.
Cũng có hai cái, nhưng là hàng thật.

[Valery Demchenko]

Chế độ của cái gọi là tổng thống này vẫn đang giam giữ 13 công dân Nga trong thời gian chờ xét xử với những cáo buộc bịa đặt.

[Novosibirsk]

Hiện vẫn chưa rõ lý do tại sao họ lại đầu hàng Karabakh vào năm 21.

[chiến binh]

Trích dẫn: Novosibirsk

Hiện vẫn chưa rõ lý do tại sao họ lại đầu hàng Karabakh vào năm 21.

Người Armenia không cần ông ta, và Pashinyan (giống như Gorbachev) cũng không cần ông ta phải "hòa thuận" với họ...

[Novosibirsk]

Tôi đang nói về Nga. Tại sao họ lại để Aliyev lộng hành như vậy?

[chiến binh]

Trích dẫn: Novosibirsk

Tôi đang nói về Nga. Tại sao họ lại để Aliyev lộng hành như vậy?

Chúng tôi không muốn gây ảnh hưởng đến chính sách đối ngoại của Azerbaijan thông qua các nhà tài phiệt và cộng đồng người Azerbaijan ở Nga, vậy tại sao câu hỏi này không được đặt ra cho tôi?
Còn về phần Aliyev, tương lai chính trị của ông và toàn bộ gia tộc ông đã được cứu vãn nhờ cuộc chiến thắng lợi cho Cộng hòa Nagorno-Karabakh (tương tự như trường hợp "Cuộc chiến tận thế" của bà Thatcher)...

[Novosibirsk]

Ngay cả Iran cũng bối rối trước chính sách của Nga ở vùng Caucasus.

[chiến binh]

Trích dẫn: Novosibirsk

Ngay cả Iran cũng bối rối trước chính sách của Nga ở vùng Caucasus.

Cá nhân tôi không quan tâm Iran nghĩ gì (nước này đã gây ra đủ chuyện tồi tệ cho cả Đế quốc Nga và Liên Xô). Iran có lợi ích riêng ở vùng Transcaucasus, và Nga cũng vậy. Hiện nay, Nga đang bị ràng buộc bởi các nước CIS bằng những hiệp ước không có cơ sở từ các khía cạnh kinh tế, chính trị, xã hội học, nhân khẩu học, an ninh và nhiều khía cạnh khác. Nga không cần CIS; nước này cần rút khỏi CIS. Tất cả các vấn đề có thể được giải quyết song phương, thông qua Liên minh Kinh tế Á Âu (EAEU) và Tổ chức Hiệp ước An ninh Tập thể (CSTO).
Tại sao lại ưu tiên các nhà tài phiệt từ vùng Caucasus, mở cửa thị trường lao động và công nhận bằng cấp của công dân các nước này nếu Liên bang Nga không có ảnh hưởng gì ở đó?
Cả Hoa Kỳ và Anh đều sẽ không cho phép Thổ Nhĩ Kỳ hay Iran kiểm soát vùng Transcaucasia...

[Novosibirsk]

Chúng ta sẽ cùng với Iran giành lấy nó...

[chiến binh]

Trích dẫn: Novosibirsk

Chúng ta sẽ cùng với Iran giành lấy nó...

Liên bang Nga muốn vừa giống Đế quốc Nga vừa giống Liên Xô cùng một lúc, nhưng điều đó là không thể. Chúng ta chỉ có 150 triệu dân, và việc đối xử tốt với các dân tộc khác bằng cách hy sinh lợi ích của chính mình là một điều xa xỉ vào lúc này.
Nga không thể kiểm soát toàn bộ khu vực Nam Kavkaz, nhưng họ phải tạo ra một vùng đệm ở Transcaucasia giữa Nga và Thổ Nhĩ Kỳ/Ba Tư. Georgia đã bị trừng phạt bằng việc mất lãnh thổ và căn cứ quân sự ở Abkhazia và Cộng hòa Nam Ossetia. Tương lai của Armenia đang bị đặt dấu hỏi; nước này không có chung biên giới với Nga, khiến việc tấn công trực tiếp vào Nga là bất khả thi. Nếu Nga chấm dứt mọi quan hệ với Armenia, rút ​​căn cứ quân sự và bán quyền khai thác tuyến đường sắt Nam Kavkaz cho một nước thứ ba (trước khi quá muộn), họ sẽ không mất gì; ngược lại, họ sẽ tự giải thoát mình khỏi mọi nghĩa vụ đối với những kẻ tham lam và vô ơn. Với Azerbaijan thì phức tạp hơn, nhưng cần phải nhượng lại nhiều hơn cho Iran; Hai trong số năm lực lượng mặt đất của Azerbaijan (hai lực lượng có khả năng chiến đấu cao nhất) đang hỗ trợ biên giới Nga-Azerbaijan từ phía bắc và tây bắc, nhưng nhược điểm đối với Azerbaijan là do cuộc chiến giành Nagorno-Karabakh, lãnh thổ của Azerbaijan đã mở rộng, điều đó có nghĩa là nước này cần phải tăng số lượng và sức mạnh chiến đấu của lực lượng mặt đất hoặc đặt các căn cứ quân sự nước ngoài trên lãnh thổ của mình (mà sau này có thể không bị trục xuất).

[Novosibirsk]

"Tư nhân" ư? Chỉ cần một căn cứ nhỏ ở Armenia thôi cũng đã đủ để cân bằng tình hình rồi. Nếu anh ở Bộ Ngoại giao thì mọi thứ sẽ sụp đổ mất.

[chiến binh]

Trích dẫn: Novosibirsk

Một căn cứ nhỏ ở Armenia đã giúp cân bằng tình hình.

Sự cân bằng ở đây là gì? Là một đơn vị chiến đấu, nó không có tác động gì, chỉ là một "trại tù binh chiến tranh có vũ trang" mà thôi. Quân đội Armenia đã ngừng tiến hành huấn luyện chiến đấu chung với căn cứ quân sự của chúng ta từ năm 2018, các kế hoạch phòng thủ chung đã trở nên không còn ý nghĩa, và các đơn vị quân sự và vận tải của họ (ngoại trừ các đơn vị biệt phái) đều là những thứ phế thải thời Liên Xô được thừa hưởng từ Sư đoàn Bộ binh Cơ giới 127 thuộc Quân đoàn 7 của Quân khu Transcaucasia thuộc Lực lượng Vũ trang Liên Xô (vốn là cơ sở cho Căn cứ Quân sự 102), cộng thêm những thứ phế thải được đưa đến từ Georgia. 4.000 quân nhân sẽ hữu ích hơn ở Liên bang Nga, và một số đơn vị quân sự và vận tải sẵn sàng chiến đấu ở Tajikistan cũng vậy. Chỉ có Liên bang Nga mới có khả năng bảo vệ những kẻ cơ hội thân thiện với kẻ thù của mình.

[Novosibirsk]

Tôi nhắc lại lần nữa: bạn nên ở vị trí giữa.

[Novosibirsk]

Chúng ta đã "giải phóng" bản thân khỏi "bọn chó sói tham lam" vào năm 91 và tuyên bố rằng nếu chúng ta sống tốt, thì chúng ta sẽ sống tốt.
Chà, bạn đã sống lâu đến thế sao!? Tình hình ngày càng tệ hơn.

[chiến binh]

Trích dẫn: Novosibirsk

Chúng ta đã "giải phóng" bản thân khỏi "bọn chó sói tham lam" vào năm 91 và tuyên bố rằng nếu chúng ta sống tốt, thì chúng ta sẽ sống tốt.
Vậy, bạn đã hồi phục chưa!?

Nói một cách đơn giản: Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Nga trước đây chỉ tự kiếm tiền và sống bằng tiền của chính mình, không cần đến sự phục vụ của những người "trụ cột kinh tế"...

Tình hình ngày càng tồi tệ hơn.

Ai là người chịu thiệt? Nga không vay nợ từ bất kỳ nước cộng hòa nào thuộc Liên Xô cũ, và người Nga cũng không đến các nước cộng hòa cũ để làm việc...
Dường như bạn đang cố chứng minh với tôi rằng Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Nga (RSFSR) tốt hơn khi còn là một phần của Liên Xô so với hiện tại khi đã tách khỏi Liên Xô. Đừng cố gắng, đó là một việc vô ích...

[Novosibirsk]

Giờ thì tôi biết anh là ai rồi. Mà đây cũng chẳng phải lần đầu. Ở đây có rất nhiều người chống Liên Xô như anh đấy. Anh đang làm tốt lắm.

[chiến binh]

Trích dẫn: Novosibirsk

Giờ thì tôi biết anh là ai rồi. Mà đây cũng chẳng phải lần đầu. Ở đây có rất nhiều người chống Liên Xô như anh đấy. Anh đang làm tốt lắm.

Bầu cử đã kết thúc, nhưng bạn vẫn chưa thể quên được nó. Tôi sẽ không nhượng bộ trước ý kiến ​​của bạn, vậy nên hãy giữ bình tĩnh...

[Novosibirsk]

Hơn nữa, sẽ chẳng ai chiều theo ý kiến ​​của ông đâu. Ông không cần sự hiện diện của Nga ở bất cứ đâu cả. Tên phát xít giả mạo. Ông vẫn đang nói về các khu vực hiện diện đấy à?

[chiến binh]

Trích dẫn: Novosibirsk

Bạn không cần sự hiện diện của Nga ở bất cứ đâu. Giả danh phát xít.

Tôi không viết về điều đó; đó là do bạn bịa đặt. Nếu các quốc gia tồn tại nhờ Nga lại gây hại cho Nga, thì tại sao Nga lại duy trì các mối quan hệ thương mại, chính trị, quân sự và các mối quan hệ khác ưu đãi hơn với một quốc gia như vậy?
Có thể anh là người thích tự hành hạ bản thân, đó là chuyện riêng của anh, nhưng đất nước tôi thì liên quan gì đến chuyện đó...?

[Novosibirsk]

Bạn sẽ là người đầu tiên ra mặt trận tiếp theo. Bạn đã tìm được một người thông minh. Bạn đã ghi chép mọi thứ, thậm chí cả việc nhắc đến Liên Xô. Bạn thậm chí không cần phải đề cập đến nó.

[Novosibirsk]

Bạn không phải là người theo chủ nghĩa dân tộc thực sự, bạn chỉ là một kẻ giả danh theo chủ nghĩa dân tộc.

[Novosibirsk]

Bạn đang thực hiện một chương trình nghị sự đã được thiết lập vào cuối những năm 80, và họ đang cố gắng thúc đẩy điều tương tự ngày nay. Chúng tôi biết, chúng tôi đã từng trải qua điều này rồi.

[Novosibirsk]

Tôi không quan tâm... nếu không có Iran, sẽ không có đường vào châu Phi và không có hành lang Bắc-Nam. Gevorgyan cũng nói về điều này. Chà, chúng ta nghe theo những người ủng hộ Iran trên truyền thông, bất kể họ là ai. Ít nhất thì bà ấy... Còn những người khác thì im lặng.

[Đánh cá]

Bất kể vị thế của Nga trong số các cường quốc thế giới, Aliyev vẫn là kẻ thù của nước này.
Và đúng vậy, đã đến lúc các lãnh đạo cấp cao của chúng ta ngừng suy nghĩ theo kiểu Liên Xô. Chúng ta không phải là Liên Xô và cũng không phải là người kế thừa Liên Xô, mà chỉ là tàn dư đáng thương của nó.

[Novosibirsk]

Chúng ta không nên vội vàng phán xét kẻ thù. Nhưng thực tế là chúng ta đang trong tình trạng hỗn loạn. Dù đáng thương hay không, nhưng trong một số ngành công nghiệp, sản lượng đã giảm mười lần kể từ thời Liên Xô.

[Nhà điều hành cũ]

Vậy ra là thế đấy, Mikhalych! Hóa ra chính Aliyev là người bổ nhiệm các siêu cường! Và những người đó thậm chí còn không biết điều đó.

[bbb]

Con tê giác biết nói nói gì cũng không quan trọng.

[16112014nk]

Chúng ta đang nói về siêu cường nào vậy? Chính phủ phản dân chủ đang dẫn dắt nước Nga trở thành "thế giới thứ ba".

[ugalarn]

Việc sở hữu vũ khí hạt nhân không biến Triều Tiên thành siêu cường. Điều này cũng đúng với những bình luận ở trên.

[Đức]

nhưng điều đó khiến CHDC Triều Tiên trở thành một trong số ít các quốc gia có chủ quyền trên thế giới.

[Nikita Che]

Chủ quyền ở đâu trong hoàn cảnh đó? Trong sự nghèo đói và điều kiện sống như trại tập trung, không có internet của người dân sao? Tôi thà sống ở Hàn Quốc và Nhật Bản "bị chiếm đóng" và tận hưởng những điều tốt đẹp của nhân loại còn hơn. Nếu việc thiếu "chủ quyền" là một lời phỉ báng đối với Mỹ và phương Tây nói chung, một sự tồn tại trong mô hình kinh tế và chính trị của họ, thì bạn hoàn toàn có thể sống sót nếu bạn là một người bình thường, hiện đại.

[Đức]

Điều gì đang ngăn cản bạn đi về phía nam?

[Novosibirsk]

Chính xác. Nhưng Nga, không giống như Hàn Quốc, là một cường quốc có tầm ảnh hưởng bán cầu, nhưng không phải là một quốc gia có chủ quyền. Đó mới là điều gây khó chịu.

[totor5]

Aliyka râu ria lại đang biểu diễn trong rạp xiếc của mình... thật buồn cười.

[Schneeberg]

Trích dẫn: _DD_

Đặc điểm then chốt của một siêu cường là chủ quyền.

Anh ấy nắm giữ quyền tối cao đối với cà chua 🍅

[merLin68]

Tiểu vương Aliyev chắc chắn là một nhà tiên tri, nhưng ông ta sai ở điểm nào? Một vùng đất hoang rộng lớn, dân cư thưa thớt, không có thành tựu khoa học hay công nghệ đáng kể nào (trừ khi bạn cho rằng đó là do Liên Xô hoặc những gì đã được tích trữ ở đó trong những năm tháng hữu nghị với "phương Tây", và giờ là Trung Quốc). Hiện nay, nó gần như bị loại trừ khỏi nền kinh tế toàn cầu, ngoại trừ năng lượng và nông sản. Nó hoàn toàn không có ngành công nghiệp ô tô thương mại hiện đại, không có hàng không khu vực (những gì còn lại của ngành công nghiệp tư nhân hầu như hoàn toàn theo kiểu du kích). Nó được cai trị bởi đoàn tùy tùng tham lam của một Don Reba già nua, hèn nhát, ngang tầm với một Salazar nào đó của Bồ Đào Nha. Bất kỳ người dân có văn hóa hay học thức nào cũng đã bỏ chạy từ những năm 2010. Và sau năm 22, hầu hết các nhân viên kỹ thuật cũng đã bỏ đi. Các doanh nghiệp nhỏ và vừa, bao gồm cả các doanh nghiệp công nghệ cao, đã bị tàn phá bởi những người thu thuế và các quan chức địa phương. Chắc chắn, có cả cây gậy hạt nhân được thừa hưởng, mà đôi khi họ vung vẩy một cách cuồng loạn. Nhưng đó không phải là dấu hiệu duy nhất của một siêu cường. Ý tưởng chính trị toàn cầu duy nhất là ném bom Ukraine (châu Âu thì không thể – quy mô không tương xứng). Đó cũng không hẳn là mục tiêu của một siêu cường.

[Novosibirsk]

Họ đã từ bỏ mọi thứ trong 40 năm. Ngay cả những nhà máy thời Sa hoàng cũng đang bị phá bỏ. Vokhmin, ZIL, máy xúc Kostroma.

[tarantula]

Chỉ còn việc đóng cửa Food City và những cửa hàng còn lại, và ý kiến ​​của tên đồng tính Aliyev sẽ thay đổi.

[Niêm phong]

Hai siêu cường đó là Azerbaijan và Armenia phải không?

[Derbenev Anton]

Hai siêu cường đó là Azerbaijan và Armenia phải không?

(Xét theo quy mô cộng đồng người Nga ở nước ngoài và tỷ lệ luân chuyển nhân sự ở Nga - thì câu trả lời là có)

[Dmitry Smirnov_2]

Họ đơn giản là chuyển đến Nga.

[AndreyS]

Tổng thống Azerbaijan Ilham Aliyev tuyên bố rằng trên thế giới chỉ có hai siêu cường. Theo ông Aliyev, đó là Trung Quốc và Hoa Kỳ. Nhà lãnh đạo Azerbaijan đưa ra tuyên bố này trong một đại hội của đảng mình.

Lại thêm một tiểu thư địa phương nữa sắp bị vứt bỏ như phân chim vô dụng...

[Jacques Sekavar]

Aliyev tin rằng trên thế giới chỉ có hai siêu cường và Nga không nằm trong số đó, và ông tin như vậy là đúng, bởi vì một siêu cường không chỉ được định nghĩa bởi diện tích lãnh thổ và kho vũ khí quân sự của nó.

[chiến binh]

Trích lời Jacques Sekavar

Trên thế giới chỉ có hai siêu cường và Nga không nằm trong số đó, và ông ấy cho rằng điều đó là đúng vì siêu cường không chỉ dựa trên diện tích lãnh thổ và kho vũ khí quân sự.

...Bạn có nghĩ rằng Mỹ và Trung Quốc có thể chịu đựng được nhiều lệnh trừng phạt như vậy trong khi đồng thời tiến hành các hoạt động quân sự chiến lược không? Tại sao họ lại sợ các lệnh trừng phạt chống lại nhau (ngay cả khi đó không phải là những lệnh trừng phạt "khủng khiếp")?

[Vasili))]

Aliyev - khác hẳn cha mình.

[Đánh dấu Kalendarov]

Việc người Thổ Nhĩ Kỳ vùng Transcaucasia nghĩ như vậy không quan trọng.
Vấn đề là, Nga sẽ không trừng phạt ông ta vì quan điểm này. Họ thậm chí sẽ không phản ứng...

[Novosibirsk]

Nhưng ông ta thấy chúng ta đang không làm tốt với Armenia, nên ông ta đang lợi dụng điều đó. Ông ta cũng đang gây khó dễ cho Ukraine.

[Dmitry Smirnov_2]

Họ sẽ còn ve vãn gia tộc Aliyev, Pashinyan, v.v. đến bao giờ nữa?

[AC130 Gunship]

Nếu nhìn vào GDP của các quốc gia này (được tính toán theo cách thông thường, chứ không phải bằng "phương pháp Oreshkin"), thì riêng Nga, với GDP xấp xỉ Ý, thậm chí còn không đáng kể.

[Karabin]

Rõ ràng, Aliyev đang cố gắng nhấn mạnh rằng ông không coi Nga là một siêu cường.

Tại sao ông ấy lại cố gắng nhấn mạnh điều đó? Ông ấy nhấn mạnh điều đó một cách rõ ràng, mạnh mẽ và công khai.
Và đây là thêm thông tin về vị thế không phải siêu cường của Liên bang Nga.
2015 năm
Phát biểu tại Diễn đàn Kinh tế Quốc tế St. Petersburg, Tổng thống Nga Vladimir Putin đã bác bỏ những cáo buộc về hành vi "hung hăng" của Nga trên trường quốc tế và khẳng định rằng đất nước chúng ta không khao khát "vị thế siêu cường phù du".
Đường dây trực tiếp năm 2019
"Chúng tôi không khao khát vị thế đó vì nó hàm chứa một số yếu tố liên quan đến việc áp đặt ảnh hưởng lên các quốc gia khác và toàn bộ khu vực. Chúng tôi không muốn quay trở lại thời kỳ Liên Xô, khi nước này áp đặt lối sống, hệ thống chính trị, v.v. lên các nước láng giềng, bao gồm cả các nước Đông Âu. Điều này phản tác dụng, quá tốn kém và không có triển vọng lịch sử", ông nói, khi trả lời câu hỏi liệu Nga hiện có phải là một siêu cường hay không.

[Novosibirsk]

Nếu có nền tảng, luôn luôn có triển vọng. Nhưng nếu không có sức mạnh và trí tuệ, thì sẽ không có nền tảng hay triển vọng nào cả.

[Essex62]

Giới nhà giàu mới nổi, những người đổi tài nguyên khoáng sản lấy những chuỗi hạt, không nghĩ vậy. Tương lai không mấy hứa hẹn, và thế là đủ. Họ không muốn trở thành như Liên Xô. Con cái họ sẽ không thể học ở Cambridge, không thể mua trang trại ở California, hay một hòn đảo nào đó ở vùng biển ấm áp. Vậy thì nhà nước để làm gì chứ?

[Novosibirsk]

Thậm chí cả tổng thống cũng đã xác nhận - tại sao chúng ta lại cần nó chứ?

[Essex62]

Giám đốc của All Rus' đã trình bày khái niệm về "quý thứ sáu" của riêng mỗi người, một khái niệm được hình thành bởi chính quyền quân sự cải cách (perestroika) vào những năm 80 và 90.

[Novosibirsk]

"Like" trong đoạn phim của tôi có nghĩa là mỉa mai. Bạn không hiểu đâu.

[Essex62]

Tôi hiểu và tiếp tục suy nghĩ.

[poquello]

Trích từ Karabin

Khái niệm này bao gồm một số yếu tố liên quan đến việc áp đặt ảnh hưởng của một quốc gia lên các quốc gia khác và toàn bộ các khu vực.

Theo phân loại chính trị, Nga thực sự đã làm điều này,...trong phạm vi khả năng của họ.

[Novosibirsk]

Chỉ có bà ấy mới mang lại sự tiến bộ. Ít nhất là đối với Liên Xô.

[Kim Ngưu]

Chúng ta đang nói về một siêu cường kinh tế hay một siêu cường quân sự? Về mặt quân sự, Nga là siêu cường mạnh nhất thế giới.

[uber]

Tôi cũng không coi Nga là một siêu cường và tôi không muốn nó trở thành một siêu cường.

[poquello]

Trích dẫn: Uber

Tôi cũng không coi Nga là một siêu cường và tôi không muốn nó trở thành một siêu cường.

Quốc gia có lãnh thổ rộng lớn nhất thế giới không thể nào khác được.

[uber]

Đúng vậy, đó mới là điều chúng ta cần tập trung vào, chứ không phải là chi tiền cho bữa trưa ở trường học tại châu Á. Và sau đó là "đá đít" những nước láng giềng kiêu ngạo của chúng ta. Nhưng "ảnh hưởng" trên thế giới nên được biện minh hoàn toàn bằng kinh tế.

[K-50]

Tổng thống Azerbaijan Ilham Aliyev tuyên bố rằng trên thế giới chỉ có hai siêu cường. Theo ông Aliyev, đó là Trung Quốc và Hoa Kỳ.

Có ai quan tâm đến những gì tên ngốc này nói không? Lừa cũng kêu nhiều mà, vậy chúng ta có nên để ý đến chúng không?

[samoyed]

Bạn có thể đưa tổng thống ra khỏi làng, nhưng bạn không bao giờ có thể tách làng ra khỏi tổng thống. (Diễn đạt lại). Quan hệ đối tác chiến lược? Nhưng có một sắc thái khác.

[Novosibirsk]

Trước hết, cần phải khẳng định rằng Trung Quốc chưa phải là một siêu cường so với Mỹ và Liên Xô. Khó có khả năng Trung Quốc đạt được tầm quan trọng tương đương với Liên Xô. Bên cạnh công nghiệp và quân sự, khoa học, giáo dục và văn hóa cũng được xem xét. Và xét về những khía cạnh này, Trung Quốc chưa bao giờ và sẽ không bao giờ trở thành bá chủ. Mỹ và Liên Xô (ở một mức độ nào đó) thì có thể.

[Aleks1956OU]

Một chút phân tích về phần trình diễn lại của Aliyev.

1. Thuật ngữ "siêu cường" mô tả một quốc gia có ảnh hưởng to lớn đến chính trị, kinh tế và văn hóa thế giới, và có khả năng thể hiện sức mạnh của mình ở bất cứ đâu trên hành tinh.
2. Tiếp theo, chúng ta sẽ xác định các tiêu chí để xác định những quốc gia nào có thể thuộc định nghĩa này.
Vì vậy, để một quốc gia được coi là siêu cường, quốc gia đó phải có ưu thế vượt trội trong tất cả sáu lĩnh vực then chốt được liệt kê dưới đây (cái gọi là “sức mạnh quốc gia toàn diện”):
2.1. Tiêu chí quân sự: Sở hữu kho vũ khí hạt nhân hùng mạnh (“bộ ba hạt nhân”) và khả năng tiến hành các hoạt động quân sự quy mô lớn trên mọi lục địa (khả năng triển khai sức mạnh toàn cầu, hạm đội tàu sân bay, căn cứ quân sự ở nước ngoài).
2.2. Tiêu chí kinh tế: GDP khổng lồ, vị thế dẫn đầu trong thương mại thế giới, sở hữu đồng tiền dự trữ toàn cầu và ảnh hưởng tài chính đối với các quốc gia khác.
2.3. Tiêu chí công nghệ: Dẫn đầu về đổi mới, vi điện tử, trí tuệ nhân tạo, vũ trụ và sản xuất tiên tiến.
2.4. Tiêu chí địa chính trị và ngoại giao: Vai trò lãnh đạo trong các tổ chức quốc tế (Liên hợp quốc, IMF, WB), khả năng hình thành liên minh và khối.
2.5. Tiêu chí nhân khẩu học và lãnh thổ: Lãnh thổ rộng lớn, nguồn tài nguyên phong phú và dân số đông, có trình độ chuyên môn cao.
2.6. Tiêu chí văn hóa (“Sức mạnh mềm”): Ảnh hưởng toàn cầu của văn hóa, ngôn ngữ, lối sống, giá trị và giáo dục hấp dẫn đối với các dân tộc khác.
Đáng tiếc là hiện nay chỉ có một siêu cường được công nhận (Mỹ) và một ứng cử viên sáng giá (Trung Quốc) hoàn toàn đáp ứng tất cả các tiêu chí này.

Do hạn chế về không gian và cơ hội, tôi không đưa vào phần so sánh này.
Nhưng chúng có thể được tìm thấy trên Internet một cách miễn phí.
3. Chúng ta hãy cùng tìm hiểu chi tiết về Nga.
3.1. Vị thế quân sự (giống siêu cường): Nga sở hữu một trong hai kho vũ khí hạt nhân lớn nhất thế giới, công nghệ tên lửa tiên tiến (siêu thanh) và kinh nghiệm chiến đấu đồ sộ. Về mặt quân sự (đặc biệt là chiến lược), Liên bang Nga là một cường quốc toàn cầu.
3.2. Lãnh thổ và tài nguyên (Tương đương với một siêu cường): Lãnh thổ rộng lớn nhất thế giới, tự chủ về năng lượng và lương thực, trữ lượng nguyên liệu khổng lồ, điều này khiến quốc gia này trở thành một nhân tố chủ chốt trên thị trường thế giới.
3.3. Kinh tế (Không đáp ứng): GDP của Nga (ngay cả theo sức mua tương đương) thấp hơn đáng kể so với Mỹ và Trung Quốc. Nền kinh tế phụ thuộc nhiều vào xuất khẩu nguyên liệu thô và chịu áp lực từ các lệnh trừng phạt sâu rộng. Hệ thống tài chính thiếu tầm ảnh hưởng toàn cầu.
3.4. Công nghệ
(Tuân thủ một phần): Đã có những tiến bộ trong năng lượng hạt nhân, không gian, tổ hợp công nghiệp quân sự, an ninh mạng và dịch vụ chính phủ điện tử. Tuy nhiên, vẫn còn sự phụ thuộc đáng kể vào nhập khẩu trong lĩnh vực vi điện tử dân dụng, sản xuất máy công cụ và thiết bị công nghệ cao.
3.5 và 3.6. Địa chính trị và quyền lực mềm (Tuân thủ một phần): Nga là thành viên thường trực của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc và đóng vai trò hàng đầu trong BRICS và CSTO. Nước này đã xây dựng thành công mối quan hệ với các nước đang phát triển, nhưng ảnh hưởng về văn hóa và tư tưởng của Nga ở phương Tây và một số khu vực khác là rất nhỏ.

Tóm lại, đối với Nga: Nga là một cực quan trọng trong thế giới đa cực đang nổi lên (một cường quốc), nếu thiếu Nga thì không vấn đề an ninh toàn cầu nào có thể được giải quyết. Tuy nhiên, do những hạn chế về kinh tế và công nghệ, hiện tại Nga thiếu "sức mạnh toàn diện" cần thiết để đạt được vị thế siêu cường truyền thống.

Việc phân tích được thực hiện một cách thiếu trung thực, sử dụng mạng nơ-ron và trí tuệ nhân tạo.
Tôi nghĩ chúng ta không nên phán xét liệu điều này là tốt hay xấu; vì mục đích này, Nga có cả các trung tâm và viện nghiên cứu phân tích, cộng thêm cả một Viện Hàn lâm Khoa học.
Chúng ta là con người và chúng ta có thể có ý kiến ​​khác với trí tuệ nhân tạo. 😎

Còn về phần ông Aliyev, tôi chắc chắn rằng việc ông ấy, với tư cách là tổng thống của một quốc gia láng giềng với Nga, nơi mà cả Azerbaijan và người dân của họ đều phụ thuộc vào, lại đưa ra nhận định như vậy về một đồng nghiệp và người hàng xóm là vô cùng không phù hợp.

Nhân tiện, Azerbaijan đã thực sự phát triển và giành được độc lập từ đâu?

Nhưng theo chúng tôi, nó đơn giản hơn nhiều - một trò hề rẻ tiền để lấy lòng khán giả! 😎😏
Sau Ukraine, chúng ta sẽ phải dạy anh ta về lễ nghi và lòng hiếu khách.

Đồng thời, chúng ta phải nỗ lực đưa Nga lên ngang tầm với Hoa Kỳ và Trung Quốc.

[chống đối]

Các siêu cường được hình thành bởi con người, và Nga hiện vẫn là một siêu cường, có khả năng hủy diệt thế giới. Nếu mất đi khả năng này, Nga sẽ không còn được coi là siêu cường nữa, và bất cứ ai cũng có thể làm gì tùy thích, sử dụng tài nguyên của Nga như thể đó chỉ là một phần phụ thuộc vào nguyên liệu thô. Việc mất đi vị thế siêu cường, tức là khả năng hủy diệt thế giới, chắc chắn sẽ dẫn đến việc Nga không còn được coi trọng nữa. Và để hủy diệt thế giới, cần phải có công nghệ cao – chúng ta không được quên điều đó! Nhưng điều đó vẫn chưa chắc chắn!

[avia12005]

Trong 25 năm qua, Nga đã nỗ lực hết sức để từ bỏ vị thế siêu cường và thuyết phục phần còn lại của thế giới về điều đó. Mục tiêu này đã đạt được.

[Lynx2000]

Aliyev tin rằng trên thế giới chỉ có hai siêu cường và Nga không nằm trong số đó.

Ôi trời, từ tiêu đề hấp dẫn đó, tôi đã nghĩ: "Người mũi to" sẽ tuyên bố rằng hai siêu cường là Thổ Nhĩ Kỳ và, tất nhiên, Azerbaijan?!
Anh ấy có vẻ hơi nhút nhát.
Có bao nhiêu người Azerbaijan giao dịch thương mại với Trung Quốc và Hoa Kỳ?

[Igor Belobrov]

Vậy là ông ta có Nga ở một bên, Iran ở bên kia. Ông ta đang ve vãn Mỹ và Trung Quốc. Đồng thời, ông ta cũng đang ve vãn Thổ Nhĩ Kỳ và Israel. Trong khi Iran đối đầu với Mỹ, và Nga với Hiệp định Bandera-Mazeppa, ông ta đang chuẩn bị phương án dự phòng. Nếu không, chỉ riêng Iran cũng có thể giáng cho ông ta một cú tát mạnh khiến ông ta phải tỉnh ngộ. Ông ta sẽ muốn đòi lại những vùng lãnh thổ đã mất từ ​​thế kỷ 19.

[Rybakvitya]

Aliyev cảm nhận được sức mạnh đó!

[Karl_Richter]

Trên thực tế, Nga không đủ tầm ảnh hưởng hoặc sức mạnh kinh tế để trở thành một siêu cường.

[polynet]

Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk

Xin thứ lỗi, nhưng trên hành tinh Trái Đất này, nước Nga đã không thể đánh bại một quốc gia có dân số nhỏ hơn ba lần trong suốt năm năm qua, đã mất hết ảnh hưởng không chỉ đối với các tiến trình toàn cầu mà ngay cả đối với các nước láng giềng, và nền công nghiệp của nước này đã rơi vào tình trạng gần như hôn mê hoàn toàn - sản lượng công nghiệp ở một số nơi đã giảm đi vài lần, ở những nơi khác thì giảm đi nhiều bậc.
Tôi rất vui vì ở thiên hà của bạn, nước Nga đang phát triển tốt.

Liệu chiến thắng có nghĩa là giết hết tất cả người Ukraine cùng một lúc? Vâng, điều đó dễ thôi, nhưng Nga đang tiến hành các hoạt động quân sự một cách nhân đạo, không giống như Mỹ. Có những người Ukraine luôn đứng về phía Nga. Đó là lý do tại sao cuộc chiến lại kéo dài đến vậy.

[polynet]

Trích dẫn: Karl_Richter

Trên thực tế, Nga không đủ tầm ảnh hưởng hoặc sức mạnh kinh tế để trở thành một siêu cường.

Điều đó phụ thuộc vào cách bạn đo.

[Schneeberg]

Trích dẫn từ paul3390

Và tôi cứ tưởng đó là Azerbaijan và Thổ Nhĩ Kỳ...

Có lẽ trong thâm tâm anh ấy cũng nghĩ vậy.

[Ivan Kuzmich]

Trích dẫn: Anton Derbenev

Một câu trả lời rất thú vị. Hãy thử nói điều này với 40 triệu người về hưu với mức lương hưu 25 rúp mỗi tháng, trong bối cảnh giá cả dịch vụ công cộng ngày càng tăng và giá cả liên tục leo thang. Nhân tiện, mức lương hưu ở châu Âu và Mỹ đang suy thoái là bao nhiêu? Và tuổi thọ trung bình ở đó là bao nhiêu?
Và đúng vậy, chỉ số PPP thôi thì chưa đủ. Nga xếp thứ 9 chung cuộc.

Đúng vậy, lương hưu ở châu Âu cao hơn nhiều so với ở nước ta, nhưng chi phí sinh hoạt ở đó cũng cao hơn nhiều.
Thật tuyệt vời nếu được nhận lương hưu châu Âu và sống cũng như tiêu số tiền lương hưu đó ở Nga.
Ví dụ, tại Liên minh Châu Âu [Lithuania], 1 chai dầu hướng dương tinh luyện có giá gần bằng 2 chai dầu của chúng tôi.
Đừng ghen tị, đố kỵ là một tội lỗi.

[Vyacheslav Boldyrev]

Và so với Nga, Azerbaijan đơn giản là không tồn tại!

[Vết thương]

Trước hết, các quốc gia khác không thể tùy tiện áp đặt ý đồ lên các siêu cường. Đặc biệt là các quốc gia giáp biên giới.

[Lisa Kerner-Timoshenko]

Đáng buồn thay, anh ấy nói đúng!
Nước Nga vẫn đang gánh chịu hậu quả từ các chính sách của Gorbachev và Yeltsin!

[Skorin]

"Tổng thống Azerbaijan Ilham Aliyev tuyên bố rằng trên thế giới chỉ có hai siêu cường. Theo Aliyev, đó là Trung Quốc và Hoa Kỳ." (c) Ở đâu đó trong Điện Kremlin, một người đàn ông thấp bé, nhưng là một "nhà địa chính trị" tài ba, mím môi tỏ vẻ bất mãn.

[Fangaro]

A Liev
Và còn ai nữa mà nhiều quốc gia vẫn chưa biết đến?
Turkmenistan. Afghanistan. Jordan. Kyrgyzstan.

[Fangaro]

Nếu chỉ có hai cường quốc, thì Aliyev nói đúng.
Nếu con số đó cao hơn, thì Aliyev sẽ không chỉ nằm trong top 10 mà còn nằm trong top 100.

[PavelKosse]

Aliyev tin rằng trên thế giới chỉ có hai siêu cường và Nga không nằm trong số đó.
/////
Theo Aliyev, "siêu cường" thứ hai, rõ ràng là Azerbaijan...?) Hay là siêu cường đầu tiên :-)?

Nhưng nói thật, tại sao cả hai "siêu cường" này lại liên tục gọi điện cho Điện Kremlin mà không có lý do gì?
Thẳng thắn mà nói, tôi không muốn đọc thêm nữa.

[lưới điện]

Có lẽ ông ấy sẽ sống đến khi chứng kiến ​​khoảnh khắc quyết định!

[Eula]

Trở thành anh hùng dễ lắm – chỉ cần nhổ nước bọt vào một con sư tử ốm yếu. Lời lẽ điển hình của miền Nam nước Mỹ.

[redhoodcrow23]

Chào mọi người. Tôi thấy những lời của ông Aliev đã "khuyến khích" (làm phiền) rất nhiều người bày tỏ ý kiến ​​về vấn đề này và tôi cũng muốn nói vài điều.

Thứ nhất, ông ấy sai. Mặc dù Trung Quốc là quốc gia mạnh nhất về kinh tế trên thế giới, nhưng về quân sự thì chưa, còn rất xa mới đạt được điều đó.
Hiện tại, Trung Quốc cần Nga, cụ thể là chiếc ô hạt nhân của nước này cùng với một số thứ khác (tàn dư của Liên Xô).
Đáng tiếc là tình hình đang diễn biến phức tạp nên điều này sẽ không kéo dài mãi.
Sau Venezuela và Iran, rất có thể Trung Quốc sẽ phát triển quân đội riêng của mình mà không cần đến Nga nữa, và điều đó sẽ rất khó chịu vì Nga đang ở trong tình thế rất khó khăn và tôi không thấy làm thế nào họ có thể thoát ra được nếu không có sự thay đổi triệt để.
Nói một cách đơn giản, hiện tại trên hành tinh này có hai siêu cường: Mỹ và liên minh Trung Quốc-Nga, nhưng đó chỉ là tạm thời. Chừng nào Nga còn tiếp tục như hiện tại, thì thời điểm đó sẽ không kéo dài và tôi không hề ghen tị với số phận của Nga.

Cụ thể hơn, điều tôi muốn bổ sung nhất là... ừm, tôi nên diễn đạt thế nào nhỉ:
"Takiwa không còn phù hợp với chủ nghĩa cộng sản nữa."
Những gì tôi đã viết ở trên là những điều được nói về "thâm hụt ngân sách" trong thời kỳ cộng sản, cụ thể là ở Bulgaria nhưng cũng ở nhiều nơi khác nữa.
Tôi muốn so sánh nó với cường quốc thế giới Hoa Kỳ năm 2026 và một số quốc gia khác, chỉ để cho vui thôi.
Vậy hãy mở YouTube và viết

Tình trạng nghèo đói, vô gia cư và nạn đói ở Hoa Kỳ
Hãy xem kênh "Những người vô hình" và lắng nghe câu chuyện của họ.
Hãy viết về những người sống dưới gầm cầu hoặc những người sống trong cống rãnh.
Những thành phố ma, ma túy tràn lan trên đường phố nước Mỹ, chẳng có thâm hụt ngân sách nào cả.
Các khoản vay sinh viên cụ thể (Vay sinh viên | Đạo luật Patriot với Hasan Minhaj | Netflix),
chăm sóc sức khỏe (Hình ảnh người đàn ông bỏ chạy khỏi xe cứu thương đã tóm gọn hoàn hảo thực trạng nước Mỹ),
Đến Trung Quốc để làm răng.

Chứng kiến ​​tất cả những điều này, điều duy nhất tôi nghĩ đến là...
"Takiwa vẫn chưa hiểu rõ về chủ nghĩa cộng sản."
Ít nhất là ở Bulgaria. Hãy nhớ rằng bây giờ là năm 2026 và Liên Xô sụp đổ năm 1991. Không có đối thủ hay kẻ thù thực sự nào của Hoa Kỳ. Đây là siêu cường hiện đại mà Hoa Kỳ và chủ nghĩa tư bản đại diện.

Dĩ nhiên, một số người theo Boris Yeltzin và học trò của ông, Vladimir Putin, sẽ cố gắng biện minh cho tình hình, rất có thể họ sẽ tuyên bố rằng Hoa Kỳ là hiện thân của cái thiện chống lại cái ác, cầu Chúa phù hộ nước Mỹ, và rằng một số hy sinh là cần thiết vì lợi ích chung của toàn nhân loại (Hoa Kỳ đã tham gia vào các cuộc xung đột quân sự trong khoảng 229 năm trong số 250 năm tồn tại kể từ năm 1776. Tỷ lệ: Hoa Kỳ đã dành khoảng 91% đến 93% lịch sử của mình cho chiến tranh hoặc tham gia vào các cuộc can thiệp vũ trang).
Đơn giản chỉ cần viết "người vô gia cư ở Sydney" hoặc "Toronto".
Đây chỉ là một nhóm nhỏ dành riêng cho những người phàn nàn về thời kỳ cộng sản của Nga, Liên Xô.

[ZnachTây]

100% .................

[ZnachTây]

Không phải vậy sao? .............

[Sozonov Dmitry]

Aliyev? Tên quỷ quái này là loại người gì vậy?

[thanh]

Ông ấy khiêm tốn và không nhắc đến Azerbaijan.

[anclevalico]

Vậy ông ta có vấn đề gì? Điều hành đất nước không phải là chuyện đi diễn thuyết ở Valdai hay kể chuyện cổ tích về cá voi sát thủ và người Pecheneg.

[Ramiz Babayev]

Ngày 17 tháng 6 năm 2016, Diễn đàn Kinh tế Quốc tế St. Petersburg, phiên họp toàn thể. Trên bục phát biểu bên cạnh Tổng thống Nga là Tổng thống Kazakhstan Nursultan Nazarbayev và Thủ tướng Ý Matteo Renzi. Phát biểu về Hoa Kỳ, Putin nói: "Mỹ là một cường quốc vĩ đại. Ngày nay, có lẽ Mỹ là siêu cường duy nhất. Chúng tôi chấp nhận điều này. Chúng tôi sẵn sàng và mong muốn hợp tác với Hoa Kỳ." Và nói thêm một chút để rõ ràng hơn: "Thế giới cần một quốc gia hùng mạnh như Hoa Kỳ, và chúng ta cần." Chỉ duy nhất một quốc gia như vậy. Cả Trung Quốc lẫn Nga đều không nằm trong danh sách này. Sáu tháng trước đó tại St. Petersburg, vào tháng 1 năm 2016, Putin đã có một cuộc phỏng vấn dài với tờ báo Bild của Đức. Cuộc trò chuyện chuyển sang những lời của Barack Obama, người gọi Nga là một "cường quốc khu vực", và Tổng thống Nga đáp lại: "Trước hết, chúng tôi không khao khát vai trò của một siêu cường nào đó. Điều đó rất tốn kém và không cần thiết. Chúng tôi đứng thứ năm hoặc thứ sáu trên thế giới về quy mô kinh tế."
Thậm chí một năm trước đó, vào tháng 6 năm 2015, tại cùng diễn đàn St. Petersburg, cựu Thủ tướng Pháp François Fillon đã cáo buộc Moscow hung hăng. Putin đã đáp trả và khẳng định lập trường của mình một cách sắc bén hơn: Nga "không khao khát bất kỳ hình thức bá quyền nào, bất kỳ vị thế siêu cường nhất thời nào." Mười năm đã trôi qua kể từ khi St. Petersburg công nhận Nga. Điều gì đã thay đổi trong cán cân quyền lực kể từ đó, như Putin đã thẳng thắn mô tả?
Trung Quốc đã tăng trưởng với tốc độ mà ít nền kinh tế nào đạt được trong lịch sử gần đây. Theo Ngân hàng Thế giới, năm 2016, GDP của Trung Quốc đạt 11,2 nghìn tỷ đô la Mỹ - chiếm 14,7% tổng GDP toàn cầu. Theo Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF), đến năm 2026, con số này sẽ đạt 20,9 nghìn tỷ đô la Mỹ, tương đương 16,5% nền kinh tế toàn cầu. Xét về sức mua tương đương, Trung Quốc từ lâu đã là nền kinh tế lớn nhất thế giới: 44,3 nghìn tỷ đô la Mỹ, gần bằng một phần năm tổng sản lượng toàn cầu. Nền kinh tế Trung Quốc đã tăng trưởng khoảng 9,6 nghìn tỷ đô la Mỹ trong thập kỷ qua.
Hoa Kỳ sở hữu GDP 32,4 nghìn tỷ đô la, chiếm một phần tư GDP toàn cầu. Hai quốc gia này cùng nhau chiếm 42% nền kinh tế toàn cầu. Đó là lý do đằng sau câu nói "không có cường quốc thứ ba". Vị thế siêu cường của Trung Quốc hiện được cả thế giới công nhận, kể cả đối thủ chính của nước này: vào tháng 5, trước thềm chuyến thăm Bắc Kinh, Donald Trump đã thẳng thắn nói với các phóng viên, "Chúng ta là hai siêu cường".
Tỷ trọng của Nga chỉ tăng thêm vài phần mười phần trăm trong cùng thập kỷ: năm 2016, con số này là 1,7% GDP toàn cầu; theo ước tính của IMF, đến năm 2026, tỷ trọng sẽ là 2,1%. Nền kinh tế Mỹ lớn hơn Nga gấp 12 lần, và nền kinh tế Trung Quốc lớn hơn gần 8 lần.
Các dự báo không hứa hẹn một bước ngoặt. Theo ước tính tháng 4 của IMF, GDP danh nghĩa của Nga sẽ hầu như không thay đổi vào năm 2031—ở mức 2,62 nghìn tỷ USD, tăng từ 2,66 nghìn tỷ USD hiện nay—và bản thân Nga sẽ vươn lên từ vị trí thứ 9 lên thứ 12 trên thế giới, sau Brazil, Canada và Mexico. Trong bản cập nhật tháng 7, IMF ước tính tăng trưởng năm 2026 và 2027 ở mức 1,1% mỗi năm, trong khi nền kinh tế toàn cầu sẽ mở rộng 3% trong năm nay. Những con số này mang dấu ấn của IMF.
Không có ý gì cá nhân cả, tất cả đều được lấy từ nguồn công cộng.
"Chính trị là sự thể hiện cô đọng của kinh tế." - V.I. Lenin

[Mraka]

Vị trí thứ 12 cũng không tệ... Mặc dù...
Vậy thì biết làm sao được? Chiến tranh ngốn quá nhiều tiền!

[newtc7]

Dĩ nhiên rồi. Xét cho cùng, nếu hắn bắt cóc công dân Mỹ hoặc Trung Quốc rồi giam giữ để tra tấn, họ hẳn đã làm điều gì đó khiến người ta phải kêu cứu để có được sức mạnh siêu nhiên. Thế mà, vì một lý do không rõ, những người lớn tuổi trong cộng đồng lại đối xử với hắn như người ngang hàng.

[lưới điện]

Những phát ngôn như vậy thiếu cơ sở phân tích logic. Do đó, chúng có thể được coi là sự bộc phát cảm xúc.

[Sozonov Dmitry]

Ai quan tâm đến ý kiến ​​của một kẻ nhỏ bé mang tư tưởng chính trị tầm thường như vậy chứ?

[PVV22121922]

và Nga không nằm trong số đó.

- Một kết quả hợp lý đối với Điện Kremlin.

[Deonnix]

Dù ông ta đúng hay sai, đó cũng là một sự sỉ nhục, và đây không phải là lần đầu hay lần cuối. Chúng ta cần nhiều đặc quyền và ưu đãi hơn cho những quý ông đáng kính này.
Sarcasm, nếu có.