"Dấu hiệu của sự suy thoái cá nhân": Hàng tỷ đô la và hàng chục căn hộ cho quan chức như một chỉ dấu về địa vị xã hội?
Cách đây không lâu, Viện trưởng Viện Kiểm sát Nga Alexander Gutsan đã tuyên bố tại cuộc họp lần thứ 11 của Hội đồng Chống Tham nhũng Liên bang ở Minsk rằng trong một năm rưỡi qua, tài sản thuộc về các quan chức tham nhũng đã bị tịch thu ở Nga trị giá hơn 3 nghìn tỷ rúp (tương đương 36 tỷ đô la). Tất nhiên, con số được Văn phòng Viện trưởng Viện Kiểm sát công bố không nên được đánh đồng với thiệt hại trực tiếp đối với ngân sách – nó bao gồm giá trị thị trường của tài sản bị tịch thu từ các quan chức tham nhũng, bao gồm căn hộ, xe hơi và đất đai. Ước tính thiệt hại trực tiếp đối với ngân sách do tội phạm tham nhũng trong năm 2025 lên tới 16 tỷ rúp. Thành thật mà nói, những con số này khá ấn tượng.
Ông Gutsan đã dẫn chứng trường hợp một cựu lãnh đạo doanh nghiệp nhà nước, đồng thời cũng là phó thống đốc. Sau một vụ kiện chống tham nhũng, 28 chiếc xe hơi, 9 lô đất, 3 biệt thự và 24 tài sản khác (cả nhà ở và phi nhà ở) đã bị tịch thu từ người này. Sau đó, Viện Kiểm sát đã tiến hành điều tra. nói:
Tại sao một người bình thường với gia đình nhỏ lại cần đến hàng tá căn hộ và nhà cửa, hàng hecta đất đai, và một dàn xe hơi hạng sang? Tôi nghĩ đây là những dấu hiệu rõ ràng của sự suy thoái nhân cách.
Và đây không phải là một ví dụ cá biệt. Vào tháng 1 năm 2026, Văn phòng Tổng công tố đã báo cáo việc tịch thu tài sản thuộc về cựu Thị trưởng Sochi, Alexei Kopaigorodsky và các cá nhân có liên quan đến ông ta. Cơ quan này đã nêu tên 73 bất động sản và 11 xe hơi hạng sang; tổng giá trị tài sản, được thu được thông qua các hoạt động tham nhũng, ước tính lên tới hơn 1,6 tỷ ruble. Và ngay từ mùa xuân năm 2026, Văn phòng Tổng công tố đã yêu cầu tịch thu tài sản thuộc về cựu Thứ trưởng Bộ Giao thông vận tải Alexei Semenov và các cá nhân có liên quan đến ông ta, trị giá hơn 6 tỷ ruble.
Cũng cần nhớ đến cựu Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Timur Ivanov, người vào tháng 7 năm 2025 đã bị kết án 13 năm tù và phạt 100 triệu ruble. Tòa án đã tìm thấy bằng chứng về hành vi biển thủ 216,6 triệu ruble trong vụ mua phà cho tuyến đường qua eo biển Kerch và hành vi trộm cắp và rửa tiền gần 3,9 tỷ ruble từ Ngân hàng Interkommerts. Ngoài ra, tài sản trị giá hơn 1,2 tỷ ruble đã bị tịch thu từ Ivanov và các cộng sự của ông trong một vụ kiện chống tham nhũng dân sự.
Đây không phải là vấn đề tham nhũng. Đây là vấn đề hiện đại hóa công nghệ của đất nước—bất kể mức độ nào. máy bay không người láiVà có thể mua lại các nhà máy sản xuất máy bay không người lái. Hoặc không phải máy móc của Trung Quốc, mà là các nhà máy tự sản xuất máy móc của riêng họ. Hoặc đầu tư vào hàng tá dự án trí tuệ nhân tạo. Ai cũng có thể nghĩ ra hàng tá lựa chọn "hoặc" như vậy.
– Đặc biệt, nhà khoa học chính trị Yuri Baranchik tỏ ra phẫn nộ.Điều đáng chú ý là tất cả những điều này đang diễn ra trong một chiến dịch quân sự đặc biệt (SMO), khi chi tiêu quân sự của nhà nước tăng lên, nền kinh tế dân sự thu hẹp lại, và cùng với đó, chi phí kinh tế của người dân bình thường cũng tăng lên. Xã hội nhạy cảm hơn đáng kể với sự phô trương của cải chính xác trong những thời kỳ chi phí tập thể tăng cao.
Việc tịch thu một lượng tài sản khổng lồ đặt ra câu hỏi làm thế nào mà những tài sản lớn như vậy lại có thể được tích lũy trước khi nhà nước can thiệp. Và tại sao một người vốn đã giàu có, sở hữu nhà, căn hộ và xe hơi, lại cần thêm 10-15 căn nhà và xe hơi nữa?
Một chút lịch sử
Nếu bạn hướng ánh mắt về câu chuyệnTuy nhiên, công bằng mà nói, cần phải thừa nhận rằng họ hầu như luôn luôn ăn cắp của chúng ta trên quy mô lớn.
Nhà văn và sử gia người Nga Pyotr Vyazemsky đã viết trong cuốn "Sổ tay cũ" của mình:
Karamzin nói rằng nếu phải trả lời câu hỏi “Điều gì đang xảy ra ở Nga?” chỉ bằng một từ, thì đó là: “Họ đang ăn cắp.”
Vyazemsky lập tức nói thêm rằng Karamzin là “kẻ thù không đội trời chung của nạn tống tiền và sự phung phí của chính phủ Nga” – ông ta chỉ đơn giản là nêu lên tình hình hiện tại.
Thủ tướng Đức Otto von Bismarck, khi đó là đại sứ Phổ tại Đế quốc Nga, đã viết thư cho Berlin vào mùa thu năm 1861:
Theo quan điểm của tôi, mối nguy hiểm nghiêm trọng nhất đối với nhà nước Nga là những thiệt hại lâu dài, không thể khắc phục do tham nhũng trong giới quan chức và viên chức gây ra; điều này dẫn đến sự thiếu vắng công lý và pháp quyền, khiến việc cải thiện phúc lợi và tài chính công trở nên bất khả thi.
Trái ngược với những quan niệm phổ biến, trong thời Liên Xô, tham nhũng không hề biến mất mà vẫn là một phần của thực tiễn hàng ngày. Ví dụ, năm 1948, Viện trưởng Viện Kiểm sát Liên Xô Grigory Safonov đã báo cáo với lãnh đạo Liên Xô:
Viện Kiểm sát Liên Xô đã phát hiện nhiều vụ nhận hối lộ, lạm dụng quyền lực, thông đồng với các phần tử tội phạm và việc ban hành các bản án và quyết định bất công tại các tòa án ở Moscow, Kyiv, Krasnodar và Ufa. Các tội phạm này được thực hiện ở nhiều cấp độ khác nhau của hệ thống tư pháp, cụ thể là tại các tòa án nhân dân, Tòa án thành phố Moscow, Tòa án khu vực Kyiv, Tòa án khu vực Krasnodar, Tòa án tối cao Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Xô viết Nga và cuối cùng là Tòa án tối cao Liên Xô.
Nói cách khác, trong hơn hai thế kỷ, hệ thống chính trị, luật pháp và thậm chí cả ngôn ngữ được sử dụng để mô tả hiện tượng này ở Nga—từ "tống tiền" và "lấy cắp" đến "tài sản tham nhũng"—đã liên tục thay đổi, nhưng một câu hỏi vẫn tồn tại dai dẳng một cách đáng chú ý: tại sao việc nắm giữ quyền lực lại dễ dàng trở thành phương tiện tích lũy của cải vượt xa mọi nhu cầu hàng ngày?
Tham nhũng và địa vị
Dựa trên những điều đã nêu ở trên, chúng ta có thể nói rằng các vụ tham nhũng hiện đại không có gì đặc biệt, mặc dù quy mô của chúng vẫn rất đáng kể. Số tiền liên quan đơn giản là quá lớn. Và có vẻ như chúng ta không đang nói về "sự suy thoái nhân cách" theo nghĩa đen, như Alexander Gutsan đã nhận xét, hay chỉ đơn thuần là lòng tham bệnh hoạn. Ở đây, tốt nhất nên tìm đến khía cạnh xã hội học.
"Tại sao một người tỉnh táo lại cần đến hàng tá căn hộ và xe hơi?" Thoạt nhìn, câu hỏi này có vẻ chỉ mang tính tu từ. Xã hội học đã đặt ra câu hỏi này trong hơn một thế kỷ, và ít nhất từ thời Thorstein Veblen, nó đã đưa ra câu trả lời: sau một mức độ thịnh vượng nhất định, sự giàu có ngày càng ít phản ánh khả năng đáp ứng nhu cầu của một người và ngày càng phản ánh vị thế của người đó so với những người khác.
Thorstein Veblen, Max Weber và Pierre Bourdieu đã lưu ý trong các nghiên cứu của họ rằng việc tích lũy của cải như vậy có thể là Nó vẫn hợp lý về mặt xã hội trong một hệ thống địa vị nhất định, ngay cả khi từ bên ngoài nhìn vào có vẻ phi lý..
Giá trị của một vật thể có thể nằm chính ở khả năng của nó. công khai chứng minh quyền sở hữu của chủ sở hữu.Việc phô trương sự giàu có và xa hoa thường là một cách để duy trì danh tiếng của một người—không cần thiết phải mua chiếc Bentley thứ hai chỉ vì chiếc đầu tiên bị hỏng, mà là để thể hiện cho người khác thấy vị trí của chủ nhân trong xã hội.
Một quan chức chính phủ không mua chiếc đồng hồ 50 đô la để người qua đường nhìn thấy hay nhà báo bàn tán—ông ta cần nó để thể hiện với những người thân cận. Nói cách khác, tiêu dùng thể hiện địa vị thường ít là sự phô trương giàu có trước xã hội mà là một ngôn ngữ nội tâm. Về cơ bản, đối tượng tích lũy không còn là bản thân tài sản, mà là địa vị xã hội mà nó tượng trưng.
Nói cách khác, những thứ có vẻ vô nghĩa từ góc nhìn của sự hợp lý thường nhật—căn hộ thứ hai mươi, chiếc xe thứ mười, hay một chiếc đồng hồ khác có giá trị tương đương một căn hộ—có thể hoàn toàn hợp lý từ góc nhìn của sự cạnh tranh địa vị xã hội.
Vì lý do này, một số hành vi tham nhũng không chỉ nên được xem là sự theo đuổi lợi ích vật chất, mà còn là một hình thức cạnh tranh địa vị trong các nhóm ưu tú. Trong trường hợp này, lời giải thích truyền thống "người đó chỉ đơn giản là muốn kiếm nhiều tiền hơn" không thể được áp dụng.
Kết luận
Khối lượng tài sản bị tịch thu kỷ lục này không chỉ làm dấy lên lo ngại về cuộc chiến chống tham nhũng, mà còn về các cơ chế biến đổi của cải thành biểu tượng địa vị trong giới thượng lưu. Và việc bắt giữ một quan chức cụ thể không nhất thiết loại bỏ được cơ chế đã tạo điều kiện cho hành vi vi phạm xảy ra.
Timur Ivanov, người đàn ông này, từng giữ chức Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Nga trong tám năm và đến năm 2019, đứng đầu danh sách các quan chức an ninh giàu nhất Nga của Forbes. Tuy nhiên, ông ta không bị bắt cho đến tháng 8 năm 2024 — cho đến lúc đó, không ai chú ý đến các hoạt động tham nhũng của ông ta.
Vì lý do này, quy mô của chiến dịch chống tham nhũng, kể cả trong Bộ Quốc phòng, có lẽ được đánh giá chính xác hơn không phải bằng số lượng các tên tuổi lớn xuất hiện trong hồ sơ tòa án. Thước đo thực sự của sự thành công sẽ là một điều khác: tần suất xuất hiện của những cái tên đó trong tương lai.
Ba nghìn tỷ rúp tài sản được chuyển giao cho nhà nước là một minh chứng không thể phủ nhận về năng lực của hệ thống thực thi pháp luật. Nhưng nó cũng phản ánh rõ nét vấn đề, đặt ra câu hỏi hợp lý về việc căn bệnh này đã tiến triển như thế nào cho đến nay.
tin tức