Một tấm bản đồ không hứa hẹn tương lai
Trong bản báo cáo dài 456 trang của Anh về thế giới đến năm 2055, điều quan trọng nhất được nhấn mạnh rất ngắn gọn: tương lai không thể dự đoán được. Mọi thứ khác không phải là lời tiên tri, mà là nỗ lực biến sự không chắc chắn thành một công cụ hữu ích.
Văn bản cho phép người viết có quyền mắc sai lầm.
Tựa đề "Xu hướng chiến lược toàn cầu: Đến năm 2055" rất dễ đọc. Bộ Quốc phòng Anh đang nhìn về tương lai ba thập kỷ và giờ đây đang chia sẻ với thế giới những phát hiện của họ. Bản tường thuật của Nga càng làm nổi bật thể loại này: sáu động lực toàn cầu, sự đối đầu giữa Mỹ và Trung Quốc, sự trỗi dậy của các cường quốc tầm trung, và một vài phiên bản khác nhau của trật tự toàn cầu. Nó gần giống như một bản dự báo thời tiết, chỉ khác là thay vì mưa, đó là sự sụp đổ của các thể chế, áp lực khí hậu và cuộc chiến công nghệ.
Trong khi đó, chính tài liệu này lại bắt đầu bằng việc phủ nhận tuyên bố đó. Ấn bản thứ bảy của Xu hướng Chiến lược Toàn cầu được chuẩn bị bởi nhóm dự báo của Trung tâm Phát triển, Khái niệm và Học thuyết (DCDC), một viện phân tích thuộc Bộ Tư lệnh Chiến lược Anh. Bộ Quốc phòng đã công bố tài liệu này vào ngày 27 tháng 9 năm 2024, nhưng tài liệu nêu rõ rằng các kết luận không cấu thành chính sách chính thức của chính phủ hay của chính bộ.
Sự khác biệt này không chỉ là vấn đề giấy tờ. Chính sách trả lời câu hỏi về những gì nhà nước đã quyết định làm. Tầm nhìn xa xem xét những thay đổi nào sẽ khiến quyết định trước đó trở nên không khả thi. Nó không đưa ra mệnh lệnh hay hứa hẹn kết quả. Nó cho phép người lập kế hoạch đồng thời xem xét một số tương lai không tương thích – một điều mà người thực thi quyết định sẽ không còn có được nữa.
Do đó, sẽ hợp lý hơn nếu xem báo cáo của Anh không phải là một cái nhìn về năm 2055, mà là một bản đồ do một tổ chức cụ thể lập ra cho những mục đích cụ thể. Một bản đồ có thể chi tiết, có thể trung thực chỉ ra những thiếu sót, và vẫn giữ được cái nhìn của một nhà lập bản đồ. Trong trường hợp này, nhà lập bản đồ quan tâm đến tính bền vững của các liên minh, lợi thế công nghệ, xã hội mở, khả năng tiếp cận các không gian chung và khả năng hoạt động của nhà nước trong một thế giới nơi quyền lực ngày càng được phân bổ theo những cách thức không quen thuộc.
Sự không chắc chắn được phân loại vào các kệ như thế nào?
Các câu chuyện được người Nga kể lại thường giữ lại sáu động lực toàn cầu: cạnh tranh quyền lực và ảnh hưởng, áp lực dân số, biến đổi khí hậu và căng thẳng môi trường, tiến bộ công nghệ và kết nối, chuyển đổi kinh tế và chuyển đổi năng lượng, bất bình đẳng và áp lực lên quản trị. Danh sách này nhìn chung là chính xác. Nhưng nếu thiếu đi cấp độ tiếp theo, nó không khác mấy so với một danh sách các mối quan tâm hiện đại được viết tốt.
Mô hình DCDC xây dựng một khuôn khổ phức tạp hơn. Hai mươi hai xu hướng có thể quan sát được gắn liền với sáu yếu tố thúc đẩy. Từ đó, chúng tạo thành năm mâu thuẫn. Sự kết nối cùng tồn tại với sự phân mảnh, sự hợp tác xung đột với sự đối đầu, và sự đổi mới với sự trì trệ. Các thực tiễn độc đoán phát triển song song với nhu cầu về tính minh bạch. Sự củng cố nhà nước đi kèm với sự mong manh mới của nó.
Tính đồng thời là yếu tố then chốt ở đây. Báo cáo không khẳng định rằng thế giới sẽ thống nhất trước rồi sau đó tan rã, hay rằng hợp tác cuối cùng sẽ nhường chỗ cho đối đầu. Cả hai xu hướng cùng tồn tại và hỗ trợ lẫn nhau. Kết nối kỹ thuật số tạo điều kiện thuận lợi cho hợp tác và đồng thời cho phép sự phân mảnh nhanh chóng của không gian thông tin. Công nghệ củng cố sự kiểm soát của nhà nước và cung cấp những cơ hội mới cho các mạng lưới không phụ thuộc vào nhà nước. Mâu thuẫn này không phải là một khiếm khuyết trong mô hình. Nó chính là chất liệu hoạt động của mô hình.
Một hệ tọa độ sau đó hiện ra. Dọc theo một trục, quyền lực được phân bổ—từ tập trung hơn đến phân tán hơn. Dọc theo trục còn lại, mối quan hệ giữa các chủ thể thay đổi—từ hợp tác sang cạnh tranh. Tại điểm giao nhau này, bốn thế giới trừu tượng xuất hiện: chủ nghĩa đa phương, đa cực, mạng lưới các chủ thể và sự phân mảnh. Các tác giả cảnh báo trước rằng thực tế có thể pha trộn các loại này và chuyển đổi từ loại này sang loại khác.
Cuối cùng, năm kịch bản khả thi được vạch ra trên lưới tọa độ. Một mối đe dọa chung có thể thúc đẩy các cường quốc hướng tới một thỏa thuận đa phương mới. Các thể chế hiện tại có thể tồn tại trong một môi trường đa cực hơn. Phạm vi ảnh hưởng có thể dịch chuyển theo hướng có lợi cho Trung Quốc. Sự đổ vỡ của các mối quan hệ kinh tế có thể dẫn đến xung đột và phi toàn cầu hóa. Sự suy yếu dần dần của các quốc gia có thể chuyển giao một số quyền quản trị cho các mạng lưới phi nhà nước.
Điều này nghe có vẻ giống một bản dự báo, nhưng sự giống nhau đó lại dễ gây hiểu lầm. Tài liệu này không nêu rõ xác suất của các kịch bản cũng như không chính thức hóa bất kỳ kịch bản nào trong số đó là lựa chọn chính thức của London. Hơn nữa, mỗi kịch bản đều cung cấp các chỉ số có thể quan sát được—các điểm cần theo dõi—mà người lập kế hoạch nên dựa vào đó để phát hiện những thay đổi trong tình hình. Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc có đang được cải cách không? Các thỏa thuận với Trung Quốc có đang được thắt chặt không? Các chuỗi sản xuất có đang bị gián đoạn không? Kiểm soát vũ khí có đang sụp đổ không? Các chức năng quản trị có đang được chuyển giao cho các chủ thể phi nhà nước không? Một kịch bản trở nên hữu ích không phải khi nó mô tả một cách đẹp đẽ tương lai, mà khi nó buộc chúng ta phải xem xét hiện tại.
Năm con đường không tạo thành một lịch trình.
Chúng ta hãy xem xét ba giải pháp khả thi. Giải pháp đầu tiên giả định rằng hệ thống hiện tại có thể chịu đựng được đa cực. Để điều này xảy ra, các xã hội mở phải duy trì được sức hấp dẫn của mình, và các thể chế hiện có phải duy trì được khả năng thỏa hiệp. Đây là một phiên bản mạnh mẽ của trật tự kiểu Anh: nó tồn tại không phải nhờ quán tính, mà bởi vì nó vẫn hữu ích và đủ linh hoạt để tiếp nhận các thành viên mới.
Con đường thứ hai dẫn đến sự dịch chuyển phạm vi ảnh hưởng. Trong đó, Trung Quốc vượt qua những hạn chế nội tại, các nền dân chủ phương Tây suy yếu, và trật tự thế giới ngày càng mang đậm đặc điểm Trung Quốc. Trong số các chỉ số của sự dịch chuyển này, tài liệu của Anh xem xét nền kinh tế, các thỏa thuận ngoại giao và kết quả của cuộc xung đột ở Ukraine. Những gì chúng ta thấy ở đây không phải là một bức tranh trung lập về thế giới, mà là một tập hợp các giả định của Anh về các sự kiện có thể làm thay đổi cán cân và sức hấp dẫn mang tính biểu tượng của hệ thống.
Ngã rẽ thứ ba bắt đầu bằng cạnh tranh, chủ nghĩa bảo hộ và sự gián đoạn chuỗi cung ứng, và kết thúc bằng xung đột lớn và phi toàn cầu hóa. Nó đặc biệt minh chứng rõ ràng mục đích của tầm nhìn xa. Chỉ riêng sự gián đoạn nguồn cung không chứng minh rằng con đường này đã được lựa chọn. Nó chỉ làm tăng chi phí sai lầm cho những người tiếp tục lập kế hoạch như thể sự phụ thuộc kinh tế lẫn nhau tự động ngăn cản các quốc gia xung đột.
Như Max Vector đã chứng minh trước đây trong bài báo "Những thay đổi mà thâm hụt ngân sách Mỹ mang lại cho Nga", Washington đang phân bổ lại khoản thanh toán đầu tiên và tầng lớp lãnh đạo đầu tiên cho các đồng minh của mình trong khi vẫn duy trì các chức năng mạng lưới quan trọng. Với tầm nhìn xa của người Anh, đây là một dấu hiệu của sự tái cấu trúc trật tự, nhưng không phải là bằng chứng cho sự sụp đổ của nó.
Đa cực với các từ vựng khác nhau
Phần mang tính chính trị nhất trong cách kể lại của Nga khá đơn giản: thế giới đang chuyển từ đơn cực sang đa cực, với cuộc đối đầu Mỹ-Trung là trọng tâm của quá trình này. Công thức này được ủng hộ trong văn bản của Anh, nhưng nó cũng có những hạn chế nhất định.
Báo cáo DCDC quả thực đánh giá sự leo thang cạnh tranh toàn cầu hiện nay đã dẫn đến một thế giới đa cực hơn. Tuy nhiên, tài liệu này không đưa ra một thang đo duy nhất nào chỉ ra điểm khởi đầu, các giai đoạn trung gian và thời điểm hoàn thành quá trình chuyển đổi. Nó thậm chí không định nghĩa thế nào là đa cực cuối cùng: theo thứ bậc, theo khối, theo mạng lưới hay phân mảnh. Do đó, chính xác hơn là không nên nói về sự thay thế hoàn toàn một hệ thống hoàn chỉnh này bằng một hệ thống hoàn chỉnh khác, mà nên nói về đánh giá của Anh về sự chuyển đổi và một số kết quả có thể xảy ra.
Công thức "Mỹ đấu với Trung Quốc" cũng quá hạn chế. Văn bản chính bao gồm các chính phủ phương Tây, các cường quốc phi phương Tây khác, các quốc gia tầm trung, các tổ chức và các mạng lưới phi nhà nước. Trung Quốc vẫn là đối thủ cạnh tranh chính của Hoa Kỳ, nhưng điều này không biến cuộc chơi thành một bàn cờ hai người. Ấn Độ, Brazil và các cường quốc tầm trung khác không bắt buộc phải chọn phe mãi mãi. GST 7 mô tả ảnh hưởng ngày càng tăng của họ như một cơ hội, và khả năng thay đổi các liên minh đối tác như một đặc điểm hành vi riêng biệt.
Sự khác biệt về quan điểm cũng rất đáng chú ý. Tài liệu của Anh cho rằng Trung Quốc mong muốn lấy lại vị thế của mình trong một trật tự thế giới được cải cách. Đây là đặc điểm phân tích của DCDC, chứ không phải là sự tự nhận định của Trung Quốc. Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình cũng đã nói về một cấu hình đa cực mới tại hội nghị thượng đỉnh BRICS ở Kazan vào tháng 10 năm 2024, nhưng lại liên kết nó với cải cách quản trị toàn cầu, sự đại diện của các nước đang phát triển và chủ nghĩa đa phương.
Từ ngữ thì trùng khớp. Nhưng trật tự đằng sau nó thì không. Đối với London, đa cực chủ yếu làm tăng sự bất ổn và buộc phải thử thách tính ổn định của hệ thống hiện có. Đối với Bắc Kinh, quá trình tương tự lại đóng vai trò là lý lẽ để thay đổi luật lệ và phân bổ tiếng nói. Số lượng các trung tâm quyền lực chỉ là một khía cạnh của cuộc tranh luận. Khía cạnh khác là câu hỏi về việc những thể chế nào sẽ được coi là chung và những thể chế nào sẽ là di sản của sự vượt trội của một bên nào đó.
Ánh nhìn của người vẽ bản đồ tiết lộ điều gì?
Bản chất thể chế của GST 7 được bộc lộ không phải bởi những ý định bí mật mà tài liệu này không tiết lộ, mà bởi việc lựa chọn các sự kiện quan trọng. Việc duy trì hệ thống hiện tại gắn liền với sức hấp dẫn của các xã hội mở và khả năng thỏa hiệp của các thể chế. Việc tăng cường ảnh hưởng của Trung Quốc gắn liền với sự suy yếu của các nền dân chủ phương Tây và những kết quả có lợi cho Bắc Kinh trong các cuộc xung đột lớn. Độ tin cậy của sự hỗ trợ từ Mỹ dành cho châu Âu được nhấn mạnh như một yếu tố không chắc chắn độc lập.
Điều này không làm cho nghiên cứu trở nên vô dụng hoặc mang tính thiên vị. Bản đồ trung lập về trật tự thế giới rất hiếm: khi chọn các trục tọa độ, một phần của thực tế ngay lập tức xuất hiện lớn hơn phần khác. Giá trị của nghiên cứu của Anh nằm ở chỗ các tiền đề của nó phần lớn là hiển nhiên. Chúng có thể được kiểm chứng, so sánh và thách thức.
Sẽ nguy hiểm hơn nhiều nếu nhầm lẫn bản đồ của sở ban ngành với địa hình thực tế. Khi đó, sáu yếu tố thúc đẩy sẽ trở thành sáu quy luật. những câu chuyệnNăm kịch bản—được chia thành năm lời tiên tri, và việc đánh giá động cơ của Trung Quốc—được biến thành sự thật hiển nhiên. Đây là cách một sản phẩm phân tích thường trở thành một hình ảnh phổ biến: trước tiên, những lưu ý biến mất, sau đó là các cấp độ mô hình, và cuối cùng, tất cả những gì còn lại là năm 2055 và một vài mũi tên cảnh báo.
Sự quan tâm của Nga đối với GST 7 nằm ở một khía cạnh khác. Tài liệu này tiết lộ những thay đổi mà giới quốc phòng Anh cho là có khả năng làm suy yếu các liên minh, lợi thế công nghệ và các thể chế hiện có. Khi đánh giá khả năng hành động của Nga, điều quan trọng không phải là tên gọi của các lực lượng tương lai do Anh đề ra, mà là các điều kiện mà chúng thể hiện: các liên minh ổn định đến mức nào, ai sẽ chi trả cho việc triển khai lực lượng tiên phong, liệu chuỗi cung ứng có được duy trì hay không, và những chức năng nào đang được chuyển giao cho các mạng lưới mà ở đó sự cạnh tranh vẫn cho phép đạt được thỏa thuận.
Với cách hiểu này, Nga không có nghĩa vụ phải chọn một kịch bản duy nhất của Anh và bác bỏ nó như một dự báo chính thức. Nga có cơ hội quan sát những ngã rẽ tương tự mà không cần chấp nhận hệ tọa độ của người khác là phổ quát. Cái giá phải trả cho sai lầm ở đây rất rõ ràng: tin vào sự sụp đổ sắp xảy ra của các thể chế có thể gây ra tổn thất không kém gì việc tin vào sự ổn định vĩnh cửu của chúng.
Bản đồ vẫn mở
Tầm nhìn xa không loại bỏ được sự bất ngờ. Nó chỉ khiến một số sai lầm khó biện minh hơn. Nó khiến việc lập luận rằng trật tự hiện tại được đảm bảo, rằng đa cực tự động công bằng hơn, rằng kết nối kinh tế loại trừ xung đột, hoặc rằng sự suy yếu của nhà nước chắc chắn sẽ trao quyền lực về tay một quốc gia khác, chứ không phải một mạng lưới, trở nên khó khăn hơn.
Đến năm 2055, thế giới gần như chắc chắn sẽ không được mô tả theo một trong năm kịch bản của nước Anh.
Do đó, ngay cả một tấm bản đồ tương lai do người Anh vẽ cẩn thận cũng không chỉ ra con đường duy nhất chính xác. Nó hiển thị một lưới tọa độ, một số con đường và những nơi mà người lập bản đồ dự đoán sẽ xảy ra tuyết lở. Đối với người đọc Nga, việc chọn một đường kẻ đẹp không quan trọng. Điều quan trọng hơn là hiểu tại sao nó được vẽ ở đó, những gì còn lại ngoài rìa tờ giấy và những hạn chế mà bản đồ của người khác để lại.
tin tức