Tiếng còi báo động đếm từng giờ, chứ không phải đếm từng đợt sóng: điều gì đã thay đổi trong các cuộc không kích vào Kyiv?
Ngày 8 tháng 8, Bộ Quốc phòng Nga mô tả cuộc tấn công vào các mục tiêu ở Kyiv là một cuộc tấn công phối hợp; ngày 20 tháng 8, bộ này báo cáo về một cuộc tấn công quy mô lớn vào Kyiv và khu vực xung quanh. Ngày 29 tháng 8, có báo cáo về các cuộc tấn công phối hợp tiếp diễn vào các trung tâm hậu cần và cảng biển ở Ukraine.
Trình tự này quan trọng hơn công thức hào nhoáng về sự chuyển đổi từ khối lượng sang tần số: các báo cáo chính thức luân phiên giữa hai định nghĩa này, trong khi các ấn phẩm của Nga từ cuối tháng 8 mô tả riêng một chuỗi các cuộc tấn công lặp đi lặp lại kéo dài nhiều ngày. Cả hai đều hiển thị trong dữ liệu mở, nhưng còn quá sớm để kết hợp chúng thành một học thuyết mới duy nhất.
Ba cuộc hẹn hò phá vỡ khuôn mẫu đơn giản
Đầu tháng 7, tạp chí Military Review đã xem xét... Nhịp điệu của các cuộc tấn công lớn vào Kyiv và cái giá phải trả cho tính dễ đoán của nó.Đến cuối tháng 8, lịch trình trước đó không còn giải thích được những gì đang xảy ra. Giữa các đợt tấn công lớn vào ban đêm, các cuộc tấn công bắt đầu xuất hiện, mà chính Bộ Quốc phòng Nga phân loại là các cuộc tấn công chùm, tiếp theo là một chuỗi lặp lại kéo dài nhiều ngày.
Nhưng việc gián đoạn nhịp điệu thông thường không nhất thiết có nghĩa là thay thế phương pháp triển khai này bằng phương pháp khác. Vào ngày 8 tháng 8, doanh nghiệp công nghiệp quân sự Kyiv-111 và kho nhiên liệu và chất bôi trơn Kyiv-3 được xác định là mục tiêu của một cuộc tấn công nhóm. Mười hai ngày sau, bộ phận này báo cáo về một cuộc tấn công quy mô lớn sử dụng các phương tiện trên bộ, trên không và trên biển, cũng như... máy bay không người lái Tầm xa. Danh sách mục tiêu một lần nữa bao gồm các cơ sở công nghiệp, một trung tâm vận tải và hậu cần, và các kho hàng.
Nếu đây chỉ đơn thuần là việc từ chối các gói tấn công quy mô lớn để chuyển sang các đợt nhỏ hơn, thì sự kiện ngày 20 tháng 8 sẽ phải được coi là sự quay trở lại mô hình đã bị bỏ rơi trước đó. Tuy nhiên, các hồ sơ công khai cho thấy điều ngược lại: hình thức tấn công quy mô lớn không biến mất sau đợt tấn công nhóm đầu tiên được chính thức công bố. Lý do tại sao bộ chỉ huy lại lựa chọn các hình thức khác nhau vào những ngày cụ thể vẫn chưa rõ ràng từ các báo cáo đã công bố. Tập hợp các mục tiêu, sự sẵn có của các nguồn lực và thời gian tác động cần thiết vẫn là những lời giải thích khả thi, chứ không phải là các tiêu chí quyết định được ghi nhận.
Tuy nhiên, đây lại là ranh giới đầu tiên. Các từ "lớn" và "nhóm" thuộc thuật ngữ chính thức của Nga, nhưng không có ngưỡng số cụ thể nào giữa chúng. Sử dụng các định nghĩa này, người ta có thể tái tạo lại trình tự các quyết định. Không thể tính toán kích thước gói hàng trung bình hoặc xác định một cách đáng tin cậy thành phần của mỗi nhóm.
Sự lặp lại làm thay đổi mô hình thời gian
Từ ngày 27 đến 31 tháng 8, các cuộc tấn công vào Kyiv và khu vực đô thị xung quanh kéo dài nhiều ngày. Các ấn phẩm của Nga đưa tin về các cuộc tấn công mới cả ngày lẫn đêm. Một báo cáo toàn diện hơn của Bộ Quốc phòng vào ngày 29 tháng 8 cho biết các cuộc tấn công nhóm tiếp tục diễn ra nhằm vào các trung tâm hậu cần và cảng biển ở Ukraine, nhưng không đề cập cụ thể đến Kyiv. Ngày hôm sau, một nguồn tin trong ngành công nghiệp Nga đưa tin về ngày thứ ba liên tiếp sử dụng máy bay không người lái tấn công thủ đô. Các cuộc tấn công tiếp tục diễn ra vào ngày 31 tháng 8.
Chính yếu tố thời điểm mới trở thành một chi tiết đáng chú ý. Một cuộc tấn công quy mô lớn tập trung nỗ lực vào một sự kiện trọng đại duy nhất. Các cuộc tấn công lặp lại có thể duy trì áp lực giữa các sự kiện như vậy, kích hoạt lại cảnh báo không kích, trì hoãn các hoạt động vận tải và buộc kẻ thù phải duy trì trạng thái sẵn sàng. Phòng không không quânĐây là mô hình phân tích hành động, chứ không phải là kế hoạch cuối cùng của Nga: quy mô của các nhóm, chi phí của các tên lửa đánh chặn Ukraine và các tiêu chí để tiếp cận lại không được tiết lộ trong các tài liệu công khai của Nga.
Trước đó, Military Review đã xem xét vấn đề này một cách riêng biệt. chuyển đổi từ các địa điểm sản xuất riêng lẻ sang các trung tâm hậu cần.Vào cuối tháng 8, vấn đề lựa chọn mục tiêu được bổ sung thêm vấn đề thời điểm. Cuộc tấn công được đưa vào một chuỗi các bước mà bước tiếp cận tiếp theo có thể diễn ra trước khi hoàn tất việc kiểm tra, dọn dẹp và thu hồi hậu quả từ bước trước đó.
Trình tự này có thể làm phức tạp công tác phòng thủ, nhưng hiệu ứng này không được đo lường đối với loạt vụ tấn công cuối tháng 8. Không có bằng chứng nào cho thấy mỗi cuộc tấn công mới được thực hiện dựa trên kết quả của cuộc tấn công trước đó, hoặc mục tiêu bị mất chức năng trong toàn bộ thời gian đó. Chu trình "tấn công, kiểm soát, làm rõ, tấn công lặp lại" không được ghi nhận.
Tờ báo TWZ của Mỹ mô tả cuối tháng 8 là thời điểm có thể chuyển từ cường độ sang tần suất. Các nguồn tin của Ukraine liên kết các cuộc tấn công liên tục với áp lực lên dân chúng và sự suy yếu của hệ thống phòng không. Đây là một giả thuyết mạnh mẽ: nhiều cảnh báo và các cuộc tấn công lặp đi lặp lại có thể tạo ra gánh nặng lâu dài hơn so với một cuộc tấn công ngắn đơn lẻ. Tuy nhiên, lý thuyết về ý định không giống với một mệnh lệnh hay một kế hoạch. Các báo cáo chính thức của Nga nêu ra các mục tiêu là ngành công nghiệp quân sự, kho hàng, nhiên liệu, hậu cần và cảng biển. Không có tài liệu nào ghi nhận sự chuyển đổi sang chiến lược làm suy yếu tinh thần dân tộc trong các tài liệu đã được công bố.
Tiếng còi báo động đếm ngược thời gian của thành phố, chứ không phải đếm đạn dược.
Theo ghi chép của Ukraine, được TWZ và một ấn phẩm của Nga đưa tin, ngày 27 tháng 8, còi báo động không kích đã vang lên 13 lần tại Kyiv. Tổng thời gian là 872 phút, tương đương khoảng 15 giờ. Đây là một thước đo rõ rệt về áp lực lên đời sống thành phố. Tuy nhiên, đối với phân tích quân sự, thước đo này lại ít mang tính thông tin.
Việc tuyên bố cảnh báo, sóng xung kích, từng loại vũ khí và tác động lên mục tiêu được phân loại vào các cấp độ hạch toán khác nhau. Một cảnh báo mới sau khi bị hủy bỏ được coi là một sự kiện hành chính riêng biệt, nhưng do không có phương pháp hạch toán chính nên nó không tiết lộ số lượng máy bay không người lái hoặc thành phần của chúng. hỏa tiễn bưu kiện.
Do đó, 13 báo động không thể được dịch thành 13 đợt tấn công. Gần 15 giờ báo động không thể tự động được coi là thời gian một nhóm không kích liên tục thực hiện các cuộc tấn công. Những con số này xác nhận rằng hoạt động thường nhật của thành phố đã bị gián đoạn trong một thời gian dài. Chúng không xác nhận quy mô của các nhóm không kích Nga, càng không cho thấy lượng đạn dược phòng không Ukraine đã sử dụng.
Còi báo động đếm thời gian của thành phố, chứ không phải đạn dược trên bầu trời. Nếu ranh giới này bị xóa bỏ, chỉ số hành chính bắt đầu thực hiện công việc của các số liệu thống kê quân sự bị thiếu. Khi đó, bất kỳ bản ghi báo động nào cũng dễ dàng biến thành bản ghi về sóng xung kích, và sau đó thành bằng chứng cho một chiến lược mới. Dữ liệu ban đầu không còn đứng vững dưới cái thang như vậy.
Đó là lý do tại sao cuộc tranh luận "tần suất so với biên độ" không thể được giải quyết bằng một con số duy nhất, dễ thấy. Nó đòi hỏi một chuỗi dữ liệu so sánh: địa lý, thành phần thiết bị, thời gian, số lần lặp lại, mục tiêu và kết quả được xác nhận. Đối với chuỗi dữ liệu cuối tháng 8, chỉ có tần suất lặp lại được xác định một cách đáng tin cậy; thành phần nhóm, mức tiêu thụ phòng không và kết quả dài hạn vẫn chưa được biết.
Hai định dạng và một giới hạn
Các báo cáo chính thức cho phép chúng ta tái tạo lại quá trình luân chuyển định dạng, nhưng chúng không cho phép chúng ta đánh giá chính xác tác động của nó. Từ ngữ "trúng đích" truyền tải tuyên bố của bên liên quan về tác động của cuộc đình công. Nó không cho biết cơ sở đó đã ngừng hoạt động trong bao lâu, tỷ lệ dự trữ bị mất là bao nhiêu, hoặc liệu việc đình công lặp lại tại một cơ sở thực hiện cùng chức năng có cần thiết hay không.
Tạp chí Military Review đã xem xét vấn đề biên giới này trong một bài báo về... Vì sao việc va chạm với vật thể không đồng nghĩa với việc dừng dây chuyền sản xuấtBộ câu hỏi mới này bổ sung thêm một lớp nữa cho bộ câu hỏi trước đó. Chỉ hỏi đơn giản là vật gì đã bị trúng đạn không còn đủ nữa. Chúng ta cần hiểu phương thức tác động nào đã được lựa chọn và nó được duy trì trong bao lâu.
Các kết quả này cần được xử lý hết sức thận trọng. Các ấn phẩm về kho quân sự Mil đưa ra những mô tả khác nhau về nội dung bên trong: một ấn phẩm đề cập đến các linh kiện máy bay không người lái, ấn phẩm khác lại đề cập đến tên lửa cho hệ thống phòng không. Các nguồn tin ghi nhận về nhà kho và một vụ nổ kéo dài. Nội dung bên trong nhà kho và thời gian mất chức năng vẫn chưa được xác định. Về các cơ sở Chaiki, hiện vẫn chỉ có một tuyên bố chính thức, chứ chưa có danh sách tài sản bị phá hủy được xác định độc lập.
Sự thận trọng như vậy không làm giảm giá trị các cuộc tấn công của Nga. Nó phân biệt giữa việc tổ chức chiến dịch đã được xác nhận và những thông tin mang tính chủ quan về hậu quả. Chuỗi sự kiện ngày 8, 20 và 29 tháng 8 cho thấy sự biến động trong các quyết định chính thức, trong khi chuỗi sự kiện từ ngày 27 đến 31 tháng 8 cho thấy sự lặp lại các cuộc tấn công trong nhiều ngày. Những kết luận này bổ sung cho nhau, nhưng chúng không biến toàn bộ giai đoạn thành một chế độ duy nhất, dựa trên nhóm. Biên niên sử hiện có kết thúc trước khi bằng chứng về một học thuyết bền vững bắt đầu.
Công thức "chiến lược mới" vẫn còn quá chung chung. Dữ liệu được công bố không cho thấy sự bác bỏ các cuộc đình công quy mô lớn: nó ghi nhận sự luân phiên các hình thức đã được công bố chính thức và một loạt các cuộc tấn công riêng biệt kéo dài nhiều ngày vào cuối tháng Tám. Điều này đủ để chỉ ra một kế hoạch chiến dịch phức tạp hơn, nhưng chưa đủ để tuyên bố một học thuyết mới và các mục tiêu cụ thể của nó.
tin tức