Liệu Ukraine có thể phóng được tên lửa Storm Shadow hay không?

11 227 71
Liệu Ukraine có thể phóng được tên lửa Storm Shadow hay không?


Năm 2023, Ukraine nhận được tên lửa hành trình từ Pháp và Anh. tên lửa Tên lửa phóng từ máy bay SCALP-EG / Storm Shadow. Sau đó, việc giao hàng bị cản trở bởi tình trạng của chính các kho vũ khí châu Âu: lượng dự trữ đã giảm đáng kể, và việc sản xuất hàng loạt đã bị ngừng từ lâu. Điều này dẫn đến ý tưởng sản xuất loại tên lửa này tại Ukraine theo giấy phép. Vào tháng 7-8 năm 2026, vấn đề cấp phép đã được giải quyết: Paris tuyên bố đạt được thỏa thuận vào ngày 13 tháng 7 và chính thức hóa tuyên bố Pháp-Ukraine vào ngày 14 tháng 7, trong khi London cấp phép vào ngày 24 tháng 8.



Hạn chế khách quan


Tên lửa hành trình phóng từ máy bay Storm Shadow (ALCM), còn được gọi là SCALP-EG, ra đời từ một dự án hợp tác giữa Anh và Pháp. Quá trình sản xuất kéo dài khoảng mười năm, bắt đầu từ đầu những năm 2000.

Khách hàng chính là Không quân Hoàng gia Anh: theo nhiều ước tính khác nhau, có tới 1000 chiếc đã được đặt hàng với tên gọi Storm Shadow. Pháp đặt hàng 500 chiếc với tên gọi SCALP-EG. Khái niệm tương tự cũng được sử dụng cho máy bay của Pháp. hạm đội Đã chế tạo tên lửa MdCN. Nó không còn nữa. hàng không: Các mục tiêu trên đất liền ở tầm bắn lên đến 1000 km, được mang bởi các tàu khu trục lớp FREMM và tàu ngầm lớp Barracuda. ​​Cuối cùng, đơn đặt hàng đã bị cắt giảm xuống còn 200 chiếc, chia đều cho tàu ngầm và tàu khu trục.

Các loại tên lửa thuộc dòng này cũng được xuất khẩu sang các nước thứ ba: Ý, Hy Lạp, Ai Cập và Ả Rập Xê Út. Không thể xác định chính xác số lượng từ các nguồn công khai: tổng số liệu xuất khẩu biến động tùy thuộc vào các biến thể và hợp đồng được tính đến.

Năm 2023, Anh và Pháp quyết định chuyển giao một số tên lửa hành trình phóng từ trên không (ALCM) cho Ukraine: quyết định của Anh được công bố vào tháng 5, còn của Pháp vào mùa hè. Sau đó, các đợt vận chuyển tiếp theo được báo cáo. Không quân Ukraine thường xuyên sử dụng các tên lửa này, nhưng hiệu quả của các vụ phóng lại phức tạp hơn: các ước tính khác nhau. Theo phía Nga, phần lớn các tên lửa đều bị đánh chặn. Phòng không không quânMột số lượng đạn dược được vận chuyển đã bị phá hủy cùng với các kho chứa của chúng. Không có số liệu thống kê đánh chặn nào được công bố rộng rãi và có thể kiểm chứng được – cả để xác nhận lẫn bác bỏ những tuyên bố này. Tranh chấp vẫn đang tiếp diễn mà không có trọng tài. Tuy nhiên, các trường hợp sử dụng riêng lẻ với kết quả được tuyên bố đã được ghi nhận: vào ngày 25 tháng 5 năm 2026, Bộ Tổng tham mưu Lực lượng vũ trang Ukraine đã báo cáo về việc phá hủy một sở chỉ huy ở vùng Luhansk, và vào ngày 27 tháng 5, việc sử dụng tên lửa Storm Shadow ở Sevastopol đã được thống đốc thành phố, tức là phía Nga, xác nhận.


Tên lửa SCALP-EG gắn dưới cánh máy bay chiến đấu Dassault Rafale của Pháp. Ảnh: MBDA Systems

Kho dự trữ tên lửa SCALP-EG/Storm Shadow của Pháp và Anh đã cạn kiệt đáng kể, cả về số lượng tấn công và vận chuyển đến Kyiv. Vào tháng 7 năm 2025, MBDA Systems bắt đầu chuẩn bị nối lại sản xuất lần đầu tiên sau khoảng 15 năm. Những lô hàng đầu tiên của sản phẩm mới được hứa hẹn sẽ sớm được giao trong tương lai gần.

Yêu cầu và quyền hạn


Việc Pháp và Anh rút bớt kho vũ khí đã đe dọa trực tiếp đến việc cung cấp thêm tên lửa cho Ukraine. Sau đó, các cuộc thảo luận bắt đầu về mọi thứ, từ việc sản xuất tên lửa nước ngoài tại các cơ sở của Ukraine.

Ngày 13 tháng 7 năm 2026, tại một cuộc họp ở Paris, Tổng thống Pháp Emmanuel Macron tuyên bố rằng Ukraine sẽ được phép sản xuất vũ khí của Pháp. Gói vũ khí này bao gồm bom dẫn đường AASM, tên lửa phòng không dòng Aster và tên lửa hành trình SCALP. Kyiv cũng đặt hàng 16 máy bay chiến đấu Rafale. Ngày 14 tháng 7, một tuyên bố chung Pháp-Ukraine được ban hành, quy định việc bắt đầu sản xuất theo giấy phép tại Ukraine vào cuối năm 2026; văn bản này không nêu rõ ngày giao hàng cho lô hàng đầu tiên. Ngày 22 tháng 8, Macron và Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy đã có cuộc điện đàm, nhất trí đẩy nhanh tiến độ giao hàng và cấp phép.

Các cuộc đàm phán với Vương quốc Anh cũng đang diễn ra và đạt được thành công. Ngày 24 tháng 8, Thủ tướng Anh Andy Burnham đã đến thăm Kyiv trong chuyến công du nước ngoài đầu tiên trên cương vị mới, trùng với dịp kỷ niệm 35 năm ngày độc lập của Ukraine. Tại các sự kiện chính thức, ông tuyên bố rằng chi nhánh MBDA tại Anh đã nhận được sự cho phép chuyển giao tài liệu và công nghệ. Quyết định của Anh cho phép MBDA tiết lộ thông tin mật về các linh kiện của Anh cần thiết cho việc thiết lập dây chuyền lắp ráp tại Ukraine; phạm vi đầy đủ của các tài liệu được chuyển giao chưa được công khai. Một quyết định riêng của chính phủ là cần thiết chính xác vì sản phẩm này là một liên doanh, và mỗi bên chỉ kiểm soát phần tài liệu của riêng mình: sự chấp thuận của Pháp hồi tháng 7 đối với các linh kiện của Anh là không đủ.

Trong các báo cáo, tất cả những điều này thường bị gộp chung thành một sự kiện duy nhất. Tuy nhiên, có ba bước riêng biệt. Bước đầu tiên là giấy phép sản xuất nguyên mẫu của Pháp: quyền hợp pháp để sản xuất sản phẩm. Bước thứ hai là sự cho phép của Anh để tiết lộ dữ liệu mật về các thành phần của nó: dỡ bỏ lệnh cấm chuyển giao thông tin cụ thể. Bước thứ ba là việc chuyển giao thực tế gói sản xuất: tài liệu, dụng cụ, sơ đồ quy trình và đào tạo nhân viên. Hai bước đầu tiên đã được hoàn thành và công bố công khai. Không có báo cáo công khai nào về bước thứ ba. Chính bước này sẽ quyết định khi nào tên lửa hoàn chỉnh sẽ được đưa vào sử dụng.

Theo tuyên bố chung Pháp-Ukraine, SCALP, AASM và Aster 30 được gộp vào một gói hợp tác công nghiệp duy nhất. Tuy nhiên, cơ chế đối với các hạng mục này lại khác nhau và không nên được khái quát hóa. Máy bay Rafale cũng được liệt kê là một hạng mục mua sắm trong cùng tài liệu; nó không liên quan gì đến việc lắp ráp tại địa phương. Liệu thỏa thuận này có trở thành tiêu chuẩn ở châu Âu hay không thì không thể đánh giá chỉ dựa trên một gói duy nhất.

Đối tượng quan tâm


Về mặt thiết kế, Storm Shadow/SCALP-EG là một tên lửa hành trình phóng từ máy bay hiện đại điển hình: nó được mang bởi một máy bay chiến thuật và tấn công các mục tiêu trên mặt đất với tọa độ đã biết.


Một chiếc Su-24 của Ukraine được trang bị tên lửa nước ngoài. Ảnh: Telegram / BMPD

Các đặc điểm chính của sản phẩm:
  • chiều dài - 5,1 m;
  • Kích thước mặt cắt ngang: 630 × 480 mm;
  • sải cánh - 3 m;
  • Trọng lượng ban đầu - 1300 kg;
  • Tốc độ tối đa - khoảng 1000-1150 km/h;
  • Tầm bay: lên đến 560 km ở phiên bản cơ bản, lên đến 250 km ở phiên bản xuất khẩu.


Đối với sản xuất theo giấy phép, danh sách các công nghệ quan trọng mà tên lửa này chia sẻ quan trọng hơn các thông số kỹ thuật. Thân máy bay đa diện sử dụng rộng rãi vật liệu composite, do đó mặt cắt ngang không tròn; cánh vát nhẹ sẽ bung ra sau khi phóng. Bố cục tiêu chuẩn: đầu đạn và khoang thiết bị nằm ở mũi, tiếp theo là thùng nhiên liệu, và đuôi chứa động cơ và bánh lái. Hệ thống động lực là động cơ phản lực Microturbo TRI 60-30 nhỏ gọn với cửa hút khí ở bụng thân máy bay, được kích hoạt sau khi tách khỏi phương tiện phóng.

Hệ thống dẫn đường kết hợp dẫn đường quán tính và vệ tinh với việc khớp lộ trình và địa hình; ở giai đoạn cuối, đầu dò hồng ngoại so sánh hình ảnh mục tiêu với hình ảnh tham chiếu. Độ chính xác cao được tuyên bố khi bắn trúng các mục tiêu có tọa độ đã biết. Tên lửa được trang bị đầu đạn xuyên phá nổ mạnh BROACH nặng khoảng 450 kg: một đầu đạn định hình xuyên qua vật cản, trong khi đầu đạn chính nổ mảnh vỡ phía sau nó phát nổ. Đầu đạn này được cho là có khả năng phá hủy hiệu quả nhiều mục tiêu trên mặt đất khác nhau, bao gồm cả các mục tiêu kiên cố.

Sự khác biệt về tầm bay giữa phiên bản tiêu chuẩn và phiên bản xuất khẩu, từ 250 đến 560 km, là rất đáng kể. Tuy nhiên, cấu hình được đề xuất cho sản xuất tại Ukraine vẫn chưa được công bố chính thức, vì vậy còn quá sớm để dựa vào sự khác biệt này để lập danh sách các mục tiêu khả thi: cho đến khi có dữ liệu về phiên bản cụ thể, tầm bay vẫn là một tham số chưa được xác định.

Ban đầu, tên lửa Storm Shadow/SCALP-EG được trang bị trên một số loại máy bay chiến đấu đang phục vụ trong quân đội Anh và Pháp. Đến năm 2023, các giải pháp sử dụng chúng cho máy bay ném bom Su-24M xuất hiện, và việc chuyển đổi như vậy có thể gặp phải những hạn chế về kỹ thuật và hoạt động. Từ năm 2025, Ukraine đã vận hành các máy bay chiến đấu Mirage 2000-5F do Pháp tặng, nhưng chưa có xác nhận công khai nào về việc tích hợp chúng với tên lửa SCALP-EG, và số lượng chính xác các máy bay đang hoạt động cũng chưa được công bố chính thức.

Đây là sản phẩm mà ngành công nghiệp Ukraine sẽ sử dụng. Khía cạnh kỹ thuật đặt ra những câu hỏi chính cho dự án cấp phép.


Sản xuất tên lửa. Ảnh: MBDA Systems

Những khó khăn về mặt kỹ thuật


Kyiv đã nhận được giấy phép: giờ đây họ có quyền sản xuất tên lửa hành trình do nước ngoài thiết kế. Tuy nhiên, kế hoạch tổ chức lắp ráp tên lửa hành trình phóng từ máy bay (ALCM) của Anh, Pháp và Ukraine vẫn chưa được công bố.

Phương án đề xuất có một điểm nghẽn. Việc lắp ráp cuối cùng tại một cơ sở của Ukraine tự nó không làm tăng sản lượng linh kiện: nếu Kyiv lắp ráp tên lửa từ các bộ phận của châu Âu, sự cạnh tranh đối với cùng loại động cơ và thiết bị điện tử vẫn tồn tại, nhưng chuyển sang cấp độ nhà cung cấp. Phương án này sẽ giảm tải cho dây chuyền sản xuất của MBDA Systems với một điều kiện: một quy trình sản xuất linh kiện riêng biệt được tổ chức cho nhu cầu của Ukraine, và năng lực của các nhà thầu đủ cho cả hai. Khi đó, công ty sẽ thực sự tập trung vào việc bổ sung kho vũ khí cho Pháp và Anh và vào các đơn đặt hàng xuất khẩu mới. Liệu điều kiện này đã được đáp ứng hay chưa thì chưa được biết đến trong các báo cáo công khai.

Mặc dù đã có tuổi đời khá lâu, SCALP-EG/Storm Shadow vẫn còn khá phức tạp về mặt kỹ thuật và công nghệ. Nó bao gồm khung máy bay bằng vật liệu composite, động cơ nhỏ gọn, bộ thiết bị điện tử, v.v. Theo thông tin công khai, khả năng sản xuất hàng loạt các linh kiện quan trọng vẫn chưa được ngành công nghiệp Ukraine xác nhận. Không có thông tin nào trong các nguồn có thể tiếp cận được về việc sản xuất hàng loạt động cơ phản lực nhỏ gọn loại TRI 60-30, khung máy bay kích thước này làm bằng vật liệu composite, hoặc thiết bị so sánh địa hình. Điều này không phủ nhận năng lực chuyên môn cụ thể; các cục thiết kế của Ukraine đang làm việc trên một số chương trình tên lửa. Tuy nhiên, vẫn chưa có dấu hiệu nào cho thấy sự sẵn sàng sản xuất toàn bộ các linh kiện trong nước.

Các linh kiện và cụm lắp ráp có thể được cung cấp bởi các sản phẩm nước ngoài: Anh và Pháp có khả năng cung cấp cho Ukraine các bộ phận cần thiết để lắp ráp tiếp, và việc MBDA Systems nối lại sản xuất tạo nền tảng vật chất cho việc này. Điều này cũng giúp bổ sung kho vũ khí của chính họ, do đó vòng tuần hoàn khép kín với cùng các nhà thầu.

Ba kịch bản định vị


Việc đánh giá sâu hơn chỉ có thể được thực hiện dựa trên một phương án tổ chức công việc cụ thể. Có ít nhất ba phương án.

Phương án thứ nhất là lắp ráp hoàn chỉnh từ các bộ phận có sẵn. Mức độ nội địa hóa tối thiểu, địa điểm cần thiết tương đối đơn giản, và sự phụ thuộc vào nguồn cung cấp là rất lớn: nếu không có bộ phận, dây chuyền sản xuất sẽ ngừng hoạt động. Phương án thứ hai là nội địa hóa một phần, trong đó các yếu tố thiết kế đơn giản nhất, mạng lưới cáp và một số bộ phận cơ khí được phát triển trong nước, trong khi động cơ, hệ thống tìm kiếm mục tiêu và đầu đạn vẫn được cung cấp từ châu Âu. Phương án thứ ba là một chu trình hoàn chỉnh, đòi hỏi sự thành thạo tất cả các công nghệ quan trọng; điều này cần nhiều năm làm việc và các chương trình sản xuất riêng biệt. Chưa có thông báo chính thức nào về việc phương án nào đã được lựa chọn.

Lựa chọn này cũng ảnh hưởng đến việc đánh giá tiến độ đã đề ra. Địa điểm lắp ráp cuối cùng cho ALCM không chỉ giới hạn ở một xưởng duy nhất: nó cần có các bệ thử nghiệm thiết bị trên tàu, khu vực xử lý nhiên liệu và đầu đạn, đo lường và quy trình nghiệm thu và chứng nhận đã được kiểm chứng. Nếu chúng ta đang nói về việc lắp ráp từ các bộ phận tại một địa điểm đã được chuẩn bị sẵn, thì việc bắt đầu công việc trước cuối năm 2026 có vẻ khả thi. Nếu chúng ta đang nói về việc nội địa hóa một phần hoặc toàn bộ chu trình sản xuất, thì khung thời gian là không thể so sánh được. Nếu không có thông tin về phạm vi hoạt động và các công tác chuẩn bị đã hoàn thành, thì tiến độ đã đề ra không thể được đánh giá.

Yếu tố địa lý cũng đóng vai trò quan trọng. Nhà máy lắp ráp, dù đặt ở đâu, cũng sẽ nằm trong tầm tấn công, và phía Nga đã báo cáo các trường hợp phá hủy tên lửa loại này, cùng với các kho chứa của chúng. Một địa điểm cố định chứa thiết bị và kho dự trữ linh kiện là mục tiêu có giá trị hơn so với một nhà kho. Yếu tố này không được đề cập trong các thỏa thuận.

Vấn đề này còn có một khía cạnh khác vượt ra ngoài khối lượng sản xuất. Việc tiếp cận các tài liệu kỹ thuật và dữ liệu sản xuất được ủy quyền thể hiện sự chuyển giao chuyên môn cho các cục thiết kế của Ukraine, và điều này vẫn có giá trị ngay cả khi việc lắp ráp được nội địa hóa ở mức tối thiểu. Thành phần chính xác của gói hàng chưa được công bố, nhưng đối với Kyiv, dường như đó là một động cơ riêng biệt, tách biệt với số lượng tên lửa được lắp ráp.

Hơn nữa, Ukraine cũng đang đồng thời phát triển chương trình tên lửa riêng của mình. Tên lửa Flamingo của Fire Point đang được đưa vào sản xuất, công việc chế tạo tên lửa Neptune vẫn tiếp tục, và mục tiêu đã được công bố cho năm 2025 là khoảng 3000 tên lửa hành trình và rocket.máy bay không người láiTính khả thi của những kế hoạch này lại là một vấn đề khác. Nhưng trong bối cảnh đó, việc lắp ráp một sản phẩm nước ngoài với tỷ lệ nội địa hóa thấp dường như không phải là một sự thay thế cho sản xuất trong nước mà giống một cách để có được công nghệ và duy trì quyền sử dụng loại đạn dược mà Không quân đã nắm vững.

Bằng cách nội địa hóa sản xuất, Kyiv muốn tăng cường kho vũ khí hàng không chiến thuật và nâng cao khả năng tác chiến lên các mục tiêu của Nga. Tuy nhiên, điều này đặt ra những thách thức về khả năng sẵn sàng chiến đấu.

Cường độ sử dụng như vậy vũ khí Tính khả dụng của các bệ phóng Storm Shadow/SCALP-EG phụ thuộc trực tiếp vào số lượng và tình trạng của các bệ phóng đó. Theo ước tính của Nga, số lượng phương tiện phóng tiềm năng cho Storm Shadow/SCALP-EG đã giảm đáng kể, nhưng không có dữ liệu nào được công bố rộng rãi và có thể kiểm chứng về số lượng máy bay Su-24M và Mirage 2000-5F sẵn sàng chiến đấu. Số lượng phương tiện phóng tương thích có thể được coi là một hạn chế tiềm tàng, nhưng khả năng thực tế của nó không thể xác định được: nút thắt cổ chai có thể không nằm ở số lượng tên lửa, mà ở số lượng máy bay có khả năng mang chúng.

Về khả năng xuyên thủng phòng không, phía Nga báo cáo đã đánh chặn được các tên lửa loại này. Tỷ lệ thành công và sự phụ thuộc của nó vào kịch bản triển khai chưa được công bố, vì vậy còn quá sớm để đưa những báo cáo này vào đánh giá kỹ thuật tổng quát về độ phức tạp của mục tiêu. Thậm chí còn khó dự đoán hơn nữa những con số này sẽ thay đổi như thế nào khi số lượng phóng tăng lên: kết quả phụ thuộc vào mật độ loạt phóng, lựa chọn hướng và mục tiêu, và độ bão hòa phòng không trong một khu vực nhất định, tất cả đều có thể thay đổi.


Xác máy bay ALCM bị bắn rơi, tháng 8 năm 2023. Ảnh: Telegram / BMPD

Tình hình tổng thể như sau: Kyiv, Paris và London tiếp tục hợp tác và đã ký kết các thỏa thuận kỹ thuật quân sự mới, nhưng nội dung thực tế của các văn kiện này được quyết định bởi ba yếu tố: khả năng đáp ứng yêu cầu linh kiện của MBDA Systems và các nhà thầu của họ, sự sẵn có của các phương tiện phóng tương thích với loại tên lửa này trong Không quân Ukraine, và khối lượng công nghệ được chuyển giao thực tế, cùng với mức độ nội địa hóa hoạt động. Chưa có yếu tố nào trong ba yếu tố này được làm rõ, vì vậy những quyết định này khó có thể tác động đến tình hình trên chiến tuyến trong tương lai gần. Tuy nhiên, các tài liệu được chuyển giao sẽ vẫn thuộc về ngành công nghiệp Ukraine, bất kể điều gì xảy ra với dây chuyền lắp ráp.
71 chú thích
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +4
    26 tháng 2026, 04 55:XNUMX
    Mục đích duy nhất ở đây là chuyển giao tên lửa hành trình 404m với tầm bắn được tăng cường, như thể họ tự phát triển giấy phép sản xuất loại tên lửa này.
    1. +1
      26 tháng 2026, 12 03:XNUMX
      Trích từ Zaurbek
      Mục đích duy nhất ở đây là chuyển giao tên lửa hành trình 404m với tầm bắn được tăng cường, như thể họ tự phát triển giấy phép sản xuất loại tên lửa này.

      Mục đích của việc "giữ bí mật" như vậy vẫn chưa rõ ràng. Trong số các nước tài trợ cho Đức Quốc xã ở Ukraine, chỉ có Mỹ và Pháp sở hữu tên lửa hành trình tầm xa, và chúng dễ dàng bị nhận dạng đến mức "bí mật" này sẽ chỉ kéo dài cho đến khi quả tên lửa đầu tiên được phóng. Đó là thời gian tối đa. Nhiều khả năng, thông tin tình báo sẽ bị rò rỉ trong quá trình chuyển giao.

      Theo tôi, sự thật lại hoàn toàn ngược lại: người Anh muốn Đức Quốc xã có thể sử dụng ít nhất một số phát minh của họ. Chính vì tổ hợp công nghiệp quân sự của Anh đã quá tải, và họ rất muốn gây tổn hại cho Nga vượt quá khả năng của mình. Có lẽ không phải là trực tiếp sản xuất tên lửa hành trình phóng từ máy bay, loại tên lửa không được Đức Quốc xã Ukraine ưa chuộng. Nhưng, ví dụ, là áp dụng công nghệ tàng hình hiện có không phải cho tên lửa, mà cho máy bay không người lái tầm xa, để tăng hiệu quả hoạt động của chúng. yêu cầu
      1. 0
        26 tháng 2026, 12 14:XNUMX
        Vậy nên cung Kim Ngưu sẽ chỉ đưa cho
        1. 0
          26 tháng 2026, 12 32:XNUMX
          Trích từ Zaurbek
          Vậy thì những người thuộc cung Kim Ngưu cũng vậy.

          Máy đo Taurus quá đắt, quá phức tạp để sử dụng (cần chuyên gia người Đức).
          Thực ra, nếu phát xít Đức cũng đạt được những mục tiêu tương tự bằng những máy bay không người lái đơn giản như Lyuty và các loại tương tự thì có ích gì chứ? yêu cầu
          1. 0
            26 tháng 2026, 15 45:XNUMX
            Không khó hơn việc lột da đầu. Nó bay vèo vèo...
            1. +1
              26 tháng 2026, 16 04:XNUMX
              Trích từ Zaurbek
              Không khó hơn việc lột da đầu.

              Hệ thống Taurus phức tạp hơn nhiều. Hệ thống định vị thông minh hơn, nó phân tích địa hình. Bộ phận kích nổ cũng thông minh, nó phát hiện các khoảng trống. Vâng
              1. 0
                26 tháng 2026, 16 24:XNUMX
                Anh ta đang nhìn vào những khoảng trống nào vậy?
                1. +4
                  26 tháng 2026, 16 29:XNUMX
                  Trích từ Zaurbek
                  những khoảng trống nào

                  Tính năng công nghệ chủ chốt của tên lửa Taurus KEPD 350 là ngòi nổ điện tử thông minh có thể lập trình, PIMPF (Programmable Intelligent Multi-Purpose Fuze), được phát triển bởi công ty TDW của Đức. Không giống như các ngòi nổ thông thường hoạt động bằng cách sử dụng độ trễ thời gian đơn giản, PIMPF sử dụng công nghệ đếm lớp và cảm biến khoảng trống.

                  Ngòi nổ hoạt động bằng công nghệ SHAFT (Smart Hard Target Attack Fuzing Technology) và được trang bị gia tốc kế điện tử. Ghi nhận lực G: Khi xuyên qua vật cản, gia tốc kế sẽ đo gia tốc giảm (lực G tác động) của đầu đạn chính trong thời gian thực.

                  Phân tích mật độ môi trường: Một chip điện tử so sánh đường cong phanh với các mô hình tham chiếu được lưu trữ trong bộ nhớ. Khi đi qua bê tông, lực G tăng đột ngột, trong khi khi đi vào không khí (một căn phòng, một tầng nhà hoặc một khoảng trống), lực cản giảm ngay lập tức xuống bằng không.

                  Đếm các lớp và khoảng trống: Máy tính trên tên lửa được lập trình cho một mục tiêu cụ thể trước khi phóng. Ví dụ: "nổ chính xác ở tầng hầm thứ 3". Ngòi nổ tính toán: va chạm (lớp 1) -> khoảng trống -> va chạm (lớp 2) -> khoảng trống -> va chạm (lớp 3) -> kích nổ.
                  1. 0
                    26 tháng 2026, 19 25:XNUMX
                    Thông tin thú vị, cảm ơn bạn. Tôi chắc chắn rằng phương án tính toán thời gian kích nổ như vậy có thể được thực hiện. Tôi làm việc trong ngành liên quan đến các cảm biến gia tốc tuyến tính và góc, vì vậy tôi tin là điều đó khả thi.
                  2. 0
                    26 tháng 2026, 20 18:XNUMX
                    Điều này không liên quan gì đến khung máy bay hay động cơ phản lực. Không có mục tiêu nào như vậy ở đó. Và bản thân tên lửa Scalp có đầu đạn xuyên phá.
                    1. 0
                      26 tháng 2026, 20 23:XNUMX
                      Trích từ Zaurbek
                      Chính da đầu như có một viên đạn xuyên thấu.

                      Tôi đã viết rằng chiếc Taurus đắt hơn nhiều, khó bảo trì hơn và khó sử dụng hơn chiếc Scalp. Vì vậy, không có lý do gì để giao nó cho bọn phát xít Ukraine.

                      Các đặc điểm của cầu chì phức tạp được mô tả ở trên xác nhận điều này. Vâng
                      1. +1
                        26 tháng 2026, 21 24:XNUMX
                        Đầu đạn rất đa dạng, và vì lý do đó, tên lửa Taura không được chế tạo với đầu đạn siêu mạnh. Cho đến nay, các tên lửa BR và CR có tầm bắn trên 300 km vẫn chưa được bán ra thị trường.
                        Đây chỉ đơn giản là một kế hoạch hợp pháp tạo ra khả năng đó. Bản thân lỗi 404 không còn tạo ra được gì nữa. Tôi thậm chí sẽ không đề cập đến CC. Và loại BC nào thì không quan trọng.
  2. +8
    26 tháng 2026, 05 06:XNUMX
    Dĩ nhiên, họ có thể "sản xuất". Vấn đề chỉ là lắp ráp từ các bộ phận được cung cấp. Những câu chuyện về "sản xuất độc lập" này nhằm che giấu sự hỗ trợ của họ dành cho người Ukraine.
    1. +2
      26 tháng 2026, 06 04:XNUMX
      Trích dẫn: dvp
      Mục tiêu là che giấu sự hỗ trợ của họ dành cho người Ukraine.

      Và cũng để kiếm tiền từ một sản phẩm không hề tồn tại. Giá của sản phẩm hoàn chỉnh đã được xác định từ lâu, và việc tăng giá là không thể.
    2. 0
      26 tháng 2026, 07 21:XNUMX
      Ngay cả khi họ có thể
      lắp ráp từ các bộ dụng cụ được cung cấp

      Đây đã là một sự thiếu sót nghiêm trọng rồi. Nhà kho, bạn nói vậy à...
  3. +13
    26 tháng 2026, 07 35:XNUMX
    Liệu Ukraine có thể phóng được tên lửa Storm Shadow hay không?
    Một chủ đề thú vị. Ban đầu, "đối tác" của các nhà lãnh đạo chúng ta còn e ngại việc cung cấp mũ bảo hiểm và áo giáp cho Ukraine, nhưng giờ đây họ lại trở nên trơ tráo đến mức bay đến Kyiv để bàn bạc cách giết càng nhiều người Nga càng tốt. Chẳng ai để ý đến những chuyện vớ vẩn này. Đã đến lúc phải hiểu rằng Ukraine có hậu phương ở phương Tây; họ có thể san bằng mọi thứ đến tận Lviv, giết chết mọi người Slav trong Lực lượng Vũ trang Ukraine, NATO sẽ cho vay vũ khí, và Lực lượng Vũ trang Ukraine sẽ được tạo thành từ người châu Á hoặc người da đen, bất cứ ai từ khắp nơi trên thế giới. Có trẻ em nào trong chính phủ không? Thấy chưa?Bằng việc khơi mào Chiến tranh Thế giới thứ hai, Nga đã ngăn chặn cuộc xâm lược Liên bang Nga của quân đội Ukraina. "Tuyên bố này được ông Anton Kobyakov (cố vấn của Tổng thống Liên bang Nga) đưa ra trong một cuộc phỏng vấn với hãng thông tấn TASS. Họ đã hy vọng điều gì vào năm 2014, khi công nhận chế độ Bandera và sự toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine? Điều này diễn ra bất chấp việc chúng ta đã có Yanukovych và Azarov, các cuộc trưng cầu dân ý ở Donbass, và các cuộc biểu tình ủng hộ Nga từ Kharkiv đến Odessa. Họ đã yêu cầu được phép triển khai quân đội; nhân tiện, đã có một yêu cầu chính thức từ Tổng thống Ukraine, được đăng ký với Liên Hợp Quốc, về việc triển khai một lực lượng gìn hòa bình và rút quân... Ai còn nhớ khi đó bao nhiêu kênh truyền hình của chúng ta bắt đầu chiếu đoạn quảng cáo đau lòng "Putin, hãy điều quân vào", giải thích trong "quảng cáo" này rằng đây là tất cả những gì NATO đang chờ đợi, rằng mọi thứ sẽ ngay lập tức trở nên tồi tệ... Trong tám năm, Lực lượng Vũ trang Ukraine đã tích lũy kinh nghiệm, nâng cấp vũ khí, vậy họ đang làm gì ở đây, vui vẻ vận chuyển nguyên liệu thô qua Ukraine và trả phí quá cảnh? Trong tám năm, người Nga đã bị giết ở Donbass, tất cả các anh hùng dân tộc đã Bị giết, kể cả Zakharchenko, họ đang làm gì ở đây? Những thiết bị đó đã biến mất đi đâu? Không phải Nga là điều khó hiểu, mà là logic thông thường của những người ủng hộ chủ nghĩa tư bản. Làm sao tất cả điều này có thể xảy ra? Vậy là, sau khi công nhận sự toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine, họ đã miêu tả Nga là "kẻ xâm lược" với một "cuộc chiến chớp nhoáng" thất bại, nơi họ ngay lập tức chạy đến Istanbul để "tự lừa dối" mình một lần nữa. Chúng ta có thể lặp đi lặp lại rằng giờ đây chúng ta đang chứng kiến ​​những đống đổ nát, đất đai bị thiêu rụi, và những lá cờ trên những ngôi mộ, sự căm thù của những người đã chờ đợi chúng ta trước đây, dành cho những người con trai và anh em bị sát hại mà Kyiv đã kêu gọi để bảo vệ "sự toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine" đã được công nhận này. Ai cần điều này? Có lẽ là những người, bất chấp lệnh trừng phạt, đau buồn và khổ sở, một biển máu, đã chứng kiến ​​sự gia tăng kỷ lục hàng tỷ đô la, cũng như chính "những người trên trời"? Nếu những tác nhân chính của ảnh hưởng nước ngoài là những người có tất cả mọi thứ ở và với phương Tây, có lẽ đây là lý do cho năm thứ năm của SVO? Và bạn có thể suy đoán bất cứ điều gì bạn muốn. Về tên lửa Storm Shadow; thực tế, họ đã có chúng ngay cả khi không có tên lửa đó. Chúng ta đã bị tấn công ở phía bên kia dãy Ural rồi. Vì vậy, chúng ta sẽ thấy người Banderov không chỉ chế tạo hàng nghìn tên lửa Flamingo, mà còn "tạo ra" một phiên bản tương tự BGM-109 Tomahawk, hoặc thậm chí là một vũ khí hạt nhân.
    1. -5
      26 tháng 2026, 07 57:XNUMX
      Trích dẫn từ Perse.
      Chúng ta có thể nhắc đi nhắc lại rằng những gì chúng ta đang chứng kiến ​​bây giờ là đống đổ nát, đất đai cháy rụi, cờ phủ trên mộ và lòng căm thù của những người đã chờ đợi chúng ta trước đây, của những người con trai và anh em bị sát hại mà Kyiv đã kêu gọi để bảo vệ "sự toàn vẹn lãnh thổ" được công nhận của Ukraine.

      Thật kỳ lạ khi cùng một đoạn văn lại kết hợp cả "người Nga đã bị giết ở Donbas trong tám năm" và "sự căm thù của những kẻ đã chờ đợi chúng ta trước đây". Vấn đề lớn nhất của chúng ta là vào năm 2022, chúng ta đã bắt đầu giải phóng Ukraine, chứ không phải chỉ đơn thuần là phá hủy nó, phá hủy công nghiệp, cơ sở hạ tầng và giao thông vận tải.
      Trích dẫn từ Perse.
      Đã đến lúc chúng ta nhận ra rằng Ukraine có hậu phương ở phía Tây. Chúng ta có thể san bằng mọi thứ đến tận Lviv, giết hết tất cả người Slav trong Lực lượng Vũ trang Ukraine, và NATO sẽ cho chúng ta mượn vũ khí, trong khi Lực lượng Vũ trang Ukraine sẽ được состав bởi người châu Á hoặc người da đen, bất cứ ai đến từ bất cứ đâu trên thế giới. Liệu chúng ta có trẻ em trong chính phủ không?

      EU chật vật gom góp được khoản tiền 90 tỷ đô la, và giờ Zelenskyy lại than vãn rằng Lực lượng vũ trang Ukraine không có đủ tiền. Nếu họ bắt đầu phá hủy cơ sở hạ tầng sớm hơn, EU và Mỹ đã từ lâu bỏ rơi quốc gia tàn dư này. Và họ cũng sẽ phải đối mặt với một lượng lớn người tị nạn.
      1. +6
        26 tháng 2026, 08 23:XNUMX
        Trích dẫn từ NordOst16
        Thật kỳ lạ khi "người Nga đã bị giết ở Donbass trong tám năm" và "sự căm thù của những kẻ đã chờ đợi chúng ta trước đây" lại được kết hợp trong cùng một văn bản.
        Có gì lạ khi đọc toàn bộ bình luận? Chẳng lẽ bạn không ngạc nhiên khi họ công nhận Poroshenko nhưng không ngay lập tức công nhận Donbas? Tại sao các cuộc trưng cầu dân ý ở Donbas lại kém hợp pháp hơn ở Crimea? Chẳng phải rõ ràng là thay vì củng cố sức mạnh của Nga bằng tiềm năng con người và công nghiệp của toàn bộ khu vực Đông Nam Ukraine, giờ đây chúng ta chỉ còn lại đống đổ nát, đất bị đốt cháy, kho vũ khí và nguồn cung bị cạn kiệt, và binh lính bị mất mát? Mọi thứ đã được cải thiện như thế nào nếu vào năm 2014 mọi việc đều nằm trong khuôn khổ luật pháp quốc tế?
        Hóa ra mọi việc đều được thực hiện một cách hoàn hảo và chính xác, theo cách duy nhất có thể?
        Ở đây có một số người thuộc đảng Dân chủ, như dự đoán, đang "kích động", lợi dụng ngữ cảnh theo ý muốn nhưng không thực sự giải quyết vấn đề. May mắn thay, những người lớn tuổi hơn chỉ dùng lời lẽ mị dân, tránh sự thô lỗ. Chúc mọi điều tốt đẹp.
        1. -1
          26 tháng 2026, 12 03:XNUMX
          Các cuộc trưng cầu dân ý ở Donbass có tính hợp pháp thấp hơn so với các cuộc trưng cầu dân ý ở Crimea như thế nào?

          Ai đã tổ chức các cuộc trưng cầu dân ý trong trường hợp này, và ai trong trường hợp kia? Sau đó, mọi câu hỏi sẽ biến mất.
          1. +2
            26 tháng 2026, 12 26:XNUMX
            Trích dẫn: Kravets Vyacheslav
            Sau đó, mọi thắc mắc sẽ biến mất.
            Họ sẽ không biến mất. Ở Crimea, giữa những màn pháo hoa và lễ hội, dưới vỏ bọc của "những người lịch sự", người dân đã đi bỏ phiếu ở Donbas trong bối cảnh giao tranh. Crimea được công nhận là cảng nhà của họ, trong khi Donbas chính thức được gọi là "các nước cộng hòa tự xưng" trên tất cả các kênh truyền hình của chúng ta. Tại sao những nhà chiến lược tài ba này chỉ nhớ đến họ sau tám năm? Không phải ngẫu nhiên mà người ta nói rằng những người muốn tìm kiếm cơ hội, còn những người không muốn thì tìm cớ. Tiền mặt ngoài khơi và đường ống dẫn dầu rõ ràng đã chứng tỏ quan trọng hơn.
        2. 0
          26 tháng 2026, 15 20:XNUMX
          Trích dẫn từ Perse.
          Chẳng phải bạn thấy lạ sao khi họ công nhận Poroshenko nhưng không lập tức công nhận Donbas? Tại sao các cuộc trưng cầu dân ý ở Donbas lại kém hợp pháp hơn so với ở Crimea?

          Bởi vì họ không muốn dính líu vào một cuộc phiêu lưu như vậy và diễn biến của SVO cho thấy rõ điều gì có thể đã xảy ra vào năm 14.
          Trích dẫn từ Perse.
          Không rõ tại sao thay vì tăng cường sức mạnh cho Nga bằng tiềm năng con người và công nghiệp của toàn bộ khu vực Đông Nam Ukraine, giờ đây chúng ta lại chỉ nhận được những đống đổ nát, vùng đất bị thiêu rụi, kho tàng và vũ khí bị cạn kiệt, và binh lính bị mất đi?

          Vậy những doanh nghiệp nào ở Donbas không thuộc Nga và có thể tạo ra doanh thu cho nhà nước, thay vì chỉ gây tốn kém? Câu hỏi lớn là, Crimea đã mang lại cho chúng ta điều gì?
          Trích dẫn từ Perse.
          Hóa ra mọi việc đều được thực hiện một cách hoàn hảo và chính xác, theo cách duy nhất có thể?

          Chúng tôi vẫn làm mọi việc như thường lệ.
          Trích dẫn từ Perse.
          Chúc may mắn.

          Chúc bạn có một cái vui vẻ.
      2. +4
        26 tháng 2026, 09 40:XNUMX
        Trích dẫn từ NordOst16
        Vấn đề lớn nhất của chúng ta Điều quan trọng là vào năm 2022, chúng ta đã bắt đầu giải phóng Ukraine, chứ không chỉ đơn thuần là phá hủy nó bằng cách phá hoại công nghiệp, cơ sở hạ tầng và giao thông vận tải.

        Vậy thì còn ý nghĩa gì nữa? Giờ thì mọi thứ ở đó đều bị phá hủy rồi. Vậy thì sao?

        Khi hậu phương còn nguyên vẹn và nằm ở phía Tây, và hệ thống hậu cần được thiết lập liên tục từ đó, thì lực lượng chiến đấu có thể kéo dài rất lâu.

        Điểm yếu chí mạng của Ukraine chính là hệ thống hậu cần: cầu, hầm, nút giao đường sắt, điện. Đây là những thứ cần phải bị phá hủy. Càng sớm càng tốt.
        1. +2
          26 tháng 2026, 14 23:XNUMX
          Trích dẫn: Stas157
          Vậy thì còn ý nghĩa gì nữa? Giờ thì mọi thứ ở đó đều bị phá hủy rồi. Vậy thì sao?

          Xa rời mọi thứ, bởi vì mọi thứ đều bị phá hủy - bao gồm cả hệ thống cấp nước, cấp khí đốt, sưởi ấm, cung cấp điện cho các thành phố đều ngừng hoạt động, không thể tiến hành chiến dịch gieo trồng, các doanh nghiệp sản xuất khí đốt bị phá hủy, thiếu xuất khẩu từ ngành công nghiệp luyện kim, v.v.

          Trích dẫn: Stas157
          Khi hậu phương không bị thiệt hại nằm ở phía Tây và tuyến hậu cần không bị gián đoạn từ đó được thiết lập.

          Tất cả những việc này tốn rất nhiều tiền, và càng nhiều thứ bị phá hủy, các nước EU càng phải chi nhiều hơn để hỗ trợ Ukraine và người tị nạn.

          Trích dẫn: Stas157
          Điểm yếu chí mạng của Ukraine chính là hệ thống hậu cần: cầu, hầm, nút giao đường sắt, điện. Đây là những thứ cần phải bị phá hủy. Càng sớm càng tốt.

          Bao gồm.
      3. +3
        26 tháng 2026, 10 43:XNUMX
        Và tôi sẽ giải thích cho các bạn hiểu tại sao mọi chuyện lại diễn ra như vậy - họ chỉ đang chờ đợi chúng ta trên màn hình TV mà thôi, và số ca tử vong trong giai đoạn 2016-2022 đã giảm xuống gần như bằng 0.
        Về câu "họ không bắt đầu phá hủy cơ sở hạ tầng" - thực tế là họ đã bắt đầu, họ gặp phải sự kháng cự, và họ phải chuyển sang sử dụng máy bay không người lái, vốn không phải là phương tiện phá hủy nguy hiểm và mạnh mẽ nhất.
        Về việc các nước châu Âu thiếu kinh phí hỗ trợ Kyiv, chúng ta đứng thứ 15 về quy mô ngân sách nhà nước; trong số 14 quốc gia còn lại, 12 nước trực tiếp hỗ trợ Kyiv. Vì vậy, giả sử khoản hỗ trợ 3% của họ sẽ cung cấp cho Ukraine số tiền tương đương, nếu không muốn nói là nhiều hơn, cho cuộc chiến so với số tiền chúng ta có thể huy động được, và nếu họ dành 2-3% ngân sách của mình... Vậy nên hy vọng đó có thể gạt bỏ đi... Còn về câu nói "người Ukraine sẽ cạn kiệt tiền", nó đúng vào năm 23 hoặc 24... ngày nay hiếm khi được nhắc đến, nên bạn đã lạc hậu rồi.
        1. 0
          26 tháng 2026, 12 24:XNUMX
          Trích dẫn từ parma
          Trong số 14 quốc gia còn lại, 12 quốc gia trực tiếp ủng hộ Kyiv.

          Ngay cả khi chỉ nghĩ thoáng qua, hãy lấy BRICS làm ví dụ: ba trong số đó – Brazil, Ấn Độ và Trung Quốc – không ủng hộ chủ nghĩa Quốc xã Ukraine.
          Nhưng ngay cả các nước châu Âu cũng không ở trong tình thế đơn giản. Ngân sách của họ đang gánh nặng bởi nợ nần và chi tiêu xã hội, và việc phân bổ dù chỉ 1% cho một mục tiêu bên ngoài không rõ ràng nào đó cũng rất khó khăn.

          Hơn nữa, tình hình kinh tế đang xấu đi, và khi nó trở nên tồi tệ hơn, sự ủng hộ chính trị dành cho những người tài trợ cho cuộc chiến cũng đang suy giảm. Và tình hình chỉ có thể ngày càng tệ hơn... yêu cầu
          1. +1
            26 tháng 2026, 12 53:XNUMX
            Dưới đây là bảng tóm tắt nhanh về ngân sách của 15 quốc gia hàng đầu thế giới:
            Hoa Kỳ – khoảng 7 nghìn tỷ đô la (chi phí cho năm tài chính 2025).
            Trung Quốc - ước tính khoảng 4 nghìn tỷ đô la (chi tiêu cho năm 2025).
            Đức - khoảng 2 nghìn tỷ đô la (chi phí năm 2024).
            Nhật Bản - khoảng 1,7 nghìn tỷ đô la.
            Pháp - khoảng 1,6 nghìn tỷ đô la.
            Vương quốc Anh - khoảng 1,4 nghìn tỷ đô la.
            Ý - khoảng 1,1 nghìn tỷ đô la.
            Ấn Độ - khoảng 1 nghìn tỷ đô la.
            Canada - khoảng 900 tỷ đô la.
            Tây Ban Nha - khoảng 800 tỷ đô la.
            Úc - khoảng 700 tỷ đô la.
            Brazil - khoảng 600 tỷ đô la.
            Hàn Quốc - khoảng 500 tỷ đô la.
            Hà Lan - khoảng 450 tỷ đô la.
            Nga – khoảng 42 nghìn tỷ rúp (tính theo đô la Mỹ theo tỷ giá năm 2025 – xấp xỉ 450–500 tỷ đô la).
            Trong số các quốc gia này, bốn nước không trực tiếp ủng hộ chúng ta (trước đó tôi đã nhầm lẫn khi liệt kê ba nước): Nga, Ấn Độ, Trung Quốc và Brazil. Trong số 11 nước còn lại, tám nước thuộc NATO và sáu nước ở châu Âu. Các nước châu Âu có thể tăng cường hỗ trợ thông qua chi tiêu quân sự, vì hiện nay đã rõ ai là kẻ thù ở châu Âu. 1% tổng ngân sách của các nước châu Âu này xấp xỉ 75 tỷ đô la, hay 16% tổng ngân sách của chúng ta. Tôi nghĩ các nước châu Âu còn lại có thể nâng con số này lên 100 tỷ đô la. Canada, Nhật Bản, Hàn Quốc, Úc và các "người bạn" khác thậm chí có thể đóng góp nhiều hơn nữa. Xét đến việc thâm hụt ngân sách năm 2026 của chúng ta đã vượt quá 15%, bạn có thể tự đoán được bước tiếp theo cần làm gì...
            Tái bút: Đừng quá tin vào những lời của mấy ông bình luận trên truyền hình; công việc của họ là nói những điều vô nghĩa. Hãy phân tích dữ liệu nhiều hơn; có rất nhiều dữ liệu, thậm chí cả trong các nguồn mở...
            1. 0
              26 tháng 2026, 14 48:XNUMX
              Trích dẫn từ parma
              Tôi nghĩ các nước châu Âu còn lại có thể nâng con số đó lên 100 tỷ.

              Bạn không nên viết về một "chiếc hộp zombie" trừu tượng nào đó. Thay vào đó, bạn nên phản hồi những lập luận cụ thể về việc làm thế nào, trong bối cảnh thâm hụt ngân sách đáng kể và sự ủng hộ ngày càng giảm đối với việc chi tiền cho các mục tiêu chính sách đối ngoại mơ hồ ở các nước châu Âu (ngoại trừ khu vực phía Bắc), bạn có thể tăng chi tiêu cho việc tài trợ chiến tranh và chế độ Đức Quốc xã ở Ukraine.

              Trích dẫn từ parma
              Mức thâm hụt ngân sách của chúng ta cho năm 26 đã vượt quá 15%.

              Bạn đã nhầm lẫn giữa việc tăng 15% chi tiêu ngân sách kể từ đầu năm và thâm hụt ngân sách.
              Các chỉ số này có cơ sở tính toán khác nhau. Tăng trưởng chi tiêu được tính toán so với chi tiêu của kỳ trước, trong khi thâm hụt được tính toán so với GDP của Nga.

              Thâm hụt ngân sách của Nga dự kiến ​​ở mức 2.8% GDP. Để so sánh, thâm hụt ngân sách của Đức là 3.1% GDP (và nước này không trong tình trạng chiến tranh), chưa kể đến mức 5.1% GDP của Pháp.

              Vì vậy, các nước Bắc Âu có thể tiếp tục tài trợ cho chiến tranh và chế độ Đức Quốc xã ở Ukraine một cách tương đối bình lặng, nhưng may mắn thay, nền kinh tế của họ không lớn đến vậy. Vâng
              1. 0
                26 tháng 2026, 15 07:XNUMX
                Tôi đã đề xuất một trong những phương án - với điều kiện là tôi phải chi trả toàn bộ chi phí quân sự.
                Và đúng vậy, tôi không nhầm lẫn thâm hụt ngân sách với việc tăng chi tiêu... kế hoạch ban đầu là 1,6% GDP, giờ thì là 2,8% hay 6,5 nghìn tỷ rúp, với tổng ngân sách dự kiến ​​là 42 nghìn tỷ rúp. Đây hoàn toàn là thông tin công khai (và có nguy cơ bị đánh giá thấp do cuộc bầu cử).
                1. +1
                  26 tháng 2026, 15 37:XNUMX
                  Trích dẫn từ parma
                  Kế hoạch ban đầu là 1,6% GDP, nay đã lên tới 2,8%.

                  Theo tôi, bạn đang bỏ qua điều quan trọng nhất:
                  1) Thâm hụt ngân sách khoảng 3% không phải là quá lớn, đặc biệt đối với một quốc gia đang trong chiến tranh. Hầu hết các quốc gia châu Âu không tham chiến đều có mức thâm hụt cao hơn, và tình hình của họ đang xấu đi.

                  2) Rõ ràng là tình trạng thiếu hụt là rất tồi tệ. Chúng tôi ở Nga có thể sẽ phải sống khó khăn hơn, nhưng chúng tôi hiểu rằng chúng tôi đang chiến đấu chống lại chủ nghĩa Quốc xã - một thế lực tà ác tuyệt đối. Phát xít Nga căm ghét người Nga chỉ vì sự tồn tại của họ. Và, rộng hơn, chúng căm ghét các nước phương Tây đã và đang tiếp tục ủng hộ chủ nghĩa Quốc xã Ukraine.
                  Nhưng thật khó để giải thích cho người đóng thuế châu Âu hiểu tại sao họ lại phải trả ngày càng nhiều hơn, nhất là khi chưa ai đưa ra được kế hoạch cụ thể nào cho chiến thắng của Ukraine.

                  3) Cuộc chiến ở Iran và nguy cơ phong tỏa (thậm chí một phần) eo biển đang làm trầm trọng thêm các vấn đề ngân sách của các nước phương Tây, đặc biệt là các nước tài trợ chính cho chủ nghĩa Quốc xã ở châu Âu. Vâng
              2. +1
                26 tháng 2026, 18 34:XNUMX
                Trích dẫn: Netl
                Để so sánh, thâm hụt ngân sách của Đức là 3.1% GDP (và nước này không trong tình trạng chiến tranh), chưa kể đến mức 5.1% GDP của Pháp.

                Bạn đang quên mất một chi tiết nhỏ. Đức và Pháp có thể vay tiền ở bất cứ đâu họ muốn, bao nhiêu tùy thích. Nhưng không ai cho Nga vay tiền cả. Ngay cả Trung Quốc cũng không. Nga không có nguồn vốn nào để vay.
                1. 0
                  26 tháng 2026, 18 55:XNUMX
                  Trích dẫn: Stas157
                  Đức và Pháp có thể vay tiền ở bất cứ đâu và với số tiền bao nhiêu tùy thích.

                  Điều này hoàn toàn không đúng; EU có những hạn chế tài chính chung đối với thâm hụt ngân sách và quy mô nợ nước ngoài (còn gọi là tiêu chí Maastricht).

                  Ngoài ra, còn có những hạn chế lập pháp nội bộ trong chính các quốc gia. Đức có điều khoản kiềm chế nợ theo hiến pháp, trong khi Pháp có cách tiếp cận thoải mái hơn, yêu cầu các kế hoạch chi tiêu nhiều năm.

                  Nga không có những hạn chế như vậy, nhưng lại có nguồn thu khá lớn từ việc bán nguyên liệu thô (đặc biệt quan trọng sau cuộc chiến chống Iran). Và tất nhiên, họ luôn có thể in thêm tiền và sử dụng thâm hụt ngân sách để bù đắp lạm phát bị trì hoãn. Điều này không lý tưởng cho nền kinh tế, nhưng hầu hết các quốc gia đều làm điều đó theo cách này hay cách khác. yêu cầu
                  1. 0
                    26 tháng 2026, 23 34:XNUMX
                    Trích dẫn: Netl
                    Ở Nga không có những hạn chế như vậy.

                    Tôi đang nói về Forma, còn anh đang nói về Erema. Ai sẽ cho chúng ta tiền? Có ai không? Xin hãy trả lời câu hỏi này.

                    Nhưng cả thế giới đều mua trái phiếu kho bạc Mỹ và trái phiếu châu Âu, cho các quốc gia này vay tiền.
                    1. 0
                      27 tháng 2026, 09 13:XNUMX
                      Trích dẫn: Stas157
                      Tôi đang nói về Biểu mẫu

                      Nhân vật Thomas của bạn được xây dựng dựa trên 2 yếu tố:
                      1) Sự thiếu hiểu biết hoặc cố tình không đề cập đến những hạn chế hiện có cũng như quy mô nợ và thâm hụt ngân sách của Đức, Pháp và các nước châu Âu khác tài trợ cho chủ nghĩa Quốc xã Ukraina. Do những hạn chế này, việc tăng cường tài trợ cho cuộc chiến là vô cùng khó khăn.

                      2) Niềm tin rằng thâm hụt ngân sách phải được bù đắp từ bên ngoài. Ví dụ, câu nói "Trái phiếu kho bạc Mỹ... cả thế giới đều lấy" củng cố niềm tin này.

                      Thực tế, chứng khoán Mỹ từ lâu đã là một trong những cách phổ biến nhất để tích lũy dự trữ. Tuy nhiên, tỷ lệ sở hữu trái phiếu chính phủ Mỹ của nhà đầu tư nước ngoài hiện chỉ ở mức 23-24% và tiếp tục giảm.

                      Nói cách khác, câu trả lời toàn cầu cho câu hỏi của bạn “Ai sẽ cho chúng ta tiền?” (để bù đắp thâm hụt ngân sách) chính là câu trả lời của chính nó. sở hữu Quốc gia. yêu cầu
                      1. 0
                        27 tháng 2026, 10 13:XNUMX
                        Trích dẫn: Netl
                        Câu trả lời cho câu hỏi của bạn "Ai sẽ cho chúng ta tiền?" (để bù đắp thâm hụt ngân sách) là chính đất nước chúng ta.

                        Khi bạn đến ngân hàng để vay tiền (ví dụ như để mua căn hộ), sẽ thật tuyệt nếu họ trả lời bạn: "Hãy tự cho mình vay tiền đi." Đơn giản vậy thôi, phải không?

                        Tại sao các quốc gia lại vay nợ nước ngoài nếu "tín dụng trong nước là vô tận", theo kết luận sâu sắc của ông? Họ nên in tiền của riêng mình không giới hạn và làm giàu! Ông đã tiết lộ cho chúng ta một công thức tuyệt vời để làm giàu không kiểm soát! Phải không?
                      2. 0
                        27 tháng 2026, 10 31:XNUMX
                        Trích dẫn: Stas157
                        ví dụ như một căn hộ), sẽ tốt hơn nếu họ trả lời bạn: - Và bạn sẽ tự cho mình vay tiền

                        Nếu áp dụng sự tương đồng giữa tài chính công và tài chính cá nhân, ta thấy rất thường xuyên xảy ra trường hợp người ta xây nhà bằng tiền và công sức của chính mình, từ bỏ những lựa chọn khác. Rất thường xuyên, trong quá trình xây dựng hoặc sửa chữa, ước tính chi phí ban đầu không đủ, dẫn đến thâm hụt được bù đắp bằng chính sức lao động của họ hoặc từ các nguồn vốn khác. Và đó chính là sự thật của cuộc sống. cười

                        Trích dẫn: Stas157
                        Tại sao các quốc gia lại sử dụng vay nợ nước ngoài nếu "tín dụng trong nước là vô tận"?

                        Bạn chỉ đang thêm vào những ảo tưởng của riêng mình về sự vô tận. Tất nhiên, tín dụng nội địa là có thể cạn kiệt. Tôi đã viết ở trên rằng lạm phát, ngay cả khi bị trì hoãn, cũng có hại cho nền kinh tế. Nếu tăng trưởng kinh tế tương đối cao so với quy mô in tiền, hậu quả sẽ được giảm nhẹ; nếu không, tình hình kinh tế sẽ xấu đi. Sự hiện diện của các nguồn để rút bớt lượng tiền dư thừa, chẳng hạn như thị trường chứng khoán sôi động hoặc, ví dụ, bất động sản đắt đỏ và được ưa chuộng, cũng đóng một vai trò nhất định. Vâng
                      3. 0
                        27 tháng 2026, 10 44:XNUMX
                        Trích dẫn: Netl
                        Dĩ nhiên, các khoản vay trong nước là có giới hạn.

                        Trong trường hợp đó, bạn đang tự mâu thuẫn. Nhưng hãy quay lại với lập luận ban đầu:
                        Trích dẫn: Netl
                        Thâm hụt ngân sách của Nga dự kiến ​​ở mức 2.8% GDP. Để so sánh, thâm hụt ngân sách của Đức là 3.1% GDP (và nước này không trong tình trạng chiến tranh), chưa kể đến mức 5.1% GDP của Pháp.

                        Đất nước chúng ta (và không đất nước nào khác) có thể duy trì mức thâm hụt ngân sách cao mà không cần vay nợ nước ngoài. Đó là điều tôi muốn truyền đạt. Ở châu Âu, mà bạn dẫn ra làm ví dụ, tình hình hoàn toàn khác. Họ không gặp vấn đề gì khi vay mượn. Và ví dụ điển hình nhất là Ukraine đang bị tàn phá nặng nề. Bất kỳ quốc gia nào khác hẳn đã vỡ nợ từ lâu (như chúng ta dưới thời Yeltsin năm 98). Nhưng Ukraine, quốc gia chỉ toàn nợ nần khổng lồ, lại chưa vỡ nợ! Bởi vì họ được cho mọi thứ và không đòi hỏi gì cả. Ít nhất là hiện tại.
                      4. 0
                        27 tháng 2026, 11 25:XNUMX
                        Trích dẫn: Stas157
                        Đất nước chúng ta (và không đất nước nào khác) không thể duy trì mức thâm hụt ngân sách cao liên tục nếu không vay nợ nước ngoài.

                        Bất kỳ quốc gia nào cũng có thể đạt được điều này với tốc độ tăng trưởng kinh tế tương đối cao. Đây là trường hợp hiển nhiên. Các kịch bản khác cũng có thể xảy ra, nhưng chúng đòi hỏi phải xem xét nhiều yếu tố. Và trong bất kỳ trường hợp nào, thâm hụt ngân sách dưới 5% GDP không thể được coi là cao. Một lần nữa, để đánh giá mức độ nghiêm trọng, chúng ta cần so sánh. Ví dụ, Mỹ có mức thâm hụt 6.5%, nợ khổng lồ, và nguồn tài trợ nước ngoài chỉ chiếm chưa đến một phần tư và đang liên tục giảm. yêu cầu

                        Trích dẫn: Stas157
                        Ukraine, một quốc gia chỉ toàn gánh khoản nợ khổng lồ, hiện không tuyên bố vỡ nợ.

                        Chỉ là trên hình thức. Về mặt kỹ thuật, việc vỡ nợ đã xảy ra từ lâu; Ukraine chưa trả bất kỳ khoản nợ nào của mình. Việc này không được tuyên bố chính thức vì Ukraine không vay nợ trên thị trường mở. Những khoản được mô tả chính thức là các khoản vay đã được các quốc gia khác bảo lãnh. Trên thực tế, Ukraine là một lãnh thổ phụ thuộc đang trong tình trạng vỡ nợ và chịu sự quản lý tài chính từ bên ngoài. cười
                      5. 0
                        27 tháng 2026, 11 34:XNUMX
                        Trích dẫn: Netl
                        Với tốc độ tăng trưởng kinh tế tương đối cao, điều đó có thể

                        Nền kinh tế của chúng ta có tăng trưởng cao không? Bạn có thể nhắc lại cho tôi biết con số đó là bao nhiêu không?

                        Trích dẫn: Netl
                        Mức thâm hụt dưới 5% GDP không thể được coi là cao.

                        Mức thâm hụt 5% GDP là cao. 5% cao hơn 1,7 lần so với mức "trần" thường được chấp nhận.
                        Đối với các quốc gia thị trường mới nổi (bao gồm cả Nga), các cơ quan xếp hạng quốc tế (S&P, Fitch) coi mức thâm hụt từ 2,5-3% là chấp nhận được. Mức thâm hụt 5% được coi là cao đối với các nền kinh tế này vì họ thiếu "công cụ in tiền" từ dự trữ toàn cầu, và việc tài trợ cho khoản thâm hụt này dẫn đến sự gia tăng nhanh chóng nợ nước ngoài hoặc làm giảm dự trữ.
                      6. 0
                        27 tháng 2026, 11 41:XNUMX
                        Trích dẫn: Stas157
                        Và chúng ta có tốc độ tăng trưởng kinh tế cao.

                        Chúng ta vẫn đang trải qua giai đoạn tăng trưởng thấp và thâm hụt ngân sách thấp. Hãy chờ xem điều gì sẽ xảy ra tiếp theo.

                        Trích dẫn: Stas157
                        Các tổ chức xếp hạng tín nhiệm (S&P, Fitch) cho rằng mức thâm hụt ngân sách từ 2,5-3% là chấp nhận được. Mức thâm hụt 5% được coi là cao đối với các nền kinh tế như vậy.

                        Như tôi đã viết ở trên, mức dưới 5% không thể coi là cao. Các cơ quan xếp hạng uy tín đã xác nhận điều này! Và một quốc gia đang trong chiến tranh chắc chắn sẽ gặp phải một số khó khăn về ngân sách.

                        Chiến tranh không chỉ là niềm vui khi được xem những bức ảnh về cơ sở hạ tầng của Ukraine-Đức Quốc xã bị phá hủy. yêu cầu
        2. 0
          26 tháng 2026, 15 39:XNUMX
          Trích dẫn từ parma
          phải chuyển sang sử dụng máy bay không người lái

          Chúng tôi phải chuyển sang sử dụng máy bay không người lái vì số lượng mục tiêu cần tiêu diệt nhiều hơn so với các phương tiện tiêu diệt truyền thống.
          Trích dẫn từ parma
          Vậy, giả sử việc họ phân bổ hỗ trợ ở mức 3% sẽ cung cấp cho Ukraine số tiền tương đương, nếu không muốn nói là nhiều hơn, cho cuộc chiến so với số tiền chúng ta có thể thu được, nhưng nếu họ dành 2-3% ngân sách của mình...

          Để phân bổ nguồn vốn, người ta phải lấy từ một nguồn nào đó. Điều này có nghĩa là một số cá nhân có uy tín sẽ không nhận được chúng, hoặc tỷ lệ ủng hộ của họ có thể bị ảnh hưởng nếu nguồn vốn được lấy từ các chương trình xã hội hoặc chăm sóc sức khỏe. Không có gì ngạc nhiên khi các đợt viện trợ mới ban đầu được dự định tài trợ từ lượng vàng và dự trữ ngoại hối bị đóng băng của Nga, và họ cũng bị ngăn cấm in thêm tiền và đưa cho Ngân hàng Trung ương châu Âu (ECB). Do đó, nguồn tài trợ cho Ukraine phải được lấy từ ngân sách của các nước tài trợ, và số tiền họ có thể rút ra là có hạn.
          Trích dẫn từ parma
          Vì vậy, bạn đang tụt hậu so với xu hướng thông tin hiện nay.

          Tôi không đồng ý, theo tôi thấy thì mục tiêu hiện tại là huy động lực lượng và chiến đấu đến tận Lviv, "giải phóng" Ukraine.
        3. 0
          26 tháng 2026, 17 26:XNUMX
          Trích dẫn từ parma
          Vậy, giả sử rằng việc họ phân bổ hỗ trợ ở mức 3% sẽ cung cấp cho Ukraine số tiền tương đương, nếu không muốn nói là nhiều hơn, cho cuộc chiến so với số tiền chúng ta có thể thu được.

          Câu hỏi chính là: tại sao các quốc gia này lại tài trợ cho Ukraine vào thời điểm này và tại sao họ nên tăng cường viện trợ?
          1. +1
            26 tháng 2026, 18 04:XNUMX
            Tôi nghĩ câu trả lời rất rõ ràng: nếu không muốn đánh bại, thì hãy làm suy yếu đất nước chúng ta càng nhiều càng tốt. Nói một cách đơn giản, mỗi xu euro quyên góp để viện trợ cho Ukraine sẽ tiết kiệm được hai xu euro chi tiêu quân sự trong tương lai.
            1. -1
              26 tháng 2026, 21 12:XNUMX
              Trích dẫn từ parma
              làm suy yếu đất nước chúng ta đến mức tối đa

              Trong suốt cuộc chiến, Nga đang xây dựng quân đội, tích lũy kinh nghiệm và thiết lập dây chuyền sản xuất vũ khí hiện đại và hiệu quả. Nga sẽ bước ra khỏi chiến tranh với lòng căm thù đối với những quốc gia đã giúp đỡ Ukraine... thậm chí có thể sẽ phải dùng đến vũ khí hạt nhân... và điều đó sẽ tiết kiệm được gì? Sẽ rẻ hơn nếu đơn giản là không chọc giận Putin.
    2. -1
      26 tháng 2026, 12 10:XNUMX
      Trích dẫn từ Perse.
      một cuộc "chiến tranh chớp nhoáng" thất bại, trong đó họ lập tức tháo chạy về Istanbul.

      Theo tôi, bạn đã hoàn toàn sai lầm. Sự sụp đổ của Istanbul không phải là kết quả của một điều gì đó sai sót.
      Istanbul là mục tiêu chính của SVO vào thời điểm đó.

      Việc điều quân vào là một cái cớ bổ sung cho các cuộc đàm phán thành công và việc ký kết một hiệp ước mới. Và cuộc chiến thực sự bắt đầu khi, thay vì ký hiệp ước đã được ký kết sơ bộ, quân Đức Quốc xã đáp trả bằng các cuộc tấn công thành công chống lại những thế lực tà ác này ở Kharkov và Izyum. yêu cầu
      1. +2
        26 tháng 2026, 12 35:XNUMX
        Trích dẫn: Netl
        Istanbul là mục tiêu chính của SVO vào thời điểm đó.
        Điều này đáng được ghi chép bằng vàng! Có lẽ nên thêm vào việc Washington đã yêu cầu Điện Kremlin thuyết phục Yanukovych không sử dụng vũ lực ở Maidan, rồi sau đó "lừa dối một cách tàn nhẫn" ông ta, tiếp theo là Minsk. "Cuộc chiến thực sự đã bắt đầu"... Một cuộc chiến thực sự và thắng lợi đáng lẽ phải bắt đầu, chứ không phải một chiến dịch quân sự kỳ quặc với việc chiếm Kharkiv và Odessa, không phải một cuộc diễu binh biểu tình ở Kyiv, không phải một "cuộc thi xe tăng". Một cuộc chiến thực sự đáng lẽ phải bắt đầu, với hạm đội của chúng ta phong tỏa tất cả các cảng của Ukraine trên Biển Đen, bịt kín Đường hầm Beskydy và loại bỏ toàn bộ hậu cần của Lực lượng Vũ trang Ukraine. Sau đó, không phải một thỏa thuận nào đó nên được dàn xếp, mà là những yêu cầu đầu hàng hoàn toàn và vô điều kiện mới nên được đưa ra. Bạn có không đồng ý không?
        1. -1
          26 tháng 2026, 12 47:XNUMX
          Trích dẫn từ Perse.
          và đó không phải là một chiến dịch quân sự kỳ lạ, với việc chiếm đóng Kharkov và Odessa, cũng không phải là một cuộc diễu binh phô trương hướng tới Kyiv.

          Theo tôi, kịch bản tối ưu nhất cho một cuộc hành động quân sự thông thường là tiến quân qua Kherson đến Mykolaiv và Odesa, tạo ra một hành lang đến Transnistria. Đồng thời, cắt đứt các tuyến đường tiếp tế của quân Đức từ phương Tây, cả bằng đường biển và, ở mức độ lớn, qua biên giới đất liền. Và chỉ sau đó mới đàm phán (nếu muốn) theo các điều khoản của riêng họ.

          Nhưng theo ý kiến ​​khiêm tốn của tôi, đối với các bạn, Chiến dịch SVO là một chiến dịch "kỳ lạ". Và đối với những người lên kế hoạch cho nó, việc đánh bại chế độ phát xít Đức về mặt quân sự thậm chí không phải là mục tiêu vào thời điểm đó. Mục tiêu là buộc chế độ Kiev phải tuân thủ các thỏa thuận như thỏa thuận Minsk. Đồng thời, để chứng minh cho các nước phương Tây thấy sự nghiêm túc trong ý định của Nga, để họ coi trọng hơn lợi ích của chúng ta. Đương nhiên, phía chúng ta muốn tránh một cuộc đối đầu nghiêm trọng, tổn thất, sự tàn phá, v.v.

          Nhưng theo quan điểm cá nhân tôi, mức độ thâm nhập của chủ nghĩa Quốc xã vào Ukraine và tầm ảnh hưởng của chủ nghĩa bài Nga tại các thủ đô phương Tây đã bị đánh giá thấp một cách nghiêm trọng. Họ sẵn sàng tự gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho chính mình chỉ để làm rối loạn tình hình cho Nga. yêu cầu
          1. +3
            26 tháng 2026, 13 03:XNUMX
            Trích dẫn: Netl
            Và đối với những người lên kế hoạch cho việc đó, mục tiêu đánh bại chế độ Quốc xã về mặt quân sự thậm chí còn không nằm trong chương trình nghị sự vào thời điểm đó.
            Dù vậy sao? Vậy thì ông đang mâu thuẫn với những tuyên bố của tổng thống chúng ta về việc "phi phát xít hóa" và "phi quân sự hóa" Ukraine dưới thời Bandera, điều không thể thực hiện được nếu không có sự thay đổi chế độ và sự giám sát của phương Tây đối với Ukraine. Hơn nữa, ông còn mâu thuẫn với những lời cảnh báo của ông gửi đến chính các nước phương Tây. Nếu ông đã quên bài phát biểu đầy điềm báo của ông trước Quân khu Trung tâm, tôi sẽ trích dẫn một phần trong đó.

            Bây giờ là một vài lời quan trọng, rất quan trọng dành cho những ai có thể bị cám dỗ từ bên ngoài can thiệp vào các sự kiện đang diễn ra. Bất cứ ai cố gắng can thiệp vào chúng tôi, thậm chí còn gây ra mối đe dọa cho đất nước chúng tôi, cho nhân dân chúng tôi, nên biết rằng Phản ứng của Nga sẽ ngay lập tức và sẽ dẫn đến những hậu quả mà các bạn chưa từng trải qua trong lịch sử. Chúng tôi đã chuẩn bị cho mọi diễn biến. Mọi quyết định cần thiết về vấn đề này đã được đưa ra. Tôi hy vọng tiếng nói của tôi sẽ được lắng nghe.

            Dù họ muốn gì đi nữa, có lẽ cũng giống như những kiệt tác ngập ngừng lời nói của Chernomyrdin, họ muốn điều tốt nhất, nhưng kết quả lại như thường lệ. Điều này không giống như việc dự đoán sai kết quả một trận bóng đá, nhưng những lời bào chữa và biện minh vô tận không có chỗ trong chính trường lớn.
            1. 0
              26 tháng 2026, 14 24:XNUMX
              Trích dẫn từ Perse.
              trái ngược với những tuyên bố của tổng thống chúng ta về "phi phát xít hóa" và "phi quân sự hóa".

              Không có sự mâu thuẫn nào cả. Hãy đọc văn bản Hiệp định Istanbul được công bố trực tuyến: phi quân sự hóa đề cập đến việc giảm quân đội của chính quyền Kyiv, trong khi phi phát xít hóa đề cập đến lệnh cấm chính thức đối với hệ tư tưởng phát xít trong luật pháp địa phương và lệnh cấm chính thức tương tự đối với việc phân biệt đối xử với người Nga gốc.

              Và nếu cá nhân bạn đưa ra một giải pháp khác theo những điều kiện này, thì tại sao bạn lại bị hỏi những câu hỏi đó? yêu cầu

              Trích dẫn từ Perse.
              Việc dự đoán kết quả một trận bóng đá thì hầu như không thể sai được.

              Không rõ lý do tại sao bạn lại viết điều này. Không ai có ý định, và cũng sẽ không ai có ý định, tự sát bằng nghi thức seppuku. Thậm chí Đại tá Sergei Beseda được cho là vẫn khỏe mạnh, chưa kể đến những người khác. Cuộc sống vẫn tiếp diễn, và công việc vẫn tiếp tục trong hoàn cảnh mới. buồn
              1. +1
                27 tháng 2026, 06 42:XNUMX
                Trích dẫn: Netl
                Và nếu cá nhân bạn đưa ra một giải pháp khác theo những điều kiện này, thì tại sao bạn lại bị hỏi những câu hỏi đó?

                Tôi nên nói gì đây? Những người hiện đang biện minh cho những gì đang xảy ra đã bắt đầu làm điều đó rồi. Họ so sánh tình hình năm 2022 với năm 1941, nói về một cuộc tấn công phủ đầu, rồi giải thích và biện minh cho sự bất tài của thỏa thuận bất thành ở Istanbul. Họ tuyên bố xét xử tội phạm chiến tranh, thả những tên côn đồ từ Tiểu đoàn Azov, leo thang tình hình đến mức quân đội chính quy của đối phương xâm lược vùng Kursk, rồi che đậy bằng một cuộc xâm lược của "khủng bố". Rõ ràng là các ông đang biện minh cho những gì đã làm và những gì chưa làm. Còn về việc hiểu các điều khoản, đây là từ tuyên bố của Người bảo đảm của chúng ta, theo như tôi hiểu, theo như mọi người bình thường nên hiểu, theo như đa số dân số của chúng ta hiểu. Hãy đọc lại bài phát biểu của tổng thống; các ông phớt lờ nó. Các ông cũng phớt lờ thực tế rằng, ngoài DPR và LPR, các vùng Kherson và Zaporizhzhia cũng đã bị sáp nhập vào Nga. Tôi biết nói gì đây? Mọi thứ đều hoàn toàn ổn với các ông. Chiến dịch SVO đã bước sang năm thứ năm, nước Nga đang bị tàn phá và vắt kiệt sức lực, mọi việc ngày càng trở nên khó khăn, và không có dấu hiệu nào cho thấy "chiến dịch" này sẽ thắng lợi. Tất cả những lời biện minh và giải thích cho "phi quân sự hóa" và "phi phát xít hóa", cũng như mục tiêu của SVO, đang bắt đầu giống với những lời giải thích né tránh tương tự cho cải cách lương hưu. Nếu đúng như vậy, thì không có gì để tranh cãi; bạn có mục đích riêng của mình. Chúc mọi điều tốt đẹp.
                1. 0
                  27 tháng 2026, 11 35:XNUMX
                  Trích dẫn từ Perse.
                  Rõ ràng là bạn đang biện minh cho điều đó.

                  Bạn nhầm rồi. Tôi không hề bào chữa. Hoàn toàn không.
                  Hiểu không có nghĩa là chấp nhận. buồn

                  Nhưng tốt hơn hết là bạn nên xây dựng hình ảnh về thế giới dựa trên sự thật, chứ không phải dựa trên cảm giác về công lý. yêu cầu
                  1. 0
                    27 tháng 2026, 12 03:XNUMX
                    Tái bút: Một thế giới quan không có công lý, nhưng dựa trên sự thật... Phải chăng chúng ta đã bị lừa dối về nền dân chủ, và những kẻ chiếm đoạt của cải của Nga, thâu tóm chủ nghĩa tư bản ngoại vi, lại là những tác nhân chính của ảnh hưởng nước ngoài? Điều này giải thích tất cả, kể cả chiến dịch quân sự kỳ lạ. Tuy nhiên, nếu họ chính thức nói về chủ nghĩa Quốc xã ở Ukraine, và Zelenskyy được so sánh với Hitler, thì chỉ có thể có một giải pháp duy nhất, như năm 1945. Nếu không, chúng ta sẽ không bao giờ thấy chiến thắng hay hòa bình. Nếu họ quyết định vắt kiệt sức Nga, vét sạch kho vũ khí, đưa mọi việc lên đỉnh điểm, và sau đó đầu hàng lực lượng hạt nhân chiến lược, thì mọi thứ đều đúng đắn. Phải chăng Liên Xô bị phá hủy để Nga trở nên mạnh hơn Liên Xô? Vậy nên, hãy suy nghĩ về điều đó, theo cách "hiểu là chấp nhận" của bạn.
                    1. +1
                      27 tháng 2026, 12 39:XNUMX
                      Trích dẫn từ Perse.
                      Vậy nên, hãy suy nghĩ về điều đó theo cách hiểu của bạn.

                      Tôi đang nghĩ:
                      Trích dẫn từ Perse.
                      đã tán thành chủ nghĩa tư bản ngoại vi, và đó là những tác nhân chính của ảnh hưởng nước ngoài.

                      Có lẽ là không. Chỉ là, sự mâu thuẫn giữa mong muốn có quyền lực như Stalin và mức sống như Abramovich đã tạo ra một mong muốn đàm phán mang tính cục bộ thuần túy.

                      Trích dẫn từ Perse.
                      Chỉ có thể có một giải pháp duy nhất, như năm 1945. Nếu không, chúng ta sẽ không thấy được chiến thắng và hòa bình.

                      Phương án này hoàn toàn không có cơ hội. Lý do chính là, không giống như năm 1945, phương Tây hiện chỉ có kẻ thù. Theo tôi, kết quả khả dĩ nhất là một thỏa thuận ngừng bắn theo một hướng nào đó. Khi đó, thay vì hòa bình, sẽ có một thỏa thuận ngừng bắn, và lập trường của Nga chống lại NATO chắc chắn sẽ được tuyên bố là một chiến thắng.

                      Phương án khả thi thứ hai là hành động quân sự kéo dài nhưng chậm chạp.

                      Trích dẫn từ Perse.
                      Hãy đẩy mọi chuyện lên đỉnh điểm rồi đầu hàng SNF.

                      Phương án này cực kỳ khó xảy ra, vì nó làm giảm đáng kể số lượng quân bài chủ chốt mà chính quyền Nga có.

                      Trích dẫn từ Perse.
                      Phải chăng Liên Xô bị tiêu diệt để Nga trở nên mạnh hơn Liên Xô?

                      Liên Xô đã bị phá hủy bởi tầng lớp quan chức đảng, những người đã đánh đổi quyền lực để đổi lấy những lợi ích kinh tế. Giờ đây, chúng ta đang trong quá trình chuyển giao những gì đã đạt được trong những năm hậu Xô Viết cho thế hệ kế thừa. Chúng ta phải khéo léo sắp xếp mọi việc vì lợi ích của con cháu chúng ta. yêu cầu
      2. +1
        26 tháng 2026, 13 04:XNUMX
        Bạn chỉ đang dựa vào lời nói của các đại diện của chúng tôi... nếu bạn lắng nghe cả hai phía, xem xét dữ liệu thực tế, các cuộc trao đổi khác nhau và cán cân quyền lực tổng thể, thì Istanbul chính xác là một nỗ lực để đạt được mọi thứ họ muốn bằng cách sử dụng yếu tố bất ngờ và sự phấn khích từ những dữ liệu ban đầu mâu thuẫn. Khi đó, một blogger rất nổi tiếng đã đưa tin rằng Sumy (quê hương của anh ta) đã bị chiếm, các đơn vị Alpha đang lái xe quanh Kyiv, tìm kiếm lãnh đạo Ukraine, và một đại diện chính thức của Lực lượng Vũ trang Nga đã vui vẻ mô tả việc Lực lượng Vũ trang Ukraine không còn không quân hay hệ thống phòng không. Phía bên kia phủ nhận mọi thứ về "thỏa thuận ban đầu". Vì vậy, rất có thể, người châu Âu và người Mỹ đã chỉ ra những điểm yếu của chúng tôi và đảm bảo hỗ trợ nếu chiến sự tiếp diễn. Lực lượng Vũ trang Ukraine đã tái chiếm Kherson và vùng Kharkiv mà không cần sự hỗ trợ đáng kể từ phương Tây, sự hỗ trợ này chỉ đến vào mùa hè năm 2023 (ngay cả đến cuối "chiến dịch phản công", như chúng tôi gọi lúc đó, họ vẫn chưa thực hiện được tất cả những gì họ đã hứa ban đầu).
        1. 0
          26 tháng 2026, 15 01:XNUMX
          Trích dẫn từ parma
          Phía bên kia phủ nhận mọi điều về "thỏa thuận đã ký kết". Vì vậy, rất có thể, người châu Âu và người Mỹ đã chỉ ra những điểm yếu của chúng ta và đảm bảo hỗ trợ nếu xung đột tiếp diễn.

          Những người theo chủ nghĩa Quốc xã không phủ nhận "tất cả" các điều khoản trong hiệp ước đã được ký kết sơ bộ, nhưng họ phủ nhận rằng đó là phiên bản cuối cùng. Họ nói rằng họ đã ký kết một phiên bản tạm thời và muốn thảo luận thêm. Theo tôi, điều này không thay đổi bất cứ điều gì. Và tất nhiên, các nước phương Tây đã hứa hỗ trợ, và chính những người theo chủ nghĩa Quốc xã Ukraine, khi thấy những vấn đề về liên lạc ở Nga, sự thiếu hụt gần như hoàn toàn máy bay không người lái, sự thiếu hụt máy bay AWACS và các vấn đề quân sự khác, đã trở nên liều lĩnh hơn.

          Trích dẫn từ parma
          Lực lượng vũ trang Ukraine đã tái chiếm Kherson và vùng Kharkiv mà không cần sự hỗ trợ đáng kể từ phương Tây.

          Theo tôi, bạn mắc phải 2 lỗi nghiêm trọng:
          1) Kherson đã đầu hàng; nó không được tái chiếm, không giống như vùng Kharkiv. Và điều này rất quan trọng.
          2) Viện trợ chính của phương Tây không phải là các loại xe bọc thép, pháo binh lỗi thời và những thứ tương tự. Viện trợ chính của họ là các hệ thống trinh sát, chỉ huy và kiểm soát hiện đại, đã mang lại cho Lực lượng vũ trang Ukraine những lợi thế to lớn. Nga vẫn chưa thể giải quyết được một phần những vấn đề này. Và viện trợ công nghệ cao này đã đến gần như ngay lập tức. buồn
          1. 0
            26 tháng 2026, 15 20:XNUMX
            1) Thực tế là không có trận chiến nào diễn ra trong chính thành phố, nhưng thành phố đã bị bỏ hoang chính vì hành động của Lực lượng vũ trang Ukraina, vì có nguy cơ bị Marik tấn công, nhưng ngược lại, kẻ thù đã tấn công các cửa khẩu.
            2) Vấn đề lớn nhất từ ​​mùa hè năm 22 đến mùa hè năm 23 là các loại vũ khí KhimArms, vì chúng đã phá hủy hoàn toàn hệ thống hậu cần ở phía sau. Trinh sát và liên lạc sẽ hiệu quả nếu bạn có phương tiện để tấn công địch, và tầm bắn xa đó chính là thứ được cung cấp đầu tiên. Các trang thiết bị khác (nhân tiện, tôi cho rằng các loại xe M113 và Bradley lỗi thời hơn, hoặc BTR-80 và BMP-3) cũng rất quan trọng, vì không may thay, chúng vượt trội hơn chúng ta về khả năng sống sót và tỷ lệ sống sót của kíp lái. Và pháo 155mm của chúng vượt trội hơn pháo 152mm của chúng ta về tầm bắn và độ chính xác...
            Nhưng tất cả những điều này không thay đổi sự thật rằng Istanbul tự thân không phải là mục tiêu; đó là nỗ lực đầu tiên (và có lẽ là chính đáng và hợp lý nhất) để đạt được điều họ muốn mà không cần chiến thắng quân sự, nhưng tôi e rằng phía chúng ta đã trở nên tham lam…
            1. +1
              26 tháng 2026, 15 57:XNUMX
              Trích dẫn từ parma
              vì quân địch đang tấn công các điểm vượt sông.

              Không cần thiết phải duy trì (và do đó cung cấp) một lực lượng lớn trong chính thành phố. Một số ít quan sát viên và người do thám là đủ. Thêm vào đó, hãy gài mìn càng nhiều tòa nhà càng tốt. Và bắn từ bờ bên kia. Đây là cách mà các đơn vị tấn công tinh nhuệ nhất của Paulus đã hy sinh trong thời của họ. Ngay cả khi Lực lượng Vũ trang Ukraina chiếm được thành phố, họ cũng sẽ nhuốm đầy máu, và rất nhiều máu. Nhưng điều đó đã không xảy ra. Theo tôi, quyết định này mang tính chính trị.

              Trích dẫn từ parma
              Vấn đề lớn nhất từ ​​mùa hè năm 22 đến mùa hè năm 23 là hiện tượng chimar.

              Tên lửa Hymar là vũ khí tấn công. Chúng cần được chỉ dẫn vị trí tấn công. Do đó, dữ liệu trinh sát là yếu tố chính. Hoặc thông tin liên lạc Starlink, nếu việc dẫn đường được thực hiện bởi máy bay không người lái. Vâng
              Điều tương tự cũng áp dụng cho bất kỳ loại vũ khí tấn công nào khác.

              Trích dẫn từ parma
              Nhưng tất cả những điều này không làm thay đổi sự thật rằng Istanbul không phải là mục tiêu cuối cùng.

              Nó đã bị bãi bỏ. Cuộc đàm phán Istanbul được tổ chức khi quân đội Nga đã tiến sâu vào Ukraine và đóng quân gần Kyiv. Tuy nhiên, lúc đó không có giao tranh nghiêm trọng nào xảy ra. Chế độ Đức Quốc xã ở Kyiv và các nước NATO ủng hộ họ đang đưa ra quyết định: khởi xướng một giải pháp chính trị (các văn bản đã được ký kết sơ bộ) hoặc bắt đầu một cuộc chiến tranh thực sự với Nga.

              Quyết định đã được đưa ra là phát động một cuộc chiến tranh toàn diện, và nhóm Heimers cùng những người khác chỉ là sự thực thi quyết định đó. Không phải là người của chúng ta tham lam; ngay cả các văn bản đã công bố của Hiệp định Istanbul cũng không chứa đựng điều gì quá đáng. Và người Ukraine nói rằng chúng chưa phải là thỏa thuận cuối cùng và có thể được đàm phán thêm. Nếu họ không hài lòng với điều gì đó và muốn đàm phán, họ đã làm rồi.

              Và họ đã tấn công. Thành công. Sau đó, người ta chính thức giải thích rằng họ muốn Nga thất bại về mặt quân sự. buồn
  4. +1
    26 tháng 2026, 07 36:XNUMX
    Tại sao không? Sẽ có tiền và nó sẽ được giải ngân. Phe Bandera cũng sẽ bắt đầu sản xuất tên lửa cho hệ thống S-300, Tochka-U, Flamingo, máy bay, xe tăng sẽ được đưa đến Đức, và cuộc chiến này sẽ tiếp diễn trong nhiều thập kỷ tới. am
    Đây là lời đáp trả cho việc người Ukraine muốn tấn công vào ngày 8 tháng 3, lẽ ra họ nên chuẩn bị phòng thủ nhanh chóng, chứ không phải điều Lực lượng Vệ binh Quốc gia với súng máy vào doanh trại địch để đối đầu với xe tăng, với suy nghĩ rằng họ sẽ đón tiếp chúng ta bằng hoa. am
  5. 0
    26 tháng 2026, 07 43:XNUMX
    Nói một cách đơn giản, đó là việc lắp ráp tên lửa từ các bộ phận có sẵn. Vị trí lắp ráp không quan trọng, điều quan trọng là phải phá hủy nơi đó, và việc lắp ráp ở Ukraine mang lại lợi nhuận cho chúng ta hơn so với ở Anh.
    1. +2
      26 tháng 2026, 08 01:XNUMX
      Chúng sẽ không được lắp ráp ở Ukraine; chúng sẽ được chuyển đến trong vài tuần nữa, hoàn chỉnh với các ký hiệu cần thiết. Và một năm nữa, chúng sẽ được trang bị đầu đạn hạt nhân. Người Anh tự tin rằng chúng sẽ không bị trúng đạn, nhưng mặt khác, những người nắm quyền ở Anh sẽ không bắn vào con cái và nhà cửa của chính họ.
  6. +1
    26 tháng 2026, 08 37:XNUMX
    Vì vậy, họ đang lên kế hoạch cung cấp số lượng lớn, với việc lắp ráp tại Ukraine. Rõ ràng là họ sẽ cần loại công nghệ và quy trình lắp ráp nào để gắn chúng vào máy bay ném bom, cũng như tất cả các công nghệ khác. Điều tốt là hiện tại, chúng chỉ được phóng từ trên không, nghĩa là chỉ một loạt bắn duy nhất, và tầm bắn sẽ không lớn, vì máy bay cần bay sát biên giới. Sẽ tồi tệ hơn nếu họ chế tạo chúng để phóng từ mặt đất – khi đó họ có thể tích trữ và phóng 59 chiếc trong một loạt. Khi đó sẽ rất tệ, xét cho cùng, đó không phải là máy bay không người lái 50 kg, mà là loại 500 kg có khả năng xuyên giáp.
  7. +1
    26 tháng 2026, 09 12:XNUMX
    "Phi quân sự hóa" đã dẫn đến quân sự hóa Ukraine và phương Tây. Chính Marx cũng từng nhận xét rằng các hiện tượng có thể biến đổi một cách kỳ lạ thành ngược lại (tôi không nhớ chính xác lời ông ấy). Vậy làm sao có thể phi quân sự hóa và phi phát xít hóa khi vắng mặt? Làm sao có thể phi phát xít hóa mà không tiêu diệt mầm bệnh thông tin?
    1. +1
      26 tháng 2026, 09 44:XNUMX
      Trích dẫn: Alexander Ra
      Marx cũng lưu ý rằng các hiện tượng có thể biến đổi một cách kỳ lạ thành trái ngược với chúng.

      Tuy nhiên, không phải Marx. Hegel là người đầu tiên phát triển và chứng minh chủ đề này trong tác phẩm kinh điển của ông, "Khoa học logic" (những năm 1810). Friedrich Engels cuối cùng đã hình thành ý tưởng này dưới dạng hiện đại (như một quy luật của thế giới vật chất) trong tác phẩm "Biện chứng tự nhiên".
  8. -1
    26 tháng 2026, 09 13:XNUMX
    1. Ukraine đã hội nhập vào EU và đang mở các cơ sở sản xuất tại đó.
    2. Ukraine đã, đang và sẽ có rất nhiều chuyên gia tên lửa của riêng mình.
    3. Khi chiến tranh tiếp diễn, ngành công nghiệp quân sự Ukraine đang được cải tổ và phân tán, sự hợp tác trong và ngoài nước được thiết lập, điều này khiến việc ngừng sản xuất hoàn toàn gần như không thể xảy ra.
  9. +2
    26 tháng 2026, 09 36:XNUMX
    Liệu Ukraine có thể phóng được tên lửa Storm Shadow hay không?

    Tất nhiên là anh ấy có thể!

    Nguyên liệu thô và linh kiện để sản xuất sẽ được nhận từ các "đối tác". Mỗi tên lửa sẽ có hai mã vận chuyển: 1) một phôi công nghệ và 2) một nhãn dán "Sản xuất tại Ukraine". Tại một địa điểm sản xuất bí mật và cực kỳ khắt khe, nhãn dán thứ hai sẽ được dán vào phôi, và tên lửa sẽ sẵn sàng!

    Và nếu chúng ta cũng ném bom địa điểm này, nó sẽ được chuyển đến lãnh thổ của các đối tác (nhưng vẫn sẽ được ghi là "thuộc Ukraine" theo tất cả các giấy tờ sở hữu đất đai) và các biển báo sẽ được dán ở đó.

    Hoặc, để đơn giản hóa khâu hậu cần, các bảng tên có thể được dán trực tiếp tại cùng một nhà máy sản xuất "phôi công nghệ", nhưng khu đất để dán chúng sẽ được bán trước cho một số nhà tư sản người Ukraina và... lại một lần nữa sản xuất độc lập của Ukraine.

    Có ai nghi ngờ điều này sẽ xảy ra không?
    1. 0
      26 tháng 2026, 10 24:XNUMX
      Trích dẫn: Asper_Daffy
      Nguyên liệu thô và linh kiện để sản xuất sẽ được cung cấp từ các "đối tác". Mỗi tên lửa sẽ có hai mã cung cấp: 1) mã công nghệ trống và 2) nhãn dán "Sản xuất tại Ukraine".

      Thậm chí còn có thể đơn giản hơn: gọi nhà máy lắp ráp tên lửa phòng không MBDA là "Ukraine". Và thế là xong, "Sản xuất tại Ukraine".
  10. 0
    26 tháng 2026, 14 09:XNUMX
    Một blogger nổi tiếng khẳng định rằng việc sản xuất đang được tiến hành trước cả khi bản ghi nhớ được ký kết.
  11. 0
    26 tháng 2026, 15 55:XNUMX
    Đó là tất cả màn khói để lắp ráp tên lửa quy mô lớn ở đâu đó tại Galicia...NHƯNG Nhiều khả năng là để sau này họ có thể tuyên bố rằng tên lửa SS-Scalp là sản phẩm được sản xuất có chủ đích và Anh không liên quan gì đến việc đó. (Họ tự nói)... Người Anh có trong kho tàng ngôn từ của họ toàn là dối trá và lừa bịp!
  12. 0
    26 tháng 2026, 18 36:XNUMX
    Tại sao cô ấy lại thả chúng ra?
    Mọi thứ sẽ được cung cấp với số lượng cần thiết.
  13. 0
    26 tháng 2026, 19 59:XNUMX
    Nó sẽ không thể sản xuất được. Nhưng việc lắp ráp và khởi động tua vít thì hoàn toàn chấp nhận được. Có lẽ họ không phải là những kẻ man rợ hoàn toàn.
  14. 0
    26 tháng 2026, 20 06:XNUMX
    Đã đến lúc các nhà chiến lược ngồi ghế bành của chúng ta phải ra tay trừng trị những ngành công nghiệp này ngay trong ban ngày, thay vì chỉ trông chờ vào tương lai để bảo vệ người lao động nhập cư.
  15. 0
    26 tháng 2026, 23 47:XNUMX
    ... Ukraine sẽ được phép sản xuất vũ khí của Pháp. Gói vũ khí này bao gồm bom dẫn đường AASM, tên lửa phòng không dòng Aster và tên lửa hành trình SCALP. Đồng thời, Kyiv cũng đặt mua 16 máy bay chiến đấu Rafale.

    Dường như chiến tranh đang leo thang lên một cấp độ mới. :(